Kanariansaarilla vierailleiden ulkomaalaisten turistien määrä romahti vuodentakaiseen verrattuna, uutisoi Canarian Weekly.
Tämän vuoden huhtikuussa Espanjalle kuuluvilla saarilla vieraili viime vuoteen verrattuna yli 110 000 ulkomaista turistia vähemmän.
Espanjan tilastokeskuksen mukaan turisteja kävi suomalaistenkin matkaajien suosiossa olevilla saarilla huhtikuussa yhteensä 1,21 miljoonaa turistia. Viime vuoteen verrattuna pudotusta on 8,3 prosenttia.
Kyseessä on Canarian Weeklyn mukaan koronapandemiavuosia lukuun ottamatta ensimmäinen merkittävä pudotus ulkomaisten turistien määrässä sitten elokuun 2019. Kanariansaaret olivat myös Espanjan ainoa alue, jonka turismimäärät laskivat huhtikuussa.
________________________________________
Mitähän ne siellä saarilla oikein kuvittelivat että tapahtuu, kun aloittivat vihakampanjansa turisteja vastaan lukuisilla mielenosoituksilla ja nyt sitten itketään perään kun turistit eivät tule enää sankoin joukoin?
Tämän vuoden huhtikuussa Espanjalle kuuluvilla saarilla vieraili viime vuoteen verrattuna yli 110 000 ulkomaista turistia vähemmän.
Espanjan tilastokeskuksen mukaan turisteja kävi suomalaistenkin matkaajien suosiossa olevilla saarilla huhtikuussa yhteensä 1,21 miljoonaa turistia. Viime vuoteen verrattuna pudotusta on 8,3 prosenttia.
Kyseessä on Canarian Weeklyn mukaan koronapandemiavuosia lukuun ottamatta ensimmäinen merkittävä pudotus ulkomaisten turistien määrässä sitten elokuun 2019. Kanariansaaret olivat myös Espanjan ainoa alue, jonka turismimäärät laskivat huhtikuussa.
________________________________________
Mitähän ne siellä saarilla oikein kuvittelivat että tapahtuu, kun aloittivat vihakampanjansa turisteja vastaan lukuisilla mielenosoituksilla ja nyt sitten itketään perään kun turistit eivät tule enää sankoin joukoin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Johan ne hyökki siellä turistien kimppuun siksi kun asumisen hinta kallistuu turismin vuoksi. Nytkö on jo ikävä? Thaimaassa oli hieman noitavainoja myös koronan alussa, kun syytettiin turisteja sen tuomisesta maahan. Myöhemmin kävi ilmi että sen leviämistä ei voitu estää sillä se oli jo kaikkialla. Nyt miettivät turismiministeriössä päänsä puhki miten saataisiin lisää turisteja. Thaimaassa käy melkein neljä kertaa enemmän turisteja vuodessa kuin Kanarian saarilla ja tuovat rahaa maahan noin Suomen bruttokansantuotteen verran joka vuosi. Siitä rahasta ei haluta luopua.
Miten Kanaria liittyy Pattikseen.
Molemmat ovat matkailukohteita ja Kanaria varsinkin suomalaisille perinteikäs kohde.
Kovastihan niitä on täällä vertailtu. Itse veikkaisin että huono taloustilanne on suurin syy matkailun romahtamiseen, eikä paikallisten vastustus.
Eiköhän kanarialle löydy ihan oma osionsa suomi kaksneloselta.
Saako siellä sitten vertailla Pattayaa ja Kanariaa matkailukohteena vai onko vertailu kielletty kaikilla palstoilla? Huomasitko että Pasanen juuri esitteli ruotsalaiset varhaisperunat Vantaalla? Miten ne liittyy Pattayaan?
Onhan täällä toi "Yleistä matkailusta" -palsta, jossa voi vertailla ja äänestellä eri alueiden matkailuja.
On varmasti mutta varmasti ei ole palstaa jossa vertaillaan ruotsalaisia perunoita Pattayan matkailuun.
Missä kohtaa aloitusta verrattiin kanariaa ja pattayaa.??
"Miten ne liittyy Pattayaan?"
Muutama reppana, joilla ei ole muuta ajanvietettä kuin tämä palsta, kirjoittaa tänne kaikesta mieleensä juolahtavasta ja haukkuu samalla muut kirjoittajat.
Lehti vain kirjoittaa faktoja turistien määrästä. Ei se mitenkään ikävöi puuttuvia turisteja tai kaipaa heitä lisää. Paikallisten asukkaiden turisteja koskevista mielipiteistä tai niiden muuttumisesta/pysymisestä ennallaan ei ole mainintaa.
1,2 miljoonan turistin puuttuminen vuositasolla tarkoittaa noin miljardin euron menetyksiä matkailutuloissa.
Kyse mainitussa köyhän kansan kohteessa on siellä asuvien ihmisten elinolosuhteista heidän kustannuksellaan harjoitettaen matkailua ja pläntti on täynnä venepakolaisia.
Menettää mitä menettää ja sillä selvä, ei Pattayan rakaskaan olisi tyytyväinen joutuessaan kärsimään heidän tavoin turreista vaikka kyse olisi mistä miljardeista tahansa.
Turismiraivoa seurasi turismiromahdus – Näin asiantuntija kommentoi Kanarian katastrofia
Kanariansaaret ovat taloudellisesti vahvasti riippuvaisia matkailun tuomista tuloista. Samalla alueella vastustetaan turismia sen aiheuttamien haittojen vuoksi.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ab1fb8dd-9600-4473-b8d0-ce0ffd30334e
"Yleensä sanotaan, että minkään alueen talouden ei pitäisi olla täysin riippuvainen matkailusta, vaan sille pitäisi olla monipuolisempi perusta."
Ei tietenkään koske Pattayaa joka on paratiisi.
Missäs niin sanotaan? Miksi "ei pitäisi"? Johan se on nimessä "turistikohde" se millaisesta kohteesta on kyse. Kanaria, Mallorca, Ibiza, Costa del Sol, Costa Brava, Fuengirola, Antalya, Kreikan Kypros... Tunnetaan turistikohteina.
Rovaniemi:
Välitön matkailutulo: Yli 400 miljoonaa euroa (kasvua yli 11 % edellisvuodesta). Matkailutulo asukasta kohti: Yli 6 000 euroa jokaista rovaniemeläistä kohden, mikä on Suomen kärkeä.
Chonburi:
Pattaya on Thaimaan toiseksi tuottoisin matkailualue heti Bangkokin jälkeen. Alue kerää vuosittain yli 300 miljardin bahtin (noin 8,5 miljardin euron) matkailutulot, joista Pattayan osuus on valtaosa
Rahallisesti / matkailullisesti Pattaya on "vain" 21 kertaa suurempi matkailukohde kuin Rovaniemi.
Pattayaa voisi luonnehtia sanalla lomakylä, mutta majoituskapasiteetti jakautuu siten että asuinkäyttöön tarkoitettuja condotaloja / taloja / asuinhuoneistoja on neljä kertaa enemmän kuin varsinaisia hotellihuoneita. Voidaanko laskea että noiden huoneistojen omistaja-ja tai asukas on turisti vai onko hän asukas?
Kun vaikkapa eläkeläinen muuttaa Floridaan asumaan muiden maahanmuuttajien suosimille alueille, niin tottakai alueelle rakentuu kysynnän ja tarjonnan mukaiset palvelut aivan kuten Pattayalla tai Fugessa ja jos asuntokauppa käy, sinne rakennuttajat rakentaa lisää asuntoja myyntiin ja alue kasvaa. Pattayan majoituskapasiteetti on laskennallisesti sesonkina juuri ja juuri riittävä. Kesällä väljää on jopa 75%. Se näkyy hinnoissa.