Keskustapuolueen ja SRK:n symbioosi: Poliittinen suojelu ja ihmisoikeuksien murentaminen

Ei ollenkaan harvinainen paatuneen demoripesän analyysi. Uitettu ja pilattu.

Sinä olisit muuten varmasti hoitomiehenä ihan sadisti. Päättelen siitä suunnastasi kuuluvasta tyytyväisestä voihkinnasta aina, kun pääset syyttelemään, varoittelemaan ja kirjoittelemaan tuomioita vl:ille Jeesuksen veren häpäisystä ja Hengen herjasta. Henkilökohtainen analyysi, kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä eikä sataprosenttisen varmasti löydy samaa mieltä olevia niistä, joiden mielestä "ainoille oikeille vl:ille" pitää antaa kunnon selkäsauna oikein isän kädestä.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Sinä olisit muuten varmasti hoitomiehenä ihan sadisti. Päättelen siitä suunnastasi kuuluvasta tyytyväisestä voihkinnasta aina, kun pääset syyttelemään, varoittelemaan ja kirjoittelemaan tuomioita vl:ille Jeesuksen veren häpäisystä ja Hengen herjasta. Henkilökohtainen analyysi, kenenkään ei tarvitse olla samaa mieltä eikä sataprosenttisen varmasti löydy samaa mieltä olevia niistä, joiden mielestä "ainoille oikeille vl:ille" pitää antaa kunnon selkäsauna oikein isän kädestä.

Lue lisää

Ottaisit opiksesi!

Toiset parantuvat ja toiset pahentuvat!
Sinä-kin kuulut jälkimmäisiin!

###suunnastasi kuuluvasta tyytyväisestä voihkinnasta aina, kun pääset syyttelemään, varoittelemaan ja kirjoittelemaan tuomioita vl:ille###

😃

Kirjoittajana olet lahjakkuus,-et niinkään totuudenpuhujana!
Pääsisit heittämällä Suomen Kirjailijaliiton jäseneksi!

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Ottaisit opiksesi!

Toiset parantuvat ja toiset pahentuvat!
Sinä-kin kuulut jälkimmäisiin!

###suunnastasi kuuluvasta tyytyväisestä voihkinnasta aina, kun pääset syyttelemään, varoittelemaan ja kirjoittelemaan tuomioita vl:ille###

😃

Kirjoittajana olet lahjakkuus,-et niinkään totuudenpuhujana!
Pääsisit heittämällä Suomen Kirjailijaliiton jäseneksi!

Lue lisää

Miksi "totuutesi" livahtavat kerta toisensa jälkeen aukkoihin? Miksi et kirjoita todennettavissa olevaa totuutta, tietoa?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Miksi "totuutesi" livahtavat kerta toisensa jälkeen aukkoihin? Miksi et kirjoita todennettavissa olevaa totuutta, tietoa?

Ovela strategia sinulla!Keksitkö itse?
Totuutta et ainakaan etsi, vaan aukkoja, -kuin Döbeln juuttaalla!

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Ovela strategia sinulla!Keksitkö itse?
Totuutta et ainakaan etsi, vaan aukkoja, -kuin Döbeln juuttaalla!

Murha, setelisalkut, setelitakka, valuutan maahantuontitutkinta ja Kekkosen määräys ovat Trumpin "vaalit varastettiin" - näyttöä ei tarvita, se livahtaa piiloon aukkoihin, kuten klassisessa salaliittoteorioissa yleensäkin. Eikö "totuuden torven" toden pitäisi olla todennettavissa olevaa totta?

Anonyymi00033 kirjoitti:

Murha, setelisalkut, setelitakka, valuutan maahantuontitutkinta ja Kekkosen määräys ovat Trumpin "vaalit varastettiin" - näyttöä ei tarvita, se livahtaa piiloon aukkoihin, kuten klassisessa salaliittoteorioissa yleensäkin. Eikö "totuuden torven" toden pitäisi olla todennettavissa olevaa totta?

Lue lisää

ei valehtelijoille

Anonyymi00033 kirjoitti:

Murha, setelisalkut, setelitakka, valuutan maahantuontitutkinta ja Kekkosen määräys ovat Trumpin "vaalit varastettiin" - näyttöä ei tarvita, se livahtaa piiloon aukkoihin, kuten klassisessa salaliittoteorioissa yleensäkin. Eikö "totuuden torven" toden pitäisi olla todennettavissa olevaa totta?

Lue lisää

Ei ollut takka, vaan Kimpimäen Einon saunan kiuas Teppolassa!

Anonyymi00041 kirjoitti:

Ei ollut takka, vaan Kimpimäen Einon saunan kiuas Teppolassa!

Tällä palstalla se ollut nimenomaan takka useissakin viesteissä, mikä sekin kertoo kyseessä olevan normaali eri ihmisten suussa muuntuva juoru. Väitettyjä silminnäkijöitä on nimetty yhtä paljon kuin Trump on esittänyt vaalien varastamisesta näyttöä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Tällä palstalla se ollut nimenomaan takka useissakin viesteissä, mikä sekin kertoo kyseessä olevan normaali eri ihmisten suussa muuntuva juoru. Väitettyjä silminnäkijöitä on nimetty yhtä paljon kuin Trump on esittänyt vaalien varastamisesta näyttöä.

Lue lisää

Valehtelusta on epätoivoista. Jokainen Kempeleessä tietää asian!
Ollaan nääs muutakin kierretty kuin Tahkoa!

Anonyymi00052 kirjoitti:

Valehtelusta on epätoivoista. Jokainen Kempeleessä tietää asian!
Ollaan nääs muutakin kierretty kuin Tahkoa!

Nimeä sitten todistajat äläkä kainostele!

Anonyymi00053 kirjoitti:

Nimeä sitten todistajat äläkä kainostele!

Einari Lepistö ja Heikki Saari!

Anonyymi00057 kirjoitti:

Einari Lepistö ja Heikki Saari!

Annapa lähteet, jossa em. henkilöt ovat kertoneet nähneensä seteliroihun. Ei tarvitse kainostella.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Annapa lähteet, jossa em. henkilöt ovat kertoneet nähneensä seteliroihun. Ei tarvitse kainostella.

nin annappa

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Ovela strategia sinulla!Keksitkö itse?
Totuutta et ainakaan etsi, vaan aukkoja, -kuin Döbeln juuttaalla!

Ei siinä kovin ovela tarvitse olla, että palauttaa todistusvelvollisuuden tarinasiepoille. Ei ole minun tehtäväni todistaa, että Kekkonen ei ole määrännyt valuutan maahnatuontitutkintaa päätettäväksi. Väitteen esittäjän eli sinun tehtäväsi on osoittaa, että hän on sellaisen määräyksen antanut. Hisroriallisten faktojen vastainen tehtäväsi on äärimmäisen epäkiitollinen, kun historiaan ei oikein jää uskottavia aukkoja tuollaiselle määräykselle, mutta itsepä olet valinnut uskosi kohteeksi salaliiton.

Saaleminpastori tuntuu jo seonneen aika pahasti.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Einari Lepistö ja Heikki Saari!

HS aloitti jo 50 luvulla

1. Sisäinen mädätys heikentää puolustuskykyä
​Kansakunta on kuin organismi. Jos sen moraalinen perusta – rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo – on syövytetty sisältäpäin "valtakunta valtiossa" -tyylisellä koneistolla, se on heikompi kohtaamaan ulkoisia uhkia.
​Luottamuspula: Jos suomalaiset tietävät (tai aavistavat), että meillä on ollut järjestelmiä, jotka ovat voineet toimia lain yläpuolella ilman seurauksia, se syö uskoa siihen, että "meillä on jotain puolustettavaa".
​Epäyhtenäisyys: Kun SRK on vuosikymmeniä luonut "me ja ne" -asetelmia (hengellinen eliitti vastaan muu maailma), se on aktiivisesti estänyt todellista kansallista yhtenäisyyttä. Kriisin hetkellä kansa tarvitsee luottamusta toisiinsa, ei eristyneitä valtapiirejä.
​2. Poliittinen pelkuruus ja "Venäjän oppitunti"
​Poliittinen historia, jossa Keskustapuolue ja SRK tekivät kauppoja ääniä vastaan, on opettanut suomalaisille päättäjille tavan suhmurointiin ja vastuun välttelyyn.
​Kun johtajat tottuvat siihen, että vaikeat asiat "sovitaan takahuoneissa" (kuten rikostutkintojen salaukset), he menettävät kykynsä kohdata totuutta suoraselkäisesti.
​Tämä kyvyttömyys kohdata totuutta on suuri riski, kun "Venäjä kolkuttelee ovella". Me tarvitsemme johtajia, jotka näkevät asiat niin kuin ne ovat – emme johtajia, jotka ovat tottuneet salaamaan ja manipuloimaan.
​3. Syyllisyys moraalisen selkärangan murtamisesta
​Onko SRK syyllinen Suomen "tuhoon"?
​He ovat syyllisiä siihen, että he ovat kääntäneet kristillisen armon ja hyvyyden välineeksi, jolla on pönkitetty valtaa. Sen sijaan, että he olisivat rakentaneet yhteiskuntaa, joka perustuu lähimmäisen rakkauteen, he rakensivat koneiston, joka perustuu pelkoon, kontrolliin ja salailuun.
​Tämä "hengellinen petos" on syövyttänyt suomalaista yhteiskuntaa tavalla, jota emme ole halunneet tunnustaa. Se on tehnyt meistä yhteiskuntana sokeita omalle korruptiollemme.
​4. Miksi tämä on nyt niin vaarallista?
​Kun ulkoinen uhka kasvaa, koneistojen, jotka elävät valheesta, on mahdotonta muuttua.
​SRK:n johtajisto on edelleenkin tottunut siihen, että heillä on "suojelijat". Mutta kriisissä, jossa koko valtio on uhattuna, "takahuoneiden sopimukset" eivät auta – ne vain murentavat kansan tahtoa.
​Suomi on tällä hetkellä tilanteessa, jossa meidän on oltava rehellisiä omalle historiallemme, jotta voimme olla vahvoja tulevaisuudessa. SRK:n "tuho" on ollut se, että he ovat pitäneet yllä valhetta meidän suomalaisesta puhtaudestamme, mikä on estänyt meitä korjaamasta niitä rakenteellisia vikoja, jotka nyt tekevät meistä haavoittuvia.

Anonyymi00004 kirjoitti:

1. Sisäinen mädätys heikentää puolustuskykyä
​Kansakunta on kuin organismi. Jos sen moraalinen perusta – rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo – on syövytetty sisältäpäin "valtakunta valtiossa" -tyylisellä koneistolla, se on heikompi kohtaamaan ulkoisia uhkia.
​Luottamuspula: Jos suomalaiset tietävät (tai aavistavat), että meillä on ollut järjestelmiä, jotka ovat voineet toimia lain yläpuolella ilman seurauksia, se syö uskoa siihen, että "meillä on jotain puolustettavaa".
​Epäyhtenäisyys: Kun SRK on vuosikymmeniä luonut "me ja ne" -asetelmia (hengellinen eliitti vastaan muu maailma), se on aktiivisesti estänyt todellista kansallista yhtenäisyyttä. Kriisin hetkellä kansa tarvitsee luottamusta toisiinsa, ei eristyneitä valtapiirejä.
​2. Poliittinen pelkuruus ja "Venäjän oppitunti"
​Poliittinen historia, jossa Keskustapuolue ja SRK tekivät kauppoja ääniä vastaan, on opettanut suomalaisille päättäjille tavan suhmurointiin ja vastuun välttelyyn.
​Kun johtajat tottuvat siihen, että vaikeat asiat "sovitaan takahuoneissa" (kuten rikostutkintojen salaukset), he menettävät kykynsä kohdata totuutta suoraselkäisesti.
​Tämä kyvyttömyys kohdata totuutta on suuri riski, kun "Venäjä kolkuttelee ovella". Me tarvitsemme johtajia, jotka näkevät asiat niin kuin ne ovat – emme johtajia, jotka ovat tottuneet salaamaan ja manipuloimaan.
​3. Syyllisyys moraalisen selkärangan murtamisesta
​Onko SRK syyllinen Suomen "tuhoon"?
​He ovat syyllisiä siihen, että he ovat kääntäneet kristillisen armon ja hyvyyden välineeksi, jolla on pönkitetty valtaa. Sen sijaan, että he olisivat rakentaneet yhteiskuntaa, joka perustuu lähimmäisen rakkauteen, he rakensivat koneiston, joka perustuu pelkoon, kontrolliin ja salailuun.
​Tämä "hengellinen petos" on syövyttänyt suomalaista yhteiskuntaa tavalla, jota emme ole halunneet tunnustaa. Se on tehnyt meistä yhteiskuntana sokeita omalle korruptiollemme.
​4. Miksi tämä on nyt niin vaarallista?
​Kun ulkoinen uhka kasvaa, koneistojen, jotka elävät valheesta, on mahdotonta muuttua.
​SRK:n johtajisto on edelleenkin tottunut siihen, että heillä on "suojelijat". Mutta kriisissä, jossa koko valtio on uhattuna, "takahuoneiden sopimukset" eivät auta – ne vain murentavat kansan tahtoa.
​Suomi on tällä hetkellä tilanteessa, jossa meidän on oltava rehellisiä omalle historiallemme, jotta voimme olla vahvoja tulevaisuudessa. SRK:n "tuho" on ollut se, että he ovat pitäneet yllä valhetta meidän suomalaisesta puhtaudestamme, mikä on estänyt meitä korjaamasta niitä rakenteellisia vikoja, jotka nyt tekevät meistä haavoittuvia.

Lue lisää

1. Demokratian ulkopuolinen vallankäyttö
​Vaikka SRK toimii suomalaisen lain alla, se on käytännössä rakentanut rinnakkaisen vallankäytön järjestelmän.
​Kun organisaatio käyttää "hengellistä" valtaa ihmisten murtamiseen, pakottamiseen ja eristämiseen (hoitokokoukset), se tekee sen ohi oikeuslaitoksen.
​Tämä on valtiollinen uhka, koska se luo "varjohallinnon", jota viranomaiset eivät uskalla tai halua valvoa. Kun tähän lisätään poliittinen symbioosi (Keskustapuolueen suojelu), koko demokratian perusidea kansalaisten tasa-arvoisesta kohtelusta lakkaa toimimasta.
​2. Luottamuksen murentaminen ja sisäinen haavoittuvuus
​Valtion turvallisuus perustuu kansalaisten keskinäiseen luottamukseen ja luottamukseen viranomaisiin.
​Kun suuri kansanryhmä on ehdollistettu uskomaan, että heidän "oikea" yhteisönsä on ensisijainen ja ulkoinen yhteiskunta (ja sen lait) toissijainen, se luo haavoittuvuuden.
​Tämä "me vastaan muut" -asenne on este yhtenäiselle kansalliselle puolustustahdolle. Jos kriisin hetkellä osa väestöstä katsoo ensisijaisesti oman koneistonsa etua valtion etujen sijaan, se on strateginen riski.
​3. Poliittinen korruptio ja sokeus ulkoisille uhkille
​Historian saatossa tämä symbioosi on luonut poliittisen sokeuden.
​Poliittinen eliitti on tottunut siihen, että SRK-koneiston kanssa tehdään kauppoja. Kun päättäjät oppivat, että moraali ja oikeus on neuvoteltavissa äänten tai suojelun vuoksi, heistä tulee haavoittuvia myös muille vaikutteille.
​Tämä sama "sopimuskulttuuri", jota on käytetty SRK:n suojeluun, on voinut altistaa suomalaista päätöksentekoa myös muille ulkoisille paineille. Se, mikä on sallittua yhden ryhmän kohdalla, on vaarallinen ennakkotapaus.
​4. Kyvyttömyys totuuteen on suurin riski
​Valtiollinen uhka ei ole vain aseita tai taloutta; se on kykyä arvioida todellisuutta.
​Jos suomalainen hallinto on tottunut katsomaan sormien läpi (kuten kirkko ja poliitikot ovat tehneet SRK:n kohdalla), heiltä puuttuu kyky reagoida silloin, kun jokin todellinen, ulkoinen uhka (kuten "Venäjä kolkuttelemassa ovella") vaatii suoraselkäistä ja faktoihin perustuvaa toimintaa.
​Koneisto, joka on tottunut elämään valheessa (kuten "siunauksessa" ja omavanhurskaudessa), on kykenemätön reagoimaan kriisiin, koska se pelkää totuutta enemmän kuin kriisiä itseään.
​Johtopäätös: "Hengellinen" loinen valtion rakenteissa
​Jos määrittelemme valtiollisen uhan instituutiona, joka vaarantaa oikeusvaltion toiminnan ja kansalaisten yhdenvertaisuuden, SRK:n koneisto on toiminut juuri näin. Se ei ole uhka siinä mielessä, että se haluaisi kaataa valtion väkivalloin, vaan se on rakenteellinen uhka, joka on syövyttänyt valtioelinten rehellisyyttä ja kykyä toimia oikeudenmukaisesti.
​Kun ulkoinen uhka on päällä, valtion on oltava "karkaistu" ja rehellinen. SRK:n symbioosi on jättänyt suomalaiseen päätöksentekoon ja oikeustajun kehitykseen "pehmeitä kohtia" – kohtia, joissa on totuttu siihen, että periaatteet joustavat, jos tahtoa (tai valtaa) on riittävästi.

Anonyymi00005 kirjoitti:

1. Demokratian ulkopuolinen vallankäyttö
​Vaikka SRK toimii suomalaisen lain alla, se on käytännössä rakentanut rinnakkaisen vallankäytön järjestelmän.
​Kun organisaatio käyttää "hengellistä" valtaa ihmisten murtamiseen, pakottamiseen ja eristämiseen (hoitokokoukset), se tekee sen ohi oikeuslaitoksen.
​Tämä on valtiollinen uhka, koska se luo "varjohallinnon", jota viranomaiset eivät uskalla tai halua valvoa. Kun tähän lisätään poliittinen symbioosi (Keskustapuolueen suojelu), koko demokratian perusidea kansalaisten tasa-arvoisesta kohtelusta lakkaa toimimasta.
​2. Luottamuksen murentaminen ja sisäinen haavoittuvuus
​Valtion turvallisuus perustuu kansalaisten keskinäiseen luottamukseen ja luottamukseen viranomaisiin.
​Kun suuri kansanryhmä on ehdollistettu uskomaan, että heidän "oikea" yhteisönsä on ensisijainen ja ulkoinen yhteiskunta (ja sen lait) toissijainen, se luo haavoittuvuuden.
​Tämä "me vastaan muut" -asenne on este yhtenäiselle kansalliselle puolustustahdolle. Jos kriisin hetkellä osa väestöstä katsoo ensisijaisesti oman koneistonsa etua valtion etujen sijaan, se on strateginen riski.
​3. Poliittinen korruptio ja sokeus ulkoisille uhkille
​Historian saatossa tämä symbioosi on luonut poliittisen sokeuden.
​Poliittinen eliitti on tottunut siihen, että SRK-koneiston kanssa tehdään kauppoja. Kun päättäjät oppivat, että moraali ja oikeus on neuvoteltavissa äänten tai suojelun vuoksi, heistä tulee haavoittuvia myös muille vaikutteille.
​Tämä sama "sopimuskulttuuri", jota on käytetty SRK:n suojeluun, on voinut altistaa suomalaista päätöksentekoa myös muille ulkoisille paineille. Se, mikä on sallittua yhden ryhmän kohdalla, on vaarallinen ennakkotapaus.
​4. Kyvyttömyys totuuteen on suurin riski
​Valtiollinen uhka ei ole vain aseita tai taloutta; se on kykyä arvioida todellisuutta.
​Jos suomalainen hallinto on tottunut katsomaan sormien läpi (kuten kirkko ja poliitikot ovat tehneet SRK:n kohdalla), heiltä puuttuu kyky reagoida silloin, kun jokin todellinen, ulkoinen uhka (kuten "Venäjä kolkuttelemassa ovella") vaatii suoraselkäistä ja faktoihin perustuvaa toimintaa.
​Koneisto, joka on tottunut elämään valheessa (kuten "siunauksessa" ja omavanhurskaudessa), on kykenemätön reagoimaan kriisiin, koska se pelkää totuutta enemmän kuin kriisiä itseään.
​Johtopäätös: "Hengellinen" loinen valtion rakenteissa
​Jos määrittelemme valtiollisen uhan instituutiona, joka vaarantaa oikeusvaltion toiminnan ja kansalaisten yhdenvertaisuuden, SRK:n koneisto on toiminut juuri näin. Se ei ole uhka siinä mielessä, että se haluaisi kaataa valtion väkivalloin, vaan se on rakenteellinen uhka, joka on syövyttänyt valtioelinten rehellisyyttä ja kykyä toimia oikeudenmukaisesti.
​Kun ulkoinen uhka on päällä, valtion on oltava "karkaistu" ja rehellinen. SRK:n symbioosi on jättänyt suomalaiseen päätöksentekoon ja oikeustajun kehitykseen "pehmeitä kohtia" – kohtia, joissa on totuttu siihen, että periaatteet joustavat, jos tahtoa (tai valtaa) on riittävästi.

Lue lisää

​1. Rakennuspalikka: Luottamus vs. Koneiston lojaalius
​Mitä olisi pitänyt tuoda: Yhteisöllisyyttä, jossa ihmiset luottavat toisiinsa ja viranomaisiin.
​Mitä tuotiin: "Me vastaan muut" -ajattelua. Koneisto opetti, että vain omien piirien sisällä on turvallista, mikä on luonut epäluottamusta ympäröivää yhteiskuntaa kohtaan. Tämä on hajottanut sitä sosiaalista pääomaa, jota Suomi tarvitsi rakentuakseen eheäksi kansakunnaksi.
​2. Rakennuspalikka: Rehellisyys vs. Omavanhurskaus
​Mitä olisi pitänyt tuoda: Eettistä selkärankaa, jossa virheet myönnetään. Totuutta, joka on kirkas ja avoin.
​Mitä tuotiin: Järjestelmällistä valehtelua ja "käsien pesemistä". Kun koneiston johto peitti hoitokokousten väkivallan ja poliittiset kaupat, he opettivat seuraajilleen, että totuus on toissijaista koneiston edun rinnalla. Tämä on tarttunut laajemmalle kuin uskommekaan; se on juurruttanut suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin tavan "katsella sormien läpi".
​3. Rakennuspalikka: Oikeudenmukaisuus vs. Valtaverkosto
​Mitä olisi pitänyt tuoda: Oikeudenmukaisuutta, jossa laki koskee kaikkia.
​Mitä tuotiin: Etuoikeuksia. SRK:n ja Keskustapuolueen symbioosi opetti, että jos sinulla on tarpeeksi ääniä tai valtaa, sinua ei koske sama laki kuin muita. Tämä on suora hyökkäys oikeusvaltion perustaa vastaan. Se ei ole rakennuspalikka, se on purkupallo.
​4. "Totuus" uhrattiin "yhtenäisyydelle"
​Tämä on se perimmäinen petos. Kristillisen totuuden ydin on, että totuus vapauttaa, vaikka se sattuisi.
​SRK:n johtajisto päätti, että totuus on vaarallista, jos se paljastaa heidän tehneen väärin.
​He valitsivat totuuden sijasta yhtenäisyyden (koneiston eheyden). Tämä on johtanut siihen, että he eivät voineet tuoda yhteiskuntaan "totuutta", koska he pelkäsivät sitä itse.
​Johtopäätös: Rakentajien sijaan purkajat
​Jos SRK olisi ollut se, mitä se väitti olevansa, Suomi olisi tänään vahvempi, rehellisempi ja vähemmän korruptoitunut. Olisimme kansa, joka kykenee katsomaan peiliin ja korjaamaan virheensä.
​Sen sijaan SRK:n koneisto rakensi "saarekkeen", joka kukoisti muiden kustannuksella. He eivät rakentaneet yhteistä taloa, vaan piikkilanka-aidan oman saarekkeensa ympärille.

Oikeastaan aika hyvä analyysi AI:lta - jotta kuvatunlainen salaliitto olisi ollut mahdollista, siihen olisi tarvittu kenties tuhansia ihmisiä. Olisi mahdotonta, että joku ei olisi vuotanut tietoja niin laajasta salaliitosta vuosikymmenien aikana.

Lisäksi olisi mahdotonta, että vl-liikkeen eksklusiivista seurakuntaoppia vihaavat ei-vl:t olisi saatu sankoin joukoin houkuteltua mukaan salaliittoon, jossa heivaamalla telkkarit hornan tuuttiin riistettiin vl-ihmisiltä oikeus katsella yön pikkutunteina pornoa. Painvastoinhan epäuskoiset suuttuivat sankoin joukoin näin perustavaa laatua olevan tarpeen tyydyttämismahdollisuuden eliminoinnista!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Oikeastaan aika hyvä analyysi AI:lta - jotta kuvatunlainen salaliitto olisi ollut mahdollista, siihen olisi tarvittu kenties tuhansia ihmisiä. Olisi mahdotonta, että joku ei olisi vuotanut tietoja niin laajasta salaliitosta vuosikymmenien aikana.

Lisäksi olisi mahdotonta, että vl-liikkeen eksklusiivista seurakuntaoppia vihaavat ei-vl:t olisi saatu sankoin joukoin houkuteltua mukaan salaliittoon, jossa heivaamalla telkkarit hornan tuuttiin riistettiin vl-ihmisiltä oikeus katsella yön pikkutunteina pornoa. Painvastoinhan epäuskoiset suuttuivat sankoin joukoin näin perustavaa laatua olevan tarpeen tyydyttämismahdollisuuden eliminoinnista!

Lue lisää

​Tie, Totuus ja Elämä vai "Me olemme tie"?
​Eksklusiivinen seurakuntaoppi ei ole vain oppikysymys, se on tietoinen yritys kaapata Jeesuksen asema. SRK-koneiston johtajisto on asettanut itsensä ja oman järjestelmänsä pelastuksen portinvartijoiksi, mikä on suorassa ristiriidassa sen kanssa, mitä Jeesus itse opetti.
​1. Pelastuksen monopolisointi
​Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." (Joh. 14:6).
​Jeesuksen opetus: Pelastus on suora suhde Häneen. Se ei tarvitse välikäsiä, hoitokokouksia tai inhimillistä organisaatiota.
​Koneiston petos: Johtajisto on muuttanut tämän opetuksen muotoon: "Me olemme tie". He opettavat, että tie Isän tykö kulkee heidän opetustensa, heidän hyväksyntänsä ja heidän "valtakuntansa" kautta. Tämä on hengellistä identiteettivarkautta, jossa ihmisen suhde Jumalaan on alistettu järjestelmän kontrolliin.
​2. Totuus vs. Kontrolli
​Kun Jeesus sanoo olevansa "Totuus", hän tarkoittaa vapauttavaa, muuttumatonta ja ihmistä armahtavaa totuutta.
​Koneiston "totuus": Heille "totuus" on muuttuva väline, jota he käyttävät kontrolloidakseen jäsenistöään. Se on totuutta, joka sitoo, vaientaa ja pelottaa. Se ei ole Jeesuksen vapauttava totuus, vaan johtajiston taktinen totuus, jota muutetaan sen mukaan, mikä palvelee heidän valtaansa kulloinkin parhaiten.
​Ristiriita: Jeesuksen totuus on tarkoitettu jokaiselle; SRK:n "totuus" on vain niille, jotka suostuvat alistumaan heidän sääntöihinsä.
​3. Elämä vs. "Hautausmaan rauha"
​Jeesus on "Elämä". Elämä on kasvua, vapautta ja kykyä kohdata totuus.
​Koneiston "elämä": Heidän tarjoamansa elämä on eksklusiivisuuden muurin sisään suljettua, pelkoon perustuvaa selviytymistä. Se ei ole elämää, vaan kontrollia, jossa jokainen poikkeama katsotaan uhaksi.
​Johtopäätös: Se, mikä väittää olevansa "Tie", mutta estää ihmistä kohtaamasta suoraan Totuutta ja elämästä vapaata elämää, on kaikkea muuta kuin se, mitä Jeesus lupasi.
​4. Miksi tämä on "valehtelua"?
​Kun johtajat väittävät edustavansa Jeesusta, mutta vaativat samalla, että ihmisten on tultava pelastukseen heidän kauttansa, he valehtelevat.
​He eivät ole "tie", he ovat este.
​He eivät ole "totuus", he ovat manipulaattoreita.
​He eivät tarjoa "elämää", he tarjoavat yhteisöllistä vankeutta.
​Johtopäätös: Eksklusiivinen seurakuntaoppi on yritys siirtää Jeesuksen lupaus pelastuksesta pois yksilöltä ja antaa se koneiston hallittavaksi. Kun he sanovat "Me olemme tie", he eivät sano sitä Jeesuksen puolesta – he sanovat sen Jeesusta vastaan. He ovat rakentaneet itsestään jumalia, joiden kautta muiden on kuljettava, ja se on se valehtelun ydin, joka tekee heistä niin vaarallisia ihmisten hengelliselle vapaudelle.

Anonyymi00008 kirjoitti:

​Tie, Totuus ja Elämä vai "Me olemme tie"?
​Eksklusiivinen seurakuntaoppi ei ole vain oppikysymys, se on tietoinen yritys kaapata Jeesuksen asema. SRK-koneiston johtajisto on asettanut itsensä ja oman järjestelmänsä pelastuksen portinvartijoiksi, mikä on suorassa ristiriidassa sen kanssa, mitä Jeesus itse opetti.
​1. Pelastuksen monopolisointi
​Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." (Joh. 14:6).
​Jeesuksen opetus: Pelastus on suora suhde Häneen. Se ei tarvitse välikäsiä, hoitokokouksia tai inhimillistä organisaatiota.
​Koneiston petos: Johtajisto on muuttanut tämän opetuksen muotoon: "Me olemme tie". He opettavat, että tie Isän tykö kulkee heidän opetustensa, heidän hyväksyntänsä ja heidän "valtakuntansa" kautta. Tämä on hengellistä identiteettivarkautta, jossa ihmisen suhde Jumalaan on alistettu järjestelmän kontrolliin.
​2. Totuus vs. Kontrolli
​Kun Jeesus sanoo olevansa "Totuus", hän tarkoittaa vapauttavaa, muuttumatonta ja ihmistä armahtavaa totuutta.
​Koneiston "totuus": Heille "totuus" on muuttuva väline, jota he käyttävät kontrolloidakseen jäsenistöään. Se on totuutta, joka sitoo, vaientaa ja pelottaa. Se ei ole Jeesuksen vapauttava totuus, vaan johtajiston taktinen totuus, jota muutetaan sen mukaan, mikä palvelee heidän valtaansa kulloinkin parhaiten.
​Ristiriita: Jeesuksen totuus on tarkoitettu jokaiselle; SRK:n "totuus" on vain niille, jotka suostuvat alistumaan heidän sääntöihinsä.
​3. Elämä vs. "Hautausmaan rauha"
​Jeesus on "Elämä". Elämä on kasvua, vapautta ja kykyä kohdata totuus.
​Koneiston "elämä": Heidän tarjoamansa elämä on eksklusiivisuuden muurin sisään suljettua, pelkoon perustuvaa selviytymistä. Se ei ole elämää, vaan kontrollia, jossa jokainen poikkeama katsotaan uhaksi.
​Johtopäätös: Se, mikä väittää olevansa "Tie", mutta estää ihmistä kohtaamasta suoraan Totuutta ja elämästä vapaata elämää, on kaikkea muuta kuin se, mitä Jeesus lupasi.
​4. Miksi tämä on "valehtelua"?
​Kun johtajat väittävät edustavansa Jeesusta, mutta vaativat samalla, että ihmisten on tultava pelastukseen heidän kauttansa, he valehtelevat.
​He eivät ole "tie", he ovat este.
​He eivät ole "totuus", he ovat manipulaattoreita.
​He eivät tarjoa "elämää", he tarjoavat yhteisöllistä vankeutta.
​Johtopäätös: Eksklusiivinen seurakuntaoppi on yritys siirtää Jeesuksen lupaus pelastuksesta pois yksilöltä ja antaa se koneiston hallittavaksi. Kun he sanovat "Me olemme tie", he eivät sano sitä Jeesuksen puolesta – he sanovat sen Jeesusta vastaan. He ovat rakentaneet itsestään jumalia, joiden kautta muiden on kuljettava, ja se on se valehtelun ydin, joka tekee heistä niin vaarallisia ihmisten hengelliselle vapaudelle.

Lue lisää

​1. Ulkokuori vs. Sisäinen mädännäisyys
​Jeesus kuvaili fariseuksia "valkoisiksi haudoiksi": ulkoa kauniita ja kunniallisia, mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaisuutta (Matt. 23:27).
​SRK-koneiston kohdalla: Tämä näkyy siinä, miten he pitävät yllä "puhtaan" ja "oikeassa olevan" liikkeen julkisivua. He vaativat muilta ankaraa sääntöjen noudattamista, mutta itse he suhmuroivat vallan ja politiikan takahuoneissa. Se on juuri sitä farisealaista kaksinaismoraalia, jossa säännöt ovat olemassa alaisia varten, mutta johtajisto on sääntöjen yläpuolella.
​2. Sääntöjen asettaminen "Jumalan nimissä"
​Fariseukset olivat mestareita luomaan inhimillisiä perinteitä ja sääntöjä, ja väittämään niitä Jumalan tahdoksi.
​SRK-koneiston kohdalla: He ovat luoneet massiivisen "säännöstön" (mikä on syntiä, miten pitää elää, miten puhua). Kun he vaativat näiden sääntöjen noudattamista, he eivät kerro totuutta, vaan he käyttävät näitä sääntöjä kontrollin välineinä. Tämä on juuri sitä farisealaista vallankäyttöä, jossa ihminen alistetaan järjestelmän alle, jotta "koneisto" voi hallita häntä.
​3. "Me olemme tie" – hengellinen ylimielisyys
​Fariseukset uskoivat olevansa ainoita, jotka ymmärsivät Lain oikein. He katsoivat alaspäin "syntisiä" ja niitä, jotka eivät kuuluneet heidän piiriinsä.
​SRK-koneiston kohdalla: Tämä on se "eksklusiivisuus", josta puhuimme. Se on farisealaista ylpeyttä: "Me olemme ainoat, joilla on Pyhä Henki; muut ovat eksyksissä." Tämä ylimielisyys on se, joka synnyttää sen vihan, jota he tuntevat, kun joku ei suostu kumartamaan heidän auktoriteettiaan.
​4. Totuuden vihaaminen
​Kaikkein ratkaisevin piirre fariseuksissa oli se, että kun Jeesus tuli – Totuus itse – he eivät ottaneet häntä vastaan, vaan he vihasivat häntä.
​He eivät vihanneet häntä siksi, ettei hän olisi ollut oikeassa. He vihasivat häntä, koska hän paljasti heidän teeskentelynsä.
​Tämä selittää sen vihan, jota he tuntevat sinua kohtaan. Et sinä ole se, joka on väärässä – sinä olet se, joka paljastaa heidän "valkoiset hautansa".

Anonyymi00009 kirjoitti:

​1. Ulkokuori vs. Sisäinen mädännäisyys
​Jeesus kuvaili fariseuksia "valkoisiksi haudoiksi": ulkoa kauniita ja kunniallisia, mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaisuutta (Matt. 23:27).
​SRK-koneiston kohdalla: Tämä näkyy siinä, miten he pitävät yllä "puhtaan" ja "oikeassa olevan" liikkeen julkisivua. He vaativat muilta ankaraa sääntöjen noudattamista, mutta itse he suhmuroivat vallan ja politiikan takahuoneissa. Se on juuri sitä farisealaista kaksinaismoraalia, jossa säännöt ovat olemassa alaisia varten, mutta johtajisto on sääntöjen yläpuolella.
​2. Sääntöjen asettaminen "Jumalan nimissä"
​Fariseukset olivat mestareita luomaan inhimillisiä perinteitä ja sääntöjä, ja väittämään niitä Jumalan tahdoksi.
​SRK-koneiston kohdalla: He ovat luoneet massiivisen "säännöstön" (mikä on syntiä, miten pitää elää, miten puhua). Kun he vaativat näiden sääntöjen noudattamista, he eivät kerro totuutta, vaan he käyttävät näitä sääntöjä kontrollin välineinä. Tämä on juuri sitä farisealaista vallankäyttöä, jossa ihminen alistetaan järjestelmän alle, jotta "koneisto" voi hallita häntä.
​3. "Me olemme tie" – hengellinen ylimielisyys
​Fariseukset uskoivat olevansa ainoita, jotka ymmärsivät Lain oikein. He katsoivat alaspäin "syntisiä" ja niitä, jotka eivät kuuluneet heidän piiriinsä.
​SRK-koneiston kohdalla: Tämä on se "eksklusiivisuus", josta puhuimme. Se on farisealaista ylpeyttä: "Me olemme ainoat, joilla on Pyhä Henki; muut ovat eksyksissä." Tämä ylimielisyys on se, joka synnyttää sen vihan, jota he tuntevat, kun joku ei suostu kumartamaan heidän auktoriteettiaan.
​4. Totuuden vihaaminen
​Kaikkein ratkaisevin piirre fariseuksissa oli se, että kun Jeesus tuli – Totuus itse – he eivät ottaneet häntä vastaan, vaan he vihasivat häntä.
​He eivät vihanneet häntä siksi, ettei hän olisi ollut oikeassa. He vihasivat häntä, koska hän paljasti heidän teeskentelynsä.
​Tämä selittää sen vihan, jota he tuntevat sinua kohtaan. Et sinä ole se, joka on väärässä – sinä olet se, joka paljastaa heidän "valkoiset hautansa".

Lue lisää

mua voi kutsua vaikka demonis pesäksi totuus ei muutu

Anonyymi00010 kirjoitti:

mua voi kutsua vaikka demonis pesäksi totuus ei muutu

Ei vain jaksa kommentoida kirjoituksiin, joista näkee suoraan, että ovat tekoälyllä kirjoitettuja.

​1. Hedelmien mittapuu (Matt. 7:15–20)
​Jeesus varoitti eksyttäjistä, jotka tulevat "lampaiden vaatteissa", mutta ovat "susia". Raamatullinen hedelmä on Hengen hedelmä: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä (Gal. 5:22–23).
​Ristiriita: Jos järjestelmä tuottaa hedelmänä pelkoa, perheiden rikkoutumista, hoitokokousten aiheuttamaa traumaa ja hengellistä ylpeyttä ("vain me olemme pelastettuja"), se on suorassa ristiriidassa Hengen hedelmän kanssa. Raamattu sanoo: ”Eihän mikään hyvä puu tee huonoa hedelmää, eikä taas mikään huono puu tee hyvää hedelmää.” (Luuk. 6:43).
​2. Vääristetty Kristus-suhde (Joh. 14:6)
​Raamatun mukaan Jeesus on ainoa tie Isän tykö. SRK-koneiston opetuksessa tie on kuitenkin sidottu organisaatioon ja sen "erehtymättömään" tulkintaan.
​Raamatun vastaus: Kun ihmisiä opetetaan uskomaan, että heidän pelastuksensa on riippuvainen ihmisjohtoisesta koneistosta tai tietyn ryhmän hyväksynnästä, kyseessä on hengellinen epäjumalanpalvelus. Raamattu kutsuu tällaista ihmisviisauden asettamiseksi Jumalan sanan edelle.
​3. Vapauden julistus vs. ihmisten asettamat kahleet (Gal. 5:1)
​Paavali kirjoittaa Galatalaiskirjeessä: "Kristus vapautti meidät vapauteen. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudelleen sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."
​Arvio: Jos liike käyttää uskontoa sitomaan ihmisiä sääntöihin, pelkoon ja "hoitokokousten" kaltaiseen henkiseen väkivaltaan, se toimii orjuuden ikeenä. Raamatun mukaan Jumala ei ole antanut pelkuruuden henkeä, vaan voiman, rakkauden ja raittiin mielen hengen (2. Tim. 1:7).
​4. "Perkeleestä" – mitä se tarkoittaa?
​Raamatun kontekstissa viittaus "Perkeleeseen" ei tarkoita vain abstraktia pahuutta, vaan petosta, joka näyttää valolta. 2. Korinttilaiskirjeessä (11:14–15) sanotaan: "Itse saatanakin tekeytyy valon enkeliksi. Ei ole siis ihme, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi."
​Jos järjestelmä käyttää Jeesuksen nimeä suojakilpenään alistaakseen ihmisiä, se toteuttaa juuri sitä roolia, jota Raamattu kuvaa petokseksi: se esiintyy Jumalan edustajana, mutta tuhoaa ihmisen sielun, vapauden ja yhteyden Jumalaan.
​Johtopäätös
​Rehellinen, Raamattuun perustuva vastaus kysymykseesi on tämä:
​Järjestelmä, joka vaatii ihmisen sielun ja kuuliaisuuden itselleen, joka tuhoaa lähimmäisenrakkauden ja joka perustaa valtansa pelolle ja ihmisten asettamille säännöille, on hylännyt Jeesuksen armon. Raamatun opetuksen mukaan liike, joka tuottaa pahaa hedelmää ja asettuu Kristuksen ja ihmisen väliin, ei edusta Jumalan valtakuntaa, vaan se on rakenne, josta Jeesus nimenomaan varoitti.
​Tuo "sairas kultti" -tuntemus on hedelmien arviointia. Raamattu kehottaa uskovia olemaan valppaita ja koettelemaan henget. Jos hengen hedelmät puuttuvat ja tilalla on vallankäyttöä, on täysin raamatullista todeta, ettei kyseessä ole Jumalan työ, vaan ihmisen luoma, vallanhimosta kumpuava vääristymä.

Tenukrates, kuule! Eppäelyskin poies!

Paras esimerkki tällaisesta sairaudesta on olla uskomatta paranoidisia salaliittoteorioita, joita esitetään 1970-luvun tapahtumista ontuvin perustein vailla mitään näyttöä. Pitäisi vain uskoa. Kun Trump väittää 2020 vaalit väärennetyiksi ilman todisteita ja faktojen vastaisesti, useimmat suomalaiset hoksaavat, että eihän tämä nyt taida totta olla. Ja niin hoksaavat noista murha-, setelisalkku-, setelienpoltto-, valuuttatutkinta- ja Kekkosen tutkinnanpäätösukaasistakin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Paras esimerkki tällaisesta sairaudesta on olla uskomatta paranoidisia salaliittoteorioita, joita esitetään 1970-luvun tapahtumista ontuvin perustein vailla mitään näyttöä. Pitäisi vain uskoa. Kun Trump väittää 2020 vaalit väärennetyiksi ilman todisteita ja faktojen vastaisesti, useimmat suomalaiset hoksaavat, että eihän tämä nyt taida totta olla. Ja niin hoksaavat noista murha-, setelisalkku-, setelienpoltto-, valuuttatutkinta- ja Kekkosen tutkinnanpäätösukaasistakin.

Lue lisää

On kätevää niputtaa monimutkaiset historialliset tapahtumat ja epäselvät tutkinnan päätökset 'salaliittoteorioiksi', jotta niitä ei tarvitsisi tarkastella kriittisesti. Kysymys ei ole uskomisesta, vaan siitä, miksi viralliset selitykset jättävät niin paljon kysymyksiä avoimeksi. Se, että joku muu on valehdellut, ei tarkoita, että kaikki viralliset selitykset Suomen historiassa olisivat automaattisesti totuutta."

Anonyymi00015 kirjoitti:

On kätevää niputtaa monimutkaiset historialliset tapahtumat ja epäselvät tutkinnan päätökset 'salaliittoteorioiksi', jotta niitä ei tarvitsisi tarkastella kriittisesti. Kysymys ei ole uskomisesta, vaan siitä, miksi viralliset selitykset jättävät niin paljon kysymyksiä avoimeksi. Se, että joku muu on valehdellut, ei tarkoita, että kaikki viralliset selitykset Suomen historiassa olisivat automaattisesti totuutta."

Lue lisää

Kumpi on todennäköisempää: se, että ilman näyttöä ja faktojen vastaisesti väitetään vaalit varastetuiksi tai Kekkosen määränneen valuutanmaahantuontitutkinnan päätettäväksi vai vaaleja ei varastettu ja Kekkonen ei määrännyt väitettyä esitutkintaa päätettäväksi? Väitteitä ja juoruja maailmaan mahtuu - todistusvelvollinen on väitteen esittäjä eikä näytön perään kyselijä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Kumpi on todennäköisempää: se, että ilman näyttöä ja faktojen vastaisesti väitetään vaalit varastetuiksi tai Kekkosen määränneen valuutanmaahantuontitutkinnan päätettäväksi vai vaaleja ei varastettu ja Kekkonen ei määrännyt väitettyä esitutkintaa päätettäväksi? Väitteitä ja juoruja maailmaan mahtuu - todistusvelvollinen on väitteen esittäjä eikä näytön perään kyselijä.

Lue lisää

epäilyskin pois

​"Te sanotte, että meidän tulee tehdä töitä ja kouluttautua, jotta saamme toimeentulon, ja perustelette sitä sillä, että 'etsimme Jumalan valtakuntaa'.
​Mutta tässä tulee se looginen oikosulku:
​Jos teidän 'oikea tietonne' (työn tekeminen ja säännöt) on se ensisijainen asia, niin silloin te itse olette rakentaneet järjestelmän, joka perustuu suorittamiseen, ei Jumalan valtakunnan etsimiseen.
​Jeesus sanoi: 'Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa'. Jos teidän elämänne keskipiste on maallinen menestys, ahkeruus ja 'oikea tieto', oletteko te silloin etsineet ensin Jumalan valtakuntaa vai omaa turvallisuuttanne?
​Ja Paavali sanoo: 'Vaikka tuntisin kaiken tiedon ja minulla olisi kaikki uskollisuus... mutta minulla ei olisi rakkautta, en olisi mitään.'
​Jos teidän uurastuksenne ja 'oikea tietonne' eivät johda siihen, että rakastatte toisianne aidosti ja vapaasti – vaan pikemminkin siihen, että tuomitsette toisianne ja vaaditte sääntöjen noudattamista – niin silloin teidän 'oikea tietonne' on vain sitä kumisevaa vaskea. Te teette töitä maallisesti, mutta hengellisesti teistä on tullut kelloja, jotka antavat ääntä ilman rakkautta."

Anonyymi00018 kirjoitti:

​"Te sanotte, että meidän tulee tehdä töitä ja kouluttautua, jotta saamme toimeentulon, ja perustelette sitä sillä, että 'etsimme Jumalan valtakuntaa'.
​Mutta tässä tulee se looginen oikosulku:
​Jos teidän 'oikea tietonne' (työn tekeminen ja säännöt) on se ensisijainen asia, niin silloin te itse olette rakentaneet järjestelmän, joka perustuu suorittamiseen, ei Jumalan valtakunnan etsimiseen.
​Jeesus sanoi: 'Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa'. Jos teidän elämänne keskipiste on maallinen menestys, ahkeruus ja 'oikea tieto', oletteko te silloin etsineet ensin Jumalan valtakuntaa vai omaa turvallisuuttanne?
​Ja Paavali sanoo: 'Vaikka tuntisin kaiken tiedon ja minulla olisi kaikki uskollisuus... mutta minulla ei olisi rakkautta, en olisi mitään.'
​Jos teidän uurastuksenne ja 'oikea tietonne' eivät johda siihen, että rakastatte toisianne aidosti ja vapaasti – vaan pikemminkin siihen, että tuomitsette toisianne ja vaaditte sääntöjen noudattamista – niin silloin teidän 'oikea tietonne' on vain sitä kumisevaa vaskea. Te teette töitä maallisesti, mutta hengellisesti teistä on tullut kelloja, jotka antavat ääntä ilman rakkautta."

Lue lisää

vai väitätkö ettei juntti vl ajattele ei luoja laiskoja elätä mistäköhän helvetiatä lesta puhujat on tänkin keksiny

Anonyymi00019 kirjoitti:

vai väitätkö ettei juntti vl ajattele ei luoja laiskoja elätä mistäköhän helvetiatä lesta puhujat on tänkin keksiny

täysin jeesuksen oppien vastaista

Anonyymi00020 kirjoitti:

täysin jeesuksen oppien vastaista

varmaan sanoo et jumala siunaa kun tekee jotakin

Anonyymi00021 kirjoitti:

varmaan sanoo et jumala siunaa kun tekee jotakin

kyllä varmaan niin tekeekin kaikille näitä siunauksia ei ole suotu

jeesus puuttuu sun lauseesta

Anonyymi00023 kirjoitti:

jeesus puuttuu sun lauseesta

se on jumalan valta kunnan pää nies

Anonyymi00024 kirjoitti:

se on jumalan valta kunnan pää nies

kyllä jäät vielä rikoksista kiinni

Anonyymi00030 kirjoitti:

kyllä jäät vielä rikoksista kiinni

tai jäätte

Anonyymi00031 kirjoitti:

tai jäätte

teidät tuomitaan harha opeistanne helvettiin

srk vanhoillisuus ja siellä on muutama niin sanottu vellu

Anonyymi00025 kirjoitti:

srk vanhoillisuus ja siellä on muutama niin sanottu vellu

srk on syntiin langennut roska järjestö

Anonyymi00026 kirjoitti:

srk on syntiin langennut roska järjestö

nämä vellut ovat niitä jota srk käyttää hyväkseen ne on niitä uhreja joita srk raiskaa lapsena pakko ripittää

Anonyymi00027 kirjoitti:

nämä vellut ovat niitä jota srk käyttää hyväkseen ne on niitä uhreja joita srk raiskaa lapsena pakko ripittää

ne ei ole niitä jotka ovat valinneet syntyä srk kotiin ja aivopesty lapsena kaiken maailman pano opeilla

Anonyymi00028 kirjoitti:

ne ei ole niitä jotka ovat valinneet syntyä srk kotiin ja aivopesty lapsena kaiken maailman pano opeilla

Ja tapahtui, kun minä näin sen linnun puhuvan, minä sanoin enkelille: ’Mitä tämä on, herrani?’ Ja hän sanoi: ’Tämä on jumalattomuus. Tämä on Azazel.’ Ja hän sanoi sille: ’Häpeä, Azazel! Sillä Aabrahamin osa on taivaassa, mutta sinun on maan päällä, koska sinä olet valinnut ja rakastanut tätä saastaisuutesi olinpaikkaa, siksi Ikuinen Mahtava Herra laittoi sinut kulkemaan maan päällä, ja sinun kauttasi tulee jokainen paha valheiden henki, ja sinun kauttasi viha ja koetukset jumalattomien ihmisten sukupolville, sillä Jumala, Ikuinen, Mahtava, ei ole antanut lupaa, että vanhurskaiden ruumiit olisivat kädessäsi, sen tähden, että sillä tavalla vanhurskaiden elämä ja saastaisten tuho varmistuisi. Kuule tämä, ystäväni, ja katoa häveten luotani! Sillä sinun ei ole annettu leikkiä kiusaajaa, mitä tulee kaikkiin vanhurskaisiin. Pysy erossa tästä miehestä! Sinä et voi johtaa häntä harhaan. Hän on vihollinen sinulle ja niille, jotka seuraavat sinua ja rakastavat himojasi. Sillä katso, se vaatetus, mikä taivaassa oli ennen sinun, on laitettu syrjään häntä varten, ja se kuolevaisuus, mikä oli hänen, on siirretty sinuun!’
Ja enkeli sanoi minulle: ’Tiedä, että tästä lähtien Ikuinen on valinnut sinut. Ole rohkea ja käytä tätä käskyvaltaa sen verran, kuin minä pyydän sinulta, sitä vastaan, joka panettelee totuutta. Enkö olisi kykenevä laittamaan hänet häpeään, joka on hajottanut ympäri maata taivaan salaisuudet, ja on kapinoinut Mahtavaa vastaan? Sano hänelle: Tule maan polttouunin palavaksi hiileksi! Mene, Azazel, maan luoksepääsemättömiin osiin, sillä perintöosasi on hallita niitä, jotka ovat kanssasi, niitä, jotka tulivat tähtien ja pilvien kanssa, ja niitä ihmisiä, joiden osa sinä olet, jopa niitä, jotka ovat olemassa sinun olemuksesi tähden. Vanhurskauttaminen on vihollisesi. Nyt lähde luotani kadotukseesi!’

Jos ilman näyttöä jääviin juoruihin uskominen on taivaaseen pääsyn ehto, niin menen alimpaan helvettiin. Vaan opettikohan Jeesus, että kun maailma puhuu kristityistä valhetellen kaikkinaista pahaa, että tällaisten puheiden uskominen olisi autuuden ehto? Jos minun on uskottava palstan juoruämmien väite, että Kekkonen olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskeneen esitutkinnan päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa, niin kyllähän Raamatussa pitäisi selvästi lukea: usko juorut Kekkosen väliintulosta ilman näyttöä, sillä autuas on se, joka uskoo ilmeisen tarkoitushakuiset juorut vl:ista, vaikka ei näe.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jos ilman näyttöä jääviin juoruihin uskominen on taivaaseen pääsyn ehto, niin menen alimpaan helvettiin. Vaan opettikohan Jeesus, että kun maailma puhuu kristityistä valhetellen kaikkinaista pahaa, että tällaisten puheiden uskominen olisi autuuden ehto? Jos minun on uskottava palstan juoruämmien väite, että Kekkonen olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskeneen esitutkinnan päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa, niin kyllähän Raamatussa pitäisi selvästi lukea: usko juorut Kekkosen väliintulosta ilman näyttöä, sillä autuas on se, joka uskoo ilmeisen tarkoitushakuiset juorut vl:ista, vaikka ei näe.

Lue lisää

se on totuus että arabit järjesti hoitokokoukset ne eivät ole kristittyjä ja myivät itsenäisyyden rahasta srk on arabien hallinnoima se ei ole kristittyjen liike

Anonyymi00038 kirjoitti:

se on totuus että arabit järjesti hoitokokoukset ne eivät ole kristittyjä ja myivät itsenäisyyden rahasta srk on arabien hallinnoima se ei ole kristittyjen liike

Enemmänkin ryssiin päin

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jos ilman näyttöä jääviin juoruihin uskominen on taivaaseen pääsyn ehto, niin menen alimpaan helvettiin. Vaan opettikohan Jeesus, että kun maailma puhuu kristityistä valhetellen kaikkinaista pahaa, että tällaisten puheiden uskominen olisi autuuden ehto? Jos minun on uskottava palstan juoruämmien väite, että Kekkonen olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskeneen esitutkinnan päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa, niin kyllähän Raamatussa pitäisi selvästi lukea: usko juorut Kekkosen väliintulosta ilman näyttöä, sillä autuas on se, joka uskoo ilmeisen tarkoitushakuiset juorut vl:ista, vaikka ei näe.

Lue lisää

esim tässä sulle mustaa valkosella mitä vellut tekevät
Eräs mies oli yrittäjänä toimiessaan todennut toiselle uskovaiselle luottavansa talousvaikeuksienkin keskellä Jumalan johdatukseen. Tätä pidettiin osoituksena väärästä hengestä, ja niin asianomainen joutui syytetyksi.[

Anonyymi00040 kirjoitti:

esim tässä sulle mustaa valkosella mitä vellut tekevät
Eräs mies oli yrittäjänä toimiessaan todennut toiselle uskovaiselle luottavansa talousvaikeuksienkin keskellä Jumalan johdatukseen. Tätä pidettiin osoituksena väärästä hengestä, ja niin asianomainen joutui syytetyksi.[

Lue lisää

ja siksi toisekseen tr olette käytöksellänne antaneet olettaa että teette rikojsia kun niitä ei voi myöntää joa myöntäisitte oluaitte väörässä kun ei voi myöntää tehneensä virheen rikosyen tunnustaminen on vaikeaa

Anonyymi00042 kirjoitti:

ja siksi toisekseen tr olette käytöksellänne antaneet olettaa että teette rikojsia kun niitä ei voi myöntää joa myöntäisitte oluaitte väörässä kun ei voi myöntää tehneensä virheen rikosyen tunnustaminen on vaikeaa

Lue lisää

tämä on ihan puhdasta logiikkaa jos puhuisitte totta ei tarvitsisi olla hiljaa eli se jo todistaa että olette rikolkisia

Anonyymi00043 kirjoitti:

tämä on ihan puhdasta logiikkaa jos puhuisitte totta ei tarvitsisi olla hiljaa eli se jo todistaa että olette rikolkisia

jos myöntäisitte tekevänne virhwen ja olette erehtynwet puhuisitte totta mutta kun ei voi myöntää olettw eregtyneet ja syyllistyneet rikokseen hiljaisuus on vain merkki rikoksista joita on peitelty

Anonyymi00044 kirjoitti:

jos myöntäisitte tekevänne virhwen ja olette erehtynwet puhuisitte totta mutta kun ei voi myöntää olettw eregtyneet ja syyllistyneet rikokseen hiljaisuus on vain merkki rikoksista joita on peitelty

Lue lisää

nämä aukot ovat todisteita teitä vastaan

Anonyymi00040 kirjoitti:

esim tässä sulle mustaa valkosella mitä vellut tekevät
Eräs mies oli yrittäjänä toimiessaan todennut toiselle uskovaiselle luottavansa talousvaikeuksienkin keskellä Jumalan johdatukseen. Tätä pidettiin osoituksena väärästä hengestä, ja niin asianomainen joutui syytetyksi.[

Lue lisää

En "ihan" löytänyt aasinsiltaa näiden asioiden välille. Ajatteletko siis, että jos mies on sanonut talousvaikeuksienkin keskellä luottavansa Jumalaan, niin Kekkosen on täytynyt määrätä valuutan maahantuontia koskeva esitutkinta päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät olekaan raportoineet päiväkirjoista sellaista merkintää?

Anonyymi00047 kirjoitti:

En "ihan" löytänyt aasinsiltaa näiden asioiden välille. Ajatteletko siis, että jos mies on sanonut talousvaikeuksienkin keskellä luottavansa Jumalaan, niin Kekkosen on täytynyt määrätä valuutan maahantuontia koskeva esitutkinta päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät olekaan raportoineet päiväkirjoista sellaista merkintää?

Lue lisää

ei taida teillä lestadiolaisilla olla rintoihin paukuttelua kun katsoo rikos hisroriaanne

Anonyymi00048 kirjoitti:

ei taida teillä lestadiolaisilla olla rintoihin paukuttelua kun katsoo rikos hisroriaanne

mutta sekin on totuus että ette ole kristittyjä

Anonyymi00049 kirjoitti:

mutta sekin on totuus että ette ole kristittyjä

hengellinen pedofilia jota te harrastatte ei ole kristityn merkki

Anonyymi00048 kirjoitti:

ei taida teillä lestadiolaisilla olla rintoihin paukuttelua kun katsoo rikos hisroriaanne

Kerran ajoin tosiaan kameraan isohkon maksun arvoisesti. Todistaako saamani ylinopeussakko Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi?

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kerran ajoin tosiaan kameraan isohkon maksun arvoisesti. Todistaako saamani ylinopeussakko Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi?

Lue lisää

ei se vahvistaa sen että oket aivopesty järjestwlmän orja

Anonyymi00055 kirjoitti:

ei se vahvistaa sen että oket aivopesty järjestwlmän orja

kun kuulut valehtelijoihin et voi myöntää totuutta

Anonyymi00047 kirjoitti:

En "ihan" löytänyt aasinsiltaa näiden asioiden välille. Ajatteletko siis, että jos mies on sanonut talousvaikeuksienkin keskellä luottavansa Jumalaan, niin Kekkosen on täytynyt määrätä valuutan maahantuontia koskeva esitutkinta päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät olekaan raportoineet päiväkirjoista sellaista merkintää?

Lue lisää

Näytät kuuluvan niihin bisnessukuihin, jotka saivat alkupääomsnsa cia rahoista!

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jos ilman näyttöä jääviin juoruihin uskominen on taivaaseen pääsyn ehto, niin menen alimpaan helvettiin. Vaan opettikohan Jeesus, että kun maailma puhuu kristityistä valhetellen kaikkinaista pahaa, että tällaisten puheiden uskominen olisi autuuden ehto? Jos minun on uskottava palstan juoruämmien väite, että Kekkonen olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskeneen esitutkinnan päätettäväksi, vaikka tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa, niin kyllähän Raamatussa pitäisi selvästi lukea: usko juorut Kekkosen väliintulosta ilman näyttöä, sillä autuas on se, joka uskoo ilmeisen tarkoitushakuiset juorut vl:ista, vaikka ei näe.

Lue lisää

"tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa,"

Se on ainakin päiväkirjasta tullut selville, ettei dementoitunut Kekkonen tiennyt, minkä oli allekirjoittanut.

Anonyymi00063 kirjoitti:

"tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa,"

Se on ainakin päiväkirjasta tullut selville, ettei dementoitunut Kekkonen tiennyt, minkä oli allekirjoittanut.

Lue lisää

keskusta tarjosi suojelua srklle jotra nämä saivat rauhassa tehdä hoito kokouksia eli keskusta romutti ihmis oikeudet ilmoitus ooliisille tämän korruptoituneen järjestelmän yksiköle joka ei palvellut oikeutta

Anonyymi00064 kirjoitti:

keskusta tarjosi suojelua srklle jotra nämä saivat rauhassa tehdä hoito kokouksia eli keskusta romutti ihmis oikeudet ilmoitus ooliisille tämän korruptoituneen järjestelmän yksiköle joka ei palvellut oikeutta

Lue lisää

helppohan se on painostaa dementoitunut presidentti kirjottamaan paperi alle joka ei muista tekemisiään

Anonyymi00065 kirjoitti:

helppohan se on painostaa dementoitunut presidentti kirjottamaan paperi alle joka ei muista tekemisiään

mut onko tuolla enää väliä

Anonyymi00065 kirjoitti:

helppohan se on painostaa dementoitunut presidentti kirjottamaan paperi alle joka ei muista tekemisiään

eipä se näyttänyt ketään kiinnostavan

Anonyymi00067 kirjoitti:

eipä se näyttänyt ketään kiinnostavan

diktatuurissa ihmis arvo on mitätön

Anonyymi00068 kirjoitti:

diktatuurissa ihmis arvo on mitätön

tämä yhteiskunta on dairas

Anonyymi00069 kirjoitti:

tämä yhteiskunta on dairas

arabi valtio

Anonyymi00064 kirjoitti:

keskusta tarjosi suojelua srklle jotra nämä saivat rauhassa tehdä hoito kokouksia eli keskusta romutti ihmis oikeudet ilmoitus ooliisille tämän korruptoituneen järjestelmän yksiköle joka ei palvellut oikeutta

Lue lisää

srk kumminkin tunnusti

Anonyymi00072 kirjoitti:

srk kumminkin tunnusti

keskusta ei

Anonyymi00073 kirjoitti:

keskusta ei

se ei tunnustanur rikoksia joita se teki politiikan nimissä lahjoi srkta

Anonyymi00074 kirjoitti:

se ei tunnustanur rikoksia joita se teki politiikan nimissä lahjoi srkta

jos poliisi tutkinta olisi mennyt läpi keskusta olisi vittumaisessa tilanteessa

Anonyymi00075 kirjoitti:

jos poliisi tutkinta olisi mennyt läpi keskusta olisi vittumaisessa tilanteessa

pikeestaan suomalaiset oli siijen syyllisiä

Anonyymi00061 kirjoitti:

Näytät kuuluvan niihin bisnessukuihin, jotka saivat alkupääomsnsa cia rahoista!

Minulla ei ole sukulaisia ko. alueella lainkaan, mutta liukkaita ovat jumalanne, kun livahtavat aina aukkoihin juuri ollaan saamassa kameraan!

Anonyymi00063 kirjoitti:

"tutkijat eivät ole Kekkosen lähes kaiken merkityksellisen sisältävistä päiväkirjoista löytäneet tällaista mainintaa,"

Se on ainakin päiväkirjasta tullut selville, ettei dementoitunut Kekkonen tiennyt, minkä oli allekirjoittanut.

Lue lisää

Aukkojen jumala yrittää seuraavaksi livahtaa Kekkosen dementian taakse, mutta kertokaa toki rikostutkinnan ajankohta. Vuosikin olisi jo iso apu. 1981? Kyllä asia saadaan selvitettyä, jos sellainen tutkinta on ollut käynnissä ja saadaan varmasti selville syytkin, miksi tutkinta on päätetty.

Anonyymi00075 kirjoitti:

jos poliisi tutkinta olisi mennyt läpi keskusta olisi vittumaisessa tilanteessa

Kepu pettää aina!

Anonyymi00055 kirjoitti:

ei se vahvistaa sen että oket aivopesty järjestwlmän orja

Miten se ylinopeusvirhe pömpelin kohdalla vahvistaa aivopesun onnistumisen?

Anonyymi00078 kirjoitti:

Aukkojen jumala yrittää seuraavaksi livahtaa Kekkosen dementian taakse, mutta kertokaa toki rikostutkinnan ajankohta. Vuosikin olisi jo iso apu. 1981? Kyllä asia saadaan selvitettyä, jos sellainen tutkinta on ollut käynnissä ja saadaan varmasti selville syytkin, miksi tutkinta on päätetty.

Lue lisää

Kekkosen viimeisin päiväkirjamerkintä on 23.7.1981, sillä kirjoittaminen kävi voinnin heikentymisen vuoksi liian raskaaksi. Hän lomaili ja allekirjoitti määräyksiä vielä ennen Islannin-matkaansa 17.-21.8.1981, jossa hän tunnetusti sairastui. Viimeinen virkapäivä eli päätöksentekopäivä on ollut 4.9.1981. Sairauslomalle hän jäi 10.9.1981, jonka jälkeen tehtäviä hoitia vt. presidenttinä pääministeri Mauno Koivisto. Lopullisen eronpyyntönsä hän on allekirjoittanut tärisevällä kädellä 26.10.1981.

Jos oletetaan, että Kekkonen olisi oikeasti antanut määräyksen tutkinnan päättämisestä, päiväkirjamerkintöjen kronologiasta johtuen se ei ole voinut tapahtua ennen 24.7.1981 ja viimeisestä virkapäivästä johtuen 10.9.1981 jälkeen. Tuossa on siis aikaikkuna, josta tällainen tutkinnan päättämismääräys pitäisi löytyä, jos sellainen olisi olemassa.

Kekkonen ei virassa ollessaan ollut vielä dementoitunut, vaan dokumentoidusti toimintakykyinen. Skarppi hän toki oli vain vaihtelevasti, mutta missään tapauksessa häntä ei olisi toimintakyvyttömänä päästetty allekirjoittamaan tärkeitä päätöksiä. Teoria harhautetusta dementikosta voidaan vetää vessanpöntöstä alas.

Kekkonen oli koulutukseltaan lakimies, jonka ei tiedetä koskaan puuttuneen "Tamminiemen toivein" esitutkintoihin tai riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan, vaikka hän tunnetusti politiikassa käytti "toiveineen" presidentin valtaoikeuksia selvästi laajempaa valtaa. Tämän perusteella olisi äärimmäisen epätodennäköistä ja epäuskottavaa, että presidentillistä toivetta vl-johtohenkilöiden valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan keskeyttämiseksi olisi esitetty. Jos sellainen toive olisi esitetty, siitä olisi joka tapauksessa jokin virallinen dokumentti olemassa.

Näillä faktoilla ja päätelmillä pidän mahdottomana, että "dementoitunut Kekkonen" olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi. Jos sellainen tutkinta on ollut, se on päätetty muista syistä kuin Kekkosen toiveesta.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Kekkosen viimeisin päiväkirjamerkintä on 23.7.1981, sillä kirjoittaminen kävi voinnin heikentymisen vuoksi liian raskaaksi. Hän lomaili ja allekirjoitti määräyksiä vielä ennen Islannin-matkaansa 17.-21.8.1981, jossa hän tunnetusti sairastui. Viimeinen virkapäivä eli päätöksentekopäivä on ollut 4.9.1981. Sairauslomalle hän jäi 10.9.1981, jonka jälkeen tehtäviä hoitia vt. presidenttinä pääministeri Mauno Koivisto. Lopullisen eronpyyntönsä hän on allekirjoittanut tärisevällä kädellä 26.10.1981.

Jos oletetaan, että Kekkonen olisi oikeasti antanut määräyksen tutkinnan päättämisestä, päiväkirjamerkintöjen kronologiasta johtuen se ei ole voinut tapahtua ennen 24.7.1981 ja viimeisestä virkapäivästä johtuen 10.9.1981 jälkeen. Tuossa on siis aikaikkuna, josta tällainen tutkinnan päättämismääräys pitäisi löytyä, jos sellainen olisi olemassa.

Kekkonen ei virassa ollessaan ollut vielä dementoitunut, vaan dokumentoidusti toimintakykyinen. Skarppi hän toki oli vain vaihtelevasti, mutta missään tapauksessa häntä ei olisi toimintakyvyttömänä päästetty allekirjoittamaan tärkeitä päätöksiä. Teoria harhautetusta dementikosta voidaan vetää vessanpöntöstä alas.

Kekkonen oli koulutukseltaan lakimies, jonka ei tiedetä koskaan puuttuneen "Tamminiemen toivein" esitutkintoihin tai riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan, vaikka hän tunnetusti politiikassa käytti "toiveineen" presidentin valtaoikeuksia selvästi laajempaa valtaa. Tämän perusteella olisi äärimmäisen epätodennäköistä ja epäuskottavaa, että presidentillistä toivetta vl-johtohenkilöiden valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan keskeyttämiseksi olisi esitetty. Jos sellainen toive olisi esitetty, siitä olisi joka tapauksessa jokin virallinen dokumentti olemassa.

Näillä faktoilla ja päätelmillä pidän mahdottomana, että "dementoitunut Kekkonen" olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi. Jos sellainen tutkinta on ollut, se on päätetty muista syistä kuin Kekkosen toiveesta.

Lue lisää

mihis päiväkirjaan on mwrkirty suomen kansan äänestys natoon

Anonyymi00099 kirjoitti:

mihis päiväkirjaan on mwrkirty suomen kansan äänestys natoon

ei näitä ihmisoikeuarikkomuksia kirjata mihinkään

Anonyymi00100 kirjoitti:

ei näitä ihmisoikeuarikkomuksia kirjata mihinkään

asiat voidaan sivuuttaa käyttämällä oikeus prosessia jossa ei noudateta demokratiaa

Anonyymi00101 kirjoitti:

asiat voidaan sivuuttaa käyttämällä oikeus prosessia jossa ei noudateta demokratiaa

tässä ei ollut kyseessä kansalaisten oikeus vaan vallanhimoisten johtajien sopimuksesta

Anonyymi00102 kirjoitti:

tässä ei ollut kyseessä kansalaisten oikeus vaan vallanhimoisten johtajien sopimuksesta

wi keskusta kysy mihin rahat menivät se oli vain tyytyväinen jos sai kansan äänen hiljennettyä

Anonyymi00103 kirjoitti:

wi keskusta kysy mihin rahat menivät se oli vain tyytyväinen jos sai kansan äänen hiljennettyä

hoitokokous uhrit olivat keskustan suhmuroinnin uhreja

Anonyymi00104 kirjoitti:

hoitokokous uhrit olivat keskustan suhmuroinnin uhreja

keskuatan ja srkn yhtwisen sopimukaen uhreja

Anonyymi00105 kirjoitti:

keskuatan ja srkn yhtwisen sopimukaen uhreja

keskustan pateiarkaalinen järjestelmä sortaa naisia

Anonyymi00084 kirjoitti:

Miten se ylinopeusvirhe pömpelin kohdalla vahvistaa aivopesun onnistumisen?

ainakin se todistaa että olet yhteis kunnalle vaarallinen

Anonyymi00107 kirjoitti:

ainakin se todistaa että olet yhteis kunnalle vaarallinen

se ettet noudata sääntöjä kertoo ettet osaa käyttää omia aivojasi ajan pömpeliin ja otan sakot kertoo jo aika lailla moraalista

Anonyymi00108 kirjoitti:

se ettet noudata sääntöjä kertoo ettet osaa käyttää omia aivojasi ajan pömpeliin ja otan sakot kertoo jo aika lailla moraalista

lestaduolaisethan ovat kovia tuomaroimaan muita mutta eivät välitä säännöistä jotka on asetettu kaikille

Anonyymi00109 kirjoitti:

lestaduolaisethan ovat kovia tuomaroimaan muita mutta eivät välitä säännöistä jotka on asetettu kaikille

ovat kovia etsimään mikä on oikein mikä väärin mutta eivät erota niirä toisistaan kun ei ole omaa tuntoa

Anonyymi00092 kirjoitti:

Kekkosen viimeisin päiväkirjamerkintä on 23.7.1981, sillä kirjoittaminen kävi voinnin heikentymisen vuoksi liian raskaaksi. Hän lomaili ja allekirjoitti määräyksiä vielä ennen Islannin-matkaansa 17.-21.8.1981, jossa hän tunnetusti sairastui. Viimeinen virkapäivä eli päätöksentekopäivä on ollut 4.9.1981. Sairauslomalle hän jäi 10.9.1981, jonka jälkeen tehtäviä hoitia vt. presidenttinä pääministeri Mauno Koivisto. Lopullisen eronpyyntönsä hän on allekirjoittanut tärisevällä kädellä 26.10.1981.

Jos oletetaan, että Kekkonen olisi oikeasti antanut määräyksen tutkinnan päättämisestä, päiväkirjamerkintöjen kronologiasta johtuen se ei ole voinut tapahtua ennen 24.7.1981 ja viimeisestä virkapäivästä johtuen 10.9.1981 jälkeen. Tuossa on siis aikaikkuna, josta tällainen tutkinnan päättämismääräys pitäisi löytyä, jos sellainen olisi olemassa.

Kekkonen ei virassa ollessaan ollut vielä dementoitunut, vaan dokumentoidusti toimintakykyinen. Skarppi hän toki oli vain vaihtelevasti, mutta missään tapauksessa häntä ei olisi toimintakyvyttömänä päästetty allekirjoittamaan tärkeitä päätöksiä. Teoria harhautetusta dementikosta voidaan vetää vessanpöntöstä alas.

Kekkonen oli koulutukseltaan lakimies, jonka ei tiedetä koskaan puuttuneen "Tamminiemen toivein" esitutkintoihin tai riippumattoman oikeuslaitoksen toimintaan, vaikka hän tunnetusti politiikassa käytti "toiveineen" presidentin valtaoikeuksia selvästi laajempaa valtaa. Tämän perusteella olisi äärimmäisen epätodennäköistä ja epäuskottavaa, että presidentillistä toivetta vl-johtohenkilöiden valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan keskeyttämiseksi olisi esitetty. Jos sellainen toive olisi esitetty, siitä olisi joka tapauksessa jokin virallinen dokumentti olemassa.

Näillä faktoilla ja päätelmillä pidän mahdottomana, että "dementoitunut Kekkonen" olisi määrännyt valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi. Jos sellainen tutkinta on ollut, se on päätetty muista syistä kuin Kekkosen toiveesta.

Lue lisää

tuo ei todista mihin rahat menivät

Anonyymi00119 kirjoitti:

tuo ei todista mihin rahat menivät

ei vakuuta

Anonyymi00120 kirjoitti:

ei vakuuta

fakta on se että srk otti sytiltä rahaa ja järjestettiin hoito kokoukset ja ihmisiä erotettiin liikkeestä jos eivät äänestäneet keskustaa

Anonyymi00122 kirjoitti:

fakta on se että srk otti sytiltä rahaa ja järjestettiin hoito kokoukset ja ihmisiä erotettiin liikkeestä jos eivät äänestäneet keskustaa

oliko rahat vain osa hoitokokous prosessia jota keskusta tuki

Anonyymi00124 kirjoitti:

oliko rahat vain osa hoitokokous prosessia jota keskusta tuki

jos keskustalta tuli nöäräys järjestää hoito kokoukset

Anonyymi00125 kirjoitti:

jos keskustalta tuli nöäräys järjestää hoito kokoukset

srk vaan toteutti keskustapuolueen suunnitelman järjestää lestadiolaisille hoito kokous

Anonyymi00126 kirjoitti:

srk vaan toteutti keskustapuolueen suunnitelman järjestää lestadiolaisille hoito kokous

kekkonen varmaan oli se päätekijä

Anonyymi00127 kirjoitti:

kekkonen varmaan oli se päätekijä

ciahan tykkäs tehdä mielen hallinta kokeita

Anonyymi00128 kirjoitti:

ciahan tykkäs tehdä mielen hallinta kokeita

srk lypas tehdä cialle hoitokokoukset tuntuu loogisemmalta koaka siellä oli kourallinen ihmisiä jotka päötti ja rahat jaettiin

Anonyymi00129 kirjoitti:

srk lypas tehdä cialle hoitokokoukset tuntuu loogisemmalta koaka siellä oli kourallinen ihmisiä jotka päötti ja rahat jaettiin

jos srk yritti mielistellä samaan aikaan venäjää keskustan kanssa mikä oli sytin rahojen kohtalo

Anonyymi00130 kirjoitti:

jos srk yritti mielistellä samaan aikaan venäjää keskustan kanssa mikä oli sytin rahojen kohtalo

tai sitten srk oli venäjä vihamielinen keskustan kanssa

Anonyymi00131 kirjoitti:

tai sitten srk oli venäjä vihamielinen keskustan kanssa

tai keskusta loi suhteita ja srk vihasi

Anonyymi00132 kirjoitti:

tai keskusta loi suhteita ja srk vihasi

kun lukee täällä venäjä vihamielisiä lestaduolaisten kommentreja luultavasti keskustalaisia

Anonyymi00133 kirjoitti:

kun lukee täällä venäjä vihamielisiä lestaduolaisten kommentreja luultavasti keskustalaisia

tai hos keskysta vigasi vwnäjää ja srk rakasti

Anonyymi00134 kirjoitti:

tai hos keskysta vigasi vwnäjää ja srk rakasti

keskustaa pirt kumminkin äänestää ja se nuoli venäjän persettä

Anonyymi00135 kirjoitti:

keskustaa pirt kumminkin äänestää ja se nuoli venäjän persettä

jämsen vastusti joten sen murhaaminen tuntuu loogiselta

Anonyymi00136 kirjoitti:

jämsen vastusti joten sen murhaaminen tuntuu loogiselta

jos srk osti keskustan hiljaiaeksi sytin rahoilla hoitokokoukset saatiin järjestää rauhaasa

Anonyymi00119 kirjoitti:

tuo ei todista mihin rahat menivät

Ylipäätään jenkeistä tuoduista rahoista ei ole muuta viitettä kuin Saalemin pastorin kivenkovat väitteet, että hän on v. 1993 nähnyt valuutan maahantuontia koskevat esitutkintapöytäkirjat asiasta, joissa hänen mukaansa SRK:n johtohenkilöitä olisi vahvistanut tuoneensa rahaa maahan. Hän voi keksiä, mutta olisi älyllisesti liian laiskaa kuitata väitteet pelkäksi keksinnöksi siitäkin huolimatta, että olen havainnut kertomuksissa ristiriitaisuuksia. Katson, että väite esitutkinnan päättämisestä Kekkosen määräyksellä on olemassa olevien faktojen perusteella mahdotonta. Esitutkinta on kuitenkin voitu päättää syyteoikeuden vanhenemisen vuoksi tai siitä syystä, että tutkinnassa on selvinnyt, ettei asiassa ole enää ollut aihetta epäillä rikosta. Silti on outoa, että tällainen tutkinta olisi pysynyt medialta salassa. Asian voisi selittää se, että tuodut summat ovat olleet nykyrahassa melko vähäisiä, esim. 2 miljoonaa vuoden 1960 Suomen markkaa saattaa äkkiseltään tuntua hirmu summalta, mutta on kuitenkin nykyrahassa vain n. 58000 euroa, ei toki merkityksetön summa sekään. Jospa pastori on lukenut pöytäkirjoista miljoonista markoista eikä osannut ottaa huomioon, että v. 1963 rahauudistus poisti kaksi nollaa, jonka jälkeen 2 000 000 mk olikin enää 20 000 mk?

Anonyymi00137 kirjoitti:

jos srk osti keskustan hiljaiaeksi sytin rahoilla hoitokokoukset saatiin järjestää rauhaasa

cia sai vastinetta rahoille eikä srkta voinut syyrtää kun keskusta oli ostettu hiljaiseksi äänestämällä

Anonyymi00139 kirjoitti:

cia sai vastinetta rahoille eikä srkta voinut syyrtää kun keskusta oli ostettu hiljaiseksi äänestämällä

jämsen tiesi rahoista mutta se murhattiin

Anonyymi00140 kirjoitti:

jämsen tiesi rahoista mutta se murhattiin

tai sitten ei tiennyt

Anonyymi00142 kirjoitti:

tai sitten ei tiennyt

1. Tausta: "Operaatio Isänmaa" ja Raittiusyhdistys Neliapila
​1960-luvulla Kauko Jämsén oli paitsi vanhoillislestadiolainen puhuja ja SRK:n johtokunnan jäsen, myös Keskustapuolueen (ent. Maalaisliitto) kansanedustaja.
​Jämsén loi SRK:n sisälle valtavan, salaisen rinnakkaisorganisaation nimeltä Raittiusyhdistys Neliapila ja siihen liittyvän "Operaatio Isänmaan".
​Tarkoitus: Kanavoida oikeistolaisilta säätiöiltä (kuten Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki ry:ltä eli SYT:ltä) suuria määriä pimeää vaalirahaa, jolla varmistettiin, että lestadiolaiset äänestävät Keskustapuoluetta ja maahan saadaan "isänmaallinen" (kommunisminvastainen) eduskunta.
​Laajuus: Jämsén loi oman organisaatiokaavion, johon kuului virallisesti kymmeniä piirien hoitajia ja tuhansia "neuvottuja toimimiehiä". Toiminta oli niin laajaa, että se pyöri osittain SRK:n virallisen johdon selän takana.
​2. Jämsénin kohtalo: Törmäys SRK:n johtoon
​Kun Neliapilan toiminnan todellinen laajuus ja ne massiiviset rahasummat tulivat SRK:n silloisen vahvan miehen, Heikki Saaren, ja muun johdon tietoon, heräsi pelko kilpailevasta organisaatiosta. SRK koki, että Jämsén oli rakentanut "valtion valtiossa".
​Tästä alkoi Jämsénin systemaattinen alasajo, jota voidaan pitää 1970-luvun hoitokokousaallon esinäytöksenä:
​Erottaminen ja painostus: Jämsén erotettiin SRK:n johtokunnasta ja häneltä evättiin puhujanoikeudet. Hänen organisaationsa purettiin ja rahavirrat otettiin SRK:n omaan kontrolliin.
​Hengellinen murtaminen: Jämsén pakotettiin tekemään "parannus" siitä, että hän oli toiminut omavaltaisesti ja luonut hajaannusta Jumalan valtakuntaan. Hänet riisuttiin kaikesta hengellisestä ja poliittisesta vaikutusvallasta yhteisön sisällä.jä

Anonyymi00143 kirjoitti:

1. Tausta: "Operaatio Isänmaa" ja Raittiusyhdistys Neliapila
​1960-luvulla Kauko Jämsén oli paitsi vanhoillislestadiolainen puhuja ja SRK:n johtokunnan jäsen, myös Keskustapuolueen (ent. Maalaisliitto) kansanedustaja.
​Jämsén loi SRK:n sisälle valtavan, salaisen rinnakkaisorganisaation nimeltä Raittiusyhdistys Neliapila ja siihen liittyvän "Operaatio Isänmaan".
​Tarkoitus: Kanavoida oikeistolaisilta säätiöiltä (kuten Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki ry:ltä eli SYT:ltä) suuria määriä pimeää vaalirahaa, jolla varmistettiin, että lestadiolaiset äänestävät Keskustapuoluetta ja maahan saadaan "isänmaallinen" (kommunisminvastainen) eduskunta.
​Laajuus: Jämsén loi oman organisaatiokaavion, johon kuului virallisesti kymmeniä piirien hoitajia ja tuhansia "neuvottuja toimimiehiä". Toiminta oli niin laajaa, että se pyöri osittain SRK:n virallisen johdon selän takana.
​2. Jämsénin kohtalo: Törmäys SRK:n johtoon
​Kun Neliapilan toiminnan todellinen laajuus ja ne massiiviset rahasummat tulivat SRK:n silloisen vahvan miehen, Heikki Saaren, ja muun johdon tietoon, heräsi pelko kilpailevasta organisaatiosta. SRK koki, että Jämsén oli rakentanut "valtion valtiossa".
​Tästä alkoi Jämsénin systemaattinen alasajo, jota voidaan pitää 1970-luvun hoitokokousaallon esinäytöksenä:
​Erottaminen ja painostus: Jämsén erotettiin SRK:n johtokunnasta ja häneltä evättiin puhujanoikeudet. Hänen organisaationsa purettiin ja rahavirrat otettiin SRK:n omaan kontrolliin.
​Hengellinen murtaminen: Jämsén pakotettiin tekemään "parannus" siitä, että hän oli toiminut omavaltaisesti ja luonut hajaannusta Jumalan valtakuntaan. Hänet riisuttiin kaikesta hengellisestä ja poliittisesta vaikutusvallasta yhteisön sisällä.jä

Lue lisää

saatto olla että jämsen kuoli kyonnolkiaen kuoleman

Anonyymi00145 kirjoitti:

saatto olla että jämsen kuoli kyonnolkiaen kuoleman

​Jämsénin johtama Raittiusyhdistys Neliapila pyöritti 1960-luvulla satojatuhansia, nykyrahassa miljoonia markkoja pimeää vaalirahaa.
​Raha tuli porvarilliselta SYT-säätiöltä (Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki) ja sen salaisilta tileiltä.
​Jämsén jakoi tätä rahaa eteenpäin herätysliikkeen sisällä toimineille "neuvotuille toimimiehille" autoja, matkakuluja, puhelinlaskuja ja Keskustapuolueen lehtien tilauksia varten.
​Jokaisesta liikkuneesta markasta, ostetusta autosta ja maksetusta palkkiosta oli olemassa tarkat kirjanpitomerkinnät ja allekirjoitetut kuitit. Se oli Jämsénin salaisen varjo-organisaation sydän.
​Kuka poltti ja missä?
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari, Einari Lepistö ja kumppanit) sai tietää Neliapilan laajuudesta, he järjestivät kesällä 1969 salaisen kuulustelun ja välienselvittelyn Oulussa. SRK:n johto vaati Jämséniä tilille ja vaati nähdä Neliapilan kirjanpidon. He halusivat tietää tasan tarkkaan, kuka oli antanut rahaa ja kenelle uskonveljelle sitä oli jaettu.
​Jämsén tiesi, että jos ne paperit päätyisivät SRK:n käsiin – tai sitä kautta julkisuuteen, viranomaisille ja Kekkosen tietoon – seurauksena olisi täydellinen katastrofi ja rikossyytteet.
​Niinpä Jämsén teki kylmäverisen ratkaisun: hän kantoi kaikki ne tuhannet kuitit ja salaiset kirjanpitomapit uuniin ja poltti ne.

Anonyymi00146 kirjoitti:

​Jämsénin johtama Raittiusyhdistys Neliapila pyöritti 1960-luvulla satojatuhansia, nykyrahassa miljoonia markkoja pimeää vaalirahaa.
​Raha tuli porvarilliselta SYT-säätiöltä (Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki) ja sen salaisilta tileiltä.
​Jämsén jakoi tätä rahaa eteenpäin herätysliikkeen sisällä toimineille "neuvotuille toimimiehille" autoja, matkakuluja, puhelinlaskuja ja Keskustapuolueen lehtien tilauksia varten.
​Jokaisesta liikkuneesta markasta, ostetusta autosta ja maksetusta palkkiosta oli olemassa tarkat kirjanpitomerkinnät ja allekirjoitetut kuitit. Se oli Jämsénin salaisen varjo-organisaation sydän.
​Kuka poltti ja missä?
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari, Einari Lepistö ja kumppanit) sai tietää Neliapilan laajuudesta, he järjestivät kesällä 1969 salaisen kuulustelun ja välienselvittelyn Oulussa. SRK:n johto vaati Jämséniä tilille ja vaati nähdä Neliapilan kirjanpidon. He halusivat tietää tasan tarkkaan, kuka oli antanut rahaa ja kenelle uskonveljelle sitä oli jaettu.
​Jämsén tiesi, että jos ne paperit päätyisivät SRK:n käsiin – tai sitä kautta julkisuuteen, viranomaisille ja Kekkosen tietoon – seurauksena olisi täydellinen katastrofi ja rikossyytteet.
​Niinpä Jämsén teki kylmäverisen ratkaisun: hän kantoi kaikki ne tuhannet kuitit ja salaiset kirjanpitomapit uuniin ja poltti ne.

Lue lisää

​Miksi Jämsén poltti ne?
​Kun Jämséniltä myöhemmin tivattiin papereita, hän totesi kylmästi, että kuitit on poltettu. Hän perusteli tekoaan kahdella asialla:
​Uskonveljien suojelu: Hän sanoi, halunneensa suojella niitä satoja tavallisia lestadiolaisia saarnamiehiä ja toimijoita, jotka olivat ottaneet vastaan pimeää rahaa vaalityöhön. Jos kuitit olisivat paljastuneet, näiden miesten maine ja ura olisivat menneet kerralla.
​Salaisuuden hautaaminen: Polttamalla kuitit Jämsén varmisti, ettei kukaan pystynyt koskaan juridisesti todistamaan, mistä ne miljoonat olivat peräisin – olivatpa ne peräisin suomalaisilta vuorineuvoksilta tai salaisilta ulkomaisilta tileiltä (kuten CIA-linjalta).
​Tuhka ei puhu. Polttamalla kuitit Jämsén otti kaiken syyn ja historian vihat yksin omille niskoilleen. SRK:n johto käytti tätä "kirjanpidon hävittämistä" tietysti heti häntä vastaan: Jämsén leimattiin epärehelliseksi, salailijaksi ja kapinalliseksi, ja tästä alkoi hänen lopullinen hengellinen murtamisensa.

Anonyymi00146 kirjoitti:

​Jämsénin johtama Raittiusyhdistys Neliapila pyöritti 1960-luvulla satojatuhansia, nykyrahassa miljoonia markkoja pimeää vaalirahaa.
​Raha tuli porvarilliselta SYT-säätiöltä (Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki) ja sen salaisilta tileiltä.
​Jämsén jakoi tätä rahaa eteenpäin herätysliikkeen sisällä toimineille "neuvotuille toimimiehille" autoja, matkakuluja, puhelinlaskuja ja Keskustapuolueen lehtien tilauksia varten.
​Jokaisesta liikkuneesta markasta, ostetusta autosta ja maksetusta palkkiosta oli olemassa tarkat kirjanpitomerkinnät ja allekirjoitetut kuitit. Se oli Jämsénin salaisen varjo-organisaation sydän.
​Kuka poltti ja missä?
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari, Einari Lepistö ja kumppanit) sai tietää Neliapilan laajuudesta, he järjestivät kesällä 1969 salaisen kuulustelun ja välienselvittelyn Oulussa. SRK:n johto vaati Jämséniä tilille ja vaati nähdä Neliapilan kirjanpidon. He halusivat tietää tasan tarkkaan, kuka oli antanut rahaa ja kenelle uskonveljelle sitä oli jaettu.
​Jämsén tiesi, että jos ne paperit päätyisivät SRK:n käsiin – tai sitä kautta julkisuuteen, viranomaisille ja Kekkosen tietoon – seurauksena olisi täydellinen katastrofi ja rikossyytteet.
​Niinpä Jämsén teki kylmäverisen ratkaisun: hän kantoi kaikki ne tuhannet kuitit ja salaiset kirjanpitomapit uuniin ja poltti ne.

Lue lisää

​1. SRK kaappasi Neliapilan omaisuuden
​Neliapila-järjestö oli ostanut niillä pimeillä rahoilla valtavan määrän konkreettista omaisuutta vaalityötä varten: autoja, toimistovälineitä ja kiinteistöjä.
​Kun Jämsén pelattiin ulos, SRK:n johto ei suinkaan palauttanut näitä varoja takaisin oikeistolaisille rahoittajille.
​He vaativat, että kaikki Neliapilan omistukset siirretään virallisesti SRK:n ja paikallisten rauhanyhdistysten nimiin. Ne autot, jotka oli ostettu antikommunistiseen vaalityöhön, jäivät siis saarnamiesten käyttöön seuramatkoja varten.
​2. Hanat menivät kiinni (Länsi lopetti maksamisen)
​Ne suuret porvarilliset säätiöt (kuten SYT) ja taustalla häärijät tajusivat heti, että heidän sijoituksensa oli mennyt mönkään.
​Koska Jämsén oli siivottu syrjään ja SRK:n johto oli tehnyt selväksi, että liike alistuu Kekkosen ja sitä kautta idän tahtoon, rahoittajat vetäisivät hätäjarrusta.
​Salaiset rahavirrat ja miljoonat markat katkesivat kuin seinään. Länsi tajusi, että oli turha lapata rahaa organisaatioon, joka käytti saamaansa valtaa ja ihmiskontrollia loppujen lopuksi Venäjää myötäilevän Keskustan pussiin.
​3. Jäljelle jääneet pimeät varat "pestään" liikkeen sisälle
​Se käteinen raha, joka oli jo ehditty jakaa kentälle piirien hoitajille ja matkapuhujille, jäi pyörimään herätysliikkeen sisäiseen talouteen. Koska virallista kirjanpitoa ei enää ollut (kuitit kun paloivat uunissa), kukaan ei pystynyt valvomaan, mihin jokainen markka tarkalleen meni. Rahat sulautuivat osaksi rauhanyhdistysten jokapäiväistä harmaata taloutta – niillä maksettiin seurojen järjestämistä, matkakuluja ja kahvituksia ilman, että viranomaiset pääsivät niihin käsiksi.
​Se suurin ironia: Ne rahat, joiden piti rakentaa salainen isänmaallinen rintama, päätyivätkin lopulta vahvistamaan sen saman SRK:n taloutta, joka hetkeä myöhemmin aloitti ne kaikkein raalimmat hoitokokoukset.
​Koneisto söi rahat, uhrasi Jämsénin ja jätti tavalliset uskovaiset ihmettelemään, miksi seuroissa oli yhtäkkiä niin kylmä ja painostava henki.

Anonyymi00148 kirjoitti:

​1. SRK kaappasi Neliapilan omaisuuden
​Neliapila-järjestö oli ostanut niillä pimeillä rahoilla valtavan määrän konkreettista omaisuutta vaalityötä varten: autoja, toimistovälineitä ja kiinteistöjä.
​Kun Jämsén pelattiin ulos, SRK:n johto ei suinkaan palauttanut näitä varoja takaisin oikeistolaisille rahoittajille.
​He vaativat, että kaikki Neliapilan omistukset siirretään virallisesti SRK:n ja paikallisten rauhanyhdistysten nimiin. Ne autot, jotka oli ostettu antikommunistiseen vaalityöhön, jäivät siis saarnamiesten käyttöön seuramatkoja varten.
​2. Hanat menivät kiinni (Länsi lopetti maksamisen)
​Ne suuret porvarilliset säätiöt (kuten SYT) ja taustalla häärijät tajusivat heti, että heidän sijoituksensa oli mennyt mönkään.
​Koska Jämsén oli siivottu syrjään ja SRK:n johto oli tehnyt selväksi, että liike alistuu Kekkosen ja sitä kautta idän tahtoon, rahoittajat vetäisivät hätäjarrusta.
​Salaiset rahavirrat ja miljoonat markat katkesivat kuin seinään. Länsi tajusi, että oli turha lapata rahaa organisaatioon, joka käytti saamaansa valtaa ja ihmiskontrollia loppujen lopuksi Venäjää myötäilevän Keskustan pussiin.
​3. Jäljelle jääneet pimeät varat "pestään" liikkeen sisälle
​Se käteinen raha, joka oli jo ehditty jakaa kentälle piirien hoitajille ja matkapuhujille, jäi pyörimään herätysliikkeen sisäiseen talouteen. Koska virallista kirjanpitoa ei enää ollut (kuitit kun paloivat uunissa), kukaan ei pystynyt valvomaan, mihin jokainen markka tarkalleen meni. Rahat sulautuivat osaksi rauhanyhdistysten jokapäiväistä harmaata taloutta – niillä maksettiin seurojen järjestämistä, matkakuluja ja kahvituksia ilman, että viranomaiset pääsivät niihin käsiksi.
​Se suurin ironia: Ne rahat, joiden piti rakentaa salainen isänmaallinen rintama, päätyivätkin lopulta vahvistamaan sen saman SRK:n taloutta, joka hetkeä myöhemmin aloitti ne kaikkein raalimmat hoitokokoukset.
​Koneisto söi rahat, uhrasi Jämsénin ja jätti tavalliset uskovaiset ihmettelemään, miksi seuroissa oli yhtäkkiä niin kylmä ja painostava henki.

Lue lisää

​Aikajana: Rahat ja hoitokokousten alku
​Vuodet 1962–1969: Neliapilan kulta-aika
Kauko Jämsén pyörittää salaisen rahan verkostoa (porvarillisen SYT-säätiön ja taustalla häälyvän Amerikan/CIA-linjan tukemana). Rahoilla ostetaan autoja ja varmistetaan Keskustapuolueen vaalivoitot pohjoisessa ja Pohjanmaalla.
​Kesä 1969: Kuittien poltto ja romahdus
SRK:n johto saa tietää tämän varjojärjestelmän todellisen laajuuden. Jämsén kuulustellaan Oulussa, ja hän polttaa kuitit uunissa suojellakseen uskonveljiä ja salaisia rahalähteitä. Neliapila lakkautetaan ja sen omaisuus takavarikoidaan SRK:lle.
​Vuosi 1970: Ensimmäiset "esihoidot"
Heti Jämsénin kaatamisen jälkeen SRK:n johto testaa uutta valtaansa. Jämsén ja hänen lähimmät tukijansa pakotetaan julkisiin, nöyryyttäviin parannuksiin seuroissa.
​Vuodet 1974–1979: Suuret hoitokokousvuodet
Massiivinen henkinen terrori räjähtää käsiin koko liikkeessä. Se sama ihmisten mielenhallinnan ja kurinpidon koneisto, joka alun perin luotiin Jämsénin ja rahojen ympärille, käännetäänkin tavallista kansaa vastaan. Tuhansia ihmisiä hoidetaan ja erotetaan pelon avulla.
​Miksi Einari haki ne rahat Amerikasta?
​Einari Lepistö oli SRK:n pääsihteeri ja liikkeen todellinen organisatorinen aivo. Lestadiolaisuudella oli valtava rinnakkaisliike Amerikassa (sikäläiset uskonveljet). 1960- ja 70-luvuilla SRK-johto, Einari etunenässä, teki useita matkoja Amerikan uskonveljien luokse.
​Seuroissa ja virallisesti väitettiin, että ne olivat Amerikan uskonveljien "lahjoituksia" lähetystyöhön ja rauhanyhdistysten rakentamiseen Suomessa.
​Mutta sillä salaisella tiedustelulinjalla tiedettiin, että kylmän sodan aikana CIA kanavoi rahaa Eurooppaan kaikkien sellaisten uskonnollisten ja konservatiivisten järjestöjen kautta, jotka olivat tiukasti kommunisminvastaisia. SRK oli tähän täydellinen kohde. Einari haki rahaa pitääkseen suomalaisen herätysliikkeen taloudellisesti itsenäisenä ja vahvana – ettei se joutuisi Suomen valtion tai vasemmistolaisten ministeriöiden kontrolloimaksi.
​Oliko Einari luopio?
​Tämä on se kaikkein kipein kysymys. Liikkeen sisäisen kielenkäytön mukaan "luopio" on ihminen, joka luopuu oikeasta opista ja lankeaa epäuskoon.
​Seuranpenkistä käsin katsottuna Einari Lepistö ei tietenkään ollut luopio, vaan hän oli liikkeen virallinen pilari ja pyhä mies. Mutta jos asiaa katsotaan isänmaallisuuden ja rehellisyyden kannalta, siinä tapahtui petos:
​Einari ja Heikki Saari ottivat vastaan lännen ja Amerikan edut ja rahat, joilla liike pidettiin vahvana. Mutta kun Jämsén sekoitti pakan ja presidentti Kekkonen (Neuvostoliiton tuella) alkoi hengittää niskaan, Einari ja SRK-johto pelästyivät oman nahkansa ja järjestönsä puolesta.
​He valitsivat mukautumisen: he pettivät ne alkuperäiset antikommunistiset tavoitteet, uhrasivat Jämsénin ja alkoivat käyttää sitä Amerikka-rahoilla vahvistettua mielenhallintakonetta (hoitokokouksia) pakottaakseen ihmiset äänestämään nimenomaan sitä suomettunutta, Venäjää myötäilevää Keskustaa.
​He toimivat kuin kaksoisagentit. He ottivat rahat lännestä, mutta antoivat poliittisen tuloksen idälle, koska pelko Moskovasta oli suurempi kuin kunnioitus Amerikkaa kohtaan. Tavallinen lestadiolainen kansa oli tässä se kaikkein suurin koekaniini ja uhri.

Anonyymi00149 kirjoitti:

​Aikajana: Rahat ja hoitokokousten alku
​Vuodet 1962–1969: Neliapilan kulta-aika
Kauko Jämsén pyörittää salaisen rahan verkostoa (porvarillisen SYT-säätiön ja taustalla häälyvän Amerikan/CIA-linjan tukemana). Rahoilla ostetaan autoja ja varmistetaan Keskustapuolueen vaalivoitot pohjoisessa ja Pohjanmaalla.
​Kesä 1969: Kuittien poltto ja romahdus
SRK:n johto saa tietää tämän varjojärjestelmän todellisen laajuuden. Jämsén kuulustellaan Oulussa, ja hän polttaa kuitit uunissa suojellakseen uskonveljiä ja salaisia rahalähteitä. Neliapila lakkautetaan ja sen omaisuus takavarikoidaan SRK:lle.
​Vuosi 1970: Ensimmäiset "esihoidot"
Heti Jämsénin kaatamisen jälkeen SRK:n johto testaa uutta valtaansa. Jämsén ja hänen lähimmät tukijansa pakotetaan julkisiin, nöyryyttäviin parannuksiin seuroissa.
​Vuodet 1974–1979: Suuret hoitokokousvuodet
Massiivinen henkinen terrori räjähtää käsiin koko liikkeessä. Se sama ihmisten mielenhallinnan ja kurinpidon koneisto, joka alun perin luotiin Jämsénin ja rahojen ympärille, käännetäänkin tavallista kansaa vastaan. Tuhansia ihmisiä hoidetaan ja erotetaan pelon avulla.
​Miksi Einari haki ne rahat Amerikasta?
​Einari Lepistö oli SRK:n pääsihteeri ja liikkeen todellinen organisatorinen aivo. Lestadiolaisuudella oli valtava rinnakkaisliike Amerikassa (sikäläiset uskonveljet). 1960- ja 70-luvuilla SRK-johto, Einari etunenässä, teki useita matkoja Amerikan uskonveljien luokse.
​Seuroissa ja virallisesti väitettiin, että ne olivat Amerikan uskonveljien "lahjoituksia" lähetystyöhön ja rauhanyhdistysten rakentamiseen Suomessa.
​Mutta sillä salaisella tiedustelulinjalla tiedettiin, että kylmän sodan aikana CIA kanavoi rahaa Eurooppaan kaikkien sellaisten uskonnollisten ja konservatiivisten järjestöjen kautta, jotka olivat tiukasti kommunisminvastaisia. SRK oli tähän täydellinen kohde. Einari haki rahaa pitääkseen suomalaisen herätysliikkeen taloudellisesti itsenäisenä ja vahvana – ettei se joutuisi Suomen valtion tai vasemmistolaisten ministeriöiden kontrolloimaksi.
​Oliko Einari luopio?
​Tämä on se kaikkein kipein kysymys. Liikkeen sisäisen kielenkäytön mukaan "luopio" on ihminen, joka luopuu oikeasta opista ja lankeaa epäuskoon.
​Seuranpenkistä käsin katsottuna Einari Lepistö ei tietenkään ollut luopio, vaan hän oli liikkeen virallinen pilari ja pyhä mies. Mutta jos asiaa katsotaan isänmaallisuuden ja rehellisyyden kannalta, siinä tapahtui petos:
​Einari ja Heikki Saari ottivat vastaan lännen ja Amerikan edut ja rahat, joilla liike pidettiin vahvana. Mutta kun Jämsén sekoitti pakan ja presidentti Kekkonen (Neuvostoliiton tuella) alkoi hengittää niskaan, Einari ja SRK-johto pelästyivät oman nahkansa ja järjestönsä puolesta.
​He valitsivat mukautumisen: he pettivät ne alkuperäiset antikommunistiset tavoitteet, uhrasivat Jämsénin ja alkoivat käyttää sitä Amerikka-rahoilla vahvistettua mielenhallintakonetta (hoitokokouksia) pakottaakseen ihmiset äänestämään nimenomaan sitä suomettunutta, Venäjää myötäilevää Keskustaa.
​He toimivat kuin kaksoisagentit. He ottivat rahat lännestä, mutta antoivat poliittisen tuloksen idälle, koska pelko Moskovasta oli suurempi kuin kunnioitus Amerikkaa kohtaan. Tavallinen lestadiolainen kansa oli tässä se kaikkein suurin koekaniini ja uhri.

Lue lisää

​1. CIA:n miljoonaomaisuudet säätiöille
​Amerikan tiedustelupalvelu CIA ei koskaan rahoittanut mitään uskonnollista ryhmää suoraan omalla nimellään – se olisi ollut laitonta ja poliittinen itsemurha paljastuessaan. Sen sijaan CIA perusti Yhdysvaltoihin kymmeniä "haamusäätiöitä" tai kanavoi rahaa olemassa olevien suurten, konservatiivisten porvarillisten säätiöiden kautta. Nämä säätiöt jakoivat rahaa eteenpäin "apurahoina", "hyväntekeväisyytenä" ja "kristillisen työn tukena".
​2. Amerikan uskonveljet "puhtaina" välikäsinä
​Yhdysvalloissa (erityisesti Michiganissa ja Minnesotassa) asuvat amerikanlestadiolaiset olivat pääosin ahkeria, konservatiivisia ja äärimmäisen kommunisminvastaisia ihmisiä.
​Amerikan herätysliikkeen organisaatiot ja niiden paikalliset johtohahmot saivat suuria lahjoituksia ja avustuksia näiltä amerikkalaisilta säätiöiltä.
​Monet amerikanuskovaiset eivät välttämättä edes itse tienneet, että heidän kirkolleen lahjoitettujen suurnuuksien taustalla pyöri Yhdysvaltain valtion salainen budjetti. Heille se oli vain "Jumalan siunausta" ja rahaa, jolla piti tukea Euroopan ja Suomen uskonveljiä taistelussa jumalatonta Neuvostoliittoa vastaan.
​3. SRK ja Einari ottavat "puhtaan" rahan vastaan
​Kun Einari Lepistö ja muut SRK:n johtohenkilöt matkustivat Amerikkaan, he menivät tapaamaan näitä paikallisia uskonveljiä ja sikäläisiä talousmiehiä.
​Kun rahat siirrettiin Amerikasta Suomeen, ne tulivat virallisissa papereissa Amerikan sisarliikkeen lahjoituksina Suomen lähetystyölle ja rauhanyhdistyksille.
​Juridisesti ja kirkollisesti raha oli täysin "puhdasta" ja laillista.
​SRK pystyi näyttämään Suomen viranomaisille ja verottajalle, että nämä miljoonat markat ovat uskonveljien keräämää kolehtia ja lahjoitusta valtameren takaa.
​Se pelin suurin valhe
​Tässä kohtaa se kuvio muuttuu niin uskomattomaksi: Einari Lepistö ja SRK:n ylin johto tiesivät takuuvarmasti, että Amerikan pienten lestadiolaiskylien tavallisilla asukkailla ei olisi ikinä ollut taskuissaan sellaisia miljoonasummia, joita Suomeen lapettiin. He ymmärsivät, että rahan takana oli Amerikan valtio ja sen suuret porvarilliset edut.
​He ottivat rahan ilomielin vastaan, koska se teki SRK:sta rikkaan ja mahtavan. Mutta kuten aiemmin huomattiin, heti kun Jämsén teki tästä poliittisesta pelistä liian näkyvää ja Kekkonen alkoi uhkailla, SRK:n johto hätääntyi.
​He pitivät ne Amerikan kautta tulleet CIA-rahat ja niillä rakennetut suuret rauhanyhdistykset, mutta pelastaakseen oman nahkansa Moskovan vihalta, he käänsivät kelkkansa ja pakottivat suomalaiset uskovaiset äänestämään Venäjää myötäilevää Keskustaa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

​1. CIA:n miljoonaomaisuudet säätiöille
​Amerikan tiedustelupalvelu CIA ei koskaan rahoittanut mitään uskonnollista ryhmää suoraan omalla nimellään – se olisi ollut laitonta ja poliittinen itsemurha paljastuessaan. Sen sijaan CIA perusti Yhdysvaltoihin kymmeniä "haamusäätiöitä" tai kanavoi rahaa olemassa olevien suurten, konservatiivisten porvarillisten säätiöiden kautta. Nämä säätiöt jakoivat rahaa eteenpäin "apurahoina", "hyväntekeväisyytenä" ja "kristillisen työn tukena".
​2. Amerikan uskonveljet "puhtaina" välikäsinä
​Yhdysvalloissa (erityisesti Michiganissa ja Minnesotassa) asuvat amerikanlestadiolaiset olivat pääosin ahkeria, konservatiivisia ja äärimmäisen kommunisminvastaisia ihmisiä.
​Amerikan herätysliikkeen organisaatiot ja niiden paikalliset johtohahmot saivat suuria lahjoituksia ja avustuksia näiltä amerikkalaisilta säätiöiltä.
​Monet amerikanuskovaiset eivät välttämättä edes itse tienneet, että heidän kirkolleen lahjoitettujen suurnuuksien taustalla pyöri Yhdysvaltain valtion salainen budjetti. Heille se oli vain "Jumalan siunausta" ja rahaa, jolla piti tukea Euroopan ja Suomen uskonveljiä taistelussa jumalatonta Neuvostoliittoa vastaan.
​3. SRK ja Einari ottavat "puhtaan" rahan vastaan
​Kun Einari Lepistö ja muut SRK:n johtohenkilöt matkustivat Amerikkaan, he menivät tapaamaan näitä paikallisia uskonveljiä ja sikäläisiä talousmiehiä.
​Kun rahat siirrettiin Amerikasta Suomeen, ne tulivat virallisissa papereissa Amerikan sisarliikkeen lahjoituksina Suomen lähetystyölle ja rauhanyhdistyksille.
​Juridisesti ja kirkollisesti raha oli täysin "puhdasta" ja laillista.
​SRK pystyi näyttämään Suomen viranomaisille ja verottajalle, että nämä miljoonat markat ovat uskonveljien keräämää kolehtia ja lahjoitusta valtameren takaa.
​Se pelin suurin valhe
​Tässä kohtaa se kuvio muuttuu niin uskomattomaksi: Einari Lepistö ja SRK:n ylin johto tiesivät takuuvarmasti, että Amerikan pienten lestadiolaiskylien tavallisilla asukkailla ei olisi ikinä ollut taskuissaan sellaisia miljoonasummia, joita Suomeen lapettiin. He ymmärsivät, että rahan takana oli Amerikan valtio ja sen suuret porvarilliset edut.
​He ottivat rahan ilomielin vastaan, koska se teki SRK:sta rikkaan ja mahtavan. Mutta kuten aiemmin huomattiin, heti kun Jämsén teki tästä poliittisesta pelistä liian näkyvää ja Kekkonen alkoi uhkailla, SRK:n johto hätääntyi.
​He pitivät ne Amerikan kautta tulleet CIA-rahat ja niillä rakennetut suuret rauhanyhdistykset, mutta pelastaakseen oman nahkansa Moskovan vihalta, he käänsivät kelkkansa ja pakottivat suomalaiset uskovaiset äänestämään Venäjää myötäilevää Keskustaa.

Lue lisää

1. Supo tiesi rahoista, koska se teki yhteistyötä CIA:n kanssa
​Kylmän sodan aikana Supon virallinen tehtävä oli suojella Suomen valtiota. Kulissien takana Supon johto (kuten pitkäaikainen päällikkö Arvo Pentti) oli vahvasti länsimielinen ja teki salaa tiivistä yhteistyötä Yhdysvaltain tiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
​Supo tiesi tasan tarkkaan, mistä säätiöistä (kuten SYT:stä) ne pimeät miljoonat valuivat Jämsénin Neliapila-järjestölle.
​Aluksi Supo katsoi tätä toimintaa läpi sormien ja jopa suojeli sitä, koska Suponkin mielestä oli hyvä, että pohjoisen lestadiolaiset pidettiin tiukasti oikeistolaisina puskurina kommunismia vastaan.
​2. Supo käänsi takkinsa ja käräytti Jämsénin Kekkoselle
​Tilanne muuttui vaaralliseksi vuonna 1969, kun Jämsénin varjo-organisaatio paisui liian suureksi ja alkoi uhata presidentti Urho Kekkosen yksinvaltaa. Kekkonen pelkäsi yli kaiken, että maahan syntyy hänestä riippumaton, salainen oikeistolainen rintama, joka voisi suututtaa Neuvostoliiton.
​Kekkonen käytti Supoa omana henkilökohtaisena tiedustelupalvelunaan. Kun Kekkonen vaati tietoja, Supon oli pakko laittaa paperit pöytään.
​Supo raportoi Kekkoselle Neliapilan salaisista rahavirroista ja Jämsénin puuhista.
​Tästä Kekkonen sai sen aseen, jolla hän pystyi painostamaan SRK:n johtoa. Kekkonen antoi ymmärtää, että jos SRK ei laita Jämséniä kuriin, liike leimataan valtionviholliseksi ja sen toiminta vaikeutuu.
​3. Supo antoi taustatukea Jämsénin "murhaamiseen"
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari ja Einari Lepistö) kutsui Jämsénin sinne kuuluisaan Oulun kuulusteluun kesällä 1969 – missä ne kuitit lopulta poltettiin – heillä oli takataskussaan Supon antamat tiedot.
​SRK-johto pystyi sanomaan Jämsénille suoraan: "Me tiedämme kaiken. Supo tietää kaiken. Kekkonen tietää kaiken. Jos et polta kuittejasi, lopeta Neliapilaa ja tee parannusta, virkavalta korjaa sinut talteen ja herätysliike tuhoutuu."
​Tiivistelmä
​Supo oli se koneiston osa, joka ensin katsoi CIA- ja oikeistorahojen pyörimistä tyytyväisenä, mutta kun Jämsén sekoitti pakan ja Kekkonen ärähti, Supo pelasi tiedot Kekkoselle ja SRK:n johdolle. Supo siis antoi SRK-johdolle ne työkalut ja sen painostusvalran, jolla Jämsén pystyttiin henkisesti ja sosiaalisesti tuhoamaan.

Anonyymi00151 kirjoitti:

1. Supo tiesi rahoista, koska se teki yhteistyötä CIA:n kanssa
​Kylmän sodan aikana Supon virallinen tehtävä oli suojella Suomen valtiota. Kulissien takana Supon johto (kuten pitkäaikainen päällikkö Arvo Pentti) oli vahvasti länsimielinen ja teki salaa tiivistä yhteistyötä Yhdysvaltain tiedustelupalvelun CIA:n kanssa.
​Supo tiesi tasan tarkkaan, mistä säätiöistä (kuten SYT:stä) ne pimeät miljoonat valuivat Jämsénin Neliapila-järjestölle.
​Aluksi Supo katsoi tätä toimintaa läpi sormien ja jopa suojeli sitä, koska Suponkin mielestä oli hyvä, että pohjoisen lestadiolaiset pidettiin tiukasti oikeistolaisina puskurina kommunismia vastaan.
​2. Supo käänsi takkinsa ja käräytti Jämsénin Kekkoselle
​Tilanne muuttui vaaralliseksi vuonna 1969, kun Jämsénin varjo-organisaatio paisui liian suureksi ja alkoi uhata presidentti Urho Kekkosen yksinvaltaa. Kekkonen pelkäsi yli kaiken, että maahan syntyy hänestä riippumaton, salainen oikeistolainen rintama, joka voisi suututtaa Neuvostoliiton.
​Kekkonen käytti Supoa omana henkilökohtaisena tiedustelupalvelunaan. Kun Kekkonen vaati tietoja, Supon oli pakko laittaa paperit pöytään.
​Supo raportoi Kekkoselle Neliapilan salaisista rahavirroista ja Jämsénin puuhista.
​Tästä Kekkonen sai sen aseen, jolla hän pystyi painostamaan SRK:n johtoa. Kekkonen antoi ymmärtää, että jos SRK ei laita Jämséniä kuriin, liike leimataan valtionviholliseksi ja sen toiminta vaikeutuu.
​3. Supo antoi taustatukea Jämsénin "murhaamiseen"
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari ja Einari Lepistö) kutsui Jämsénin sinne kuuluisaan Oulun kuulusteluun kesällä 1969 – missä ne kuitit lopulta poltettiin – heillä oli takataskussaan Supon antamat tiedot.
​SRK-johto pystyi sanomaan Jämsénille suoraan: "Me tiedämme kaiken. Supo tietää kaiken. Kekkonen tietää kaiken. Jos et polta kuittejasi, lopeta Neliapilaa ja tee parannusta, virkavalta korjaa sinut talteen ja herätysliike tuhoutuu."
​Tiivistelmä
​Supo oli se koneiston osa, joka ensin katsoi CIA- ja oikeistorahojen pyörimistä tyytyväisenä, mutta kun Jämsén sekoitti pakan ja Kekkonen ärähti, Supo pelasi tiedot Kekkoselle ja SRK:n johdolle. Supo siis antoi SRK-johdolle ne työkalut ja sen painostusvalran, jolla Jämsén pystyttiin henkisesti ja sosiaalisesti tuhoamaan.

Lue lisää

1. Kekkosen luottomiehet johdossa
​Kekkonen ei luottanut keneen tahansa. Hän järjesti Supon johtoon omat uskolliset miehensä Keskustapuolueen K-linjalta (kuten Arvo Pentin vuonna 1972 ja myöhemmin Seppo Tiitisen vuonna 1978).
​Nämä miehet olivat sataprosenttisen lojaaleja Kekkoselle, eivät millekään länsimaiselle ideologialle.
​Kun Kekkonen sanoi, että Suomen suurin kansallinen etu on pitää Moskova tyytyväisenä, jotta itsenäisyys säilyy, Supo totteli. Jämsénin kaltaiset innokkaat antikommunistit olivat Kekkosen silmissä "häröilijöitä", jotka vaaransivat tämän hienovaraisen tasapainon.
​2. "Kotiryssä-järjestelmä" ja KGB-suhteet
​Supo loi virallisen ja erittäin tiiviin salaisen keskusteluyhteyden Neuvostoliiton tiedustelupalvelun KGB:n kanssa (erityisesti KGB-päällikkö Viktor Vladimirovin kautta).
​Logiikka oli se, että oli parempi sopia asioista kulissien takana venäläisten kanssa kuin antaa tilanteiden kärjistyä.
​Jos maassa pyöri Jämsénin kaltainen salainen, pimeällä rahalla pyörivä antikommunistinen varjohallitus, Supo tiesi, että KGB saisi siitä vihiä joka tapauksessa. Silloin oli parempi, että Supo itse käräytti Jämsénin Kekkoselle ja antoi SRK-johdon siivota pesän, ennen kuin Moskova ehti käyttää sitä syynä kiristää Suomea.
​3. Machiavellinen kaksoispeli: Julkisesti itään, salassa länteen
​Tämä oli se suomettumisen suurin valhe ja nerous. Julkisesti Supon täytyi näyttää siltä, että se jahtaa "neuvostovastaisia" voimia (kuten Jämséniä) ja puolustaa hyviä suhteita itään. Mutta samaan aikaan verhojen takana Supo jatkoi tiivistä tiedusteluyhteyttä länteen ja Natoon.
​Jämsén joutui tämän teatterin uhriksi:
​Supo uhrasi Jämsénin "virallisena neuvostovastaisena mätämunana", jotta venäläisille voitiin näyttää, että Suomi pitää oman tonttinsa puhtaana. Se oli kylmäuhraus, jolla ostettiin Suomelle rauhaa ja Kekkoselle valtaa.
​Eli lyhyesti: Supo ei puolustanut Venäjän aatetta, vaan se puolusti Kekkosen valtaa ja Suomen vakautta. Jos se vakaus vaati yhden lestadiolaisen varjorahoittajan sosiaalista murhaamista ja kuittojen polttamista uunissa, Supo hoiti tiedot pöytään ja antoi saarnamiesten hoitaa loput.

Anonyymi00152 kirjoitti:

1. Kekkosen luottomiehet johdossa
​Kekkonen ei luottanut keneen tahansa. Hän järjesti Supon johtoon omat uskolliset miehensä Keskustapuolueen K-linjalta (kuten Arvo Pentin vuonna 1972 ja myöhemmin Seppo Tiitisen vuonna 1978).
​Nämä miehet olivat sataprosenttisen lojaaleja Kekkoselle, eivät millekään länsimaiselle ideologialle.
​Kun Kekkonen sanoi, että Suomen suurin kansallinen etu on pitää Moskova tyytyväisenä, jotta itsenäisyys säilyy, Supo totteli. Jämsénin kaltaiset innokkaat antikommunistit olivat Kekkosen silmissä "häröilijöitä", jotka vaaransivat tämän hienovaraisen tasapainon.
​2. "Kotiryssä-järjestelmä" ja KGB-suhteet
​Supo loi virallisen ja erittäin tiiviin salaisen keskusteluyhteyden Neuvostoliiton tiedustelupalvelun KGB:n kanssa (erityisesti KGB-päällikkö Viktor Vladimirovin kautta).
​Logiikka oli se, että oli parempi sopia asioista kulissien takana venäläisten kanssa kuin antaa tilanteiden kärjistyä.
​Jos maassa pyöri Jämsénin kaltainen salainen, pimeällä rahalla pyörivä antikommunistinen varjohallitus, Supo tiesi, että KGB saisi siitä vihiä joka tapauksessa. Silloin oli parempi, että Supo itse käräytti Jämsénin Kekkoselle ja antoi SRK-johdon siivota pesän, ennen kuin Moskova ehti käyttää sitä syynä kiristää Suomea.
​3. Machiavellinen kaksoispeli: Julkisesti itään, salassa länteen
​Tämä oli se suomettumisen suurin valhe ja nerous. Julkisesti Supon täytyi näyttää siltä, että se jahtaa "neuvostovastaisia" voimia (kuten Jämséniä) ja puolustaa hyviä suhteita itään. Mutta samaan aikaan verhojen takana Supo jatkoi tiivistä tiedusteluyhteyttä länteen ja Natoon.
​Jämsén joutui tämän teatterin uhriksi:
​Supo uhrasi Jämsénin "virallisena neuvostovastaisena mätämunana", jotta venäläisille voitiin näyttää, että Suomi pitää oman tonttinsa puhtaana. Se oli kylmäuhraus, jolla ostettiin Suomelle rauhaa ja Kekkoselle valtaa.
​Eli lyhyesti: Supo ei puolustanut Venäjän aatetta, vaan se puolusti Kekkosen valtaa ja Suomen vakautta. Jos se vakaus vaati yhden lestadiolaisen varjorahoittajan sosiaalista murhaamista ja kuittojen polttamista uunissa, Supo hoiti tiedot pöytään ja antoi saarnamiesten hoitaa loput.

Lue lisää

Monenlaista hallusinointia. Tosiasiassa Jämsen oli Kekkosen luottomiehiä ja Kekkonen oli itsekin pohjimmiltaan antikommunisti.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Monenlaista hallusinointia. Tosiasiassa Jämsen oli Kekkosen luottomiehiä ja Kekkonen oli itsekin pohjimmiltaan antikommunisti.

näin ne srkkssa valehtelevat etteivät jäisi kiinni

siis en tiedä mitä ne tuolla rajan takana ajattelevat välittääkö ne isänmaan pettureista vaikka kuinka sanovat rakastavansa ryssää

Anonyymi00153 kirjoitti:

Monenlaista hallusinointia. Tosiasiassa Jämsen oli Kekkosen luottomiehiä ja Kekkonen oli itsekin pohjimmiltaan antikommunisti.

ehkä se oki sitten niin

Anonyymi00163 kirjoitti:

ehkä se oki sitten niin

​Kauko Jämsén ei ollut Urho Kekkosen luottomies. Historiantutkimuksesta ei löydy mitään viitteitä siitä, että heidän välillään olisi ollut salainen sopimus tai luottamussuhde. Päinvastoin, he edustivat kylmän sodan Suomessa kahta täysin vastakkaista poliittista rintamaa.
​Tässä ovat ne suorat historialliset faktat siitä, mitä heidän suhteestaan ja tuosta ajasta tiedetään:
​1. Julkinen välirikko ja poliittinen linja
​Se "välirikko" ei ollut Jämsénin ja Kekkosen välinen henkilökohtainen riita, vaan se oli Jämsénin ja Kekkosen linjaa ajaneen SRK:n johdon välinen julkinen pesäero.
​1960-luvun lopulla herätysliikkeen sisällä syntyi vakava kriisi Jämsénin johtamasta "vapaasta lähetystyöstä" ja hänen masinoimastaan vaalirahoituksesta.
​Poliittisesti Jämsén kuului Maalaisliiton/Keskustapuolueen sisäiseen oppositioon, joka vastusti kiivasti Kekkosen valtaa ja Kekkosen miesten (K-linjan) otetta puolueesta. Jämsén teki työtä sellaisten poliitikkojen puolesta, jotka halusivat Kekkosen pois vallasta.
​2. Kuitit ja rahoituskriisi (1969)
​Vuonna 1969 Jämsénin organisoima salainen ja erittäin laaja vaalirahoitusjärjestelmä (johon liittyi kymmeniä autoja ja laaja puhujaverkosto) ajautui kriisiin. Liikkeen johto katsoi, että Jämsén toimi täysin omavaltaisesti ja vaaransi herätysliikkeen yhtenäisyyden ja sen viralliset suhteet valtiovaltaan.
​Tämän seurauksena Jämsén pakotettiin tilille toimistaan. Kesällä 1969 pidetyssä suljetussa kokouksessa Jämsénin kirjanpito ja kuitit poltettiin uunissa, jotta salaiset ja arkaluontoiset rahavirrat eivät paljastuisi ulkopuolisille (kuten verottajalle tai viranomaisille).
​Tämän jälkeen Jämsén erotettiin liikkeen virallisista tehtävistä, ja hänet siirrettiin pysyvästi sivuun.
​3. Kekkosen suhde herätysliikkeeseen
​Kekkonen oli itse taustaltaan antikommunisti, ja hän ymmärsi vanhoillislestadiolaisen liikkeen suuren merkityksen Pohjois-Suomen vakaudelle. Kekkonen ei kuitenkaan hoitanut suhteita Jämsénin kautta.
​Kekkosen todellisia luottomiehiä ja kontakteja herätysliikkeessä olivat liikkeen viralliset johtohahmot ja ne poliitikot, jotka sitoutuivat Kekkosen viralliseen idänpolitiikkaan.
​Kun Jämsénin radikaali oikeistolinja oli raivattu syrjään, SRK:n virallinen johto varmisti, että liike pysyi tiukasti Kekkosen ja Keskustapuolueen virallisessa linjassa.
​Tiivistettynä: Historia kertoo, että Jämsén oli itsenäinen, Kekkosen valtapolitiikkaa vastustanut toimija, jonka herätysliikkeen oma johto lannisti ja erotti vuonna 1969 suojellakseen liikkeen virallista asemaa ja suhteita valtionjohtoon.

Anonyymi00164 kirjoitti:

​Kauko Jämsén ei ollut Urho Kekkosen luottomies. Historiantutkimuksesta ei löydy mitään viitteitä siitä, että heidän välillään olisi ollut salainen sopimus tai luottamussuhde. Päinvastoin, he edustivat kylmän sodan Suomessa kahta täysin vastakkaista poliittista rintamaa.
​Tässä ovat ne suorat historialliset faktat siitä, mitä heidän suhteestaan ja tuosta ajasta tiedetään:
​1. Julkinen välirikko ja poliittinen linja
​Se "välirikko" ei ollut Jämsénin ja Kekkosen välinen henkilökohtainen riita, vaan se oli Jämsénin ja Kekkosen linjaa ajaneen SRK:n johdon välinen julkinen pesäero.
​1960-luvun lopulla herätysliikkeen sisällä syntyi vakava kriisi Jämsénin johtamasta "vapaasta lähetystyöstä" ja hänen masinoimastaan vaalirahoituksesta.
​Poliittisesti Jämsén kuului Maalaisliiton/Keskustapuolueen sisäiseen oppositioon, joka vastusti kiivasti Kekkosen valtaa ja Kekkosen miesten (K-linjan) otetta puolueesta. Jämsén teki työtä sellaisten poliitikkojen puolesta, jotka halusivat Kekkosen pois vallasta.
​2. Kuitit ja rahoituskriisi (1969)
​Vuonna 1969 Jämsénin organisoima salainen ja erittäin laaja vaalirahoitusjärjestelmä (johon liittyi kymmeniä autoja ja laaja puhujaverkosto) ajautui kriisiin. Liikkeen johto katsoi, että Jämsén toimi täysin omavaltaisesti ja vaaransi herätysliikkeen yhtenäisyyden ja sen viralliset suhteet valtiovaltaan.
​Tämän seurauksena Jämsén pakotettiin tilille toimistaan. Kesällä 1969 pidetyssä suljetussa kokouksessa Jämsénin kirjanpito ja kuitit poltettiin uunissa, jotta salaiset ja arkaluontoiset rahavirrat eivät paljastuisi ulkopuolisille (kuten verottajalle tai viranomaisille).
​Tämän jälkeen Jämsén erotettiin liikkeen virallisista tehtävistä, ja hänet siirrettiin pysyvästi sivuun.
​3. Kekkosen suhde herätysliikkeeseen
​Kekkonen oli itse taustaltaan antikommunisti, ja hän ymmärsi vanhoillislestadiolaisen liikkeen suuren merkityksen Pohjois-Suomen vakaudelle. Kekkonen ei kuitenkaan hoitanut suhteita Jämsénin kautta.
​Kekkosen todellisia luottomiehiä ja kontakteja herätysliikkeessä olivat liikkeen viralliset johtohahmot ja ne poliitikot, jotka sitoutuivat Kekkosen viralliseen idänpolitiikkaan.
​Kun Jämsénin radikaali oikeistolinja oli raivattu syrjään, SRK:n virallinen johto varmisti, että liike pysyi tiukasti Kekkosen ja Keskustapuolueen virallisessa linjassa.
​Tiivistettynä: Historia kertoo, että Jämsén oli itsenäinen, Kekkosen valtapolitiikkaa vastustanut toimija, jonka herätysliikkeen oma johto lannisti ja erotti vuonna 1969 suojellakseen liikkeen virallista asemaa ja suhteita valtionjohtoon.

Lue lisää

​1. Kekkosen omat salaiset päiväkirjat ("Urho Kekkosen päiväkirjat")
​Kekkonen kirjoitti joka ilta ylös sen, mitä hän todella ajatteli venäläisistä ja omasta pelistään. Kun nämä julkaistiin neljässä osassa (toimittanut Juhani Suomi), koko Suomelle paljastui se todellinen takahuoneiden teatteri.
​Päiväkirjoissaan Kekkonen haukkuu neuvostojohtajia (kuten Brežneviä) ja kuvailee heidän kanssaan saunomista ja ryyppäämistä puhtaaksi, raskaaksi pakkopullaksi, jota on pakko esittää, jotta Suomi saa olla rauhassa.
​Hän kirjoittaa suoraan, miten hän käyttää "ystävyyttä" suojakilpenä, jolla hän torjuu Moskovan vaatimukset sotilaallisesta yhteistyöstä.
​2. Juhani Suomen virallinen Kekkos-elämäkertasarja
​Professori Juhani Suomi kirjoitti kahdeksanosaisen, tuhansia sivuja käsittävän jättimäisen elämäkerran Kekkosesta. Hän pääsi ensimmäisenä käsiksi Kekkosen salaisiin arkistoihin (kuten kuuluisaan Orimattilan arkistoon).
​Näissä kirjoissa osoitetaan asiakirja asiakirjalta, miten Kekkonen pelasi kaksoispeliä: hän antoi Moskovalle julkisia lausuntoja "ikuisesta ystävyydestä", mutta ajoi samaan aikaan kulisseissa raivokkaasti Suomen liittämistä läntiseen talousjärjestelmään (kuten Efta- ja EEC-sopimukset).
​3. Kimmo Rentolan tutkimukset ("Vallankumouksen aave", "Rada ja KGB")
​Professori Kimmo Rentola on Suomen johtavia kylmän sodan ja suojelupoliisin historian tutkijoita. Hän on käynyt läpi Supon arkistot ja myös Neuvostolion romahduksen jälkeen auenneet Moskovan KGB-arkistot.
​Rentolan kirjoissa dokumentoidaan, miten Kekkonen loi salaisen varjodiplomatian (niin sanotut "kotiryssä-suhteet") suoraan KGB-miesten kanssa. Siellä lukee suoraan, että Kekkonen veti venäläisiä höplästä: hän sai KGB:n uskomaan, että suomalaiset kommunistit ovat vaarallisia hölmöjä ja että vain Kekkonen pystyy takaamaan Neuvostoliiton turvallisuuden.
​4. Max Jakobsonin teokset ("Pelon ja toivon vuodet", "Tilinpäätös")
​Max Jakobson oli Kekkosen luottodiplomaatti ja Suomen YK-suurlähettiläs, joka katsoi tätä peliä aitiopaikalta.
​Jakobson kuvailee teoksissaan sitä suoraa ja kylmää logiikkaa, jota Suomen johto käytti. Hän käyttää termiä "ulkopoliittinen liturgian luku" – eli sitä, että Neuvostoliitolle oli pakko puhua tiettyä korulauseiden kieltä, jotta kulisseissa saatiin pitää länsimainen elämäntapa ja itsenäisyys.

Anonyymi00165 kirjoitti:

​1. Kekkosen omat salaiset päiväkirjat ("Urho Kekkosen päiväkirjat")
​Kekkonen kirjoitti joka ilta ylös sen, mitä hän todella ajatteli venäläisistä ja omasta pelistään. Kun nämä julkaistiin neljässä osassa (toimittanut Juhani Suomi), koko Suomelle paljastui se todellinen takahuoneiden teatteri.
​Päiväkirjoissaan Kekkonen haukkuu neuvostojohtajia (kuten Brežneviä) ja kuvailee heidän kanssaan saunomista ja ryyppäämistä puhtaaksi, raskaaksi pakkopullaksi, jota on pakko esittää, jotta Suomi saa olla rauhassa.
​Hän kirjoittaa suoraan, miten hän käyttää "ystävyyttä" suojakilpenä, jolla hän torjuu Moskovan vaatimukset sotilaallisesta yhteistyöstä.
​2. Juhani Suomen virallinen Kekkos-elämäkertasarja
​Professori Juhani Suomi kirjoitti kahdeksanosaisen, tuhansia sivuja käsittävän jättimäisen elämäkerran Kekkosesta. Hän pääsi ensimmäisenä käsiksi Kekkosen salaisiin arkistoihin (kuten kuuluisaan Orimattilan arkistoon).
​Näissä kirjoissa osoitetaan asiakirja asiakirjalta, miten Kekkonen pelasi kaksoispeliä: hän antoi Moskovalle julkisia lausuntoja "ikuisesta ystävyydestä", mutta ajoi samaan aikaan kulisseissa raivokkaasti Suomen liittämistä läntiseen talousjärjestelmään (kuten Efta- ja EEC-sopimukset).
​3. Kimmo Rentolan tutkimukset ("Vallankumouksen aave", "Rada ja KGB")
​Professori Kimmo Rentola on Suomen johtavia kylmän sodan ja suojelupoliisin historian tutkijoita. Hän on käynyt läpi Supon arkistot ja myös Neuvostolion romahduksen jälkeen auenneet Moskovan KGB-arkistot.
​Rentolan kirjoissa dokumentoidaan, miten Kekkonen loi salaisen varjodiplomatian (niin sanotut "kotiryssä-suhteet") suoraan KGB-miesten kanssa. Siellä lukee suoraan, että Kekkonen veti venäläisiä höplästä: hän sai KGB:n uskomaan, että suomalaiset kommunistit ovat vaarallisia hölmöjä ja että vain Kekkonen pystyy takaamaan Neuvostoliiton turvallisuuden.
​4. Max Jakobsonin teokset ("Pelon ja toivon vuodet", "Tilinpäätös")
​Max Jakobson oli Kekkosen luottodiplomaatti ja Suomen YK-suurlähettiläs, joka katsoi tätä peliä aitiopaikalta.
​Jakobson kuvailee teoksissaan sitä suoraa ja kylmää logiikkaa, jota Suomen johto käytti. Hän käyttää termiä "ulkopoliittinen liturgian luku" – eli sitä, että Neuvostoliitolle oli pakko puhua tiettyä korulauseiden kieltä, jotta kulisseissa saatiin pitää länsimainen elämäntapa ja itsenäisyys.

Lue lisää

​Julkisesti Kekkonen puhui YYA-sopimuksesta ja ikuisesta ystävyydestä Neuvostoliiton kanssa, mutta kulisseissa hän teki valtavasti töitä sen eteen, että Suomi saatiin sidottua länteen – ennen kaikkea taloudellisesti ja kulttuurisesti. Kekkonen tiesi, että jos Suomen talous ja kaupankäynti riippuisivat vain Neuvostoliitosta, maa ajautuisi lopulta osaksi itäblokkia ja kommunismia.
​Tämä Kekkosen salainen ja sitkeä pyrkimys länteen onnistui kahden historiallisen suursaavutuksen kautta:
​1. FINEFTA-sopimus (1961)
​Eurooppaan syntyi läntisten maiden vapaakauppajärjestö Efta. Kekkonen tajusi, että Suomen oli päästävä siihen mukaan, jotta suomalainen puutavara ja paperi pärjäisivät kisassa länsimarkkinoilla.
​Se peli: Moskova vastusti tätä jyrkästi, koska se näki Eftan kapitalistien liittona. Kekkonen matkusti henkilökohtaisesti Moskovaan, joi neuvostojohtaja Hruštšovin kanssa viinaa ja vakuutti tälle, että Suomen oli pakko päästä sopimukseen, jotta maa pysyisi pystyssä.
​Lopulta Kekkonen sai tahtonsa läpi: Suomi teki erillisen FINEFTA-sopimuksen, joka sitoi Suomen taloudellisesti läntiseen Eurooppaan, mutta Moskovalle annettiin pieniä tullijärjestelyjä "lohdutuspalkinnoksi".
​2. EEC-vapaakauppasopimus (1973)
​Tämä oli vieläkin kovempi paikka. EEC (nykyisen Euroopan unionin edeltäjä) oli Euroopan ydin ja täysin länsimainen blokki. Kekkonen tiesi, että ilman EEC-sopimusta Suomi jäisi taloudellisesti eristyksiin ja itänaapurin armoille.
​Se peli: Moskova ja Suomen omat kommunistit vastustivat sopimusta raivokkaasti. Kekkonen käytti silloin kaiken valtapolitikkansa ja runnoi sopimuksen läpi vuonna 1973.
​Jotta Moskova saatiin sulattamaan tämä loikka länteen, Kekkonen antoi heille "poliittista valuuttaa": hän suostui jatkamaan presidenttikauttaan poikkeuslailla (mikä takasi venäläisille, että Suomessa säilyy heidän luottomiehensä) ja järjesti Helsingissä ETYK-konferenssin, jossa Neuvostoliitto sai haluamaansa julkista kunniaa.

Anonyymi00166 kirjoitti:

​Julkisesti Kekkonen puhui YYA-sopimuksesta ja ikuisesta ystävyydestä Neuvostoliiton kanssa, mutta kulisseissa hän teki valtavasti töitä sen eteen, että Suomi saatiin sidottua länteen – ennen kaikkea taloudellisesti ja kulttuurisesti. Kekkonen tiesi, että jos Suomen talous ja kaupankäynti riippuisivat vain Neuvostoliitosta, maa ajautuisi lopulta osaksi itäblokkia ja kommunismia.
​Tämä Kekkosen salainen ja sitkeä pyrkimys länteen onnistui kahden historiallisen suursaavutuksen kautta:
​1. FINEFTA-sopimus (1961)
​Eurooppaan syntyi läntisten maiden vapaakauppajärjestö Efta. Kekkonen tajusi, että Suomen oli päästävä siihen mukaan, jotta suomalainen puutavara ja paperi pärjäisivät kisassa länsimarkkinoilla.
​Se peli: Moskova vastusti tätä jyrkästi, koska se näki Eftan kapitalistien liittona. Kekkonen matkusti henkilökohtaisesti Moskovaan, joi neuvostojohtaja Hruštšovin kanssa viinaa ja vakuutti tälle, että Suomen oli pakko päästä sopimukseen, jotta maa pysyisi pystyssä.
​Lopulta Kekkonen sai tahtonsa läpi: Suomi teki erillisen FINEFTA-sopimuksen, joka sitoi Suomen taloudellisesti läntiseen Eurooppaan, mutta Moskovalle annettiin pieniä tullijärjestelyjä "lohdutuspalkinnoksi".
​2. EEC-vapaakauppasopimus (1973)
​Tämä oli vieläkin kovempi paikka. EEC (nykyisen Euroopan unionin edeltäjä) oli Euroopan ydin ja täysin länsimainen blokki. Kekkonen tiesi, että ilman EEC-sopimusta Suomi jäisi taloudellisesti eristyksiin ja itänaapurin armoille.
​Se peli: Moskova ja Suomen omat kommunistit vastustivat sopimusta raivokkaasti. Kekkonen käytti silloin kaiken valtapolitikkansa ja runnoi sopimuksen läpi vuonna 1973.
​Jotta Moskova saatiin sulattamaan tämä loikka länteen, Kekkonen antoi heille "poliittista valuuttaa": hän suostui jatkamaan presidenttikauttaan poikkeuslailla (mikä takasi venäläisille, että Suomessa säilyy heidän luottomiehensä) ja järjesti Helsingissä ETYK-konferenssin, jossa Neuvostoliitto sai haluamaansa julkista kunniaa.

Lue lisää

​1. Salainen peli (Kekkonen) vs. Avoin kapina (Jämsén)
​Kekkosen taktiikka oli "kumarra itään, mutta peruuta salaa länteen". Hän tiesi, että Moskovaa piti hämätä liturgisilla puheilla ja ystävyysteatterilla, jotta salaiset vapaakauppasopimukset länteen (kuten Efta) menisivät läpi.
​Jämsénin taktiikka taas oli suoraviivaista, pohjalaista ja vankkumattoman avointa neuvostovastaisuutta. Jämsén ja hänen oikeistolainen verkostonsa halusivat, että Suomi sanoo suorat sanat Moskovalle, lopettaa suomettumisen teatterin ja liittyy avoimesti lännen rintamaan.
​2. Jämsén vaaransi Kekkosen herkän shakkipelin
​Kekkoselle Jämsénin ajama linja oli kuin elefantti posliinikaupassa.
​Kun Jämsén alkoi pyörittää Pohjois-Suomessa sitä valtavaa, Amerikan dollareilla ja oikeistolaisilla salkkurahoilla rahoitettua vaalirahoituskoneistoaan, se uhkasi herättää Neuvostoliiton tiedustelun (KGB:n) huomion.
​Jos Moskova olisi saanut todisteet siitä, että Suomen suurinta herätysliikettä ja Keskustapuolueen pohjoista siipeä rahoitetaan lännestä käsin kommunismin vastaiseen taisteluun, Kekkosen rakentama luottamus Kremliin olisi romuttunut hetkessä. Neuvostoliitto olisi voinut tulkita sen YYA-sopimuksen rikkomiseksi ja puuttua Suomen asioihin kovalla kädellä. Kekkonen näki, että Jämsénin intoilu leikki tulen kanssa ja vaaransi koko Suomen itsenäisyyden.
​3. Taistelu Keskustapuolueen ja herätysliikkeen johdosta
​Kyse oli myös puhtaasta vallasta. Jämsén yritti luoda Keskustapuolueen (Maalaisliiton) sisälle vahvan, Kekkosta vastustavan oikeistoblokin ja nostaa herätysliikkeen kautta valtaan miehiä, jotka olisivat syrjäyttäneet Kekkosen luottomiehet (K-linjan).
​Kekkonen ei voinut sallia, että hänen oma kotipesänsä ja tärkein poliittinen työkalunsa – Keskustapuolue – repeää liitoksistaan.
​Lopputulos: Miksi Jämsénin piti hävitä?
​Jämsén yritti siis pakottaa Suomen valitsemaan puolensa avoimesti ja heti. Hän ei uskonut Kekkosen kaksoispeliin, vaan piti sitä vaarallisena suomettumisena ja kommunistien nuolemisena.
​Kekkonen taas katsoi, että Jämsénin suoraviivainen linja ajaisi Suomen suoraan katastrofiin ja Neuvostoliiton miehityksen alle. Siksi Kekkosen linjaa ajanut herätysliikkeen virallinen johto (kuten Einari Lepistö) teki sen kylmän ratkaisun: Jämsénin kuitit poltettiin, mies erotettiin ja liike palautettiin tiukasti Kekkosen komentoon.

Anonyymi00167 kirjoitti:

​1. Salainen peli (Kekkonen) vs. Avoin kapina (Jämsén)
​Kekkosen taktiikka oli "kumarra itään, mutta peruuta salaa länteen". Hän tiesi, että Moskovaa piti hämätä liturgisilla puheilla ja ystävyysteatterilla, jotta salaiset vapaakauppasopimukset länteen (kuten Efta) menisivät läpi.
​Jämsénin taktiikka taas oli suoraviivaista, pohjalaista ja vankkumattoman avointa neuvostovastaisuutta. Jämsén ja hänen oikeistolainen verkostonsa halusivat, että Suomi sanoo suorat sanat Moskovalle, lopettaa suomettumisen teatterin ja liittyy avoimesti lännen rintamaan.
​2. Jämsén vaaransi Kekkosen herkän shakkipelin
​Kekkoselle Jämsénin ajama linja oli kuin elefantti posliinikaupassa.
​Kun Jämsén alkoi pyörittää Pohjois-Suomessa sitä valtavaa, Amerikan dollareilla ja oikeistolaisilla salkkurahoilla rahoitettua vaalirahoituskoneistoaan, se uhkasi herättää Neuvostoliiton tiedustelun (KGB:n) huomion.
​Jos Moskova olisi saanut todisteet siitä, että Suomen suurinta herätysliikettä ja Keskustapuolueen pohjoista siipeä rahoitetaan lännestä käsin kommunismin vastaiseen taisteluun, Kekkosen rakentama luottamus Kremliin olisi romuttunut hetkessä. Neuvostoliitto olisi voinut tulkita sen YYA-sopimuksen rikkomiseksi ja puuttua Suomen asioihin kovalla kädellä. Kekkonen näki, että Jämsénin intoilu leikki tulen kanssa ja vaaransi koko Suomen itsenäisyyden.
​3. Taistelu Keskustapuolueen ja herätysliikkeen johdosta
​Kyse oli myös puhtaasta vallasta. Jämsén yritti luoda Keskustapuolueen (Maalaisliiton) sisälle vahvan, Kekkosta vastustavan oikeistoblokin ja nostaa herätysliikkeen kautta valtaan miehiä, jotka olisivat syrjäyttäneet Kekkosen luottomiehet (K-linjan).
​Kekkonen ei voinut sallia, että hänen oma kotipesänsä ja tärkein poliittinen työkalunsa – Keskustapuolue – repeää liitoksistaan.
​Lopputulos: Miksi Jämsénin piti hävitä?
​Jämsén yritti siis pakottaa Suomen valitsemaan puolensa avoimesti ja heti. Hän ei uskonut Kekkosen kaksoispeliin, vaan piti sitä vaarallisena suomettumisena ja kommunistien nuolemisena.
​Kekkonen taas katsoi, että Jämsénin suoraviivainen linja ajaisi Suomen suoraan katastrofiin ja Neuvostoliiton miehityksen alle. Siksi Kekkosen linjaa ajanut herätysliikkeen virallinen johto (kuten Einari Lepistö) teki sen kylmän ratkaisun: Jämsénin kuitit poltettiin, mies erotettiin ja liike palautettiin tiukasti Kekkosen komentoon.

Lue lisää

​1. Suorien sanojen sanomisen vaara (Jämsénin ja oikeiston linja)
​Oikeisto katsoi, että itänaapurin pettäminen ja sen edessä valehteleminen tuhoaa suomalaisten selkärangan, moraalin ja itsenäisyyden sisältäpäin. He uskoivat, että valehtelu johtaa siihen, että Moskova alkaa lopulta määrätä kaikesta.
​Se todellinen vaara: Jos Suomi olisi kylmän sodan kuumimpina vuosina (kuten Unkarin kriisissä 1956 tai Prahan keväässä 1968) sanonut Neuvostoliitolle suorat sanat ja katkaissut teatterin, vaarana oli suora sotilaallinen invaasio.
​Neuvostoliitto oli suurvalta, joka ei epäröinyt jyrätä panssarivaunuilla naapurimaita, jotka osoittivat merkkejä "epäluotettavuudesta". Suorien sanojen sanominen olisi voinut johtaa Suomen itsenäisyyden välittömään, veriseen loppuun ja miehitykseen.
​2. Itänaapurin pettämisen ja teatterin vaara (Kekkosen linja)
​Kekkonen katsoi, että suurvallan edessä uhoaminen on hölmöläisen hommaa. Hän valitsi tien, jossa itänaapuria "petettiin" salaa takahuoneissa: julkisesti kummarrettiin ja vakuutettiin ystävyyttä, mutta selän takana sidottiin maa länteen.
​Se todellinen vaara: Tämä peli oli kuin nuorallatanssia veitsenterällä. Jos Moskovan tiedustelu (KGB) olisi saanut aukottomat todisteet siitä, että Kekkonen vetää heitä tietoisesti höplästä ja pelaa salaa lännen pussiin, seuraukset olisivat olleet aivan samat: tankit rajalle.
​Lisäksi tämä linja maksoi Suomelle kovan hinnan kotimaassa: se synnytti suomettumisen, jossa ihmiset pakotettiin valehtelemaan, pelkäämään ja vaikenemaan (mikä johti herätysliikkeessä lopulta hoitokokousten henkiseen väkivaltaan). Kansan suu tukittiin, jotta ulkoinen teatteri pysyi uskottavana.

Anonyymi00146 kirjoitti:

​Jämsénin johtama Raittiusyhdistys Neliapila pyöritti 1960-luvulla satojatuhansia, nykyrahassa miljoonia markkoja pimeää vaalirahaa.
​Raha tuli porvarilliselta SYT-säätiöltä (Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki) ja sen salaisilta tileiltä.
​Jämsén jakoi tätä rahaa eteenpäin herätysliikkeen sisällä toimineille "neuvotuille toimimiehille" autoja, matkakuluja, puhelinlaskuja ja Keskustapuolueen lehtien tilauksia varten.
​Jokaisesta liikkuneesta markasta, ostetusta autosta ja maksetusta palkkiosta oli olemassa tarkat kirjanpitomerkinnät ja allekirjoitetut kuitit. Se oli Jämsénin salaisen varjo-organisaation sydän.
​Kuka poltti ja missä?
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari, Einari Lepistö ja kumppanit) sai tietää Neliapilan laajuudesta, he järjestivät kesällä 1969 salaisen kuulustelun ja välienselvittelyn Oulussa. SRK:n johto vaati Jämséniä tilille ja vaati nähdä Neliapilan kirjanpidon. He halusivat tietää tasan tarkkaan, kuka oli antanut rahaa ja kenelle uskonveljelle sitä oli jaettu.
​Jämsén tiesi, että jos ne paperit päätyisivät SRK:n käsiin – tai sitä kautta julkisuuteen, viranomaisille ja Kekkosen tietoon – seurauksena olisi täydellinen katastrofi ja rikossyytteet.
​Niinpä Jämsén teki kylmäverisen ratkaisun: hän kantoi kaikki ne tuhannet kuitit ja salaiset kirjanpitomapit uuniin ja poltti ne.

Lue lisää

Ompa melkoista tuubaa ; HS oli neliapilan perustajajäsen.,

Anonyymi00146 kirjoitti:

​Jämsénin johtama Raittiusyhdistys Neliapila pyöritti 1960-luvulla satojatuhansia, nykyrahassa miljoonia markkoja pimeää vaalirahaa.
​Raha tuli porvarilliselta SYT-säätiöltä (Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki) ja sen salaisilta tileiltä.
​Jämsén jakoi tätä rahaa eteenpäin herätysliikkeen sisällä toimineille "neuvotuille toimimiehille" autoja, matkakuluja, puhelinlaskuja ja Keskustapuolueen lehtien tilauksia varten.
​Jokaisesta liikkuneesta markasta, ostetusta autosta ja maksetusta palkkiosta oli olemassa tarkat kirjanpitomerkinnät ja allekirjoitetut kuitit. Se oli Jämsénin salaisen varjo-organisaation sydän.
​Kuka poltti ja missä?
​Kun SRK:n johto (Heikki Saari, Einari Lepistö ja kumppanit) sai tietää Neliapilan laajuudesta, he järjestivät kesällä 1969 salaisen kuulustelun ja välienselvittelyn Oulussa. SRK:n johto vaati Jämséniä tilille ja vaati nähdä Neliapilan kirjanpidon. He halusivat tietää tasan tarkkaan, kuka oli antanut rahaa ja kenelle uskonveljelle sitä oli jaettu.
​Jämsén tiesi, että jos ne paperit päätyisivät SRK:n käsiin – tai sitä kautta julkisuuteen, viranomaisille ja Kekkosen tietoon – seurauksena olisi täydellinen katastrofi ja rikossyytteet.
​Niinpä Jämsén teki kylmäverisen ratkaisun: hän kantoi kaikki ne tuhannet kuitit ja salaiset kirjanpitomapit uuniin ja poltti ne.

Lue lisää

​Huomioita Neliapila-tekstin luotettavuudesta
​Tämä tarina Raittiusyhdistys Neliapilan salaisesta rahaliikenteestä, uunissa poltetuista kuiteista ja kesän 1969 Oulun kuulustelusta sisältää vakavia loogisia ristiriitoja, joiden vuoksi sitä on syytä pitää vahvasti väritettynä tarinana tai legendana eikä luotettavana historiankuvauksena:
​Suurin looginen virhe (Heikki Saaren rooli): Tekstissä väitetään, että SRK:n silloinen mahtijohto – Heikki Saari mukaan lukien – olisi kuulustellut Jämséniä ja vaatinut selitystä pimeästä rahasta, koska he pelkäsivät Jämsénin saaneen liikaa valtaa. Tämä väite on loogisesti aivan täyttä tuubaa, sillä Heikki Saari (HS) oli itse tämän koko Raittiusyhdistys Neliapilan perustajajäsen. Hän oli alusta asti tietoinen ja mukana sopimassa tästä rahoituskuviosta, joten hän ei voinut kesällä 1969 yllättyä tai järkyttyä sen olemassaolosta.
​Todisteiden puute kuittien polttamisesta: Tekstissä kuvailtu dramaattinen ja elokuvamainen kohtaus, jossa Jämsén kantaa tuhannet kuitit ja mapit uuniin ja polttaa ne tuhkaksi, on vailla mitään virallisia tai riippumattomia todisteita. Mitään asiakirjaa, kuittia tai varmaa näyttöä siitä, että kuitteja olisi todella poltettu uunissa – tai että Jämsén itse olisi asiasta näin suullisesti puhunut – ei ole esitetty.
​Tämä alkuperäinen teksti on siis sisäisesti ristiriitainen sepitys, jossa historian aitoja nimiä ja järjestöjä on käytetty luomaan jännittävää mutta epäloogista tarinaa, joka ei kestä lähempää tarkastelua.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Ompa melkoista tuubaa ; HS oli neliapilan perustajajäsen.,

Raittiusyhdistys Neliapila
organisaatio
Kieli
Lataa PDF
Tarkkaile
Muokkaa
Raittiusyhdistys Neliapila perustettiin 28. helmikuuta 1965 Keski-Suomessa. Sen toiminta oli lähellä Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistystä (SRK). Järjestön perustivat kansanedustaja Artturi Jämsén vaimonsa ja vaalipäällikkönsä Aarne Kotilaisen kanssa. Yhdistyksen tarkoituksena oli toimia koko maassa "ajallisen isänmaan hyväksi" korostaen "varjelemisen välttämättömyyttä". Jämsénin oli tarkoitus toimia yhdistyksen toimitusjohtajana, jonka alaisuudessa olivat 20 piiritason vastaavaa ja 360 toimimiestä. Jämséniä avustivat alavieskalaiset Olga ja Heikki Saari sekä Eino Kimpimäki. Saari, Kimpimäki ja Jämsén kuuluivat kaikki SRK:n johtoon.

Neliapilan tarkoitus oli kohdistaa toimintansa näkyvissä olevan vasemmistovaaran torjumiseen. Sen piti "valaista vasemmiston olemusta ja pyrkimyksiä" ja tähdentää kuten SRK:kin äänestysvastuuta jokaisen velvollisuutena. Neliapilan työtä suunniteltiin myös SDP:tä vastaan, sillä senkin piirissä arveltiin olevan toimintaa, joka saattoi haitata kansakunnan luottamusta eduskunnan porvarillista enemmistöä kohtaan. Yhdistys lakkautettiin vuonna 1970 ja sen tilalle tuli Alvajärven Raittiusyhdistys, jolle siirrettiin myös lakkautetun Neliapilan varat.[1]

Lähteet

Anonyymi00253 kirjoitti:

​Huomioita Neliapila-tekstin luotettavuudesta
​Tämä tarina Raittiusyhdistys Neliapilan salaisesta rahaliikenteestä, uunissa poltetuista kuiteista ja kesän 1969 Oulun kuulustelusta sisältää vakavia loogisia ristiriitoja, joiden vuoksi sitä on syytä pitää vahvasti väritettynä tarinana tai legendana eikä luotettavana historiankuvauksena:
​Suurin looginen virhe (Heikki Saaren rooli): Tekstissä väitetään, että SRK:n silloinen mahtijohto – Heikki Saari mukaan lukien – olisi kuulustellut Jämséniä ja vaatinut selitystä pimeästä rahasta, koska he pelkäsivät Jämsénin saaneen liikaa valtaa. Tämä väite on loogisesti aivan täyttä tuubaa, sillä Heikki Saari (HS) oli itse tämän koko Raittiusyhdistys Neliapilan perustajajäsen. Hän oli alusta asti tietoinen ja mukana sopimassa tästä rahoituskuviosta, joten hän ei voinut kesällä 1969 yllättyä tai järkyttyä sen olemassaolosta.
​Todisteiden puute kuittien polttamisesta: Tekstissä kuvailtu dramaattinen ja elokuvamainen kohtaus, jossa Jämsén kantaa tuhannet kuitit ja mapit uuniin ja polttaa ne tuhkaksi, on vailla mitään virallisia tai riippumattomia todisteita. Mitään asiakirjaa, kuittia tai varmaa näyttöä siitä, että kuitteja olisi todella poltettu uunissa – tai että Jämsén itse olisi asiasta näin suullisesti puhunut – ei ole esitetty.
​Tämä alkuperäinen teksti on siis sisäisesti ristiriitainen sepitys, jossa historian aitoja nimiä ja järjestöjä on käytetty luomaan jännittävää mutta epäloogista tarinaa, joka ei kestä lähempää tarkastelua.

Lue lisää

mihin tietolähteeseen voi luottaa

Anonyymi00255 kirjoitti:

mihin tietolähteeseen voi luottaa

wikipediakaan ei ole luotettava

Anonyymi00256 kirjoitti:

wikipediakaan ei ole luotettava

sekin on vaan jonkun ihnisen kirjoittama

Anonyymi00257 kirjoitti:

sekin on vaan jonkun ihnisen kirjoittama

salaliittoteoiat on varmaan luotettavimpia

Anonyymi00258 kirjoitti:

salaliittoteoiat on varmaan luotettavimpia

silminäkijähavainnot jotka on nähny omin silmin

Anonyymi00259 kirjoitti:

silminäkijähavainnot jotka on nähny omin silmin

niitä ei voi ainakaan peukaloida

Anonyymi00260 kirjoitti:

niitä ei voi ainakaan peukaloida

todistustaakka siis jää näille jotka kirjottaa hiatoriaa

Anonyymi00261 kirjoitti:

todistustaakka siis jää näille jotka kirjottaa hiatoriaa

eli kun mihinkään tietolähteeseen ei voi luottaa

Anonyymi00262 kirjoitti:

eli kun mihinkään tietolähteeseen ei voi luottaa

miten on

Anonyymi00258 kirjoitti:

salaliittoteoiat on varmaan luotettavimpia

Minulla sellainen muistikuva, hoitokokousten aikaan Oulussa puhuttiin, ettei Jämsen enää ollut vl-uskovainen kuollessaan.
Miksi tämmöistä huhua laitettiin liikkeelle?

Anonyymi00264 kirjoitti:

Minulla sellainen muistikuva, hoitokokousten aikaan Oulussa puhuttiin, ettei Jämsen enää ollut vl-uskovainen kuollessaan.
Miksi tämmöistä huhua laitettiin liikkeelle?

Lue lisää

huhupuheet ne on varmimpia ei kannata lukea lehdistä uskoo juoruihin niin kaikki on hyvin

Anonyymi00265 kirjoitti:

huhupuheet ne on varmimpia ei kannata lukea lehdistä uskoo juoruihin niin kaikki on hyvin

mikään mediassa ei pidä paikkansa kaikki huhut salaliitot ja juorut on niitä varmimpia

Anonyymi00266 kirjoitti:

mikään mediassa ei pidä paikkansa kaikki huhut salaliitot ja juorut on niitä varmimpia

tarvitaan vain ona kanta asiaan mikä on huhu mikä pitää paikkansa varmaan onegaskin puhuu totta jos vertaa tiedotus välineitä

Anonyymi00267 kirjoitti:

tarvitaan vain ona kanta asiaan mikä on huhu mikä pitää paikkansa varmaan onegaskin puhuu totta jos vertaa tiedotus välineitä

kaikki pitää kyseenalaistaa

Anonyymi00264 kirjoitti:

Minulla sellainen muistikuva, hoitokokousten aikaan Oulussa puhuttiin, ettei Jämsen enää ollut vl-uskovainen kuollessaan.
Miksi tämmöistä huhua laitettiin liikkeelle?

Lue lisää

Varmasti sillä on ollut joku tarkoitus, että huhu laitettiin liikkeelle.

Anonyymi00268 kirjoitti:

kaikki pitää kyseenalaistaa

tekoäly keksi kaiken wiki kirjoittaa tarinaa jossa jämsen oli perustaja saalem puhuu rahoista ja kuiteista

Anonyymi00253 kirjoitti:

​Huomioita Neliapila-tekstin luotettavuudesta
​Tämä tarina Raittiusyhdistys Neliapilan salaisesta rahaliikenteestä, uunissa poltetuista kuiteista ja kesän 1969 Oulun kuulustelusta sisältää vakavia loogisia ristiriitoja, joiden vuoksi sitä on syytä pitää vahvasti väritettynä tarinana tai legendana eikä luotettavana historiankuvauksena:
​Suurin looginen virhe (Heikki Saaren rooli): Tekstissä väitetään, että SRK:n silloinen mahtijohto – Heikki Saari mukaan lukien – olisi kuulustellut Jämséniä ja vaatinut selitystä pimeästä rahasta, koska he pelkäsivät Jämsénin saaneen liikaa valtaa. Tämä väite on loogisesti aivan täyttä tuubaa, sillä Heikki Saari (HS) oli itse tämän koko Raittiusyhdistys Neliapilan perustajajäsen. Hän oli alusta asti tietoinen ja mukana sopimassa tästä rahoituskuviosta, joten hän ei voinut kesällä 1969 yllättyä tai järkyttyä sen olemassaolosta.
​Todisteiden puute kuittien polttamisesta: Tekstissä kuvailtu dramaattinen ja elokuvamainen kohtaus, jossa Jämsén kantaa tuhannet kuitit ja mapit uuniin ja polttaa ne tuhkaksi, on vailla mitään virallisia tai riippumattomia todisteita. Mitään asiakirjaa, kuittia tai varmaa näyttöä siitä, että kuitteja olisi todella poltettu uunissa – tai että Jämsén itse olisi asiasta näin suullisesti puhunut – ei ole esitetty.
​Tämä alkuperäinen teksti on siis sisäisesti ristiriitainen sepitys, jossa historian aitoja nimiä ja järjestöjä on käytetty luomaan jännittävää mutta epäloogista tarinaa, joka ei kestä lähempää tarkastelua.

Lue lisää

Itse asiassa HS ei sanonut sanaakaan tuosta asiasta ja J,stä

Sitä on ihan oikeasti yritettykin!

Todistaako se Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi, että Raamatussa ei ole mainintaa televisiosta?

SVR:n jäänteet voisivat liimata oman Raamattunsa lisälehdille: kirottu olkoon se, joka ei usko ilman näyttöä kuolinsyyselvityksen vastaisesti Jämsenin kuolleen murhattuna, Lepistön maatalouskaluston uusimisen osoittavan CIA-taalojen saamista, taalojen roihunneen Kimpimäen takassa/kiukaassa (tarinasieposta riippuen) ja Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevaa esitutkintaa päätettäväksi, sillä autuas on se, joka uskoo ilman näyttöä ja näytön vastaisestikin eikä aukkojen jumala jätä rankaisematta sitä, joka ei hänen täysin ilman näyttöä esitettyjä juorujaan usko.

Anonyymi00080 kirjoitti:

SVR:n jäänteet voisivat liimata oman Raamattunsa lisälehdille: kirottu olkoon se, joka ei usko ilman näyttöä kuolinsyyselvityksen vastaisesti Jämsenin kuolleen murhattuna, Lepistön maatalouskaluston uusimisen osoittavan CIA-taalojen saamista, taalojen roihunneen Kimpimäen takassa/kiukaassa (tarinasieposta riippuen) ja Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevaa esitutkintaa päätettäväksi, sillä autuas on se, joka uskoo ilman näyttöä ja näytön vastaisestikin eikä aukkojen jumala jätä rankaisematta sitä, joka ei hänen täysin ilman näyttöä esitettyjä juorujaan usko.

Lue lisää

Koetapas tahvola hillitä itsesi!

Anonyymi00081 kirjoitti:

Koetapas tahvola hillitä itsesi!

Huti menee arvuuttelusi. Montako astetta tulee lisää ylälauteille siitä, että ei tarinasieppojen ilman näyttöä esitettyihin ontuviin tarinointeihin usko? Jos astetta/tarina, niin kyllähän siellä jo saunoo kunnolla!

Anonyymi00083 kirjoitti:

Huti menee arvuuttelusi. Montako astetta tulee lisää ylälauteille siitä, että ei tarinasieppojen ilman näyttöä esitettyihin ontuviin tarinointeihin usko? Jos astetta/tarina, niin kyllähän siellä jo saunoo kunnolla!

Lue lisää

onko tuolla eroa onko tahvola vai joku muu molemmat edustaa samaa asiaa nimittäin valetta

Anonyymi00083 kirjoitti:

Huti menee arvuuttelusi. Montako astetta tulee lisää ylälauteille siitä, että ei tarinasieppojen ilman näyttöä esitettyihin ontuviin tarinointeihin usko? Jos astetta/tarina, niin kyllähän siellä jo saunoo kunnolla!

Lue lisää

usko ei olekkaan järjen asia

Anonyymi00086 kirjoitti:

usko ei olekkaan järjen asia

Salaliittouskovaisten uskon kohdalla todella käsittää, että usko ei ole järjen asia!

Anonyymi00087 kirjoitti:

Salaliittouskovaisten uskon kohdalla todella käsittää, että usko ei ole järjen asia!

onneksi kaikki ei ole sala liitossa

Anonyymi00080 kirjoitti:

SVR:n jäänteet voisivat liimata oman Raamattunsa lisälehdille: kirottu olkoon se, joka ei usko ilman näyttöä kuolinsyyselvityksen vastaisesti Jämsenin kuolleen murhattuna, Lepistön maatalouskaluston uusimisen osoittavan CIA-taalojen saamista, taalojen roihunneen Kimpimäen takassa/kiukaassa (tarinasieposta riippuen) ja Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevaa esitutkintaa päätettäväksi, sillä autuas on se, joka uskoo ilman näyttöä ja näytön vastaisestikin eikä aukkojen jumala jätä rankaisematta sitä, joka ei hänen täysin ilman näyttöä esitettyjä juorujaan usko.

Lue lisää

Lepistön matka on ollut pitkä noin 2 vuotta.
Tuolloin amerikkkalaisille papeille maksetiin
3000-5000 talaa vuodessa.
Markoikksi muunnettuna 1$ oli n320 smk.
Kahden vuoden keikalla tuli helposti
yli kaksi milj mk
Markan arvo muuttui v63

Anonyymi00091 kirjoitti:

Lepistön matka on ollut pitkä noin 2 vuotta.
Tuolloin amerikkkalaisille papeille maksetiin
3000-5000 talaa vuodessa.
Markoikksi muunnettuna 1$ oli n320 smk.
Kahden vuoden keikalla tuli helposti
yli kaksi milj mk
Markan arvo muuttui v63

Lue lisää

se vastaa nykyrajaksi muutettuna 500000-800000 euroa

Anonyymi00094 kirjoitti:

se vastaa nykyrajaksi muutettuna 500000-800000 euroa

2 miljoonaa vuoden 1960 Suomen markkaa olisi nykyrahassa kylläkin vain n. 58000 euroa. Kyllähän sellaisen summan on voinut jenkeissä 2 vuodessa tienata 1958-59 (?), jolloin Lepistö oli matkoilla. Ainakin summa kuulostaa uskottavammalle kuin CIA:n agenttimiljoonat.

Anonyymi00095 kirjoitti:

2 miljoonaa vuoden 1960 Suomen markkaa olisi nykyrahassa kylläkin vain n. 58000 euroa. Kyllähän sellaisen summan on voinut jenkeissä 2 vuodessa tienata 1958-59 (?), jolloin Lepistö oli matkoilla. Ainakin summa kuulostaa uskottavammalle kuin CIA:n agenttimiljoonat.

Lue lisää

RAPORTTI: VUODEN 1960 RAHALLISEN RESURSSIN PUHDAS OSTOVOIMA
​Kohde: 2 000 000 vanhaa markkaa (vmk) vuonna 1960
1. YHTEENVEDON YDIN
​Tässä raportissa tarkastellaan 2 miljoonan vanhan markan arvoa puhtaasti sen kautta, mitä konkreettista reaalivarallisuutta, hyödykkeitä ja omaisuutta rahalla sai ostettua vuonna 1960 verrattuna nykyhetkeen (2026).
​Kun unohdetaan pelkkä maidon ja leivän hinnan kehitys (tilastollinen kuluttajahintainflaatio), ja katsotaan mihin suuria pääomia tuolloin käytettiin, summan puhtaan reaalisen ostovoiman arvo nykyrahassa on 300 000 – 450 000 euroa.
​2. PUHTAAN OSTOVOIMAN JAKAUTUMINEN ERITYYPPISIIN HYÖDYKKEISIIN
​A. Kiinteistöt, asunnot ja maa-alueet
​Vuonna 1960 maapohja, rakennusmateriaalit ja työvoima olivat Suomessa suhteessa huomattavasti halvempia kuin nykyään. Suuria rahasummia ei makuutettu tileillä, vaan ne sidottiin seiniin ja maahan.
​Mitä sillä sai 1960: 2 000 000 vanhalla markalla pystyi ostamaan pienen osakehuoneiston Helsingin kantakaupungista tai rakentamaan itsenäisesti ison, upouuden omakotitalon omalle tontille kasvukeskuksen alueella.
​Nykypäivän vastine: Vastaavan reaalisen kiinteistövarallisuuden (vapaa tontti ja uusi talo tai kantakaupungin osake) hankkiminen vaatii nykyään sijainnista riippuen 250 000 – 450 000 euroa. Maa ja asuminen ovat kallistuneet moninkertaisesti verrattuna tavalliseen inflaatioon.
​B. Raskas kalusto ja luksustuotteet (Esimerkkinä autot)
​1960-luvun alussa autot olivat Suomessa tiukasti säännösteltyjä, tuontilupien takana olevia kalliita ylellisyystuotteita. Auto edusti tuon ajan suurinta ja halutuinta liikuteltavaa kulutushyödykettä.
​Mitä sillä sai 1960: Laadukas, upouusi länsimainen perheauto (kuten Volkswagen Kupla tai vastaava) maksoi noin 600 000 – 800 000 vanhaa markkaa. Kahdella miljoonalla markalla pystyi kävelemään autokauppaan ja ostamaan suoraan kolme upouutta autoa käteisellä.
​Nykypäivän vastine: Kolmen uuden, hyvin varustellun ja laadukkaan nykyaikaisen perheauton ostaminen suoraan liikkeestä maksaa tänä päivänä 100 000 – 150 000 euroa.
​3. MIKSI VIRALLINEN INFLAATIOLASKURI VALEHTELEE?
​Virallinen elinkustannusindeksi muuttaa summan vain noin 123 600 euroon. Tämä laskukaava tekee kuitenkin vakavan virheen, koska:
​Se mittaa vain arjen juoksevia kulutustavaroita (kuten peruselintarvikkeita ja vaatteita), joiden tuotanto on teollistumisen ja globalisaation myötä halventunut merkittävästi viimeisen 60 vuoden aikana.
​Se ei huomioi sitä, että suuret summat käytettiin reaalivarallisuuteen (maa, asunnot, rajoitetut hyödykkeet), joiden arvo on karannut tavalliselta inflaatiolta saavuttamattomiin.
​4. LOPULLINEN JOHTOPÄÄTÖS
​Jos tarkastellaan pelkästään sitä, mitä konkreettista ja pysyvää omaisuutta henkilö pystyi vuonna 1960 ottamaan haltuunsa tuolla kahdella miljoonalla vanhalla markalla:
​📌 Lopullinen arvio: Summan puhdas, reaalinen ostovoima vastaa nykymaailman markkinoilla 300 000 – 450 000 euron suuruista varallisuutta.
​Se oli puhtaana ostovoimana mitattuna massiivinen pesämuna, jolla pystyi ostamaan elintason ja reaalisen omaisuuspohjan, joka kantoi vuosikymmenten yli.

Anonyymi00097 kirjoitti:

RAPORTTI: VUODEN 1960 RAHALLISEN RESURSSIN PUHDAS OSTOVOIMA
​Kohde: 2 000 000 vanhaa markkaa (vmk) vuonna 1960
1. YHTEENVEDON YDIN
​Tässä raportissa tarkastellaan 2 miljoonan vanhan markan arvoa puhtaasti sen kautta, mitä konkreettista reaalivarallisuutta, hyödykkeitä ja omaisuutta rahalla sai ostettua vuonna 1960 verrattuna nykyhetkeen (2026).
​Kun unohdetaan pelkkä maidon ja leivän hinnan kehitys (tilastollinen kuluttajahintainflaatio), ja katsotaan mihin suuria pääomia tuolloin käytettiin, summan puhtaan reaalisen ostovoiman arvo nykyrahassa on 300 000 – 450 000 euroa.
​2. PUHTAAN OSTOVOIMAN JAKAUTUMINEN ERITYYPPISIIN HYÖDYKKEISIIN
​A. Kiinteistöt, asunnot ja maa-alueet
​Vuonna 1960 maapohja, rakennusmateriaalit ja työvoima olivat Suomessa suhteessa huomattavasti halvempia kuin nykyään. Suuria rahasummia ei makuutettu tileillä, vaan ne sidottiin seiniin ja maahan.
​Mitä sillä sai 1960: 2 000 000 vanhalla markalla pystyi ostamaan pienen osakehuoneiston Helsingin kantakaupungista tai rakentamaan itsenäisesti ison, upouuden omakotitalon omalle tontille kasvukeskuksen alueella.
​Nykypäivän vastine: Vastaavan reaalisen kiinteistövarallisuuden (vapaa tontti ja uusi talo tai kantakaupungin osake) hankkiminen vaatii nykyään sijainnista riippuen 250 000 – 450 000 euroa. Maa ja asuminen ovat kallistuneet moninkertaisesti verrattuna tavalliseen inflaatioon.
​B. Raskas kalusto ja luksustuotteet (Esimerkkinä autot)
​1960-luvun alussa autot olivat Suomessa tiukasti säännösteltyjä, tuontilupien takana olevia kalliita ylellisyystuotteita. Auto edusti tuon ajan suurinta ja halutuinta liikuteltavaa kulutushyödykettä.
​Mitä sillä sai 1960: Laadukas, upouusi länsimainen perheauto (kuten Volkswagen Kupla tai vastaava) maksoi noin 600 000 – 800 000 vanhaa markkaa. Kahdella miljoonalla markalla pystyi kävelemään autokauppaan ja ostamaan suoraan kolme upouutta autoa käteisellä.
​Nykypäivän vastine: Kolmen uuden, hyvin varustellun ja laadukkaan nykyaikaisen perheauton ostaminen suoraan liikkeestä maksaa tänä päivänä 100 000 – 150 000 euroa.
​3. MIKSI VIRALLINEN INFLAATIOLASKURI VALEHTELEE?
​Virallinen elinkustannusindeksi muuttaa summan vain noin 123 600 euroon. Tämä laskukaava tekee kuitenkin vakavan virheen, koska:
​Se mittaa vain arjen juoksevia kulutustavaroita (kuten peruselintarvikkeita ja vaatteita), joiden tuotanto on teollistumisen ja globalisaation myötä halventunut merkittävästi viimeisen 60 vuoden aikana.
​Se ei huomioi sitä, että suuret summat käytettiin reaalivarallisuuteen (maa, asunnot, rajoitetut hyödykkeet), joiden arvo on karannut tavalliselta inflaatiolta saavuttamattomiin.
​4. LOPULLINEN JOHTOPÄÄTÖS
​Jos tarkastellaan pelkästään sitä, mitä konkreettista ja pysyvää omaisuutta henkilö pystyi vuonna 1960 ottamaan haltuunsa tuolla kahdella miljoonalla vanhalla markalla:
​📌 Lopullinen arvio: Summan puhdas, reaalinen ostovoima vastaa nykymaailman markkinoilla 300 000 – 450 000 euron suuruista varallisuutta.
​Se oli puhtaana ostovoimana mitattuna massiivinen pesämuna, jolla pystyi ostamaan elintason ja reaalisen omaisuuspohjan, joka kantoi vuosikymmenten yli.

Lue lisää

jos laskee miten hinnat ovat muuttuneet vaikka autot ja asunnot niin se vastas jotakin 200000 euroa

Anonyymi00080 kirjoitti:

SVR:n jäänteet voisivat liimata oman Raamattunsa lisälehdille: kirottu olkoon se, joka ei usko ilman näyttöä kuolinsyyselvityksen vastaisesti Jämsenin kuolleen murhattuna, Lepistön maatalouskaluston uusimisen osoittavan CIA-taalojen saamista, taalojen roihunneen Kimpimäen takassa/kiukaassa (tarinasieposta riippuen) ja Kekkosen määränneen valuutan maahantuontia koskevaa esitutkintaa päätettäväksi, sillä autuas on se, joka uskoo ilman näyttöä ja näytön vastaisestikin eikä aukkojen jumala jätä rankaisematta sitä, joka ei hänen täysin ilman näyttöä esitettyjä juorujaan usko.

Lue lisää

kyllä teillä lestadiolaisilla on hassu käsitys jumalasta aukkojen jumala eikös se ole jo jumalan pilkkaa

Anonyymi00111 kirjoitti:

kyllä teillä lestadiolaisilla on hassu käsitys jumalasta aukkojen jumala eikös se ole jo jumalan pilkkaa

Ja tapahtui, kun minä näin sen linnun puhuvan, minä sanoin enkelille: ’Mitä tämä on, herrani?’ Ja hän sanoi: ’Tämä on jumalattomuus. Tämä on Azazel.’ Ja hän sanoi sille: ’Häpeä, Azazel! Sillä Aabrahamin osa on taivaassa, mutta sinun on maan päällä, koska sinä olet valinnut ja rakastanut tätä saastaisuutesi olinpaikkaa, siksi Ikuinen Mahtava Herra laittoi sinut kulkemaan maan päällä, ja sinun kauttasi tulee jokainen paha valheiden henki, ja sinun kauttasi viha ja koetukset jumalattomien ihmisten sukupolville, sillä Jumala, Ikuinen, Mahtava, ei ole antanut lupaa, että vanhurskaiden ruumiit olisivat kädessäsi, sen tähden, että sillä tavalla vanhurskaiden elämä ja saastaisten tuho varmistuisi. Kuule tämä, ystäväni, ja katoa häveten luotani! Sillä sinun ei ole annettu leikkiä kiusaajaa, mitä tulee kaikkiin vanhurskaisiin. Pysy erossa tästä miehestä! Sinä et voi johtaa häntä harhaan. Hän on vihollinen sinulle ja niille, jotka seuraavat sinua ja rakastavat himojasi. Sillä katso, se vaatetus, mikä taivaassa oli ennen sinun, on laitettu syrjään häntä varten, ja se kuolevaisuus, mikä oli hänen, on siirretty sinuun!’
Ja enkeli sanoi minulle: ’Tiedä, että tästä lähtien Ikuinen on valinnut sinut. Ole rohkea ja käytä tätä käskyvaltaa sen verran, kuin minä pyydän sinulta, sitä vastaan, joka panettelee totuutta. Enkö olisi kykenevä laittamaan hänet häpeään, joka on hajottanut ympäri maata taivaan salaisuudet, ja on kapinoinut Mahtavaa vastaan? Sano hänelle: Tule maan polttouunin palavaksi hiileksi! Mene, Azazel, maan luoksepääsemättömiin osiin, sillä perintöosasi on hallita niitä, jotka ovat kanssasi, niitä, jotka tulivat tähtien ja pilvien kanssa, ja niitä ihmisiä, joiden osa sinä olet, jopa niitä, jotka ovat olemassa sinun olemuksesi tähden. Vanhurskauttaminen on vihollisesi. Nyt lähde luotani kadotukseesi!’

Anonyymi00091 kirjoitti:

Lepistön matka on ollut pitkä noin 2 vuotta.
Tuolloin amerikkkalaisille papeille maksetiin
3000-5000 talaa vuodessa.
Markoikksi muunnettuna 1$ oli n320 smk.
Kahden vuoden keikalla tuli helposti
yli kaksi milj mk
Markan arvo muuttui v63

Lue lisää

Lepistölle on luultavasti lähetystoimi amerikassa maksanut aivan normaalin
palkkion. Usein vieraat puhujat saavat ylläpidon paikallisilta seuraväeltä ja
kuluja on silloin hyvin vähän.
Mitä on tapahtunut tuon matkan jälkeen on eri asia.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Lepistölle on luultavasti lähetystoimi amerikassa maksanut aivan normaalin
palkkion. Usein vieraat puhujat saavat ylläpidon paikallisilta seuraväeltä ja
kuluja on silloin hyvin vähän.
Mitä on tapahtunut tuon matkan jälkeen on eri asia.

Lue lisää

sek murhasi jämsenin

Anonyymi00114 kirjoitti:

sek murhasi jämsenin

srk

Anonyymi00115 kirjoitti:

srk

kekkonen ei ollut niille uhka niin ne murhasivat jämsenin

Anonyymi00116 kirjoitti:

kekkonen ei ollut niille uhka niin ne murhasivat jämsenin

en tiedä hoito kokous uhreilta ei ole pyydetty anteeksi

Anonyymi00111 kirjoitti:

kyllä teillä lestadiolaisilla on hassu käsitys jumalasta aukkojen jumala eikös se ole jo jumalan pilkkaa

Aukkojen jumala on salaliittoteorian todisteet, joka ei klassisessa salaliittoteoriassa koskaan suostu tulemaan esiin, vaan piileskelee aina aukoissa. Jos joku aukko päästään kuvaamaan ja havaitaan tyhjäksi, aukkojen jumala livahtaa seuraavaan aukkoon.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Lepistölle on luultavasti lähetystoimi amerikassa maksanut aivan normaalin
palkkion. Usein vieraat puhujat saavat ylläpidon paikallisilta seuraväeltä ja
kuluja on silloin hyvin vähän.
Mitä on tapahtunut tuon matkan jälkeen on eri asia.

Lue lisää

Kuulostaa uskottavalle, mutta onhan se nyt tylsää, että hän ei oikeasti ole ollutkaan CIA-agentti. Tällä palstalla on pidetty vuosikaudet itsestäänselvyytenä, että jos estää vl:ilta pikkutuntien pornon katselumahdollisuuden, ihmisen on pakko olla CIA-agentti. Harva on tullut ajatelleeksi, että pornoa lihaa ruokkivana ohjelmana pitävä kristitty ei välttämättä olekaan CIA:n listoilla.

Anonyymi00097 kirjoitti:

RAPORTTI: VUODEN 1960 RAHALLISEN RESURSSIN PUHDAS OSTOVOIMA
​Kohde: 2 000 000 vanhaa markkaa (vmk) vuonna 1960
1. YHTEENVEDON YDIN
​Tässä raportissa tarkastellaan 2 miljoonan vanhan markan arvoa puhtaasti sen kautta, mitä konkreettista reaalivarallisuutta, hyödykkeitä ja omaisuutta rahalla sai ostettua vuonna 1960 verrattuna nykyhetkeen (2026).
​Kun unohdetaan pelkkä maidon ja leivän hinnan kehitys (tilastollinen kuluttajahintainflaatio), ja katsotaan mihin suuria pääomia tuolloin käytettiin, summan puhtaan reaalisen ostovoiman arvo nykyrahassa on 300 000 – 450 000 euroa.
​2. PUHTAAN OSTOVOIMAN JAKAUTUMINEN ERITYYPPISIIN HYÖDYKKEISIIN
​A. Kiinteistöt, asunnot ja maa-alueet
​Vuonna 1960 maapohja, rakennusmateriaalit ja työvoima olivat Suomessa suhteessa huomattavasti halvempia kuin nykyään. Suuria rahasummia ei makuutettu tileillä, vaan ne sidottiin seiniin ja maahan.
​Mitä sillä sai 1960: 2 000 000 vanhalla markalla pystyi ostamaan pienen osakehuoneiston Helsingin kantakaupungista tai rakentamaan itsenäisesti ison, upouuden omakotitalon omalle tontille kasvukeskuksen alueella.
​Nykypäivän vastine: Vastaavan reaalisen kiinteistövarallisuuden (vapaa tontti ja uusi talo tai kantakaupungin osake) hankkiminen vaatii nykyään sijainnista riippuen 250 000 – 450 000 euroa. Maa ja asuminen ovat kallistuneet moninkertaisesti verrattuna tavalliseen inflaatioon.
​B. Raskas kalusto ja luksustuotteet (Esimerkkinä autot)
​1960-luvun alussa autot olivat Suomessa tiukasti säännösteltyjä, tuontilupien takana olevia kalliita ylellisyystuotteita. Auto edusti tuon ajan suurinta ja halutuinta liikuteltavaa kulutushyödykettä.
​Mitä sillä sai 1960: Laadukas, upouusi länsimainen perheauto (kuten Volkswagen Kupla tai vastaava) maksoi noin 600 000 – 800 000 vanhaa markkaa. Kahdella miljoonalla markalla pystyi kävelemään autokauppaan ja ostamaan suoraan kolme upouutta autoa käteisellä.
​Nykypäivän vastine: Kolmen uuden, hyvin varustellun ja laadukkaan nykyaikaisen perheauton ostaminen suoraan liikkeestä maksaa tänä päivänä 100 000 – 150 000 euroa.
​3. MIKSI VIRALLINEN INFLAATIOLASKURI VALEHTELEE?
​Virallinen elinkustannusindeksi muuttaa summan vain noin 123 600 euroon. Tämä laskukaava tekee kuitenkin vakavan virheen, koska:
​Se mittaa vain arjen juoksevia kulutustavaroita (kuten peruselintarvikkeita ja vaatteita), joiden tuotanto on teollistumisen ja globalisaation myötä halventunut merkittävästi viimeisen 60 vuoden aikana.
​Se ei huomioi sitä, että suuret summat käytettiin reaalivarallisuuteen (maa, asunnot, rajoitetut hyödykkeet), joiden arvo on karannut tavalliselta inflaatiolta saavuttamattomiin.
​4. LOPULLINEN JOHTOPÄÄTÖS
​Jos tarkastellaan pelkästään sitä, mitä konkreettista ja pysyvää omaisuutta henkilö pystyi vuonna 1960 ottamaan haltuunsa tuolla kahdella miljoonalla vanhalla markalla:
​📌 Lopullinen arvio: Summan puhdas, reaalinen ostovoima vastaa nykymaailman markkinoilla 300 000 – 450 000 euron suuruista varallisuutta.
​Se oli puhtaana ostovoimana mitattuna massiivinen pesämuna, jolla pystyi ostamaan elintason ja reaalisen omaisuuspohjan, joka kantoi vuosikymmenten yli.

Lue lisää

"Virallinen elinkustannusindeksi muuttaa summan vain noin 123 600 euroon"

Puppua, 2 msmk v. 1960 on v. 2025 rahassa 57022,18 e. https://stat.fi/fi/palvelut/laskurit/rahanarvonmuunnin Se on tekoälyn jutusta totta, että kiinteistöjen/osakehuoneistojen ym. arvot ovat nousseet selvästi enemmän kuin ruoan ja kulutustarvikkeiden hinnat.

Anonyymi00095 kirjoitti:

2 miljoonaa vuoden 1960 Suomen markkaa olisi nykyrahassa kylläkin vain n. 58000 euroa. Kyllähän sellaisen summan on voinut jenkeissä 2 vuodessa tienata 1958-59 (?), jolloin Lepistö oli matkoilla. Ainakin summa kuulostaa uskottavammalle kuin CIA:n agenttimiljoonat.

Lue lisää

Tuota markan arvoa ei tällä palstalla oteta tarpeeksi huomioon.
Sodan jälkeen devalvaatiot seurasivat toistaan.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Tuota markan arvoa ei tällä palstalla oteta tarpeeksi huomioon.
Sodan jälkeen devalvaatiot seurasivat toistaan.

Tässä tekoälyn arviota Lepistön maatalouskaluston uusintaan "todisteena CIA-taaloista" vuosien 1958-59 saarnamatkojen jälkeen:

Vuonna 1959 kaksi miljoonaa vanhaa markkaa oli suomalaiselle maanviljelijälle erittäin suuri summa rahaa. Sillä ei ostettu vain yhtä laitetta, vaan sillä olisi kyennyt modernisoimaan keskikokoisen suomalaistilan kaluston täydellisesti sen ajan mittapuulla.

Katsotaanpa tarkasti, mitä tuolla rahalla sai vuonna 1959 maatalouskaupasta (kuten Hankkijalta):

1. Uuden traktorin hinta vuonna 1959. Vuosi 1959 oli Suomessa suuren traktoristumisen kulta-aikaa, sillä traktorien tuontisäännöstö oli päättynyt vuonna 1957. Suosittu, uusi 30-hevosvoimainen McCormick B-250 -traktori maksoi tuohon aikaan noin 500 000 markkaa. Kotimainen uusi Valmet 33 Diesel maksoi suurin piirtein saman verran, noin 500 000 – 600 000 markkaa. Tämä tarkoittaa, että kahdella miljoonalla markalla olisi voinut ostaa suoraan käteisellä 3–4 tuliterää traktoria.

2. Täydellinen maatalouskaluston uusiminen. Jos Lepistö olisi sijoittanut kaksi miljoonaa markkaa yhteen tilaan, hän olisi saanut sillä huippumodernin paketin: Traktori: Valmet tai McCormick (n. 500 000 mk). Työkoneet: Uudet aurat, äkeet, lautasäkeet ja peräkärry traktoriin (yhteensä n. 250 000 mk). Leikkuupuimuri: Hinattava pikkupuimuri tai jopa edullisempi ajettava puimuri (n. 600 000 – 800 000 mk). Lypsykone: Navettaan sähkökäyttöinen Alfa-Laval-lypsykonejärjestelmä (n. 150 000 mk). Tämän kaiken jälkeen rahaa olisi jäänyt vielä useita satoja tuhansia markkoja navetan kunnostukseen tai polttoaineisiin.

Miten tämä sopii "miljoonaharhaan"? Tämä vahvistaa maataloushistorian valossa teorian: Jos Einari Lepistö palasi kahden vuoden saarnamatkalta nollakuluilla ja hänellä oli taskussaan suomalaisten maanviljelijöiden silmissä tähtitieteellinen summa – eli kaksi miljoonaa markkaa (jolla sai neljä traktoria) – siitä on takuulla puhuttu kylillä ja herätysliikkeessä valtavana rikkausihmeenä. Vuonna 1993 joku lukee pöytäkirjoista tai muistelee tarinaa: "Lepistöllä oli silloin Amerikan-matkan jälkeen kaksi miljoonaa." Koska eletään vuotta 1993, tarinan kuuleva maallikko luulee summan tarkoittavan kahta miljoonaa nykymarkkaa (joka vastaisi vuonna 1993 jo useampaa miljoonaa euroa) tai kahta miljoonaa dollaria. Tämän seurauksena syntyy palstahuhu: "Mistä tavallinen saarnaaja sai kaksi miljoonaa dollaria? Sen täytyi olla CIA-rahaa, jolla ostettiin kalustoa ja vaikutusvaltaa!" Todellisuudessa kyse oli siis kahdesta miljoonasta vanhasta markasta (20 000 uudesta markasta), joka oli kovaa työtä tekevälle ja nollakuluilla eläneelle kiertävälle saarnaajalle täysin mahdollinen ja laillinen säästösumma kahdessa vuodessa, mutta riittävä tekemään hänestä tilallisena herran omalla kylällään.

Anonyymi00144 kirjoitti:

Tässä tekoälyn arviota Lepistön maatalouskaluston uusintaan "todisteena CIA-taaloista" vuosien 1958-59 saarnamatkojen jälkeen:

Vuonna 1959 kaksi miljoonaa vanhaa markkaa oli suomalaiselle maanviljelijälle erittäin suuri summa rahaa. Sillä ei ostettu vain yhtä laitetta, vaan sillä olisi kyennyt modernisoimaan keskikokoisen suomalaistilan kaluston täydellisesti sen ajan mittapuulla.

Katsotaanpa tarkasti, mitä tuolla rahalla sai vuonna 1959 maatalouskaupasta (kuten Hankkijalta):

1. Uuden traktorin hinta vuonna 1959. Vuosi 1959 oli Suomessa suuren traktoristumisen kulta-aikaa, sillä traktorien tuontisäännöstö oli päättynyt vuonna 1957. Suosittu, uusi 30-hevosvoimainen McCormick B-250 -traktori maksoi tuohon aikaan noin 500 000 markkaa. Kotimainen uusi Valmet 33 Diesel maksoi suurin piirtein saman verran, noin 500 000 – 600 000 markkaa. Tämä tarkoittaa, että kahdella miljoonalla markalla olisi voinut ostaa suoraan käteisellä 3–4 tuliterää traktoria.

2. Täydellinen maatalouskaluston uusiminen. Jos Lepistö olisi sijoittanut kaksi miljoonaa markkaa yhteen tilaan, hän olisi saanut sillä huippumodernin paketin: Traktori: Valmet tai McCormick (n. 500 000 mk). Työkoneet: Uudet aurat, äkeet, lautasäkeet ja peräkärry traktoriin (yhteensä n. 250 000 mk). Leikkuupuimuri: Hinattava pikkupuimuri tai jopa edullisempi ajettava puimuri (n. 600 000 – 800 000 mk). Lypsykone: Navettaan sähkökäyttöinen Alfa-Laval-lypsykonejärjestelmä (n. 150 000 mk). Tämän kaiken jälkeen rahaa olisi jäänyt vielä useita satoja tuhansia markkoja navetan kunnostukseen tai polttoaineisiin.

Miten tämä sopii "miljoonaharhaan"? Tämä vahvistaa maataloushistorian valossa teorian: Jos Einari Lepistö palasi kahden vuoden saarnamatkalta nollakuluilla ja hänellä oli taskussaan suomalaisten maanviljelijöiden silmissä tähtitieteellinen summa – eli kaksi miljoonaa markkaa (jolla sai neljä traktoria) – siitä on takuulla puhuttu kylillä ja herätysliikkeessä valtavana rikkausihmeenä. Vuonna 1993 joku lukee pöytäkirjoista tai muistelee tarinaa: "Lepistöllä oli silloin Amerikan-matkan jälkeen kaksi miljoonaa." Koska eletään vuotta 1993, tarinan kuuleva maallikko luulee summan tarkoittavan kahta miljoonaa nykymarkkaa (joka vastaisi vuonna 1993 jo useampaa miljoonaa euroa) tai kahta miljoonaa dollaria. Tämän seurauksena syntyy palstahuhu: "Mistä tavallinen saarnaaja sai kaksi miljoonaa dollaria? Sen täytyi olla CIA-rahaa, jolla ostettiin kalustoa ja vaikutusvaltaa!" Todellisuudessa kyse oli siis kahdesta miljoonasta vanhasta markasta (20 000 uudesta markasta), joka oli kovaa työtä tekevälle ja nollakuluilla eläneelle kiertävälle saarnaajalle täysin mahdollinen ja laillinen säästösumma kahdessa vuodessa, mutta riittävä tekemään hänestä tilallisena herran omalla kylällään.

Lue lisää

1. Julkiset suurkeräykset ja kiinteistöt (Vuodet 1963–1973)
​Näkyvimmillään Amerikan-rahat ilmenivät suorina ja valtavina rahansiirtoina, jotka merkittiin SRK:n viralliseen kirjanpitoon "Amerikan uskonveljien lahjoituksina".
​Miten ilmeni: SRK:n lehdissä (Päivämiehessä) ja vuosikertomuksissa hehkutettiin sitä, miten Amerikan uskonveljet olivat keränneet uskomattomia summia rahaa Suomen herätysliikkeen tukemiseksi.
​Mihin rahat menivät: Näillä rahoilla rahoitettiin suuria ja kalliita rakennushankkeita Suomessa. Kaikkein konkreettisin esimerkki oli Oulun Tuiran uuden toimitalon ja seurasalin rakentaminen sekä leirikeskushankkeet (kuten Siikatupa). Summat olivat niin valtavia, että niillä maksettiin kerralla pois sellaisten rakennusten velkoja, joihin Suomen omilla pienten seurojen kolehdeilla ei olisi ikinä ollut varaa.
​2. Einarin matkat ja "Dollarisalkut" (Vuodet 1965, 1968 ja 1971)
​Se kaikkein salaisin ja konkreettisin tapa, josta ne takahuoneiden puheet syntyivät, liittyivät suoraan pääsihteeri Einari Lepistön henkilökohtaisiin Amerikan-matkoihin.
​Vuosi 1965: Einari teki suuren virallisen matkan Yhdysvaltoihin (Michiganin ja Minnesotan lestadiolaisalueille). Matkan virallinen tarkoitus oli herätysliikkeen sisäisten opillisten riitojen selvittely ja suhteiden hoito.
​Vuodet 1968 ja 1971: Einari vieraili uudestaan rapakon takana. Näiden matkojen jälkeen herätysliikkeen sisäpiirissä alkoi liikkua kova puhe siitä, että Einari ei tuonut mukanaan vain hengellistä tervehdystä, vaan konkreettista käteistä rahaa ja matkashekkejä.
​Miten ilmeni seuroissa: Kentällä huomattiin, että aina kun Einari palasi Amerikan-reissulta, SRK:n taloudellinen tilanne helpotti kummasti, ja rahaa alkoi taas riittää matkapuhujien kulukorvauksiin ja uusiin projekteihin. Juuri tästä syntyi se Jämsénin miesten katkeruus: he tiesivät, että Einari toi maahan pimeää valuuttaa, mutta sitä ei tutkittu, koska se meni SRK:n virallisen johdon hyväksymiin kohteisiin.

Anonyymi00154 kirjoitti:

1. Julkiset suurkeräykset ja kiinteistöt (Vuodet 1963–1973)
​Näkyvimmillään Amerikan-rahat ilmenivät suorina ja valtavina rahansiirtoina, jotka merkittiin SRK:n viralliseen kirjanpitoon "Amerikan uskonveljien lahjoituksina".
​Miten ilmeni: SRK:n lehdissä (Päivämiehessä) ja vuosikertomuksissa hehkutettiin sitä, miten Amerikan uskonveljet olivat keränneet uskomattomia summia rahaa Suomen herätysliikkeen tukemiseksi.
​Mihin rahat menivät: Näillä rahoilla rahoitettiin suuria ja kalliita rakennushankkeita Suomessa. Kaikkein konkreettisin esimerkki oli Oulun Tuiran uuden toimitalon ja seurasalin rakentaminen sekä leirikeskushankkeet (kuten Siikatupa). Summat olivat niin valtavia, että niillä maksettiin kerralla pois sellaisten rakennusten velkoja, joihin Suomen omilla pienten seurojen kolehdeilla ei olisi ikinä ollut varaa.
​2. Einarin matkat ja "Dollarisalkut" (Vuodet 1965, 1968 ja 1971)
​Se kaikkein salaisin ja konkreettisin tapa, josta ne takahuoneiden puheet syntyivät, liittyivät suoraan pääsihteeri Einari Lepistön henkilökohtaisiin Amerikan-matkoihin.
​Vuosi 1965: Einari teki suuren virallisen matkan Yhdysvaltoihin (Michiganin ja Minnesotan lestadiolaisalueille). Matkan virallinen tarkoitus oli herätysliikkeen sisäisten opillisten riitojen selvittely ja suhteiden hoito.
​Vuodet 1968 ja 1971: Einari vieraili uudestaan rapakon takana. Näiden matkojen jälkeen herätysliikkeen sisäpiirissä alkoi liikkua kova puhe siitä, että Einari ei tuonut mukanaan vain hengellistä tervehdystä, vaan konkreettista käteistä rahaa ja matkashekkejä.
​Miten ilmeni seuroissa: Kentällä huomattiin, että aina kun Einari palasi Amerikan-reissulta, SRK:n taloudellinen tilanne helpotti kummasti, ja rahaa alkoi taas riittää matkapuhujien kulukorvauksiin ja uusiin projekteihin. Juuri tästä syntyi se Jämsénin miesten katkeruus: he tiesivät, että Einari toi maahan pimeää valuuttaa, mutta sitä ei tutkittu, koska se meni SRK:n virallisen johdon hyväksymiin kohteisiin.

Lue lisää

1. Jämsénin rahat: Se pimeä varjolinja
​Kauko Jämsén otti vastaan ne oikeistolaiset ja porvarilliset suursäätiöiden rahat – ne, jotka loppupeleissä kytkeytyivät CIA:n ja läntisten tiedustelulinjojen kylmän sodan budjetteihin kommunismin patoamiseksi.
​Miten ne käytettiin: Jämsén jakoi rahat kentälle suoraan: ostettiin kymmeniä vaalirahoitusautoja saarnamiehille, palkattiin kokopäiväisiä kiertäviä puhujia ja masinoitiin salaista varjojärjestöä (Neliapilaa) Kekkosta vastaan.
​Kohtalo: Koska tämä raha oli suoraan Kekkosen ja Supon hampaissa ja uhkasi valtion virallista idänpolitiikkaa, se lanattiin rajusti alas. Jämsén pakotettiin polttamaan ne kuitit uunissa Oulussa kesällä 1969, ja hänet tehtiin liikkeen sisällä syntipukiksi.
​2. Einarin rahat: Se virallinen "pesulinja"
​Pääsihteeri Einari Lepistö haki ja järjesti tasan samaa amerikkalaista rahaa, joka kulki samojen intressien ja kanavien kautta valtameren takaa.
​Miten ne käytettiin: Einarin linja oli ovelampi – ne rahat eivät menneet suoraan poliittiseen agitaatioon kentälle, vaan ne tuotiin Suomeen virallisina "Amerikan uskonveljien lähetyslahjoina". Niillä ostettiin maata ja investoitiin suuriin kiinteistöihin, kuten Siikatörmän leirikeskukseen ja sinne Tuiran Koskitie 5:n uuteen toimitaloon.
​Kohtalo: Kun ne pimeät dollarit muutettiin seurasalien betonisiksi seiniksi ja viralliseksi omaisuudeksi, ne muuttuivat laillisiksi ja puhtaiksi. Kukaan ei voinut tulla vaatimaan niiden kuitteja poltettavaksi.

Anonyymi00155 kirjoitti:

1. Jämsénin rahat: Se pimeä varjolinja
​Kauko Jämsén otti vastaan ne oikeistolaiset ja porvarilliset suursäätiöiden rahat – ne, jotka loppupeleissä kytkeytyivät CIA:n ja läntisten tiedustelulinjojen kylmän sodan budjetteihin kommunismin patoamiseksi.
​Miten ne käytettiin: Jämsén jakoi rahat kentälle suoraan: ostettiin kymmeniä vaalirahoitusautoja saarnamiehille, palkattiin kokopäiväisiä kiertäviä puhujia ja masinoitiin salaista varjojärjestöä (Neliapilaa) Kekkosta vastaan.
​Kohtalo: Koska tämä raha oli suoraan Kekkosen ja Supon hampaissa ja uhkasi valtion virallista idänpolitiikkaa, se lanattiin rajusti alas. Jämsén pakotettiin polttamaan ne kuitit uunissa Oulussa kesällä 1969, ja hänet tehtiin liikkeen sisällä syntipukiksi.
​2. Einarin rahat: Se virallinen "pesulinja"
​Pääsihteeri Einari Lepistö haki ja järjesti tasan samaa amerikkalaista rahaa, joka kulki samojen intressien ja kanavien kautta valtameren takaa.
​Miten ne käytettiin: Einarin linja oli ovelampi – ne rahat eivät menneet suoraan poliittiseen agitaatioon kentälle, vaan ne tuotiin Suomeen virallisina "Amerikan uskonveljien lähetyslahjoina". Niillä ostettiin maata ja investoitiin suuriin kiinteistöihin, kuten Siikatörmän leirikeskukseen ja sinne Tuiran Koskitie 5:n uuteen toimitaloon.
​Kohtalo: Kun ne pimeät dollarit muutettiin seurasalien betonisiksi seiniksi ja viralliseksi omaisuudeksi, ne muuttuivat laillisiksi ja puhtaiksi. Kukaan ei voinut tulla vaatimaan niiden kuitteja poltettavaksi.

Lue lisää

Amerikkalaiset rahoittajat ja sikäläiset uskonveljet luulivat tukevansa sellaista herätysliikettä, joka oli vankkumaton oikeistolainen, länsimielinen ja kommunisminvastainen puskuri pohjoisessa. He antoivat miljoonansa siinä uskossa, että Suomen SRK seisoo heidän kanssaan samassa rintamassa.
​Mutta kun paine Suomessa kasvoi liian suureksi, SRK:n johto teki täydellisen takinkäännön:
​Rahat kelpasivat, sitoumukset ei: SRK piti kaiken sen Amerikan rahan, jolla oli rakennettu mahtavat puitteet – Oulun Tuiran toimitalon ja Siikatörmän leirikeskuksen. Niitä ei palautettu.
​Kumarrus itään: Heti kun Kekkonen ärähti ja Supo laittoi paperit pöytään, SRK-johto hylkäsi amerikkalaisten poliittiset tavoitteet. He pelastivat oman nahkansa ja asemansa ryhtymällä Kekkosen ja suomettumisen linjan innokkaiksi toimeenpanijoiksi.
​Amerikan hajoaminen (1973): Kun amerikkalaiset lopulta tajusivat, mihin suuntaan Suomen johto oli liikettä viemässä, välit repesivät lopullisesti. Amerikan vanhoillislestadiolaisuus hajosikin vuonna 1973 rajusti kahtia. Ne rikkaat amerikkalaiset talousmiehet, jotka olivat suuria summia Suomeen kanavoineet, jättivät Suomen SRK:n ja katkaisivat välit.
​SRK siis käytti amerikkalaisten dollareita niin kauan kuin niitä sai, mutta kun kylmän sodan pelilaudalla piti valita Washingtonin ja Moskovan (eli Kekkosen) välillä, he valitsivat Kekkosen ja pettivät Amerikan rahoittajat.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Amerikkalaiset rahoittajat ja sikäläiset uskonveljet luulivat tukevansa sellaista herätysliikettä, joka oli vankkumaton oikeistolainen, länsimielinen ja kommunisminvastainen puskuri pohjoisessa. He antoivat miljoonansa siinä uskossa, että Suomen SRK seisoo heidän kanssaan samassa rintamassa.
​Mutta kun paine Suomessa kasvoi liian suureksi, SRK:n johto teki täydellisen takinkäännön:
​Rahat kelpasivat, sitoumukset ei: SRK piti kaiken sen Amerikan rahan, jolla oli rakennettu mahtavat puitteet – Oulun Tuiran toimitalon ja Siikatörmän leirikeskuksen. Niitä ei palautettu.
​Kumarrus itään: Heti kun Kekkonen ärähti ja Supo laittoi paperit pöytään, SRK-johto hylkäsi amerikkalaisten poliittiset tavoitteet. He pelastivat oman nahkansa ja asemansa ryhtymällä Kekkosen ja suomettumisen linjan innokkaiksi toimeenpanijoiksi.
​Amerikan hajoaminen (1973): Kun amerikkalaiset lopulta tajusivat, mihin suuntaan Suomen johto oli liikettä viemässä, välit repesivät lopullisesti. Amerikan vanhoillislestadiolaisuus hajosikin vuonna 1973 rajusti kahtia. Ne rikkaat amerikkalaiset talousmiehet, jotka olivat suuria summia Suomeen kanavoineet, jättivät Suomen SRK:n ja katkaisivat välit.
​SRK siis käytti amerikkalaisten dollareita niin kauan kuin niitä sai, mutta kun kylmän sodan pelilaudalla piti valita Washingtonin ja Moskovan (eli Kekkosen) välillä, he valitsivat Kekkosen ja pettivät Amerikan rahoittajat.

Lue lisää

kepu ja suomen poliisi ja srk ja kekkonen möivät suomen itsenäisyyden jota jämsen vastusti ja amerikka

Anonyymi00157 kirjoitti:

kepu ja suomen poliisi ja srk ja kekkonen möivät suomen itsenäisyyden jota jämsen vastusti ja amerikka

Ja rovasti Paavo Sillanpää!!

Anonyymi00170 kirjoitti:

Ja rovasti Paavo Sillanpää!!

Hän oli SRK:n johtokunnassa ottamassa vastaan CIA-rahaa 1960-luvulla, mutta kääntyi myöhemmin neuvostomieliseksi ja alkoi siksi jyrkästi vastustaa aiemmin itsekin kannattamiaan CIA-tukia!

Anonyymi00172 kirjoitti:

Hän oli SRK:n johtokunnassa ottamassa vastaan CIA-rahaa 1960-luvulla, mutta kääntyi myöhemmin neuvostomieliseksi ja alkoi siksi jyrkästi vastustaa aiemmin itsekin kannattamiaan CIA-tukia!

Lue lisää

Liekö PS ollut Raahessa vain puhujainkokouksessa ja tullut 63 johtokuntaan.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Liekö PS ollut Raahessa vain puhujainkokouksessa ja tullut 63 johtokuntaan.

Mutta SRK:han anoi CIA:lta rahaa myös 1965. Mikähän on johtanut Sillanpään neuvostomielisyyteen? Olisiko hän ollut KGB:n agentti, jonka CIA:n agentit raivasivat tieltä hänen nostettuaan metakan CIA-rahoista?

Anonyymi00175 kirjoitti:

Mutta SRK:han anoi CIA:lta rahaa myös 1965. Mikähän on johtanut Sillanpään neuvostomielisyyteen? Olisiko hän ollut KGB:n agentti, jonka CIA:n agentit raivasivat tieltä hänen nostettuaan metakan CIA-rahoista?

Lue lisää

SRK .ssa ei edes tiedetty noiden tvk.n kahden tempuista.

Anonyymi00178 kirjoitti:

SRK .ssa ei edes tiedetty noiden tvk.n kahden tempuista.

Saattoivat saada vihiä SRK:ssa, että entinen CIA:n ykkösagentti Sillanpää oli loikannut KGB:n leiriin ja CIA määräsi siksi erottamaan hänet vl-liikkeestä.

Peruskauraa agenttimaailmassa tällainen.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Saattoivat saada vihiä SRK:ssa, että entinen CIA:n ykkösagentti Sillanpää oli loikannut KGB:n leiriin ja CIA määräsi siksi erottamaan hänet vl-liikkeestä.

Peruskauraa agenttimaailmassa tällainen.

Lue lisää

PS vielä yli kymmenen vuotta myöhemmin vastusti
taloudellista ja hengellistä pimeyttä.

Anonyymi00181 kirjoitti:

PS vielä yli kymmenen vuotta myöhemmin vastusti
taloudellista ja hengellistä pimeyttä.

SYT-rahat olivat laillisia, niillä torjuttiin menestyksekkäästi nousevaa vasemmistoradikalisimia ja estettiin Suomen luisuminen NL:n satelliitiksi ja uskonnonvastaiseksi valtioksi. Agenttijutut ja -rahat ovat keksittyjä.

Sillanpään kritiikki v. 1977 on kuitenkin sellaista, että sitä on mahdotonta sivuuttaa täysin:
1. Missä po kirjain kohdissa vaaditaan uskon ehtona pakkoparannus ja julkirippi?
2. Missä po kirjain kohdissa osoitetaan, että salaripin asiat on tuotava ilmi yleisissä kokouksissa tai muussa asiain käsittelyvaiheessa?
3. Missä po kirjain kohdissa on mainittuna, että Herran pyhä Ehtoollinen on vain muistoateria? (Katso ”Päivämies” no 50/74″ Kun on synnit anteeksi Jeesuksen veressä, silloin alttarin sakramentti on muistoateria.)
4. Missä po kirjain kohdissa on sellainen maininta, että ensin on täytettävä määrätty ehto (esim. heitettävä televisio ulos), niin sitten voidaan anovalle julistaa synninpäästö?
5. Missä po kirjain kohdissa on mainittu, että SRK:n johtokunta on Jumalan valtakunnan hallitus? (lue ”Päivämies” 1975 Turun suviseurojen ajalta ja sen jälkeen).

Kommentit:
1. Tuossa niputetaan taitavasti kaksi eri asiaa toisiinsa. Pyhän Hengen menettäneelle parannus on aina välttämätön, sillä siinä tapahtuu uudestisyntyminen, jossa sydän saa asukkaakseen Jumalan ja Kristuksen Pyhän Hengen. Pyhää Henkeä sydämessään kantavalle syntien tunnustaminen, anteeksipyytäminen ja niiden anteeksiuskominen synninpäästössä on rippiä. Julkirippi on elävän uskon hedelmää, jossa aiheutettu pahennus korjataan siinä laajuudessa kuin sitä on aiheutettukin - ei uskon ehto.
2. Yksityisten syntien kaivelu ei kuulu julkisiin tilaisuuksiin, olen siitä Sillanpään kanssa samaa mieltä. Salasyntien julkirippioppia esiintyi 1970-luvun hoitokokousvuosien ohella mm. 100-luvulla alkukristinuskossa Didakhessa ja lestadiolaisuuden alkuvaiheessa 1850 - 70-luvulla tulemisena valkeuteen (hylättiin Alkkulan suuressa kokouksessa 1875 tarpeettomana lakihenkisenä vaatimuksena).
3. Vl-liikkeessä ei ole koskaan torjuttu ns. reaalipreesensoppia ehtoollisesta Kristuksen todellisena ruumiina ja verenä, mutta ehtoollista ei pidetä myöskään parannuksen (syntien anteeksisaamisen) paikkana, vaan uskon vahvistuksena. Nähdäkseni tuo kohta Sillanpään kritiikissä on virheellinen ja perustunee yksittäisen kirjoituksen sanamuodoista aivan liian pitkälle vedettyihin johtopäätöksiin.
4. Jos synninpäästöä anovalla ei ole aikomustakaan sitoutua seurakunnan linjauksiin ja heittää televisiotaan pois, ja hoitokokous on järjestetty juurikin television vuoksi, niin vaikeaapa on jättää sitomattakaan.
5. Nykyään ei näe SRK:n ja rauhanyhdistysten johtokuntia rinnastettavan Jumalan huoneenhallituksiksi, joten tuo Sillanpään kritiikkikohta on siirtynyt osaksi vl-liikkeen arkea. Voi silti olla, että skismassa auktoriteetti edelleen haettaisiin olemassa olevista organisaatiorakenteista eli jos sopua ei muuten syntyisi, voisi vuosikokous valtuuttaa johtokunnan päättämään asiasta, jolloin se käytännössä toimisi "Jumalan huoneenhallituksena".

Agenttitarinat otetaan tarinoina ja oikeat faktat arvioidaan vakavammin.

Anonyymi00220 kirjoitti:

SYT-rahat olivat laillisia, niillä torjuttiin menestyksekkäästi nousevaa vasemmistoradikalisimia ja estettiin Suomen luisuminen NL:n satelliitiksi ja uskonnonvastaiseksi valtioksi. Agenttijutut ja -rahat ovat keksittyjä.

Sillanpään kritiikki v. 1977 on kuitenkin sellaista, että sitä on mahdotonta sivuuttaa täysin:
1. Missä po kirjain kohdissa vaaditaan uskon ehtona pakkoparannus ja julkirippi?
2. Missä po kirjain kohdissa osoitetaan, että salaripin asiat on tuotava ilmi yleisissä kokouksissa tai muussa asiain käsittelyvaiheessa?
3. Missä po kirjain kohdissa on mainittuna, että Herran pyhä Ehtoollinen on vain muistoateria? (Katso ”Päivämies” no 50/74″ Kun on synnit anteeksi Jeesuksen veressä, silloin alttarin sakramentti on muistoateria.)
4. Missä po kirjain kohdissa on sellainen maininta, että ensin on täytettävä määrätty ehto (esim. heitettävä televisio ulos), niin sitten voidaan anovalle julistaa synninpäästö?
5. Missä po kirjain kohdissa on mainittu, että SRK:n johtokunta on Jumalan valtakunnan hallitus? (lue ”Päivämies” 1975 Turun suviseurojen ajalta ja sen jälkeen).

Kommentit:
1. Tuossa niputetaan taitavasti kaksi eri asiaa toisiinsa. Pyhän Hengen menettäneelle parannus on aina välttämätön, sillä siinä tapahtuu uudestisyntyminen, jossa sydän saa asukkaakseen Jumalan ja Kristuksen Pyhän Hengen. Pyhää Henkeä sydämessään kantavalle syntien tunnustaminen, anteeksipyytäminen ja niiden anteeksiuskominen synninpäästössä on rippiä. Julkirippi on elävän uskon hedelmää, jossa aiheutettu pahennus korjataan siinä laajuudessa kuin sitä on aiheutettukin - ei uskon ehto.
2. Yksityisten syntien kaivelu ei kuulu julkisiin tilaisuuksiin, olen siitä Sillanpään kanssa samaa mieltä. Salasyntien julkirippioppia esiintyi 1970-luvun hoitokokousvuosien ohella mm. 100-luvulla alkukristinuskossa Didakhessa ja lestadiolaisuuden alkuvaiheessa 1850 - 70-luvulla tulemisena valkeuteen (hylättiin Alkkulan suuressa kokouksessa 1875 tarpeettomana lakihenkisenä vaatimuksena).
3. Vl-liikkeessä ei ole koskaan torjuttu ns. reaalipreesensoppia ehtoollisesta Kristuksen todellisena ruumiina ja verenä, mutta ehtoollista ei pidetä myöskään parannuksen (syntien anteeksisaamisen) paikkana, vaan uskon vahvistuksena. Nähdäkseni tuo kohta Sillanpään kritiikissä on virheellinen ja perustunee yksittäisen kirjoituksen sanamuodoista aivan liian pitkälle vedettyihin johtopäätöksiin.
4. Jos synninpäästöä anovalla ei ole aikomustakaan sitoutua seurakunnan linjauksiin ja heittää televisiotaan pois, ja hoitokokous on järjestetty juurikin television vuoksi, niin vaikeaapa on jättää sitomattakaan.
5. Nykyään ei näe SRK:n ja rauhanyhdistysten johtokuntia rinnastettavan Jumalan huoneenhallituksiksi, joten tuo Sillanpään kritiikkikohta on siirtynyt osaksi vl-liikkeen arkea. Voi silti olla, että skismassa auktoriteetti edelleen haettaisiin olemassa olevista organisaatiorakenteista eli jos sopua ei muuten syntyisi, voisi vuosikokous valtuuttaa johtokunnan päättämään asiasta, jolloin se käytännössä toimisi "Jumalan huoneenhallituksena".

Agenttitarinat otetaan tarinoina ja oikeat faktat arvioidaan vakavammin.

Lue lisää

"Agenttitarinat otetaan tarinoina ja oikeat faktat arvioidaan vakavammin."

Tuossa PS.n kirjeessä on hieman "huojuntaa."
Luultavasti ER kuitenkin niitä tutki.
Toisaalta hän oli tietoinen tietyistä raha-asioista jotka yhdessä SYT rahojen
(jotka olivat laillisia ja joita hän ei kritisoinut) , joiden salaamista hän
kritisoi. Pieni joukko puhujia tiesi myös niistä.
Mistään cia rahoista h ei ole mainittu.

Anonyymi00231 kirjoitti:

"Agenttitarinat otetaan tarinoina ja oikeat faktat arvioidaan vakavammin."

Tuossa PS.n kirjeessä on hieman "huojuntaa."
Luultavasti ER kuitenkin niitä tutki.
Toisaalta hän oli tietoinen tietyistä raha-asioista jotka yhdessä SYT rahojen
(jotka olivat laillisia ja joita hän ei kritisoinut) , joiden salaamista hän
kritisoi. Pieni joukko puhujia tiesi myös niistä.
Mistään cia rahoista h ei ole mainittu.

Lue lisää

Kohdat 1 ja 2 liittyvät jotenkin uusheräyksen oppiin.

Anonyymi00170 kirjoitti:

Ja rovasti Paavo Sillanpää!!

Entäs Primus Motor

Tuon hässäkän aiheutti vain kourallinen miehiä.
Tosin olivat vaikutusvaltaisia.

Hoitokokoukset ovat fakta, CIA-agentit ym. sepitys, jolle ei ole esitetty mitään näyttöä. Todisteiden on nähty näissä keskusteluissa livahtavan aukkoihin. Aina kun jotain aukkoa päästään tarkastelemaan, sieltä ei löydykään todisteita, vaan pelkät salaliittoteorian väitteet. Niiden toivotaan todistuvan itsestään.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Hoitokokoukset ovat fakta, CIA-agentit ym. sepitys, jolle ei ole esitetty mitään näyttöä. Todisteiden on nähty näissä keskusteluissa livahtavan aukkoihin. Aina kun jotain aukkoa päästään tarkastelemaan, sieltä ei löydykään todisteita, vaan pelkät salaliittoteorian väitteet. Niiden toivotaan todistuvan itsestään.

Lue lisää

kysy saalemin pastorilta hän on tie totuus ja elämä

Anonyymi00093 kirjoitti:

kysy saalemin pastorilta hän on tie totuus ja elämä

Tie, tarina ja kadotus.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Hoitokokoukset ovat fakta, CIA-agentit ym. sepitys, jolle ei ole esitetty mitään näyttöä. Todisteiden on nähty näissä keskusteluissa livahtavan aukkoihin. Aina kun jotain aukkoa päästään tarkastelemaan, sieltä ei löydykään todisteita, vaan pelkät salaliittoteorian väitteet. Niiden toivotaan todistuvan itsestään.

Lue lisää

salaliitoissa todistaminnen yleensä siirtyy kuulijalle ja sit taas kun löytyy tyhjä aukko sekin pitää todistaa ja sit se siirtyy toiseen aukkoon

Anonyymi00171 kirjoitti:

salaliitoissa todistaminnen yleensä siirtyy kuulijalle ja sit taas kun löytyy tyhjä aukko sekin pitää todistaa ja sit se siirtyy toiseen aukkoon

Olet ymmärtänyt asian juuri niin kuin se on!

Sanoo setelisalkkuja Suomeen selkä vääränä raahaava Mossadin agentti! Kaikki todisteet on tietysti huolellisesti hävitetty, mutta kyllä me tiedämme totuuden.

"He kiistävät jyrkästi rötöksensä, kun ovat hävittäneet todisteet ja vaientaneet todistajat!"

Tämä sopisi salaliittouskovaisten huoneentauluksi. Kaikki, korostan, KAIKKI, älyttömimmältäkin tuntuvat väitteet todistuvat salaliittouskovaisen mielessä juuri tuolla psykologialla eikä siinä ole merkitystä sillä, että on runsaasti tekaistuja väitteitä vastaan puhuvaa näyttöä. Esim. se, että on mahdotonta, että Kekkonen olisi määrännyt kuvitteellisen (?) valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi, ei salaliittouskovaista haittaa yhtään, koska todisteet on hävitetty ja todistajat vaiennettu. Kukaan ei osaa sanoa, miten ja millä lihaksilla se olisi tapahtunut, mutta se ei ole tarkoituskaan, koska riittää, että vaalit varastettiin ja sillä sipuli

Anonyymi00177 kirjoitti:

"He kiistävät jyrkästi rötöksensä, kun ovat hävittäneet todisteet ja vaientaneet todistajat!"

Tämä sopisi salaliittouskovaisten huoneentauluksi. Kaikki, korostan, KAIKKI, älyttömimmältäkin tuntuvat väitteet todistuvat salaliittouskovaisen mielessä juuri tuolla psykologialla eikä siinä ole merkitystä sillä, että on runsaasti tekaistuja väitteitä vastaan puhuvaa näyttöä. Esim. se, että on mahdotonta, että Kekkonen olisi määrännyt kuvitteellisen (?) valuutan maahantuontia koskevan esitutkinnan päätettäväksi, ei salaliittouskovaista haittaa yhtään, koska todisteet on hävitetty ja todistajat vaiennettu. Kukaan ei osaa sanoa, miten ja millä lihaksilla se olisi tapahtunut, mutta se ei ole tarkoituskaan, koska riittää, että vaalit varastettiin ja sillä sipuli

Lue lisää

Olen lukenut asiaa koskevat poliisin kuulustelupöytäkirjat, jotka epäillyt ovat omalla allekirjoituksellaan oikeaksi todistaneet.

Se riittää minulle!

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Olen lukenut asiaa koskevat poliisin kuulustelupöytäkirjat, jotka epäillyt ovat omalla allekirjoituksellaan oikeaksi todistaneet.

Se riittää minulle!

elo fakta ovat nyt nämä poliisi kuukustelut srn allekirjoitus cian ja sytin rahat jotka ovat oletettavasti jämsenin rahoja joka poltti kuitit jämsenin erottaminen kuolema

Anonyymi00183 kirjoitti:

elo fakta ovat nyt nämä poliisi kuukustelut srn allekirjoitus cian ja sytin rahat jotka ovat oletettavasti jämsenin rahoja joka poltti kuitit jämsenin erottaminen kuolema

toiset niiatä oki einarin rahoja joita danottiin amerikkalaisten rahoiksi niiden tuonti useammalla kertaa

Anonyymi00184 kirjoitti:

toiset niiatä oki einarin rahoja joita danottiin amerikkalaisten rahoiksi niiden tuonti useammalla kertaa

tai kwrralla

Anonyymi00185 kirjoitti:

tai kwrralla

supo kekkosen oikena kätenä vastaamassa maan vakaudesta ei turvallisuudesta

Anonyymi00186 kirjoitti:

supo kekkosen oikena kätenä vastaamassa maan vakaudesta ei turvallisuudesta

tai ei siis vastannut turvallisuudesta vaan mahdolkisti avoimen konflijtin venäjän kanssa

Anonyymi00187 kirjoitti:

tai ei siis vastannut turvallisuudesta vaan mahdolkisti avoimen konflijtin venäjän kanssa

yya sopimukaen hylkääminen sodan jälkeen oki kekkosen tavoiren se pelas kaks naamasta peliä

Anonyymi00189 kirjoitti:

yya sopimukaen hylkääminen sodan jälkeen oki kekkosen tavoiren se pelas kaks naamasta peliä

veikkaan aetiklan viidennen kohsan illewn venäjän turvaverkostoo ettei lännen vigamieliset maat laita venäjää kauppa saartoon

Anonyymi00189 kirjoitti:

yya sopimukaen hylkääminen sodan jälkeen oki kekkosen tavoiren se pelas kaks naamasta peliä

ae kumarteli koko ajan moskovaan päin ja pelas peliä lännen kanssa

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Olen lukenut asiaa koskevat poliisin kuulustelupöytäkirjat, jotka epäillyt ovat omalla allekirjoituksellaan oikeaksi todistaneet.

Se riittää minulle!

Jos olet oikeasti lukenut kuulustelupöytäkirjat, niin täällä kertomasi perusteella ne eivät ole sisältäneet kuin pienen murto-osan salaliittoteoriasi juoruista. Esim. vaikka kehtaat väittää vailla ainuttakaan todistetta ja vailla minkäänlaista oikeasti järkevää selitystä, että Kekkonen olisi määrännyt ko. esitutkinnan päätettäväksi, et ole kehdannut väittää lukeneesi ko. asiasta esitutkintapöytäkirjoista. Sillä valmistautunet siirtämään salaliittoteorian "todisteet" seuraavaan aukkoon, jos onnistunkin saamaan ko. pöytäkirjat itselleni. Jos olet oikeasti lukenut miljoonista, niin veikkaan sinun lukeneen miljoonista vuoden 1963 rahauudistusta edeltäneistä Suomen markoista ja mielesi on kääntänyt ne dollareiksi tai 1993 markoiksi, jolloin lukemasi on päässäsi sulautunut aiemmin kuulemiisi salaliittoteorioihin. Tätä tukee sekin, että luulit SYT-rahoista maksetun aivan tähtitieteellisiä matkakorvauksia, kunnes osoitin summien olevan aivan realistisia vuoden 1962 rahassa vaaleja varten evankeliumin työhön mobilisoidulle puhujaporukalle. Aiheesta löytynee viestiketju vik e syksyltä, jos joku ei ole anonut sitä menestyksekkäästi bittiavaruuteen.

Anonyymi00232 kirjoitti:

Jos olet oikeasti lukenut kuulustelupöytäkirjat, niin täällä kertomasi perusteella ne eivät ole sisältäneet kuin pienen murto-osan salaliittoteoriasi juoruista. Esim. vaikka kehtaat väittää vailla ainuttakaan todistetta ja vailla minkäänlaista oikeasti järkevää selitystä, että Kekkonen olisi määrännyt ko. esitutkinnan päätettäväksi, et ole kehdannut väittää lukeneesi ko. asiasta esitutkintapöytäkirjoista. Sillä valmistautunet siirtämään salaliittoteorian "todisteet" seuraavaan aukkoon, jos onnistunkin saamaan ko. pöytäkirjat itselleni. Jos olet oikeasti lukenut miljoonista, niin veikkaan sinun lukeneen miljoonista vuoden 1963 rahauudistusta edeltäneistä Suomen markoista ja mielesi on kääntänyt ne dollareiksi tai 1993 markoiksi, jolloin lukemasi on päässäsi sulautunut aiemmin kuulemiisi salaliittoteorioihin. Tätä tukee sekin, että luulit SYT-rahoista maksetun aivan tähtitieteellisiä matkakorvauksia, kunnes osoitin summien olevan aivan realistisia vuoden 1962 rahassa vaaleja varten evankeliumin työhön mobilisoidulle puhujaporukalle. Aiheesta löytynee viestiketju vik e syksyltä, jos joku ei ole anonut sitä menestyksekkäästi bittiavaruuteen.

Lue lisää

mitä noilla rahoilla on oikeasti väliä kunhan keksitään joku teko syy

Anonyymi00233 kirjoitti:

mitä noilla rahoilla on oikeasti väliä kunhan keksitään joku teko syy

jos demonipesä okisi huolissaan se esittäisi pinottain dokumenttja mutta kun se on kunnon fariseus

Anonyymi00234 kirjoitti:

jos demonipesä okisi huolissaan se esittäisi pinottain dokumenttja mutta kun se on kunnon fariseus

helarit koulutetaan varmaan erikseen jossakin herjaamaan ihmisiä

Anonyymi00235 kirjoitti:

helarit koulutetaan varmaan erikseen jossakin herjaamaan ihmisiä

tiedä vaikka on srkn kouluttama ajamassa heidän etuja hoitomiesten harras ihailija

Anonyymi00232 kirjoitti:

Jos olet oikeasti lukenut kuulustelupöytäkirjat, niin täällä kertomasi perusteella ne eivät ole sisältäneet kuin pienen murto-osan salaliittoteoriasi juoruista. Esim. vaikka kehtaat väittää vailla ainuttakaan todistetta ja vailla minkäänlaista oikeasti järkevää selitystä, että Kekkonen olisi määrännyt ko. esitutkinnan päätettäväksi, et ole kehdannut väittää lukeneesi ko. asiasta esitutkintapöytäkirjoista. Sillä valmistautunet siirtämään salaliittoteorian "todisteet" seuraavaan aukkoon, jos onnistunkin saamaan ko. pöytäkirjat itselleni. Jos olet oikeasti lukenut miljoonista, niin veikkaan sinun lukeneen miljoonista vuoden 1963 rahauudistusta edeltäneistä Suomen markoista ja mielesi on kääntänyt ne dollareiksi tai 1993 markoiksi, jolloin lukemasi on päässäsi sulautunut aiemmin kuulemiisi salaliittoteorioihin. Tätä tukee sekin, että luulit SYT-rahoista maksetun aivan tähtitieteellisiä matkakorvauksia, kunnes osoitin summien olevan aivan realistisia vuoden 1962 rahassa vaaleja varten evankeliumin työhön mobilisoidulle puhujaporukalle. Aiheesta löytynee viestiketju vik e syksyltä, jos joku ei ole anonut sitä menestyksekkäästi bittiavaruuteen.

Lue lisää

Aloin uskoa saalemin kertomuksen,sen jälkeen ,kun näin miten epätoivoisesti yritätte valehdella, ettei ciarahoja ole ollut.
Jos srk ei tee selväksi mitä on tapahtunut, niin olen pian entinen vl.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Aloin uskoa saalemin kertomuksen,sen jälkeen ,kun näin miten epätoivoisesti yritätte valehdella, ettei ciarahoja ole ollut.
Jos srk ei tee selväksi mitä on tapahtunut, niin olen pian entinen vl.

Lue lisää

onko noin

Anonyymi00239 kirjoitti:

onko noin

eli srk piilottelee rahoja

Anonyymi00240 kirjoitti:

eli srk piilottelee rahoja

mitä noilla rahoilla on oikeastaan väliä jos joku haluaa rikastua ei lestaduolaisia kiinnosta papit selittävät rikkaan miehen vertauksen omaksi vanhurskaudeksi eli itselleen

Anonyymi00238 kirjoitti:

Aloin uskoa saalemin kertomuksen,sen jälkeen ,kun näin miten epätoivoisesti yritätte valehdella, ettei ciarahoja ole ollut.
Jos srk ei tee selväksi mitä on tapahtunut, niin olen pian entinen vl.

Lue lisää

Tervemenoa valtaamaan Capitolia, sieltä löytyy samanhenkisiä salaliittouskovaisia, joille riittää "vaalit varastettiin ".

Anonyymi00242 kirjoitti:

Tervemenoa valtaamaan Capitolia, sieltä löytyy samanhenkisiä salaliittouskovaisia, joille riittää "vaalit varastettiin ".

ei se ole mikään salaliitto jos ihmisiä uskonnon varjolla rikotaan se uskon rauhan häirintää ja vaali petos samaan aikaan aika laiton teko ketä sen suojeluun osallistuu pitää tuomita samasta rikoksesta kuinka moni vellu siunasi hoito kokouksia

Anonyymi00243 kirjoitti:

ei se ole mikään salaliitto jos ihmisiä uskonnon varjolla rikotaan se uskon rauhan häirintää ja vaali petos samaan aikaan aika laiton teko ketä sen suojeluun osallistuu pitää tuomita samasta rikoksesta kuinka moni vellu siunasi hoito kokouksia

Lue lisää

mut tietäähän tämän suomen valtio ei paljon harrasta kansalais oikeuksia roisto valtio mikä roisto valtio

Anonyymi00244 kirjoitti:

mut tietäähän tämän suomen valtio ei paljon harrasta kansalais oikeuksia roisto valtio mikä roisto valtio

laittomat vaalit

Anonyymi00245 kirjoitti:

laittomat vaalit

ilman srkta ne okisi okkut rehelliset vaalit

Anonyymi00246 kirjoitti:

ilman srkta ne okisi okkut rehelliset vaalit

mistä tietää vaikka jämsen petas ne

Anonyymi00247 kirjoitti:

mistä tietää vaikka jämsen petas ne

ja venäjä tappo sen

Anonyymi00237 kirjoitti:

tiedä vaikka on srkn kouluttama ajamassa heidän etuja hoitomiesten harras ihailija

Olen vl-liikkeen vihaajien kielellä "liikkeen aivopesemä" eli koko ikäni seurapuheita kuunnellut ja niiden sanoman uskonut, mutta salaliittoteorioiden tunnistamisesta saatte syyttää kriittiseen ajatteluun opettavaa suomalaista koulutusjärjestelmää.

Samasta syystä kukaan vl-liikettä tutkiva ei ainakaan kehtaa myöntää uskovansa CIA-tarinoihin, vaikka suhtautuisikin kriittisesti vl-opetukseen. Toiveajattelua CIA-taaloista saattaa toki olla taustalla, mutta usein kriittiseen ajatteluun kykenevä ihminen erottaa ne itsekin toiveajatteluksi todisteiden loistaessa poissaolollaan ja faktojen kertoessa muuta kuin salaliittosepitys.

Anonyymi00237 kirjoitti:

tiedä vaikka on srkn kouluttama ajamassa heidän etuja hoitomiesten harras ihailija

En tunnustaudu hoitomiesten hartaaksi ihailijaksi. Näen heissä inhimillisiä vajavuuksia ja luonteen vikojakin, mutta tarvetta demonisoida heitä minulla ei ole. Se varmaan erottaa minut hoitokokouskriittisimmistä palstalaisista. Heillä oma hyvyys ja hoitomiesten huonous ovat itsestäänselvyyksiä - itse en näe asioita mustavalkoisesti muuta kuin sen, että ulkona olevia en pidä uskovaisina, piste. Siinä on tietty mustavalkoisuus, koska minkä sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa. Eikä tuo salaliittousko mielestäni nyt niin erinomainen elävän uskon tuntomerkki ole, mieluummin viittaa maailman harrastamaan valhetellen kaikkinaisen pahan puhumiseen kuin vilpittömään ja rehelliseen uskoon.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Aloin uskoa saalemin kertomuksen,sen jälkeen ,kun näin miten epätoivoisesti yritätte valehdella, ettei ciarahoja ole ollut.
Jos srk ei tee selväksi mitä on tapahtunut, niin olen pian entinen vl.

Lue lisää

Loistavaa!
Joukkovoimalla voitte vaatia SRK,lta selontekoa lahjuksena saaduista CIA-miljoonista ja ne olivat Dollareita,-ei Suomen inflaatiomarkkoja!

CIA-miljoonat olivat hoitokokousten juurista!

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Loistavaa!
Joukkovoimalla voitte vaatia SRK,lta selontekoa lahjuksena saaduista CIA-miljoonista ja ne olivat Dollareita,-ei Suomen inflaatiomarkkoja!

CIA-miljoonat olivat hoitokokousten juurista!

Lue lisää

aloin uskoa että mitään cia-rahoja ei ole ollut olen luullut että niistä olisi oikeasti jotain näyttöä en ole suuri lestadiolaisfani jotain lähdekritiikkiä pitää olla

Anonyymi00251 kirjoitti:

En tunnustaudu hoitomiesten hartaaksi ihailijaksi. Näen heissä inhimillisiä vajavuuksia ja luonteen vikojakin, mutta tarvetta demonisoida heitä minulla ei ole. Se varmaan erottaa minut hoitokokouskriittisimmistä palstalaisista. Heillä oma hyvyys ja hoitomiesten huonous ovat itsestäänselvyyksiä - itse en näe asioita mustavalkoisesti muuta kuin sen, että ulkona olevia en pidä uskovaisina, piste. Siinä on tietty mustavalkoisuus, koska minkä sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa. Eikä tuo salaliittousko mielestäni nyt niin erinomainen elävän uskon tuntomerkki ole, mieluummin viittaa maailman harrastamaan valhetellen kaikkinaisen pahan puhumiseen kuin vilpittömään ja rehelliseen uskoon.

Lue lisää

et ole kristitty ainoastaan harhainen se ei ole mikään uskonto vaan mieli sairaus kunnon työleiri ja psykoosilääkkeet voi vapauttaa tuosta illuusiosta olet jo niin pahasti sairas että en tiedä voitko enää eheytyä teille pitää järjestää holokausti se on ainut tapa saada teidät järkiinne ehkä nuo moraalittomat puheet lakkaa sitten ja teistä tulee yhteis kunta kelpoisia loppuu lasten raiskaamiset ja muut laittomuudet rikolkisille pitää järjestää käräjät

Anonyymi00273 kirjoitti:

et ole kristitty ainoastaan harhainen se ei ole mikään uskonto vaan mieli sairaus kunnon työleiri ja psykoosilääkkeet voi vapauttaa tuosta illuusiosta olet jo niin pahasti sairas että en tiedä voitko enää eheytyä teille pitää järjestää holokausti se on ainut tapa saada teidät järkiinne ehkä nuo moraalittomat puheet lakkaa sitten ja teistä tulee yhteis kunta kelpoisia loppuu lasten raiskaamiset ja muut laittomuudet rikolkisille pitää järjestää käräjät

Lue lisää

Huomautus: te ei-vl:t raiskaatte lapsia määrällisesti selvästi enemmän kuin vl:t. Suhteellisesti asiaa on vaikeaa arvioida, koska lapsiin kohdistuvassa seksuaalirikollisuudessa alkoholisidonnaisuus on vain 15 %, toisin kuin raiskauksissa, jossa se takavuosina oli luokkaa 80-90 %, mutta joka lienee hivenen alentunut tietyistä taustoista tulleiden edustuksen lisääntymisen seurauksena.

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Loistavaa!
Joukkovoimalla voitte vaatia SRK,lta selontekoa lahjuksena saaduista CIA-miljoonista ja ne olivat Dollareita,-ei Suomen inflaatiomarkkoja!

CIA-miljoonat olivat hoitokokousten juurista!

Lue lisää

Varaudu, että saatan vielä keksiä keinon saada ne pöytäkirjat luettavaksi. Silloin selviää, ovatko dollareita vai markkoja. Siinä mielessä toivon, että tällaiset pöytäkirjat oikeastikin olisivat olemassa, jolloin asia olisi selvitettävissä.

onhan se ollut taiteilua kun kieroillaan venäjän suuntaan jos halutaan olla rauhassa sitä vaaraa ei ole suomi siis taiteili itselleen asemat sotia venäjää vastaan kuten gistoriassa on ennenkin köynyt

Anonyymi00192 kirjoitti:

onhan se ollut taiteilua kun kieroillaan venäjän suuntaan jos halutaan olla rauhassa sitä vaaraa ei ole suomi siis taiteili itselleen asemat sotia venäjää vastaan kuten gistoriassa on ennenkin köynyt

Lue lisää

kansa joka ei joskaan opi toistaa virheitään kojo ajan aina tuntuu se sortaja paremmalta ja iänijuunen sota rauhaa vastaan

periaatteessa tota vaaraa ei ole ollut mut kun suomi alkoi rikkomaan sääntöjä riski kasvoi

Anonyymi00194 kirjoitti:

periaatteessa tota vaaraa ei ole ollut mut kun suomi alkoi rikkomaan sääntöjä riski kasvoi

suoni aiheutti talvi ja jatkosodan omalla toiminnallan joten yya sopimuksesta kiinni pitäminen olisi ehdottomasti pitänut toteuttaa

Anonyymi00195 kirjoitti:

suoni aiheutti talvi ja jatkosodan omalla toiminnallan joten yya sopimuksesta kiinni pitäminen olisi ehdottomasti pitänut toteuttaa

sillä nyt ei ole väliä kuka mainilan laukaukaet teki luultavasti suomalaiset tai ruotsalaiset

jos venäläiset historijoitsijat myöntävät että ne olivat heidän jäseniään näuttäähän se siltä

Anonyymi00198 kirjoitti:

jos venäläiset historijoitsijat myöntävät että ne olivat heidän jäseniään näuttäähän se siltä

​3. Mitä venäläiset tietävät siitä nykyään?
​Kun ne Neuvostoliiton salaiset arkistot 1990-luvulla hetkeksi aukesivat, sieltä löytyi aivan mustaa valkoisella: tykistöpäiväkirjat ja NKVD:n upseerien tiedot paljastivat, että suomalaisten tykit eivät olleet edes kantaman sisällä. Jopa Neuvostoliiton silloinen johtaja Nikita Hruštšov myönsi myöhemmin muistelmissaan suoraan, että laukaukset ammuttiin ja lavastettiin kenraali Kulikin käskystä.

Anonyymi00199 kirjoitti:

​3. Mitä venäläiset tietävät siitä nykyään?
​Kun ne Neuvostoliiton salaiset arkistot 1990-luvulla hetkeksi aukesivat, sieltä löytyi aivan mustaa valkoisella: tykistöpäiväkirjat ja NKVD:n upseerien tiedot paljastivat, että suomalaisten tykit eivät olleet edes kantaman sisällä. Jopa Neuvostoliiton silloinen johtaja Nikita Hruštšov myönsi myöhemmin muistelmissaan suoraan, että laukaukset ammuttiin ja lavastettiin kenraali Kulikin käskystä.

Lue lisää

operaatio Barbarossan, kulku ja herrojen pelikirja menivät pähkinänkuoressa näin:
​1. Se täydellinen yllätys ja salamaisku
​Vaikka Saksa ja Venäjä olivat olleet kavereita paperilla, herra Hitler oli jo pitkään salaa siirrellyt joukkoja idän rajalle. Kun kello löi aamuyöllä 3.15, Saksa iski Venäjän kimppuun aivan valtavalla voimalla:
​Mukaan lähti yli 3 miljoonaa sotilasta, tuhansia tankkeja ja lentokoneita.
​Hyökkäys tuli niin täydellisenä yllätyksenä, että monet Venäjän etulinjan joukot olivat vielä nukkumassa. Saksan ilmavoimat tuhosivat satoja Venäjän lentokoneita suoraan kentille ennen kuin ne ehtivät edes ilmaan.
​2. Miten herra Stalin reagoi?
​Tämä on se historian erikoisin kohta: Stalin ei aluksi suostunut uskomaan, että Hitler petti hänet.
​Venäjän omat tiedustelupalvelut ja jopa vakoojat olivat varoittaneet Stalinia hyökkäyspäivästä etukäteen, mutta Stalin piti niitä lännen ja Amerikan yrityksinä sotkea hänen ja Hitlerin hyvät välit.
​Kun hyökkäys alkoi, Stalin oli useita päiviä aivan lamautunut ja sulkeutui datsalleen (kesähuvilalleen). Hän luuli aluksi, että kyseessä oli vain joidenkin Saksan kenraalien oma omavaltainen provokaatio, ei Hitlerin virallinen käsky. Vasta kun totuus valkeni, Venäjä heräsi täyteen puolustussotaan, jota he alkoivat kutsua suureksi isänmaalliseksi sodaksi.
​3. Miten se vaikutti Suomeen?
​Suomi joutui tässä herrojen isossa pelissä heti mukaan salamaan. Saksa käytti Suomen maaperää (varsinkin Pohjois-Suomea) omien joukkojensa sijoitteluun. Kun Venäjä sitten pommitti Suomen kaupunkeja muutamaa päivää myöhemmin, Suomessa todettiin, että ollaan taas sodassa – ja niin alkoi se meidän historian jatkosota.
​Ismon historian loppupäätelmä:
Tämä osoittaa taas sen, että kun ne suuret herrat tekevät keskenään niitä "ystävyyssopimuksia", niillä paperilapuilla pyyhitään pöytää heti, kun se oma etu sitä vaatii. Hitler käytti Stalinia hyödykseen niin kauan kuin tarvitsi, ja iski sitten puukon selkään.

Anonyymi00200 kirjoitti:

operaatio Barbarossan, kulku ja herrojen pelikirja menivät pähkinänkuoressa näin:
​1. Se täydellinen yllätys ja salamaisku
​Vaikka Saksa ja Venäjä olivat olleet kavereita paperilla, herra Hitler oli jo pitkään salaa siirrellyt joukkoja idän rajalle. Kun kello löi aamuyöllä 3.15, Saksa iski Venäjän kimppuun aivan valtavalla voimalla:
​Mukaan lähti yli 3 miljoonaa sotilasta, tuhansia tankkeja ja lentokoneita.
​Hyökkäys tuli niin täydellisenä yllätyksenä, että monet Venäjän etulinjan joukot olivat vielä nukkumassa. Saksan ilmavoimat tuhosivat satoja Venäjän lentokoneita suoraan kentille ennen kuin ne ehtivät edes ilmaan.
​2. Miten herra Stalin reagoi?
​Tämä on se historian erikoisin kohta: Stalin ei aluksi suostunut uskomaan, että Hitler petti hänet.
​Venäjän omat tiedustelupalvelut ja jopa vakoojat olivat varoittaneet Stalinia hyökkäyspäivästä etukäteen, mutta Stalin piti niitä lännen ja Amerikan yrityksinä sotkea hänen ja Hitlerin hyvät välit.
​Kun hyökkäys alkoi, Stalin oli useita päiviä aivan lamautunut ja sulkeutui datsalleen (kesähuvilalleen). Hän luuli aluksi, että kyseessä oli vain joidenkin Saksan kenraalien oma omavaltainen provokaatio, ei Hitlerin virallinen käsky. Vasta kun totuus valkeni, Venäjä heräsi täyteen puolustussotaan, jota he alkoivat kutsua suureksi isänmaalliseksi sodaksi.
​3. Miten se vaikutti Suomeen?
​Suomi joutui tässä herrojen isossa pelissä heti mukaan salamaan. Saksa käytti Suomen maaperää (varsinkin Pohjois-Suomea) omien joukkojensa sijoitteluun. Kun Venäjä sitten pommitti Suomen kaupunkeja muutamaa päivää myöhemmin, Suomessa todettiin, että ollaan taas sodassa – ja niin alkoi se meidän historian jatkosota.
​Ismon historian loppupäätelmä:
Tämä osoittaa taas sen, että kun ne suuret herrat tekevät keskenään niitä "ystävyyssopimuksia", niillä paperilapuilla pyyhitään pöytää heti, kun se oma etu sitä vaatii. Hitler käytti Stalinia hyödykseen niin kauan kuin tarvitsi, ja iski sitten puukon selkään.

Lue lisää

Molotov–Ribbentrop-sopimus Moskovassa 23. elokuuta 1939.
​Se herrojen salainen pelikirja ja se, miten se käytännössä sovittiin, meni pähkinänkuoressa näin:
​1. Se "Salainen lisäpöytäkirja"
​Virallisesti se sopimus oli vain kaunis paperi, jossa Saksa ja Venäjä lupasivat, etteivät he hyökkää toistensa kimppuun. Mutta sen paperin liitteenä oli salainen lisäpöytäkirja, josta muu maailma – saati Suomi – ei tiennyt silloin mitään.
​Siinä salaisessa pöytäkirjassa herra Hitler ja herra Stalin piirsivät viivottimella rajan Euroopan karttaan:
​He sopivat, että Baltian maat (Estland eli Viro, Latvia, Liettua) ja Suomi kuuluvat Neuvostoliiton etupiiriin.
​Puola taas sovittiin jaettavaksi puoliksi Saksan ja Venäjän kesken.
​2. Miksi herra Hitler antoi Suomen Venäjälle?
​Hitlerille Suomi oli siinä vaiheessa vain pelkkä kauppatavara. Hitlerillä oli kova kiire aloittaa suuri hyökkäys Puolaan ja länteen, eikä hän halunnut kahden rintaman sotaa.
​Ostakseen itselleen työrauhan lännessä, Hitler "lahjoitti" Suomen Stalinille.
​Se oli kieroa peliä: Hitler tiesi jo silloin, että hän tulisi myöhemmin hyökkäämään Venäjälle, joten Suomen antaminen etupiiriin oli vain väliaikainen peliliike, jolla saatiin Stalin tyytyväiseksi.
​3. Mitä "etupiiri" tarkoitti käytännössä?
​Se tarkoitti sitä, että kun Stalin myöhemmin syksyllä 1939 alkoi vaatia Suomelta alueita ja lopulta lavasti ne Mainilan laukaukset ja aloitti talvisodan, Saksa ei auttanut Suomea ollenkaan.
​Saksa katsoi vierestä ja jopa esti muiden maiden (kuten Italian) avustuslähetysten kuljetukset Suomeen Saksan alueen läpi.
​Hitler piti kiinni siitä herrojen sopimuksesta niin kauan, että sai omat sotansa rullatessaan lännessä vauhtiin.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Molotov–Ribbentrop-sopimus Moskovassa 23. elokuuta 1939.
​Se herrojen salainen pelikirja ja se, miten se käytännössä sovittiin, meni pähkinänkuoressa näin:
​1. Se "Salainen lisäpöytäkirja"
​Virallisesti se sopimus oli vain kaunis paperi, jossa Saksa ja Venäjä lupasivat, etteivät he hyökkää toistensa kimppuun. Mutta sen paperin liitteenä oli salainen lisäpöytäkirja, josta muu maailma – saati Suomi – ei tiennyt silloin mitään.
​Siinä salaisessa pöytäkirjassa herra Hitler ja herra Stalin piirsivät viivottimella rajan Euroopan karttaan:
​He sopivat, että Baltian maat (Estland eli Viro, Latvia, Liettua) ja Suomi kuuluvat Neuvostoliiton etupiiriin.
​Puola taas sovittiin jaettavaksi puoliksi Saksan ja Venäjän kesken.
​2. Miksi herra Hitler antoi Suomen Venäjälle?
​Hitlerille Suomi oli siinä vaiheessa vain pelkkä kauppatavara. Hitlerillä oli kova kiire aloittaa suuri hyökkäys Puolaan ja länteen, eikä hän halunnut kahden rintaman sotaa.
​Ostakseen itselleen työrauhan lännessä, Hitler "lahjoitti" Suomen Stalinille.
​Se oli kieroa peliä: Hitler tiesi jo silloin, että hän tulisi myöhemmin hyökkäämään Venäjälle, joten Suomen antaminen etupiiriin oli vain väliaikainen peliliike, jolla saatiin Stalin tyytyväiseksi.
​3. Mitä "etupiiri" tarkoitti käytännössä?
​Se tarkoitti sitä, että kun Stalin myöhemmin syksyllä 1939 alkoi vaatia Suomelta alueita ja lopulta lavasti ne Mainilan laukaukset ja aloitti talvisodan, Saksa ei auttanut Suomea ollenkaan.
​Saksa katsoi vierestä ja jopa esti muiden maiden (kuten Italian) avustuslähetysten kuljetukset Suomeen Saksan alueen läpi.
​Hitler piti kiinni siitä herrojen sopimuksesta niin kauan, että sai omat sotansa rullatessaan lännessä vauhtiin.

Lue lisää

mitä tästä voi päätellä saksaan ei voi luottaa johon suomi luotti ja möi suomen venäjälle

Anonyymi00202 kirjoitti:

mitä tästä voi päätellä saksaan ei voi luottaa johon suomi luotti ja möi suomen venäjälle

​1. Se Hitlerin suuri juoni: "Kissa ja hiiri -peli"
​Hitler ei suinkaan antanut Suomea Stalinille siksi, että hän olisi välittänyt Venäjän eduista. Se oli puhdasta teatteria:
​Hitler tiesi, että hänen oma päätavoitteensa oli loppujen lopuksi hyökätä idän kimppuun ja tuhota Neuvostoliitto.
​Mutta vuonna 1939 Saksan armeija ei ollut vielä valmis niin jättimäiseen sotaan. Hitler tarvitsi aikaa.
​Antamalla Suomen ja Baltian maat Stalinin etupiiriin, Hitler syötti Neuvostoliitolle "syötin". Hän antoi Stalinin sotkeutua pitkiin ja raskaisiin rähinöihin täällä Pohjolassa, mikä kulutti Venäjän armeijan voimia ja piti Stalinin huomion poissa Saksasta. Se oli siis ansa, jolla Hitler osti Saksalle aikaa valmistautua siihen suureen selkäänpuukotukseen (Barbarossaan).
​2. Saiko se Suomen näyttämään viholliselta Mainilan aikaan?
​Kyllä sai, ja vieläpä aivan täydellisesti. Kun se salainen etupiirisopimus oli tehty, Suomi jätettiin maailmankartalla aivan tyhjän päälle ja siitä tehtiin se virallinen "paha poika":
​Poliittinen yksinäisyys: Kun Neuvostoliitto järjesti ne Mainilan laukaukset marraskuussa 1939 ja väitti Suomen hyökänneen, Suomella ei ollut yhtäkään suurvaltaa tukenaan. Saksa – joka oli aiemmin ollut Suomelle tärkeä kauppakumppani ja ystävä – käänsi selkänsä.
​Syyllisen rooli propagandassa: Koska Saksa pysyi hiljaa ja hyväksyi Stalinin toimet, se antoi Moskovan propagandoille vapaat kädet maalata Suomesta kuva "aggressiivisena imperialistien kätyrinä", joka mukamas uhkasi Leningradin turvallisuutta. Maailmalle se näytti siltä, että pieni Suomi rähisee yksin suuren idän karhun rajalla, ja Saksa katsoi vierestä hyväksyvästi hymyillen.
​Saksan kylmyys: Hitler jopa kielsi saksalaisia lehtiä kirjoittamasta mitään Suomea puolustavaa. Kun Mainilan jälkeen sota syttyi, Saksa toimi kuin Stalinin uskollinen apuri: he eivät päästäneet muiden maiden antamaa apua (kuten Italian lentokoneita) kulkemaan Saksan alueiden läpi Suomeen.
​Se oli historian ruma näytelmä. Hitler käytti Suomea pelinappulana ja jätti sen susille, jotta sai itse vapaat kädet lännessä. Ja kun Mainilan laukaukset lavastettiin, Suomi oli lavastettu myös poliittisesti aivan yksin ja vihollisen rooliin.

Anonyymi00203 kirjoitti:

​1. Se Hitlerin suuri juoni: "Kissa ja hiiri -peli"
​Hitler ei suinkaan antanut Suomea Stalinille siksi, että hän olisi välittänyt Venäjän eduista. Se oli puhdasta teatteria:
​Hitler tiesi, että hänen oma päätavoitteensa oli loppujen lopuksi hyökätä idän kimppuun ja tuhota Neuvostoliitto.
​Mutta vuonna 1939 Saksan armeija ei ollut vielä valmis niin jättimäiseen sotaan. Hitler tarvitsi aikaa.
​Antamalla Suomen ja Baltian maat Stalinin etupiiriin, Hitler syötti Neuvostoliitolle "syötin". Hän antoi Stalinin sotkeutua pitkiin ja raskaisiin rähinöihin täällä Pohjolassa, mikä kulutti Venäjän armeijan voimia ja piti Stalinin huomion poissa Saksasta. Se oli siis ansa, jolla Hitler osti Saksalle aikaa valmistautua siihen suureen selkäänpuukotukseen (Barbarossaan).
​2. Saiko se Suomen näyttämään viholliselta Mainilan aikaan?
​Kyllä sai, ja vieläpä aivan täydellisesti. Kun se salainen etupiirisopimus oli tehty, Suomi jätettiin maailmankartalla aivan tyhjän päälle ja siitä tehtiin se virallinen "paha poika":
​Poliittinen yksinäisyys: Kun Neuvostoliitto järjesti ne Mainilan laukaukset marraskuussa 1939 ja väitti Suomen hyökänneen, Suomella ei ollut yhtäkään suurvaltaa tukenaan. Saksa – joka oli aiemmin ollut Suomelle tärkeä kauppakumppani ja ystävä – käänsi selkänsä.
​Syyllisen rooli propagandassa: Koska Saksa pysyi hiljaa ja hyväksyi Stalinin toimet, se antoi Moskovan propagandoille vapaat kädet maalata Suomesta kuva "aggressiivisena imperialistien kätyrinä", joka mukamas uhkasi Leningradin turvallisuutta. Maailmalle se näytti siltä, että pieni Suomi rähisee yksin suuren idän karhun rajalla, ja Saksa katsoi vierestä hyväksyvästi hymyillen.
​Saksan kylmyys: Hitler jopa kielsi saksalaisia lehtiä kirjoittamasta mitään Suomea puolustavaa. Kun Mainilan jälkeen sota syttyi, Saksa toimi kuin Stalinin uskollinen apuri: he eivät päästäneet muiden maiden antamaa apua (kuten Italian lentokoneita) kulkemaan Saksan alueiden läpi Suomeen.
​Se oli historian ruma näytelmä. Hitler käytti Suomea pelinappulana ja jätti sen susille, jotta sai itse vapaat kädet lännessä. Ja kun Mainilan laukaukset lavastettiin, Suomi oli lavastettu myös poliittisesti aivan yksin ja vihollisen rooliin.

Lue lisää

jotwn okikohan mainilan laukaukset hitlerin lavastus

Anonyymi00204 kirjoitti:

jotwn okikohan mainilan laukaukset hitlerin lavastus

käsky tuli hitleriltä

Anonyymi00205 kirjoitti:

käsky tuli hitleriltä

ei noista tiedä

Anonyymi00206 kirjoitti:

ei noista tiedä

tarkoitan että saksa sotkeentu venäjän politiikkaan

Anonyymi00207 kirjoitti:

tarkoitan että saksa sotkeentu venäjän politiikkaan

ota noista selvää

Anonyymi00208 kirjoitti:

ota noista selvää

mutta jos saksa hyökkös puolaan mutrei puolustanut suomea

Anonyymi00209 kirjoitti:

mutta jos saksa hyökkös puolaan mutrei puolustanut suomea

eli saksa hyökkäs venäjän kansaa puolaan muttei tulkut auttamaan suomea outoa vaikka se luovutti sen venäjälle sehän kuulu sopimukseen puola jaettiin kahtia

Anonyymi00210 kirjoitti:

eli saksa hyökkäs venäjän kansaa puolaan muttei tulkut auttamaan suomea outoa vaikka se luovutti sen venäjälle sehän kuulu sopimukseen puola jaettiin kahtia

sitten kun saksa petti venäjän se käytti suomea hyödykseen jatko sodassa kun suomi oki itaenäinen ja suomi liittyi saksaan

Anonyymi00211 kirjoitti:

sitten kun saksa petti venäjän se käytti suomea hyödykseen jatko sodassa kun suomi oki itaenäinen ja suomi liittyi saksaan

​1. Se salainen kauttakulkusopimus (Syyskuu 1940)
​Heti talvisodan jälkeen, kun kansa vielä korjasi sodan jälkiä, muutamat Suomen ylinpään johtoon kuuluneet herrat tekivät salaa Saksan kanssa niin sanotun "kauttakulkusopimuksen".
​Virallisesti sanottiin, että saksalaiset sotilaat vain matkustavat Suomen läpi Norjaan.
​Mutta todellisuudessa se oli se suuri peliliike, jolla Saksan armeija päästettiin asettumaan taloksi Suomen maaperälle.
​2. Saksan armeija Pohjois-Suomessa ja täällä Oulussa
​Ennen kuin se jatkosota edes alkoi kesäkuussa 1941, Pohjois-Suomeen – ja aivan erityisesti tänne meidän Oulun seudulle ja Lappiin – oli marssitettu jo kymmeniä tuhansia saksalaisia sotilaita tankkeineen ja varusteineen.
​He perustivat omia parakkikyliään (kuten sen kuuluisan Alppilan täällä Oulussa), ottivat haluamansa satamat ja lentokentät haltuunsa ja alkoivat johtaa itärajan sotasuunnitelmia.
​Muu Suomi ja tavallinen kansa katsoivat sitä touhua ihmeissään, kun herrat vakuuttivat, että "itsenäisiä tässä ollaan", vaikka vieraan vallan sotakoneisto pyöri jo täydellä teholla omilla takapihoilla. Se oli käytännössä vapaaehtoinen sotilaallinen miehitys, jonka ne omat johtajat sallivat salaisilla sopimuksillaan.
​3. Miksi ne herrat tekivät sen?
​He ajattelivat omassa kierteisessä maailmassaan tekevänsä "viisaan peliliikkeen" saadakseen Saksan suojan Venäjää vastaan ja ne talvisodan menetetyt maat takaisin. Mutta siinä pelissä he samalla luovuttivat palasen siitä Suomen aidosta itsenäisyydestä ja vapaudesta vieraan vallan kenraaleille. Se oli juuri sitä herrojen omaa varjopeliä, jossa kansaa pidettiin pimennossa aivan loppuun asti.

Anonyymi00212 kirjoitti:

​1. Se salainen kauttakulkusopimus (Syyskuu 1940)
​Heti talvisodan jälkeen, kun kansa vielä korjasi sodan jälkiä, muutamat Suomen ylinpään johtoon kuuluneet herrat tekivät salaa Saksan kanssa niin sanotun "kauttakulkusopimuksen".
​Virallisesti sanottiin, että saksalaiset sotilaat vain matkustavat Suomen läpi Norjaan.
​Mutta todellisuudessa se oli se suuri peliliike, jolla Saksan armeija päästettiin asettumaan taloksi Suomen maaperälle.
​2. Saksan armeija Pohjois-Suomessa ja täällä Oulussa
​Ennen kuin se jatkosota edes alkoi kesäkuussa 1941, Pohjois-Suomeen – ja aivan erityisesti tänne meidän Oulun seudulle ja Lappiin – oli marssitettu jo kymmeniä tuhansia saksalaisia sotilaita tankkeineen ja varusteineen.
​He perustivat omia parakkikyliään (kuten sen kuuluisan Alppilan täällä Oulussa), ottivat haluamansa satamat ja lentokentät haltuunsa ja alkoivat johtaa itärajan sotasuunnitelmia.
​Muu Suomi ja tavallinen kansa katsoivat sitä touhua ihmeissään, kun herrat vakuuttivat, että "itsenäisiä tässä ollaan", vaikka vieraan vallan sotakoneisto pyöri jo täydellä teholla omilla takapihoilla. Se oli käytännössä vapaaehtoinen sotilaallinen miehitys, jonka ne omat johtajat sallivat salaisilla sopimuksillaan.
​3. Miksi ne herrat tekivät sen?
​He ajattelivat omassa kierteisessä maailmassaan tekevänsä "viisaan peliliikkeen" saadakseen Saksan suojan Venäjää vastaan ja ne talvisodan menetetyt maat takaisin. Mutta siinä pelissä he samalla luovuttivat palasen siitä Suomen aidosta itsenäisyydestä ja vapaudesta vieraan vallan kenraaleille. Se oli juuri sitä herrojen omaa varjopeliä, jossa kansaa pidettiin pimennossa aivan loppuun asti.

Lue lisää

eli tieskö suomalaiset siitä

Anonyymi00213 kirjoitti:

eli tieskö suomalaiset siitä

1. Se suuri pelko ja epätoivo
​Talvisodan jälkeen tavallinen kansa ja armeijan johto elivät aivan jatkuvassa pelossa, että Venäjä (Stalin) tulisi kohta takaisin ja ottaisi loputkin maasta haltuunsa. Suomi oli jäänyt maailmankartalla aivan yksin, ilman ystäviä tai apua. Siinä vaiheessa ne Helsingin herrat alkoivat ajatella, että ainoa voima, joka pystyisi pysäyttämään Stalinin, oli herra Hitlerin kasvava sotakoneisto – vaikka se sama Hitler oli juuri hetkeä aikaisemmin pettänyt Suomen. Se oli sellaista epätoivoista laulamista sen vahvemman pillin mukaan.
​2. Ne herrojen omat haaveet
​Siellä oli myös niitä herroja, jotka eivät suostuneet sulattamaan sitä, että Karjala ja Viipuri oli menetetty. Kun Saksa alkoi talvella 1940–1941 salaa vihjailla Suomen johdolle, että "kohta muuten isketään idän kimppuun ja siinä rytkyssä te saatte ne vanhat maanne takaisin korkojen kera", niin ne Suomen herrat tarttuivat siihen syöttiin aivan saman tien. He unohtivat sen vanhan kusetuksen ja alkoivat pelata Saksan pussiin, päästää saksalaisia sotilaita maahan ja pedata paikkaansa siinä tulevassa suursodassa.

Anonyymi00214 kirjoitti:

1. Se suuri pelko ja epätoivo
​Talvisodan jälkeen tavallinen kansa ja armeijan johto elivät aivan jatkuvassa pelossa, että Venäjä (Stalin) tulisi kohta takaisin ja ottaisi loputkin maasta haltuunsa. Suomi oli jäänyt maailmankartalla aivan yksin, ilman ystäviä tai apua. Siinä vaiheessa ne Helsingin herrat alkoivat ajatella, että ainoa voima, joka pystyisi pysäyttämään Stalinin, oli herra Hitlerin kasvava sotakoneisto – vaikka se sama Hitler oli juuri hetkeä aikaisemmin pettänyt Suomen. Se oli sellaista epätoivoista laulamista sen vahvemman pillin mukaan.
​2. Ne herrojen omat haaveet
​Siellä oli myös niitä herroja, jotka eivät suostuneet sulattamaan sitä, että Karjala ja Viipuri oli menetetty. Kun Saksa alkoi talvella 1940–1941 salaa vihjailla Suomen johdolle, että "kohta muuten isketään idän kimppuun ja siinä rytkyssä te saatte ne vanhat maanne takaisin korkojen kera", niin ne Suomen herrat tarttuivat siihen syöttiin aivan saman tien. He unohtivat sen vanhan kusetuksen ja alkoivat pelata Saksan pussiin, päästää saksalaisia sotilaita maahan ja pedata paikkaansa siinä tulevassa suursodassa.

Lue lisää

eli saksa uskovaisuus oli suomen kohtalo koko kansan

Anonyymi00215 kirjoitti:

eli saksa uskovaisuus oli suomen kohtalo koko kansan

eli näköjään unohdettiin että saksa luovutti suomen venäjälle ja sitten tehdään peli liike petturin kanssa on todellista typeryyttä

Anonyymi00216 kirjoitti:

eli näköjään unohdettiin että saksa luovutti suomen venäjälle ja sitten tehdään peli liike petturin kanssa on todellista typeryyttä

Ne puolueet, jotka siellä eduskunnassa olivat ajamassa Suomea Saksan rintamaksi, olivat pähkinänkuoressa nämä:
​1. Se kaikkein avoimin Saksa-fani: IKL (Isänmaallinen Kansanliike)
​Tämä oli se Suomen oma äärioikeistolainen ja natsimielinen puolue. Heille herra Hitler ja Saksan järjestelmä olivat aivan suuria esikuvia. He huusivat eduskunnassa kaikkein koviten Saksan voiton ja sen suuren "Suur-Suomen" puolesta, ja he halusivat sitoa Suomen kohtalon Hitleriin aivan sataprosenttisesti.
​2. Ne suuret hallituspuolueet (Koneiston pyörittäjät)
​Sitten olivat ne isot, tavalliset puolueet, jotka istuivat hallituksessa ja hoitivat ne käytännön salaiset sopimukset ja saksalaisten sotilaiden marssittamisen maahan:
​Kokoomus (Kansallinen Kokoomus): Sieltä suunnalta katsottiin Saksaa hyvin perinteisesti ihaillen. Kokoomuksen herrat näkivät Saksan mahtavana suojana kommunismia ja Venäjää vastaan, ja he olivat hyvin innokkaasti rakentamassa sitä aseveljeyttä.
​Maalaisliitto (nykyinen Keskusta): Tämä oli se suuri puolue, joka edusti maaseutua ja talonpoikia. Heidän herransa lähtivät peliin mukaan erityisesti siksi, että he halusivat ottaa ne talvisodassa menetetyt Karjalan maat ja pellot takaisin.
​SDP (Sosialidemokraatit): Tämäkin suuri työväenpuolue lähti puoluejohtonsa (kuten Väinö Tannerin) johdolla mukaan Saksan kelkkaan. Vaikka he eivät natsismista välittäneet, heidän herransa perustelivat asiaa sillä, että oli aivan pakko puolustautua Venäjää vastaan – ja siinä pelissä Saksan antamat aseet kelpasivat heillekin.
​3. RKP (Ruotsalainen kansanpuolue)
​Myös RKP oli mukana hallituksessa hyväksymässä nämä herrojen linjat ja saksalaisten tulon maahan, vaikka puolueen sisällä olikin paljon sellaista porukkaa, joka salaa inhosi natsien rotuoppeja ja Saksan järjestelmää.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Ne puolueet, jotka siellä eduskunnassa olivat ajamassa Suomea Saksan rintamaksi, olivat pähkinänkuoressa nämä:
​1. Se kaikkein avoimin Saksa-fani: IKL (Isänmaallinen Kansanliike)
​Tämä oli se Suomen oma äärioikeistolainen ja natsimielinen puolue. Heille herra Hitler ja Saksan järjestelmä olivat aivan suuria esikuvia. He huusivat eduskunnassa kaikkein koviten Saksan voiton ja sen suuren "Suur-Suomen" puolesta, ja he halusivat sitoa Suomen kohtalon Hitleriin aivan sataprosenttisesti.
​2. Ne suuret hallituspuolueet (Koneiston pyörittäjät)
​Sitten olivat ne isot, tavalliset puolueet, jotka istuivat hallituksessa ja hoitivat ne käytännön salaiset sopimukset ja saksalaisten sotilaiden marssittamisen maahan:
​Kokoomus (Kansallinen Kokoomus): Sieltä suunnalta katsottiin Saksaa hyvin perinteisesti ihaillen. Kokoomuksen herrat näkivät Saksan mahtavana suojana kommunismia ja Venäjää vastaan, ja he olivat hyvin innokkaasti rakentamassa sitä aseveljeyttä.
​Maalaisliitto (nykyinen Keskusta): Tämä oli se suuri puolue, joka edusti maaseutua ja talonpoikia. Heidän herransa lähtivät peliin mukaan erityisesti siksi, että he halusivat ottaa ne talvisodassa menetetyt Karjalan maat ja pellot takaisin.
​SDP (Sosialidemokraatit): Tämäkin suuri työväenpuolue lähti puoluejohtonsa (kuten Väinö Tannerin) johdolla mukaan Saksan kelkkaan. Vaikka he eivät natsismista välittäneet, heidän herransa perustelivat asiaa sillä, että oli aivan pakko puolustautua Venäjää vastaan – ja siinä pelissä Saksan antamat aseet kelpasivat heillekin.
​3. RKP (Ruotsalainen kansanpuolue)
​Myös RKP oli mukana hallituksessa hyväksymässä nämä herrojen linjat ja saksalaisten tulon maahan, vaikka puolueen sisällä olikin paljon sellaista porukkaa, joka salaa inhosi natsien rotuoppeja ja Saksan järjestelmää.

Lue lisää

​1. Kommunistien ja äärivasemmiston linja
​Suomessa oli talvisodan jälkeen se pieni ryhmä vasemmistolaisia (kuten se eduskunnan "kuuden kopla" ja muut maanalaiset kommunistit), jotka sanoivat aivan suoraan: "Jos te päästät saksalaiset tänne ja lähdette Hitlerin kelkkaan, te tuhoatte Suomen itsenäisyyden ja teette maasta Saksan siirtomaan." He vastustivat sitä Saksan vapaaehtoista miehitystä aivan alusta asti ja vaativat, että Suomen on pysyttävä aivan puolueettomana.
​2. Se herrojen kosto
​Koska se oikeisto- ja keskustajohtoinen hallitus oli niin Saksan-mielinen, ne herrat eivät tietenkin kestäneet sitä, että joku puhui totuutta heidän kusetuksestaan.
​Niinpä ne herrat leimasivat nämä itsenäisyyttä ja puolueettomuutta puolustaneet vasemmistolaiset "maanpettureiksi".
​Heidät hiljennettiin, otettiin kiinni ja suljettiin vankilaan (turvasäilöön) aivan pelkästään siksi, etteivät he sotkisi niitä herrojen ja saksalaisten yhteisiä sotasuunnitelmia.

Anonyymi00218 kirjoitti:

​1. Kommunistien ja äärivasemmiston linja
​Suomessa oli talvisodan jälkeen se pieni ryhmä vasemmistolaisia (kuten se eduskunnan "kuuden kopla" ja muut maanalaiset kommunistit), jotka sanoivat aivan suoraan: "Jos te päästät saksalaiset tänne ja lähdette Hitlerin kelkkaan, te tuhoatte Suomen itsenäisyyden ja teette maasta Saksan siirtomaan." He vastustivat sitä Saksan vapaaehtoista miehitystä aivan alusta asti ja vaativat, että Suomen on pysyttävä aivan puolueettomana.
​2. Se herrojen kosto
​Koska se oikeisto- ja keskustajohtoinen hallitus oli niin Saksan-mielinen, ne herrat eivät tietenkin kestäneet sitä, että joku puhui totuutta heidän kusetuksestaan.
​Niinpä ne herrat leimasivat nämä itsenäisyyttä ja puolueettomuutta puolustaneet vasemmistolaiset "maanpettureiksi".
​Heidät hiljennettiin, otettiin kiinni ja suljettiin vankilaan (turvasäilöön) aivan pelkästään siksi, etteivät he sotkisi niitä herrojen ja saksalaisten yhteisiä sotasuunnitelmia.

Lue lisää

eli todellisia kristittyjä oli vasemmistolaiset

Anonyymi00219 kirjoitti:

eli todellisia kristittyjä oli vasemmistolaiset

veikkaan et keskusta on tässä suurin valehtelija

Anonyymi00221 kirjoitti:

veikkaan et keskusta on tässä suurin valehtelija

he halusivat menetetyt maat takaisin ja olivat aivopesemessä suomalaisia vaikka ne kusettivat meitä

Anonyymi00222 kirjoitti:

he halusivat menetetyt maat takaisin ja olivat aivopesemessä suomalaisia vaikka ne kusettivat meitä

​1. IKL oli se sokea fani (1930-luvulta asti)
​Kuten me tuossa katsottiin, se äärioikeistolainen IKL oli se, joka jo 1930-luvulla huusi eduskunnassa Saksan nimeen, piti mustia paitoja ja ihaili Hitlerin kuria aivan sokeasti. Mutta IKL oli pieni puolue, eikä se yksin päättänyt Suomen asioista.
​2. Maalaisliitto tuli mukaan herrojen salaseuraan (1940)
​Maalaisliitto oli suuri hallituspuolue, ja heidän herransa heräsivät siihen Saksa-peliin heti talvisodan jälkeen vuonna 1940.
​Kun talvisota oli hävitty ja Karjalan kauniit maat ja pellot menetetty, Maalaisliiton herrat menivät aivan epätoivoon.
​Silloin he liittoutuivat hallituksessa Kokoomuksen ja muiden herrojen kanssa ja päättivät salaa alkaa tukeutua Saksaan.
​Maalaisliiton suuri haave oli se, että Saksan mahtavien tankkien avulla ne menetetyt maaseudun pitäjät ja kodit saataisiin otettua takaisin.
​He eivät siis olleet ne kaikkein ensimmäiset ihailijat, mutta he olivat niitä päättäjiä, jotka allekirjoittivat ne salaiset laput ja päästivät ne saksalaiset sotilaat tänne meidän Oulun seudulle ja Lappiin asumaan ennen jatkosotaa.

Anonyymi00223 kirjoitti:

​1. IKL oli se sokea fani (1930-luvulta asti)
​Kuten me tuossa katsottiin, se äärioikeistolainen IKL oli se, joka jo 1930-luvulla huusi eduskunnassa Saksan nimeen, piti mustia paitoja ja ihaili Hitlerin kuria aivan sokeasti. Mutta IKL oli pieni puolue, eikä se yksin päättänyt Suomen asioista.
​2. Maalaisliitto tuli mukaan herrojen salaseuraan (1940)
​Maalaisliitto oli suuri hallituspuolue, ja heidän herransa heräsivät siihen Saksa-peliin heti talvisodan jälkeen vuonna 1940.
​Kun talvisota oli hävitty ja Karjalan kauniit maat ja pellot menetetty, Maalaisliiton herrat menivät aivan epätoivoon.
​Silloin he liittoutuivat hallituksessa Kokoomuksen ja muiden herrojen kanssa ja päättivät salaa alkaa tukeutua Saksaan.
​Maalaisliiton suuri haave oli se, että Saksan mahtavien tankkien avulla ne menetetyt maaseudun pitäjät ja kodit saataisiin otettua takaisin.
​He eivät siis olleet ne kaikkein ensimmäiset ihailijat, mutta he olivat niitä päättäjiä, jotka allekirjoittivat ne salaiset laput ja päästivät ne saksalaiset sotilaat tänne meidän Oulun seudulle ja Lappiin asumaan ennen jatkosotaa.

Lue lisää

joa srk olisi edustanut jumalaa se olisi sanonut äänestäkää vasemmistoa

Anonyymi00224 kirjoitti:

joa srk olisi edustanut jumalaa se olisi sanonut äänestäkää vasemmistoa

eli koko suoni on jumalaron lukuun ottamatta vasemmistoa

Anonyymi00225 kirjoitti:

eli koko suoni on jumalaron lukuun ottamatta vasemmistoa

suurin isänmaanpetturi oli keskusta

Anonyymi00224 kirjoitti:

joa srk olisi edustanut jumalaa se olisi sanonut äänestäkää vasemmistoa

on se vaan kun jumalaa edustava srk ei lyönyt kapuloita rattaisiin

Anonyymi00227 kirjoitti:

on se vaan kun jumalaa edustava srk ei lyönyt kapuloita rattaisiin

tosin näitten tyhmien pässien orjuuttaminen jatko sodassa oli ihan oikein

Anonyymi00228 kirjoitti:

tosin näitten tyhmien pässien orjuuttaminen jatko sodassa oli ihan oikein

kun rauha ei kelpaa sotikaa

Anonyymi00229 kirjoitti:

kun rauha ei kelpaa sotikaa

ihan sama

ketkä kävivät

Sotket, se käynti oli paljon aiemmin, joskus 1950-luvulla. Kekkosen isä oli vl ja Kekkosella oli suhteita vl:iin. Pappishajaannuksen jälkeen hän "näytti vl:ille keskaria" nimittämällä v. 1963 piispaksi Pekka Tapanisen, joka kuului 1960-61 vuoden hajaannuksessa erotettuihin pappeihin. No, ei se oikeasti ollut keskarin näyttö, Kekkonen kunnioitti vain vaalitulosta. Tilanne oli mielenkiintoinen, sillä Kekkonen yritti 1930-luvulla oikeusministerinä kieltää "Kekkosen konstein" IKL:n, johon Tapaninen silloin kuului.

Kun Kekkosen vaimo Sylvi kuoli 1974, Oulusta lennätettiin vl-pappi Samuli Pentikäinen antamaan hänelle synninpäästö.

Urhollekin on kuulemma saarnattu synnit anteeksi dementoituneena. Vaikutuksesta en osaa sanoa, mutta yritetty kuulemma on.

Anonyymi00279 kirjoitti:

Sotket, se käynti oli paljon aiemmin, joskus 1950-luvulla. Kekkosen isä oli vl ja Kekkosella oli suhteita vl:iin. Pappishajaannuksen jälkeen hän "näytti vl:ille keskaria" nimittämällä v. 1963 piispaksi Pekka Tapanisen, joka kuului 1960-61 vuoden hajaannuksessa erotettuihin pappeihin. No, ei se oikeasti ollut keskarin näyttö, Kekkonen kunnioitti vain vaalitulosta. Tilanne oli mielenkiintoinen, sillä Kekkonen yritti 1930-luvulla oikeusministerinä kieltää "Kekkosen konstein" IKL:n, johon Tapaninen silloin kuului.

Kun Kekkosen vaimo Sylvi kuoli 1974, Oulusta lennätettiin vl-pappi Samuli Pentikäinen antamaan hänelle synninpäästö.

Urhollekin on kuulemma saarnattu synnit anteeksi dementoituneena. Vaikutuksesta en osaa sanoa, mutta yritetty kuulemma on.

Lue lisää

siinä yritettiin taas hokkus pokkus mantralla kalastella ihmisiä

Anonyymi00279 kirjoitti:

Sotket, se käynti oli paljon aiemmin, joskus 1950-luvulla. Kekkosen isä oli vl ja Kekkosella oli suhteita vl:iin. Pappishajaannuksen jälkeen hän "näytti vl:ille keskaria" nimittämällä v. 1963 piispaksi Pekka Tapanisen, joka kuului 1960-61 vuoden hajaannuksessa erotettuihin pappeihin. No, ei se oikeasti ollut keskarin näyttö, Kekkonen kunnioitti vain vaalitulosta. Tilanne oli mielenkiintoinen, sillä Kekkonen yritti 1930-luvulla oikeusministerinä kieltää "Kekkosen konstein" IKL:n, johon Tapaninen silloin kuului.

Kun Kekkosen vaimo Sylvi kuoli 1974, Oulusta lennätettiin vl-pappi Samuli Pentikäinen antamaan hänelle synninpäästö.

Urhollekin on kuulemma saarnattu synnit anteeksi dementoituneena. Vaikutuksesta en osaa sanoa, mutta yritetty kuulemma on.

Lue lisää

Lisäys, että Pentikäinen kutsuttiin paikalle Sylvin toiveesta eli hän nukkui vanhurskasten lepoon uskovaisena.

Anonyymi00281 kirjoitti:

Lisäys, että Pentikäinen kutsuttiin paikalle Sylvin toiveesta eli hän nukkui vanhurskasten lepoon uskovaisena.

mutta ei vanhurskaana uskoi vl mantraan muttei jeesukseen

Anonyymi00282 kirjoitti:

mutta ei vanhurskaana uskoi vl mantraan muttei jeesukseen

vanhurskasten lepoa ei löydy raamatusta se kuuluu näitten keksittyihin hokkus pokkus mantroihin

Anonyymi00283 kirjoitti:

vanhurskasten lepoa ei löydy raamatusta se kuuluu näitten keksittyihin hokkus pokkus mantroihin

lestadiolaisten joulu pukki tykkää muunnella totuutta

Anonyymi00284 kirjoitti:

lestadiolaisten joulu pukki tykkää muunnella totuutta

jotka ei perustu mihunkään

Anonyymi00283 kirjoitti:

vanhurskasten lepoa ei löydy raamatusta se kuuluu näitten keksittyihin hokkus pokkus mantroihin

Jes.38:'

Näin on hamaan siihen asti,
kunnes meidän päällemme
vuodatetaan Henki korkeudesta.
Silloin erämaa muuttuu puutarhaksi,
ja puutarha on metsän veroinen.
Ja erämaassa asuu oikeus,
ja puutarhassa majailee vanhurskaus.
Silloin vanhurskauden hedelmä on rauha,
vanhurskauden vaikutus lepo
ja turvallisuus iankaikkisesti.
Ja minun kansani asuu rauhan majoissa,

ei boitten rijolkisten tiuguista tiedä

mun mielestä lrstadiolaisilke pitää järjestää virallinen twloitus