Allekirjoittakaa adressi, jossa kritisoidaan maakuntakaavaa

Niin on, aivan liikaa. Tuulimyllyhöperöt, jotka ympäristöstä vähät välittävät, ovat vallassa.

Ostamme nytkin tuuulimyllyenergian muilta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ostamme nytkin tuuulimyllyenergian muilta.

Jos kerran ostamme nytkin muilta, eikö olisi välillä mukava olla myös myyjän eikä aina ostajan puolella?

Suomi on noussut Euroopan halvimpien sähkömaiden joukkoon. Hintatasoa pitävät alhaalla runsas päästötön tuotanto (tuulivoima ja ydinvoima) sekä toimivat siirtoyhteydet muihin pohjoismaihin.

Voimme joo tuottaa itse, siis ydinvoimalla. Vain totaalisen tyhmä kannattaa Suomen koko luonnon tuhoamista tuulivoimaloilla, siis vain tyhmistä tyhmin, mutta niitä riitä Suomessa ja etenkin Pohjanmaalla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Voimme joo tuottaa itse, siis ydinvoimalla. Vain totaalisen tyhmä kannattaa Suomen koko luonnon tuhoamista tuulivoimaloilla, siis vain tyhmistä tyhmin, mutta niitä riitä Suomessa ja etenkin Pohjanmaalla.

Lue lisää

Ydinvoimassa valitettavasti kova poliittinen lataus. Nähtiinhän se juuri vasta, idioottimaisesti tuhottiin ydinvoimaprojekti jonkun Ukrainan sodan takia. Tuulivoimassa ei samanlaista riskiä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ydinvoimassa valitettavasti kova poliittinen lataus. Nähtiinhän se juuri vasta, idioottimaisesti tuhottiin ydinvoimaprojekti jonkun Ukrainan sodan takia. Tuulivoimassa ei samanlaista riskiä.

Lue lisää

Nyt tiedetäänkin että venäjän kanssa sellaisiin ei tule ryhtyä. Eurooppa ja Suomi ovat olleet liian sinisilmäisiä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Nyt tiedetäänkin että venäjän kanssa sellaisiin ei tule ryhtyä. Eurooppa ja Suomi ovat olleet liian sinisilmäisiä.

Ei tietenkään MITÄÄN Venäjältä, lapsikin sen tietää tai itse ainakin jo lapsena inhosin/pelkäsin NL:a. Mutta ydinvoimaloita tehdään monessa muussa maassa, kuten Etelä-Koreassa, Kanadassa jne. Jos poliitikot olisivat hoitaneet ydinvoima-asiat hyvin, Suomen energiantuotanto pyörisi ydinvoimalla ja Suomen luonto säästyisi. Tuulivoimarakentamista tullaan vielä katumaan raskaasti.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ydinvoimassa valitettavasti kova poliittinen lataus. Nähtiinhän se juuri vasta, idioottimaisesti tuhottiin ydinvoimaprojekti jonkun Ukrainan sodan takia. Tuulivoimassa ei samanlaista riskiä.

Lue lisää

Ukrainan sota oli tietenkin pakottava syy lopettaa projekti, jota ei koskaan olisi pitänyt aloittaakaan.

Siltä se vaikuttaa.

👏👏👏

Höpö mielipide. Mutta luonnon tuhoaminen tuulivoimaloilla ei ole Suomelle ainoa vaihtoehto, vaikka ihmiset on yritetty saada niin uskomaan ja sinäkin olet näemmä tuon ajatuksen omaksunut.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Höpö mielipide. Mutta luonnon tuhoaminen tuulivoimaloilla ei ole Suomelle ainoa vaihtoehto, vaikka ihmiset on yritetty saada niin uskomaan ja sinäkin olet näemmä tuon ajatuksen omaksunut.

Lue lisää

Joskus tuntuu, että tuulimyllyt ovat nykyajan yleisselitys kaikkeen. Enää puuttuu, että niitä syytetään dinosaurusten sukupuutosta

Jaa-a, tällä hetkellä ei nähdä muuta kuin tuulivoiman hyödyt ja haittoja ei muka ole ollenkaan. Kaikkea ei voi mitata rahassa, vaan luonto ja ihmisten elämänlaatu on myös tärkeää. Kuka haluaa pilata elämänsä asumalla lähellä 300 metriä korkeita tuulivoimaloita. Ei moni, eivät myöskään päättäjät, joilla onkin resursseja järjestää elämänsä niin, ettei lähiympäristössä myllyjä ole. Mutta tavallinen ihminen yritetään kepillä ja porkkanalla saada hyväksymään tuulivoimalat lähelle kotia. Onneksi on vielä ihmisiä, jotka jaksavat tuoda tuulivoiman ongelmia esiin.

Ja tuulivoima ei ole puhdasta energiaa, kun tuulivoima-alueiden/tuulivoimaloiden koko elinkaari otetaan huomioon.

Tuulivoimaloihin tarvitaan paljon raaka-aineita, niiden tuotanto saastuttaa ympäristöä, esim. tarvitaan harvinaisia maametalleja, perustukseen tarvitaan valtavat määrät betonia ja terästä, lavat ovat isolta osaöta muovia ja mukana erittäin haitallisia kemikaaleja ja lavoista varisee luontoon mikro- ja nanomuoveja, jotka sitten kulkeutuvat kasveihin ja eläimiin. Jne. Jne.

Näin on

Mutta onko lähiympäristölleen mitään niin haitallista kuin jopa 350 m korkeat tuulivoimalat? Mielestäni EI OLE. On siis valittu se huonoin vaihtoehto, huonoin ja helpoin, kuten ahne ja laiska ihmisluonto on valmis valitsemaan. Voi voi.

..ja sitä kautta tämän "vihreän" tai vihreän sähkön, ihan sama, suurtuotantokapasiteetilla houkuteltua suurinvestointeja.

Anonyymi00030 kirjoitti:

..ja sitä kautta tämän "vihreän" tai vihreän sähkön, ihan sama, suurtuotantokapasiteetilla houkuteltua suurinvestointeja.

Kyllä vauraus täytyy löytyä muuta kautta kuin esim Keskipohjanmaan luonto tuulivoimalla turmelemalla.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kyllä vauraus täytyy löytyä muuta kautta kuin esim Keskipohjanmaan luonto tuulivoimalla turmelemalla.

Näin on. On aivan hullua ripustautua tuulivoimaan ja tuhota ympäristö.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Näin on. On aivan hullua ripustautua tuulivoimaan ja tuhota ympäristö.

Asenteensa kullakin, sekä herkkähipiäisyytensä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Asenteensa kullakin, sekä herkkähipiäisyytensä.

Herkkähipiäisyytensä 🤣🤣🤣🤣🤣 Mitä se tässä yhteydessä tarkoittaa?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Herkkähipiäisyytensä 🤣🤣🤣🤣🤣 Mitä se tässä yhteydessä tarkoittaa?

Alkaa kuvitella olemattomia huminoita ja sellaisia, koska joku muukin on kokenut ja näkee tuulimyllyt rumina, koska naapurin komia suursikalan Kyösti myös on näin sanonut.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Alkaa kuvitella olemattomia huminoita ja sellaisia, koska joku muukin on kokenut ja näkee tuulimyllyt rumina, koska naapurin komia suursikalan Kyösti myös on näin sanonut.

Lue lisää

Tuulivoimalat ovat metsämaisemassa rumia. Tämä on aivan yleinen kokemus ja päättäjätkin sen myöntävät. On tietysti poikkeusyksilöitä, kuten sinä, joka näet tuulivoimalat kauniina. Ja tuulivoimalat meluavat tuulella niin paljon, että jos aikoo kilometriä lähemmäksi, on hyvä ottaa kuulosuojaimet varalta mukaan. Toisaalta kovin lähelle ei voi mennä: 500 m on varomatka (ja 300 m korkeissa myllyissä varmaan paljon pidempi), jonka sisällä tuulivoimaloista voi lentää jäätä talvella ja kesäaikaankin pitää varoa, ettei putoa mahdollisesti lavanosia.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat metsämaisemassa rumia. Tämä on aivan yleinen kokemus ja päättäjätkin sen myöntävät. On tietysti poikkeusyksilöitä, kuten sinä, joka näet tuulivoimalat kauniina. Ja tuulivoimalat meluavat tuulella niin paljon, että jos aikoo kilometriä lähemmäksi, on hyvä ottaa kuulosuojaimet varalta mukaan. Toisaalta kovin lähelle ei voi mennä: 500 m on varomatka (ja 300 m korkeissa myllyissä varmaan paljon pidempi), jonka sisällä tuulivoimaloista voi lentää jäätä talvella ja kesäaikaankin pitää varoa, ettei putoa mahdollisesti lavanosia.

Lue lisää

Kaikki ei ole kuuroja.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Kaikki ei ole kuuroja.

Eikä kaikki kuvittele ääniä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kyllä vauraus täytyy löytyä muuta kautta kuin esim Keskipohjanmaan luonto tuulivoimalla turmelemalla.

Jännästi arvoton suo muuttuu heti yhteiseksi maisema-aarteeksi siinä vaiheessa, kun maanomistaja voisi saada siitä tuloa. Sitä ennen se oli lähinnä hyttysten valtakuntaa

Sen pitäisi olla ydinvoimaa, case closed, problem solved.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Sen pitäisi olla ydinvoimaa, case closed, problem solved.

Olisiko ydinvoimala parempi naapuri kuin tuulivoimala? Jos olisi, miksei niitä rakenneta enemmän? Sähköä kuitenkin tarvitaan.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Olisiko ydinvoimala parempi naapuri kuin tuulivoimala? Jos olisi, miksei niitä rakenneta enemmän? Sähköä kuitenkin tarvitaan.

Siinä missä tuulivoimaloita tarvitaan tuhansia, tarvitaan vain yksi ydinvoìmala, joten kysymyksesi ei ole relevantti. Tällä hetkellä jo satojentuhansien maalla asuvien lähiympäristö on pilattu tuulivoimaloilla.

Jo vuosikymmeniä sitten energiapolitiikassa tehtiin virhe; olisi pitänyt panostaa ydinvoimaan. Nyt ei olisi ongelmia energian kanssa ja maaseutu pysyisi hyvänä ympäristönä ihmisille ja eläimille. Tällä hetkellä päätöksiä ohjaa lyhytnäköisyys, tuulivoima nähdään helppona ratkaisuna ja ydinvoima vaikeana. Mutta loppujen lopuksi asia on päin vastoin. Ydinvoima on kallista rakentaa, mutta se on toimintavarmaa vuoden ympäri, ei vie paljon tilaa. Mutta kuten edellä on jo todettu "ihmiskunnalla on taipumus viisastua jälkikäteen". Se on hyvin surullista.

”Sen sijaan linkin jutun yhteydessä olevat pari kommenttia ovat täyttä asiaa. Ne kannattaa lukea.”
Luin, eikä niissä oikein ollut asiaa.

Anonyymi00045 kirjoitti:

”Sen sijaan linkin jutun yhteydessä olevat pari kommenttia ovat täyttä asiaa. Ne kannattaa lukea.”
Luin, eikä niissä oikein ollut asiaa.

Konservatiivin juttuja.

Luonto ja ihmiset ovat tärkeitä. Siksi tarvitaan myös työpaikkoja, kohtuuhintaista sähköä ja energiaomavaraisuutta. Jokaisella energiamuodolla on haittansa, mutta sähköä ei synny mielipiteillä eikä adressilla.

Kysymys ei ole siitä, onko tuulivoima täydellistä, vaan siitä mikä vaihtoehto on kokonaisuutena paras.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Luonto ja ihmiset ovat tärkeitä. Siksi tarvitaan myös työpaikkoja, kohtuuhintaista sähköä ja energiaomavaraisuutta. Jokaisella energiamuodolla on haittansa, mutta sähköä ei synny mielipiteillä eikä adressilla.

Kysymys ei ole siitä, onko tuulivoima täydellistä, vaan siitä mikä vaihtoehto on kokonaisuutena paras.

Lue lisää

Aivan ja vastaus on YDINVOIMA.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Konservatiivin juttuja.

Ei todellakaan. Sinulle(kin) on saatu uskoteltua, että ympäristön tuhoaminen on oikea suunta, hohhoijaa.

Anonyymi00045 kirjoitti:

”Sen sijaan linkin jutun yhteydessä olevat pari kommenttia ovat täyttä asiaa. Ne kannattaa lukea.”
Luin, eikä niissä oikein ollut asiaa.

No jos ei ymmärrä, ei ymmärrä. Vaikea auttaa.

Anonyymi00050 kirjoitti:

No jos ei ymmärrä, ei ymmärrä. Vaikea auttaa.

Näin se tuppaa olemaan tuulivoiman vastustajilla.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ei todellakaan. Sinulle(kin) on saatu uskoteltua, että ympäristön tuhoaminen on oikea suunta, hohhoijaa.

Sullehan tässä on uskoteltu ettei tuulivoima toimi suomessa. Otatko ydinjätteet takapihalles?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Sullehan tässä on uskoteltu ettei tuulivoima toimi suomessa. Otatko ydinjätteet takapihalles?

Ja sulle on uskoteltu, että metsän vuokraaminen tuulivoimafirmalle on järkevää. Hohhoijaa.

P.S. Voisin ottaa ydinjätteet läheiseen kallioperään. Siellä pysyisivät.

Tuulivoima ei sovi maisemaan, aurinkovoima ei sovi luontoon ja ydinvoima pelottaa. Jäljelle jää varmaan kynttilä, mutta siitäkin joku perhonen pahoittaa mielensä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Tuulivoima ei sovi maisemaan, aurinkovoima ei sovi luontoon ja ydinvoima pelottaa. Jäljelle jää varmaan kynttilä, mutta siitäkin joku perhonen pahoittaa mielensä.

Ydinvoima ei pelota. Se on loppujen lopuksi paras vaihtoehto.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ydinvoima ei pelota. Se on loppujen lopuksi paras vaihtoehto.

Ydinvoimakiiman kans ollaan vielä kusessa.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ydinvoima ei pelota. Se on loppujen lopuksi paras vaihtoehto.

Eihän ydinvoima varmasti monia pelota, eikä sitä kannata sulkea pois. Sitä käytetään kuitenkin vähän liian helposti tuulivoiman vastustamisen perusteluna. Ydinvoimalan suunnittelu ja rakentaminen kestää niin kauan, että moni investointi ja hanke ehtii peruuntua ennen kuin valmista tulee. Ja jos uutta ydinvoimalaa alettaisiin oikeasti suunnitella, niin eiköhän vastustajat olisi siinäkin nopeasti kadulla. Siksi tarvitaan järkevästi useita ratkaisuja, eikä pelkkää ei tuulivoimaa, kyllä ydinvoimaa ajattelua.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Eihän ydinvoima varmasti monia pelota, eikä sitä kannata sulkea pois. Sitä käytetään kuitenkin vähän liian helposti tuulivoiman vastustamisen perusteluna. Ydinvoimalan suunnittelu ja rakentaminen kestää niin kauan, että moni investointi ja hanke ehtii peruuntua ennen kuin valmista tulee. Ja jos uutta ydinvoimalaa alettaisiin oikeasti suunnitella, niin eiköhän vastustajat olisi siinäkin nopeasti kadulla. Siksi tarvitaan järkevästi useita ratkaisuja, eikä pelkkää ei tuulivoimaa, kyllä ydinvoimaa ajattelua.

Lue lisää

Persujen mielikuvitusmaailmassa tapahtuu ihmeellisiä asioita. Yhdellä ainoalla pikku ydinvoimalalla voidaan tuosta noin vain hoidella kymmenien prosenttien lisäys sähköntuotantoon. Tuhannen hehtaarin tontti järjestyy suit sait, samoin uudet siirtolinjat ja kantaverkon vahvistaminen. Mielikuvitusmaailmassa ydinvoimala ei aiheuta poliittista taistelua eivätkä kansalaiset nouse vastustamaan sitä samalla tavoin kuin Hanhikiven tapauksessa tai Olkiluodossa. Eikä rakentamiseen kulu kaksi vuosikymmentä niinkuin oikeassa maailmassa on käynyt jokaisessa ydinvoimalaprojektissa.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Persujen mielikuvitusmaailmassa tapahtuu ihmeellisiä asioita. Yhdellä ainoalla pikku ydinvoimalalla voidaan tuosta noin vain hoidella kymmenien prosenttien lisäys sähköntuotantoon. Tuhannen hehtaarin tontti järjestyy suit sait, samoin uudet siirtolinjat ja kantaverkon vahvistaminen. Mielikuvitusmaailmassa ydinvoimala ei aiheuta poliittista taistelua eivätkä kansalaiset nouse vastustamaan sitä samalla tavoin kuin Hanhikiven tapauksessa tai Olkiluodossa. Eikä rakentamiseen kulu kaksi vuosikymmentä niinkuin oikeassa maailmassa on käynyt jokaisessa ydinvoimalaprojektissa.

Lue lisää

Kommentissasi ei ole järjen häivää.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Persujen mielikuvitusmaailmassa tapahtuu ihmeellisiä asioita. Yhdellä ainoalla pikku ydinvoimalalla voidaan tuosta noin vain hoidella kymmenien prosenttien lisäys sähköntuotantoon. Tuhannen hehtaarin tontti järjestyy suit sait, samoin uudet siirtolinjat ja kantaverkon vahvistaminen. Mielikuvitusmaailmassa ydinvoimala ei aiheuta poliittista taistelua eivätkä kansalaiset nouse vastustamaan sitä samalla tavoin kuin Hanhikiven tapauksessa tai Olkiluodossa. Eikä rakentamiseen kulu kaksi vuosikymmentä niinkuin oikeassa maailmassa on käynyt jokaisessa ydinvoimalaprojektissa.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus!

Eläminen aiheuttaa aina valtavaa luonnon "pilluuta". Ihmisen poistaminen on ainut keino suojella luontoa. Onneksi maailma näyttää menevän siihen suuntaan, että ihminen poistaa itsensä luontoa "pillaamasta".

Älä vaihda aihetta. Nyt puhutaan tuulivoiman ongelmista.

Pöllökanta ei taida olla uhattuna. Luonnossa ehkä hiljenee, mutta netissä huhuilu jatkuu entiseen malliin.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Pöllökanta ei taida olla uhattuna. Luonnossa ehkä hiljenee, mutta netissä huhuilu jatkuu entiseen malliin.

Luonnosta vieraantunut surkea yritys kertoa pöllövitsi.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Luonnosta vieraantunut surkea yritys kertoa pöllövitsi.

Taisi pöllövitsi osua kohdalleen, kun heti alkoi huhuilu takaisin.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Taisi pöllövitsi osua kohdalleen, kun heti alkoi huhuilu takaisin.

Sillä tavalla osui, että täytyy yrittää vastata, kun tulee huolettomia heittoja, joista paistaa välinoitämättömyys luinnosta. Vitsillä aika usein ohitetaan vaikeat kysymykset.

On aivan selvää, että Keski-Pohjanmaasta on tulossa luonnon suhteen raiskio.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Sillä tavalla osui, että täytyy yrittää vastata, kun tulee huolettomia heittoja, joista paistaa välinoitämättömyys luinnosta. Vitsillä aika usein ohitetaan vaikeat kysymykset.

On aivan selvää, että Keski-Pohjanmaasta on tulossa luonnon suhteen raiskio.

Lue lisää

Luonnosta pitää ilman muuta välittää, mutta jos koko Keski-Pohjanmaasta tulee yhden energiakeskustelun perusteella “raiskio”, niin ehkä siinäkin on jo vähän lapinlisää mukana. Asioista voi olla eri mieltä ilman että jokainen tuulimylly tarkoittaa maailmanloppua

Lahkolaisten takia lähes asumiskelvoton.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Luonnosta pitää ilman muuta välittää, mutta jos koko Keski-Pohjanmaasta tulee yhden energiakeskustelun perusteella “raiskio”, niin ehkä siinäkin on jo vähän lapinlisää mukana. Asioista voi olla eri mieltä ilman että jokainen tuulimylly tarkoittaa maailmanloppua

Lue lisää

Älä vääristä asiaa. Keski-Pohjanmaasta todella tulee tuulivoima-alueraiskio, jos suunnitellut tuulivoima-alueet toteutuvat. Tämä on kiistaton fakta. Pikkuruinen maakunta Keski-Pohjanmaa aiotaan rakentaa täyteen tuulivoimaa. Voi kai lopulta todeta, että Manner-Suomen pienimmässä (?) maakunnassa on eniten tuulivoimaa. Huh huh.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Älä vääristä asiaa. Keski-Pohjanmaasta todella tulee tuulivoima-alueraiskio, jos suunnitellut tuulivoima-alueet toteutuvat. Tämä on kiistaton fakta. Pikkuruinen maakunta Keski-Pohjanmaa aiotaan rakentaa täyteen tuulivoimaa. Voi kai lopulta todeta, että Manner-Suomen pienimmässä (?) maakunnassa on eniten tuulivoimaa. Huh huh.

Lue lisää

Tässä taitaa olla sellainen suurennuslasi käytössä, että tuulivoimala näyttää kartalla maakunnan kokoiselta.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Sillä tavalla osui, että täytyy yrittää vastata, kun tulee huolettomia heittoja, joista paistaa välinoitämättömyys luinnosta. Vitsillä aika usein ohitetaan vaikeat kysymykset.

On aivan selvää, että Keski-Pohjanmaasta on tulossa luonnon suhteen raiskio.

Lue lisää

Kertoisitko saman tien, mitä Hanhikiven niemessä tapahtui.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Kertoisitko saman tien, mitä Hanhikiven niemessä tapahtui.

Tyhmää. Oli tooosi tyhmää tilata terroristivaltio-Venäjältä ydinvoimala. Ydinvoimala olisi kannattanut kyllä rakentaa, mieluummin tosin Olkiluotoon tai Loviisaan, mutta se olisi pitänyt tilata vaikkapa E-Koreasta yms.

Tuulipuistot suojeltava .ihmiset siirrettävä Vantaalle

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tuulipuistot suojeltava .ihmiset siirrettävä Vantaalle

Ei varmaan tarvitse siirtää, vaan siirtyvät, jos ympäristön pilaaminen jatkuu.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Ei varmaan tarvitse siirtää, vaan siirtyvät, jos ympäristön pilaaminen jatkuu.

Tuulivoima ei kyllä estä elämistä täällä, vaan osaltaan mahdollistaa sitä. Tehtaat, työpaikat, kodit ja palvelut tarvitsevat sähköä, eikä ilman kohtuuhintaista energiaa pärjää mikään maakunta. Haitoista ja sijoittelusta pitää keskustella, mutta ei sähkö synny sillä, että kaikkea vastustetaan.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Tuulivoima ei kyllä estä elämistä täällä, vaan osaltaan mahdollistaa sitä. Tehtaat, työpaikat, kodit ja palvelut tarvitsevat sähköä, eikä ilman kohtuuhintaista energiaa pärjää mikään maakunta. Haitoista ja sijoittelusta pitää keskustella, mutta ei sähkö synny sillä, että kaikkea vastustetaan.

Lue lisää

Juuri sinunlaisesi paskahousut ovat vuokraamassa tuulivoimaloille tontteja ihmisten kotien läheltä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Tuulivoima ei kyllä estä elämistä täällä, vaan osaltaan mahdollistaa sitä. Tehtaat, työpaikat, kodit ja palvelut tarvitsevat sähköä, eikä ilman kohtuuhintaista energiaa pärjää mikään maakunta. Haitoista ja sijoittelusta pitää keskustella, mutta ei sähkö synny sillä, että kaikkea vastustetaan.

Lue lisää

Kaikkea ei vastusteta, mutta sinulle tuulivoima on kaikki, voi voi kapeakatseisuuttasi.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Juuri sinunlaisesi paskahousut ovat vuokraamassa tuulivoimaloille tontteja ihmisten kotien läheltä.

Tuohan se on varmaan suurin vaikutin, kun täällä tuulivoimaa puolustaa. Kannattaisi reippaasti kommentoijan laittaa mukaan tieto siitä, onko itse tuulivoimafirman vuokrarenki.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tuohan se on varmaan suurin vaikutin, kun täällä tuulivoimaa puolustaa. Kannattaisi reippaasti kommentoijan laittaa mukaan tieto siitä, onko itse tuulivoimafirman vuokrarenki.

Lue lisää

Itselläni ei ole mitään vuokrattavaa tuulivoimalle. Silti ajattelen, että ihmisten pitää saada hyödyntää omaa omaisuuttaan, jos hanke täyttää lain vaatimukset.

Eikä maanomistaja ole ainoa hyötyjä. Tuulivoima voi tuoda työtä suunnitteluun, rakentamiseen, huoltoon, teihin ja paikallisille yrityksille. Lisäksi kunnalle tulee kiinteistöverotuloja, joilla voidaan rahoittaa palveluita. Halvempi ja omavaraisempi sähkö hyödyttää myös teollisuutta, työpaikkoja ja lopulta tavallisia asukkaita.

Haitat pitää tietysti arvioida, mutta ei kaikkea voi vastustaa sillä perusteella, että joku muukin kuin itse sattuu hyötymään.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Itselläni ei ole mitään vuokrattavaa tuulivoimalle. Silti ajattelen, että ihmisten pitää saada hyödyntää omaa omaisuuttaan, jos hanke täyttää lain vaatimukset.

Eikä maanomistaja ole ainoa hyötyjä. Tuulivoima voi tuoda työtä suunnitteluun, rakentamiseen, huoltoon, teihin ja paikallisille yrityksille. Lisäksi kunnalle tulee kiinteistöverotuloja, joilla voidaan rahoittaa palveluita. Halvempi ja omavaraisempi sähkö hyödyttää myös teollisuutta, työpaikkoja ja lopulta tavallisia asukkaita.

Haitat pitää tietysti arvioida, mutta ei kaikkea voi vastustaa sillä perusteella, että joku muukin kuin itse sattuu hyötymään.

Lue lisää

Älä jankuta kaiken vastustamisesta, kun kyseessä on TUULIVOIMARAKENTAMISEN VASTUSTAMINEN SILLOIN, KUN SITÄ SUUNNITELLAAN LÄHELLE ASUMUKSIA, LUONNON KANNALTA TAI MAISEMALLISESTI HERKILLE ALUEILLE.

Tuliko tämä nyt selväksi. Jatketaan tämä lähtökohtana.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Itselläni ei ole mitään vuokrattavaa tuulivoimalle. Silti ajattelen, että ihmisten pitää saada hyödyntää omaa omaisuuttaan, jos hanke täyttää lain vaatimukset.

Eikä maanomistaja ole ainoa hyötyjä. Tuulivoima voi tuoda työtä suunnitteluun, rakentamiseen, huoltoon, teihin ja paikallisille yrityksille. Lisäksi kunnalle tulee kiinteistöverotuloja, joilla voidaan rahoittaa palveluita. Halvempi ja omavaraisempi sähkö hyödyttää myös teollisuutta, työpaikkoja ja lopulta tavallisia asukkaita.

Haitat pitää tietysti arvioida, mutta ei kaikkea voi vastustaa sillä perusteella, että joku muukin kuin itse sattuu hyötymään.

Lue lisää

Ja ahaa, yritit vilauttaa paljon heilutettua kateuskorttia. Hohhoijaa. Kukaan ei ole kateellinen myllyrahoista. Minullekin niitä koetettiin tarjota. Sanoin "ei kiitos".

Hassua, että ne, ketkä eivät välitä luonnosta eivätkä asumisviihtyvyydestä, ajattelevat, että raha on kaikki, mikä merkitsee, noin suurin piirtein kuvailtuna.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Juuri sinunlaisesi paskahousut ovat vuokraamassa tuulivoimaloille tontteja ihmisten kotien läheltä.

Eihän niitä myllyjä saa edes rakentaa talojen lähelle.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Eihän niitä myllyjä saa edes rakentaa talojen lähelle.

Kun on kyse 300 metriä korkeista tuulivoimaloista, niin reippaan kilometrin etäisyys on kuin mylly olisi pihalla. Pitää mennä vähintään ehkä viiteen kilometriin, että tulee tunne, etteivät myllyt ole vieressä. 300 metriä korkeat voimalat näkyvät 70 kilometrin päähän.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Kun on kyse 300 metriä korkeista tuulivoimaloista, niin reippaan kilometrin etäisyys on kuin mylly olisi pihalla. Pitää mennä vähintään ehkä viiteen kilometriin, että tulee tunne, etteivät myllyt ole vieressä. 300 metriä korkeat voimalat näkyvät 70 kilometrin päähän.

Lue lisää

Jos kaikki ruma mutta tarpeellinen kiellettäisiin, niin ensin lähtisivät sähkölinjat, tiet, tehtaat, mastot ja puhdistamot. Sitten voitaisiin istua kynttilänvalossa ja ihailla koskematonta maisemaa kunhan kukaan ei tarvitse sähköä, töitä tai palveluita.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Jos kaikki ruma mutta tarpeellinen kiellettäisiin, niin ensin lähtisivät sähkölinjat, tiet, tehtaat, mastot ja puhdistamot. Sitten voitaisiin istua kynttilänvalossa ja ihailla koskematonta maisemaa kunhan kukaan ei tarvitse sähköä, töitä tai palveluita.

Lue lisää

Taas liioittelua. Et osaa pysyä asiassa.

Taas täytyy vääntää teräsköydestä. 300-350 METRIÄ KORKEIDEN TUULIVOIMALOIDEN VASTUSTAMINEN SILLOIN, KUN PAIKKA EI OLE NIIDEN RAKENTAMISEEN SOPIVA, EI OLE KAIKEN RUMAN VASTUSTAMISTA, VAAN SE ON ÄÄRIMMÄISEN RUMAN JA HAITALLISEN VASTUSTAMISTA. Tajuatko.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Taas liioittelua. Et osaa pysyä asiassa.

Taas täytyy vääntää teräsköydestä. 300-350 METRIÄ KORKEIDEN TUULIVOIMALOIDEN VASTUSTAMINEN SILLOIN, KUN PAIKKA EI OLE NIIDEN RAKENTAMISEEN SOPIVA, EI OLE KAIKEN RUMAN VASTUSTAMISTA, VAAN SE ON ÄÄRIMMÄISEN RUMAN JA HAITALLISEN VASTUSTAMISTA. Tajuatko.

Lue lisää

Rauhallisesti nyt, ei tarvitse huutaa. Tuolla caps lockin tuottamalla energialla pyörisi jo pieni tuulipuisto.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Jos kaikki ruma mutta tarpeellinen kiellettäisiin, niin ensin lähtisivät sähkölinjat, tiet, tehtaat, mastot ja puhdistamot. Sitten voitaisiin istua kynttilänvalossa ja ihailla koskematonta maisemaa kunhan kukaan ei tarvitse sähköä, töitä tai palveluita.

Lue lisää

Kohauteltaisiin vain olkapäitä naamat mustina maakellareista jos joku kyselee valtiovelkojen perään.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Rauhallisesti nyt, ei tarvitse huutaa. Tuolla caps lockin tuottamalla energialla pyörisi jo pieni tuulipuisto.

TÄYTYY, MUUTEN ÄÄNI EI KUULU TUULIVOIMAMETELÖINNIN YLI.

Anonyymi00095 kirjoitti:

TÄYTYY, MUUTEN ÄÄNI EI KUULU TUULIVOIMAMETELÖINNIN YLI.

Huutaminen ei tee väitteestä yhtään perustellumpaa. Yleensä käy päinvastoin: kun asia vähenee, ääni kovenee

Anonyymi00096 kirjoitti:

Huutaminen ei tee väitteestä yhtään perustellumpaa. Yleensä käy päinvastoin: kun asia vähenee, ääni kovenee

TÄSSÄ TAPAUKSESSA PERUSTELUT OVAT OLLEET AINA HYVÄT, MUTTA MONIEN AHNEUS JA VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS MUISTA ON SAANUT AIKAAN SEN, ETTEI PERUSTELUJA KUULLA. Ja sinäkin lukeudut heihin.

TÄYTYY SIIS HUUTAA, HUUTAA, HUUTAA, VAIKKA AHNEUS ESTÄÄ IHMISIÄ KUULEMASTA TÄTÄKIN.

Anonyymi00097 kirjoitti:

TÄSSÄ TAPAUKSESSA PERUSTELUT OVAT OLLEET AINA HYVÄT, MUTTA MONIEN AHNEUS JA VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS MUISTA ON SAANUT AIKAAN SEN, ETTEI PERUSTELUJA KUULLA. Ja sinäkin lukeudut heihin.

TÄYTYY SIIS HUUTAA, HUUTAA, HUUTAA, VAIKKA AHNEUS ESTÄÄ IHMISIÄ KUULEMASTA TÄTÄKIN.

Lue lisää

Tämä ei ole enää tuuleen huutamista, vaan tuulivoimalahuutelua. Caps lock pyörii täysillä, mutta sähköä ei synny, kun perustelut puuttuvat.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Huutaminen ei tee väitteestä yhtään perustellumpaa. Yleensä käy päinvastoin: kun asia vähenee, ääni kovenee

Kun järki vähenee, ääni kovenee.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Taas liioittelua. Et osaa pysyä asiassa.

Taas täytyy vääntää teräsköydestä. 300-350 METRIÄ KORKEIDEN TUULIVOIMALOIDEN VASTUSTAMINEN SILLOIN, KUN PAIKKA EI OLE NIIDEN RAKENTAMISEEN SOPIVA, EI OLE KAIKEN RUMAN VASTUSTAMISTA, VAAN SE ON ÄÄRIMMÄISEN RUMAN JA HAITALLISEN VASTUSTAMISTA. Tajuatko.

Lue lisää

Milloin se paikka olisi sitten sopiva? Tuskin konservatiivien mielestä koskaan, mikään ei saisi kehittyä eikä muuttua.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Kun järki vähenee, ääni kovenee.

TÄRKEÄÄ ON TOTUUS KERTOIPA SEN ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN ÄLYKÄS.

TUULIVOIMALAT PILAAVAT KESKI-POHJANMAAN.

Anonyymi00108 kirjoitti:

TÄRKEÄÄ ON TOTUUS KERTOIPA SEN ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN ÄLYKÄS.

TUULIVOIMALAT PILAAVAT KESKI-POHJANMAAN.

Onkohan huutokommentoijalla sähkökatko? Tässä nähdään taas, mihin energiaa tarvitaan.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tuohan se on varmaan suurin vaikutin, kun täällä tuulivoimaa puolustaa. Kannattaisi reippaasti kommentoijan laittaa mukaan tieto siitä, onko itse tuulivoimafirman vuokrarenki.

Lue lisää

sanotaan myös sattumavoimaksi

Suomi eläköön aina nousuhdanteen toivossa, jolloin sahatukki tekee kauppansa.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Suomi eläköön aina nousuhdanteen toivossa, jolloin sahatukki tekee kauppansa.

Meillä Orpon ja Purran hallituskin luotti heti alkumetreillä että globaali suhdannekäänne auttaa Suomen kohtsillään vankkaan nousuun, ja melkein ensitöikseen lisäksi alkoivat polkea työehtoja ryydittääkseen tulevaa kasvua entisestäänkin. Muu Eurooppa kyllä koheni, samalla kun Suomi näivetettiin, mikä tietää vain lisävelkaa. Tarvitsemme kipeästi suuria investointeja talouden pelastajaksi. Muuta tietä ei ole. Vähävaraisten syrjäyttäminen vain pahentaa ongelmia.

Eo se mitään. Ydinvoimaloiden vuoksi metsään hakataan 300 metriä leveitä johtokäytäviä.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Eo se mitään. Ydinvoimaloiden vuoksi metsään hakataan 300 metriä leveitä johtokäytäviä.

Kyllä niitä valtavia sähkölinjoja vedetään maisemaan juuri tuuli- ja aurinkovoiman takia.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/a12de0f3-0a6f-484f-98f3-5e2f78670d5f

Anonyymi00112 kirjoitti:

Kyllä niitä valtavia sähkölinjoja vedetään maisemaan juuri tuuli- ja aurinkovoiman takia.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/a12de0f3-0a6f-484f-98f3-5e2f78670d5f

Lue lisää

Oikeinko totta? Tarkoitatko että vesivoimalat, ydinvoimalat ja hiilivoimalat tuottavat hyppysähköä, joka ei tarvitse lainkaan sähkönsiirtolinjoja?

Anonyymi00113 kirjoitti:

Oikeinko totta? Tarkoitatko että vesivoimalat, ydinvoimalat ja hiilivoimalat tuottavat hyppysähköä, joka ei tarvitse lainkaan sähkönsiirtolinjoja?

Niin, kai ymmärrät, ettei hajautetumpaa sähköntuotantoa voi olla kuin mitä tuulivoima on. Ja siitä seuraa eniten sähkönsiirtolinjo, yksinkertaista eikö vain.

Juuri niin, ydinvoimala tai useita jo oleville ydinvoimapaikkakunnille.

Vieläkään ei ole selvitetty kansalaisille, mikä puliveivaus sai aikaan ydinvoimalan tilaamisen terroristivaltiosta. Olisi kiva kun joku selvittäisi asian pohjamutia myöten.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Juuri niin, ydinvoimala tai useita jo oleville ydinvoimapaikkakunnille.

Vieläkään ei ole selvitetty kansalaisille, mikä puliveivaus sai aikaan ydinvoimalan tilaamisen terroristivaltiosta. Olisi kiva kun joku selvittäisi asian pohjamutia myöten.

Lue lisää

Koko muukin Eurooppa luotti terroristeihin sinisilmäisesti. Näin oli ja nyt vasta jälkiviisaasti huomataan, että kuinka hölmöä se oli. Hyötyisimme vahvasta lännestä kaikin puolin olemalla vahvasti osa sitä.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Koko muukin Eurooppa luotti terroristeihin sinisilmäisesti. Näin oli ja nyt vasta jälkiviisaasti huomataan, että kuinka hölmöä se oli. Hyötyisimme vahvasta lännestä kaikin puolin olemalla vahvasti osa sitä.

Lue lisää

Kyllähän Suomi on nyt selvästi osa länttä.

Jälkikäteen Loviisa olisi voinut olla viisaampi paikka, mutta sillä ei enää sähköä synny. Nyt tuulivoima tuo rahaa kunnille, maanomistajille ja paikallisille toimijoille. Eli kun ydinvoiman kanssa vatvottiin vuosikausia, Länsi- ja Pohjois-Suomi pääsivätkin hyötymään tuulivoimasta. Ei se kaikille näytä kelpaavan, vaikka eurot kyllä kelpaavat kunnille ja maanomistajille.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Juuri niin, ydinvoimala tai useita jo oleville ydinvoimapaikkakunnille.

Vieläkään ei ole selvitetty kansalaisille, mikä puliveivaus sai aikaan ydinvoimalan tilaamisen terroristivaltiosta. Olisi kiva kun joku selvittäisi asian pohjamutia myöten.

Lue lisää

Sipilä
Lintilän ja Rehulan luomus = ssSibilä !

Juuri tämän takia uusia investointeja kannattaa mahdollistaa eikä torpata. Jos tuloja ei ole tulossa, niitä pitää luoda. Tuulivoima, aurinkovoima, sähkönsiirto, vetytalous, datakeskukset, tehtaat ja muu teollisuus eivät ole toisistaan irrallisia, vaan ruokkivat toisiaan. Kun sähköä on riittävästi ja kilpailukykyiseen hintaan, se houkuttelee yrityksiä investoimaan. Yritykset tuovat työpaikkoja, verotuloja ja kysyntää paikallisille palveluille. Näin syntyy positiivinen kierre. Jos taas yksi lenkki esimerkiksi edullinen sähkö – puuttuu, investoinnit jäävät tekemättä ja seurauksena voi olla negatiivinen kierre. Siksi eri hankkeita kannattaa tarkastella kokonaisuutena, ei yksitellen. Tuulivoima on monelle kunnalle tuonut merkittäviä kiinteistöverotuloja ja vahvistanut niiden investointikykyä.

Eli paikallinen päätöksenteko pitäisi ottaa pois, jos päätökset eivät miellytä? Aika erikoinen ajatus.

Energiarakentamista pitää suunnitella järkevästi ja luontoarvot huomioiden, mutta ei Keski-Pohjanmaa elä sillä, että kaikki myllyt, paneelit ja hankkeet kielletään varmuuden vuoksi. Teollisuus, työpaikat, kunnat ja tavalliset asukkaat tarvitsevat sähköä ja investointeja.

Jos valtiovalta ottaa kaiken hallintaan, niin sitten varmaan samat ihmiset valittavat seuraavaksi siitä, ettei paikallisia kuunnella

Anonyymi00118 kirjoitti:

Eli paikallinen päätöksenteko pitäisi ottaa pois, jos päätökset eivät miellytä? Aika erikoinen ajatus.

Energiarakentamista pitää suunnitella järkevästi ja luontoarvot huomioiden, mutta ei Keski-Pohjanmaa elä sillä, että kaikki myllyt, paneelit ja hankkeet kielletään varmuuden vuoksi. Teollisuus, työpaikat, kunnat ja tavalliset asukkaat tarvitsevat sähköä ja investointeja.

Jos valtiovalta ottaa kaiken hallintaan, niin sitten varmaan samat ihmiset valittavat seuraavaksi siitä, ettei paikallisia kuunnella

Lue lisää

Luitko tuon linkin jutun?

Anonyymi00119 kirjoitti:

Luitko tuon linkin jutun?

Nyt tämä paskanjauhanta saa loppua. Samaa joutavuutta pyöritellään viikkoja vain eri sanankääntein.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Nyt tämä paskanjauhanta saa loppua. Samaa joutavuutta pyöritellään viikkoja vain eri sanankääntein.

Jos keskustelu tuntuu paskanjauhannalta, siihen ei ole pakko osallistua. Energiasta, työpaikoista ja kuntien tuloista kannattaa keskustella muutenkin kuin pelkkien kauhukuvien kautta.

Linkin voi lukea, mutta sekään ei tarkoita, että kaikki tuuli- ja aurinkohankkeet pitäisi automaattisesti kieltää. Haitat pitää arvioida, mutta niin pitää arvioida myös hyödyt ja se, mitä tapahtuu, jos mitään ei rakenneta.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Jos keskustelu tuntuu paskanjauhannalta, siihen ei ole pakko osallistua. Energiasta, työpaikoista ja kuntien tuloista kannattaa keskustella muutenkin kuin pelkkien kauhukuvien kautta.

Linkin voi lukea, mutta sekään ei tarkoita, että kaikki tuuli- ja aurinkohankkeet pitäisi automaattisesti kieltää. Haitat pitää arvioida, mutta niin pitää arvioida myös hyödyt ja se, mitä tapahtuu, jos mitään ei rakenneta.

Lue lisää

Mitään ja mitään... Argumentointivirhe

Anonyymi00122 kirjoitti:

Mitään ja mitään... Argumentointivirhe

En tiedä mitä tuo tarkoittaa, kun en ole jaksanut opiskella argumentointivirheitä noin pitkälle. Minä olen vain luullut, että jos energiaa ei rakenneta, sitä ei myöskään synny.

Mutta voin toki olla väärässä. Ehkä sähkö tulee jatkossa siitä, että kirjoitetaan nettiin tarpeeksi hienoja sanoja.

Anonyymi00123 kirjoitti:

En tiedä mitä tuo tarkoittaa, kun en ole jaksanut opiskella argumentointivirheitä noin pitkälle. Minä olen vain luullut, että jos energiaa ei rakenneta, sitä ei myöskään synny.

Mutta voin toki olla väärässä. Ehkä sähkö tulee jatkossa siitä, että kirjoitetaan nettiin tarpeeksi hienoja sanoja.

Lue lisää

Toistelet koko ajan väärää ajatusta, että vastustettaisiin kaikkea tuulivoimarakentamista, vaikka kyse on siitä, että tuulivoiman kritisoijat vaativat tarkkaa miettimistä, minne tuulivoimaa saisi rakentaa, jotta haittoja vähennettäisiin.

Siis syyllistyt olkiukon rakentamiseen eli vääristät vastapuolen viestiä ja sitten kommentoit asiaa (tuulivoimarakentamista) vääristämästäsi viestistä käsin ja näin saat vastapuolen näyttämään takapajuiselta kehityksen vastustajalta, vaikka vastapuoli on päin vastoin edistyksellinen ympäristön puolustaja.

Olkiukkojen rakentaminen on yksi argumentaatiovirheistä. Toisena syyllistyt myös pelotteluun (myös argumentaatiovirhe); vihjaat käyvän huonosti, ellei aggressiivista energiarakentamista hyväksytä.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Toistelet koko ajan väärää ajatusta, että vastustettaisiin kaikkea tuulivoimarakentamista, vaikka kyse on siitä, että tuulivoiman kritisoijat vaativat tarkkaa miettimistä, minne tuulivoimaa saisi rakentaa, jotta haittoja vähennettäisiin.

Siis syyllistyt olkiukon rakentamiseen eli vääristät vastapuolen viestiä ja sitten kommentoit asiaa (tuulivoimarakentamista) vääristämästäsi viestistä käsin ja näin saat vastapuolen näyttämään takapajuiselta kehityksen vastustajalta, vaikka vastapuoli on päin vastoin edistyksellinen ympäristön puolustaja.

Olkiukkojen rakentaminen on yksi argumentaatiovirheistä. Toisena syyllistyt myös pelotteluun (myös argumentaatiovirhe); vihjaat käyvän huonosti, ellei aggressiivista energiarakentamista hyväksytä.

Lue lisää

Voi olla, että sanoin asian liian kärjistetysti. En tarkoita, että jokainen kriitikko vastustaa kaikkea rakentamista. Mutta jos lähes jokainen hanke nähdään uhkana, niin silloin olisi reilua kertoa myös realistinen vaihtoehto sille, mistä energia, työpaikat ja kuntien tulot jatkossa saadaan.

Minusta järkevä linja ei ole rakennetaan kaikkialle eikä ei rakenneta mihinkään, vaan arvioidaan haitat ja hyödyt molemmat.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Nyt tämä paskanjauhanta saa loppua. Samaa joutavuutta pyöritellään viikkoja vain eri sanankääntein.

Maakuntaliitosta löytyy mapit reilun 30 vuoden ajalta , mihin on mennyt mikäkin EU - tuki avustus ja hanke .

seisomme sen takana joka mies .

- tulkaa vapaasti tutkimaan !

- kysykää jos on epäselvää !

mikään ei ole epäselvää !


selviä olemme joka mies !

Anonyymi00128 kirjoitti:

Maakuntaliitosta löytyy mapit reilun 30 vuoden ajalta , mihin on mennyt mikäkin EU - tuki avustus ja hanke .

seisomme sen takana joka mies .

- tulkaa vapaasti tutkimaan !

- kysykää jos on epäselvää !

mikään ei ole epäselvää !


selviä olemme joka mies !

Lue lisää

- no joo , Suomi on sentään aina ollut EU lle nettomaksaja , ja tulee olemaan

Osoita tuollainen alue.

Missäs tämmönen alue on?

Alku jutusta:

"Ullavaan suunniteltu Rautajalan tuulivoimahanke voi vaikuttaa erittäin kielteisesti seudun asukkaiden elinoloihin, maisemiin ja eläimistöön.

Alue sijaitsee 1,5 kilometriä Ullavan kylästä lounaaseen ja rajoittuu Kaustisen sekä Kruunupyyn kunnanrajaan. Lähiseudulla sijaitsee useita muita vireillä olevi..."

Anonyymi00144 kirjoitti:

Alku jutusta:

"Ullavaan suunniteltu Rautajalan tuulivoimahanke voi vaikuttaa erittäin kielteisesti seudun asukkaiden elinoloihin, maisemiin ja eläimistöön.

Alue sijaitsee 1,5 kilometriä Ullavan kylästä lounaaseen ja rajoittuu Kaustisen sekä Kruunupyyn kunnanrajaan. Lähiseudulla sijaitsee useita muita vireillä olevi..."

Lue lisää

Jos katsotaan vain haittoja, kokonaiskuva jää helposti vajaaksi. Päätöksiä pitäisi tehdä sekä haittojen että hyötyjen perusteella.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Jos katsotaan vain haittoja, kokonaiskuva jää helposti vajaaksi. Päätöksiä pitäisi tehdä sekä haittojen että hyötyjen perusteella.

Mitä yrität ko. tuulivoimahanketta ajatellen sanoa? Eikö sinulle edes se, että asuminen tuon suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olisi sietämätöntä, ole riittävä syy hankkeen hylkäämiseen? Olen järkyttynyt. Toivon, ettet ole päättämässä asioista missään kunnassa.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Mitä yrität ko. tuulivoimahanketta ajatellen sanoa? Eikö sinulle edes se, että asuminen tuon suunnitellun tuulivoima-alueen lähellä olisi sietämätöntä, ole riittävä syy hankkeen hylkäämiseen? Olen järkyttynyt. Toivon, ettet ole päättämässä asioista missään kunnassa.

Lue lisää

En ole sanonut, että kenenkään asumista pitäisi tehdä sietämättömäksi. Päinvastoin juuri siksi vaikutukset pitää selvittää kunnolla.

Mutta päätöksenteossa ei voi katsoa vain yhtä näkökulmaa. Jos haitat ovat kohtuuttomat, hanke pitää muuttaa tai hylätä. Jos taas haittoja voidaan vähentää sijoittelulla, etäisyyksillä ja ehdoilla, silloin pitää arvioida myös hyödyt: sähkö, työpaikat, verotulot ja investoinnit.

Järkyttyminen ei vielä ole päätöksenteon peruste. Kokonaisuus ratkaisee.

Anonyymi00149 kirjoitti:

En ole sanonut, että kenenkään asumista pitäisi tehdä sietämättömäksi. Päinvastoin juuri siksi vaikutukset pitää selvittää kunnolla.

Mutta päätöksenteossa ei voi katsoa vain yhtä näkökulmaa. Jos haitat ovat kohtuuttomat, hanke pitää muuttaa tai hylätä. Jos taas haittoja voidaan vähentää sijoittelulla, etäisyyksillä ja ehdoilla, silloin pitää arvioida myös hyödyt: sähkö, työpaikat, verotulot ja investoinnit.

Järkyttyminen ei vielä ole päätöksenteon peruste. Kokonaisuus ratkaisee.

Lue lisää

Arvio on, että asukkaiden ja eläimistön oloista tulisi SIETÄMÄTÖNTÄ.

Sietämätön tarkoittaa tilannetta, jota ei kestä.

Ja sinä puhut yhä, että pitää selvittää ja selvittää. Eli sinulle ei sellaista tilannetta olekaan, ettei tuulivoimaa voisi rakentaa.

Sehän vain ei ole meidän keskipohjalaisten ongelma.

Eiköhän sijoittajat itse arvioi, mihin rahansa laittavat. He katsovat myös tulevaa sähkön kysyntää ja teollisuuden tarpeita.

Jos hanke ei kannata, se jää kyllä toteutumatta. Mutta jos kaikki torpataan etukäteen, menetetään samalla mahdolliset verotulot, työpaikat, maanomistajien tulot ja halvemman sähkön hyödyt. Haitat pitää arvioida, mutta niin pitää hyödytkin

eli hyvin on mennyt EU rahat käyttöön ?


ei oo silti tullut mitään hyötyä , tä ?

onko ?

sattumasähköä ?

Kuurot eivät kuule, eivätkä sokeat näe.