Perintö tasan?

Vaadi kuitit Nicon tuista. On enempi kuin 40 000e

Jos on antaja määrännyt, ettei ole ennakkoperintöä, ei oteta huomioon. Ja tämä tulihan on mennyt lapsenlapselle, ei siis vanhemmalle, joka on perillinen.

Ei tarvitse vähentää.
Tässä vaiheessa ei ole kenenkään perinnöstä, sairauksista tai elinajasta mitään tietoa.

Jos toinen vanhemmistasi kuolee, häneltä saamanne perintö jaetaan lähtökohtaissesti tasan pääluvun mukaan teille kahdelle heidän lapsistaan.

Lapsenlapsen Nicon saamat lahjoitukset eivät ole ennakkoperintöä, ellei lahjansaaja ole erikseen niin määrännyt. Tällaista määräystä et mainininnut olleen. Ennakkoperinnöstä on lain mukaan kysymys, jos rintaperillinen saa lahjan perinnönjättäjältä. Lapsenlapsi ei ole lahjan saadessaan ollut rintaperillisen asemassa, koska hänen äitinsä Aada on ollut elossa.

Lakimies on aivan oikeassa, vanhempien ei ole mitenkään pakko säästää perintöä varten lapsilleen. He todella voivat käyttää rahansa ihan itselleen. Ei kaikki edes saa mitään perintöjä, kun kaikki on mennyt elämiseen ja lapsuusaikana lapsista huolehtimiseen.

Ilmeisesti tämä lapsi on jotenkin sairas, koska hän on tarvinnut erityistukea. Kyllä siinä on riesaa tarpeeksi sisarellesi, ei sinun tarvitse asiaa pahentaa. Ja arvioimasi summa on kyllä varmaan yläkanttiin tai sitten vanhempasi ovat todella hyvätuloisia.

se vähentyy jos esim. jos joku äitisi esim. on antanur, pankki-lainatukea... asianajajar tonkivar kaiken..

ennakko-perinto jos joku esim. 12000eur pankkirakaus, vähenee sinulra, jos salarru niin perinnöttömäksi jää jos on salarru.

Kun tarkalleen mietit, saiko vanhempasi toinen lähinnä rintaperillinen varoja suoraan, cai maksoivatko vain ns elantokuluina lapsenlapsensa hoitoa ? Tässä on se ero. Jos esim isot siirrot on tehty sisaruksesi nimiin, kyseeseen voi tulla ennakkoperintö.
Jos taas kyse on lapsenlapsen suorien kulujen maksuista, siitä ei synny mitään ennakkoperintöä sisaruksellesi.
Suku saa maksaa suoraan toinen toisensa elantokuluja verovapaasti. Siinä ei ole mitään väärää, vaan kyse on 'omien' auttamisesta.
Samalla tulevat perintö on pienentynyt, ehkäpä helpottaa perintöveroissa sitten.
Ja tässäkö vanhempi virlä elää? Toimivaltaisen asioissaan, saa vaikka käyttää omia rahojaan mihin haluaa.
Mitään velvollisuutta jättää perintöä kellään ei ole. Sekin on hyvin elettyä jos perukirjan saadaan tulokseksi nolla euroa. Eli ei velkaa eikä omaisuutta.

Siinä et ole oikeassa, että lapsenlapsen tukemiseen käytetyt varat, ovat ovat pois sinulta. Ne eivät ole omia varojasi. Mitään kuolinpesän ei ole, ennenkuin henkilö kuolee. Ennen kuolemaansa ihminen määrää itse varojensa käytöstä, silloin kun on oikeustoimikelpoinen.
Henkilön kuolinhetkellä varat siirtyvät, ja niistä määrää kuolinpesä yksimielisesti perinnönjakoa asti.

"Lakimies sanoi että vanhempani työssäkäyvinä voivat eläessään käyttää rahansa mihin lystäävät vaikka kuluttaa kaikki tienaamansa rahat."

Oikein, vanhemmat saavat eläessään käyttää rahansa vapaasti.

Perimysasemassa olevan lapsen saamat tavanomaisesta lahjasta poikkeavat lahjat ovat oletuksena ennakkoperintöä. Kaukaisemman sukulaisen kohdalla, kuten lapsenlapsen kohdalla, joka ei ole perimysasemassa, voitaisiin nähdä, että perittävä on nimenomaisesti halunnut suosia tiettyä henkilöä. Kyse ei silloin olisi lahjanakaan ennakkoperintö, sillä suosiolahja on jälkeläiselle annettu lahja, jolla antaja eli perittävä on selkeästi halunnut suosia tiettyä perillistä muiden kustannuksella. Usein antaja on nimenomaisesti määrännyt, ettei lahja ole ennakkoperintöä.

NYT...

Lapsenlapselle annettu tai annettavat tavanomaiset elatus, koulutus ja kasvatus sekä vastaavat normaalit lahjat eivät ole ennakkoperintöä, eikä niitä vähennetä perintöosasta, ellei lahjoitushetkellä ole toisin määrätty. Koska kyseessä ovat useat pienemmät arjen ja terveydenhuollon kulut, kyse ei ole lahjaveronalaisesta kertalahjasta, vaan sallitusta elatus- ja koulutuskustannusten tukemisesta.

Lääkkeet, terapia, vaatteet ja rattaat katsotaan elatusluonteiseksi tueksi ja elinkustannusten kattamiseksi, ei varallisuuden siirroksi. Vaikka tai jos summa kuulostaakin suurelta, ennakkoperinnöksi sitä ei voida laskea.

Suosiolahja, jos sellaisesta olisi kysymys (= nyt ei ole), voitaisiin ottaa huomioon lähinnä vain silloin, kun testamentti ja suosiolahjat yhdessä loukkaisivat perillisen oikeutta saada lakiosansa täytetä.

Aion toimia itse niin ettei Nico peri .inulta mitään. Teen testamentin ettei Nivo saa senttiäkään. Testamenttaan rahat yliopistolle.

"Pitääkö tuo Nicolle annettu rahamäärä vähentää Aadan perinnöstä? Esim jos perimme vanhemmilta yhteensä 500 000e ja se puoliksi olisi 250 000e/ pää, niin Aada saisikin 210 000e ja minä 290 000e? Eikö Nico kuulu Aadan kiintiöön? "

Haluat siis 80000€, eli 40000€ enemmän kuin mitä Niko on saanut? Laskepas uudestaan.

Älä usko Lakimiestä ihan kaikessa/joko oikolukee oikeuden päätöksiä
eikä osaa antaa oikea tietoa kysyjälle.
Ajatele perimistä esim.Kenelle sinun perintö menisi vainajana?
Kuka olisi se lähin toissijainen perillinen.
Ole iloinen että siskollasi on lapsi,saat olla hänen tätinsä,vanhennetuasi saatat tarvita myös häntä.
Joskus kun pitäisi tehdä jotain asian hyväksi,Kannattaa olla tekemättä yhtään mitään.Ps: Riitely saattaa asiajankuljut mukaan ottaen viedä enempikin kuin 40.000€