Mustalaisten muoti

Kyllä esim itä-Euroopan romaninaisetkin käyttävät pitkiä hameita, mutta ne ovat huomattavasti keveämmistä ja värikkäistä kankaista tehty. Heillä ei ole pakollista vaatetuskoodia, kuten Suomen romaneilla, vaan voivat pukeutua mieltymystensä mukaan. On sanottava, että periaatteessa ei suomalaisen romaninaisenkaan ole pakko pukeutua ”perinne”asuun, mutta käytännössä, perheen ja suvun painostuksen vuoksi kuitenkin täytyy - viimeistään silloin, jos tyttö ottaa romanimiehen puolisokseen. Koska romaneille perhe ja suku ovat ensisijaisen tärkeitä, ei ole helppoa asettua vastahankaan. Siihen tarvitaan todella vahvaa luonnetta ja lujaa tahtoa, mitä nuorella tytöllä useinkaan ei vielä ole.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kyllä esim itä-Euroopan romaninaisetkin käyttävät pitkiä hameita, mutta ne ovat huomattavasti keveämmistä ja värikkäistä kankaista tehty. Heillä ei ole pakollista vaatetuskoodia, kuten Suomen romaneilla, vaan voivat pukeutua mieltymystensä mukaan. On sanottava, että periaatteessa ei suomalaisen romaninaisenkaan ole pakko pukeutua ”perinne”asuun, mutta käytännössä, perheen ja suvun painostuksen vuoksi kuitenkin täytyy - viimeistään silloin, jos tyttö ottaa romanimiehen puolisokseen. Koska romaneille perhe ja suku ovat ensisijaisen tärkeitä, ei ole helppoa asettua vastahankaan. Siihen tarvitaan todella vahvaa luonnetta ja lujaa tahtoa, mitä nuorella tytöllä useinkaan ei vielä ole.

Lue lisää

Ennen sotia romaninaisten asu ei merkittävästi eronnut maaseudun valtaväestön naisten pukeutumisesta. Kun sotien jälkeen kaupunkeihin asuttui varakkaita romaneita, tuli muodiksi laittaa hameisiin ensiksi samettia helmaan koristeeksi. Siitä sametin osuus vähitellen kasvoi ja samalla röijyt muuttuivat koristeellisemmiksi ja pitsit näyttävämmiksi. Muoti siis muuttui.
Aivan samalla tavalla muotivirtaukset muuttavat muidenkin väestöryhmien vaatetusta aikojen saatossa.
Ei romaninaisten vaatetuksen suhteen ole päätetty, että sen tulee olla ”työntekoa estävä”.’ Eihän se sitä ole: kyse on siitä, että harva työnantaja palkkaa romaniasuun pukeutuneen naisen, vaikka pätevyys ja todistukset olisivat kuinka kohdallaan. Tätä voisi verrata musliminaisten huiviin; eihän huivi estä työstä suoriutumista.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ennen sotia romaninaisten asu ei merkittävästi eronnut maaseudun valtaväestön naisten pukeutumisesta. Kun sotien jälkeen kaupunkeihin asuttui varakkaita romaneita, tuli muodiksi laittaa hameisiin ensiksi samettia helmaan koristeeksi. Siitä sametin osuus vähitellen kasvoi ja samalla röijyt muuttuivat koristeellisemmiksi ja pitsit näyttävämmiksi. Muoti siis muuttui.
Aivan samalla tavalla muotivirtaukset muuttavat muidenkin väestöryhmien vaatetusta aikojen saatossa.
Ei romaninaisten vaatetuksen suhteen ole päätetty, että sen tulee olla ”työntekoa estävä”.’ Eihän se sitä ole: kyse on siitä, että harva työnantaja palkkaa romaniasuun pukeutuneen naisen, vaikka pätevyys ja todistukset olisivat kuinka kohdallaan. Tätä voisi verrata musliminaisten huiviin; eihän huivi estä työstä suoriutumista.

Lue lisää

Monissa työpaikoissa romaninaisen perinteinen puku ei sovi työympäristö tai -hygieniasäännösten perusteella: esimerkiksi elinkeino- tai ravitsemusalalla tai sairaanhoitotyössä. Tällöin romani pukeutuu työasuun. On kuitenkin vaara, että toinen romani näkee hänet vajavaisesti pukeutuneena, ja tämä on todella kauhun paikka perinteisesti ajsttekevalle romanille.
Kysymys kuuluukin: mitä tehdä tälle dilemmalle?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kyllä esim itä-Euroopan romaninaisetkin käyttävät pitkiä hameita, mutta ne ovat huomattavasti keveämmistä ja värikkäistä kankaista tehty. Heillä ei ole pakollista vaatetuskoodia, kuten Suomen romaneilla, vaan voivat pukeutua mieltymystensä mukaan. On sanottava, että periaatteessa ei suomalaisen romaninaisenkaan ole pakko pukeutua ”perinne”asuun, mutta käytännössä, perheen ja suvun painostuksen vuoksi kuitenkin täytyy - viimeistään silloin, jos tyttö ottaa romanimiehen puolisokseen. Koska romaneille perhe ja suku ovat ensisijaisen tärkeitä, ei ole helppoa asettua vastahankaan. Siihen tarvitaan todella vahvaa luonnetta ja lujaa tahtoa, mitä nuorella tytöllä useinkaan ei vielä ole.

Lue lisää

Vielä 1920 luvulla romanihameessa ei olut samettija, hame oli niinkuin nykyinen romanihame, mutta ilman samenttija ja pönkkijä, asuun kuului vielä 1980 luvulle asti esiliina ja röijy jossa oli peittävä helma ja leveät pussihihat ja muutenkin röijy oli väljä, niin että muodot pysyivät piilossa usein röijyn päälle vielä laitettiin hartijahuivi. Nyt hameessa on samenttija ja kangas osa on noin 7-10cn ja pönkät ovat kuin autonrenkaat ja reijyt muistuttavat nykyisin enemmän puseroa kuin röijyä. ja ovat niin tiukkoja että kaikki muodot näkyy, eivät osaa edes hävetä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Monissa työpaikoissa romaninaisen perinteinen puku ei sovi työympäristö tai -hygieniasäännösten perusteella: esimerkiksi elinkeino- tai ravitsemusalalla tai sairaanhoitotyössä. Tällöin romani pukeutuu työasuun. On kuitenkin vaara, että toinen romani näkee hänet vajavaisesti pukeutuneena, ja tämä on todella kauhun paikka perinteisesti ajsttekevalle romanille.
Kysymys kuuluukin: mitä tehdä tälle dilemmalle?

Lue lisää

Minun mielestä tämä on sen toisen romanin ongelma, ei pukeutujan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Minun mielestä tämä on sen toisen romanin ongelma, ei pukeutujan.

Voihan asian nähdä noinkin: on toisen romanin ongelma, jos hän kauhistuu sitä, että näkee romanin ilman perinneasua. Kyseessä on kuitenkin yhteisön sisäisen moraalinormiston rikkominen. Tilanetta voisi verrata siihen, että joku ”rajoja rikkova” valtaväestön henkilö ilmaantuu julkiselle paikalle räikeästi yleisiä moraalisääntöjä rikkoen: esim Pride-liikkeeseen kuuluvat miehet pikku string-pöksyissä ja rintaliivit päällä. Näky on kauhea; mutta sehän olisi ”katsojan ongelma”, vai mitä? Näinhän meille kieltämättä tänä päivänä uskotellaan, kun esille todella marssitetaan vastenmielisiä ja perverssejä ilmiöitä vapaasti jopa lasten ”ihailtaviksi”.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ennen sotia romaninaisten asu ei merkittävästi eronnut maaseudun valtaväestön naisten pukeutumisesta. Kun sotien jälkeen kaupunkeihin asuttui varakkaita romaneita, tuli muodiksi laittaa hameisiin ensiksi samettia helmaan koristeeksi. Siitä sametin osuus vähitellen kasvoi ja samalla röijyt muuttuivat koristeellisemmiksi ja pitsit näyttävämmiksi. Muoti siis muuttui.
Aivan samalla tavalla muotivirtaukset muuttavat muidenkin väestöryhmien vaatetusta aikojen saatossa.
Ei romaninaisten vaatetuksen suhteen ole päätetty, että sen tulee olla ”työntekoa estävä”.’ Eihän se sitä ole: kyse on siitä, että harva työnantaja palkkaa romaniasuun pukeutuneen naisen, vaikka pätevyys ja todistukset olisivat kuinka kohdallaan. Tätä voisi verrata musliminaisten huiviin; eihän huivi estä työstä suoriutumista.

Lue lisää

Hyvin ja perusteellisesti vastattu!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kyllä esim itä-Euroopan romaninaisetkin käyttävät pitkiä hameita, mutta ne ovat huomattavasti keveämmistä ja värikkäistä kankaista tehty. Heillä ei ole pakollista vaatetuskoodia, kuten Suomen romaneilla, vaan voivat pukeutua mieltymystensä mukaan. On sanottava, että periaatteessa ei suomalaisen romaninaisenkaan ole pakko pukeutua ”perinne”asuun, mutta käytännössä, perheen ja suvun painostuksen vuoksi kuitenkin täytyy - viimeistään silloin, jos tyttö ottaa romanimiehen puolisokseen. Koska romaneille perhe ja suku ovat ensisijaisen tärkeitä, ei ole helppoa asettua vastahankaan. Siihen tarvitaan todella vahvaa luonnetta ja lujaa tahtoa, mitä nuorella tytöllä useinkaan ei vielä ole.

Lue lisää

Tähän aiemmin kirjoittamaani kannanottoon haluan vielä lisätä sen, ettei nuoria aina suinkaan painosteta ottamaan romanivaatetusta, vaan he itse haluavat sen tehdä - siitäkin huolimatta, että vanhemmat kehottaisivat odottamaan ja miettimään. Miksi näin? Siksi, että romaniyhteisössä ”kaaleen vaatteisiin” pukeutuminen merkitsee aikuisuutta ja aikuiseksi kohtelemista, aikuisen vastuun ottamista ja kunnioitusta.
Kuuluipa ihminen mihin hyvänsä väestöryhmään, hän varmasti tunnustaa murrosikäisten halun olla ”aikuinen” ja tulla kohdelluksi aikuisena, ei enää lapsena. Juuri tämä saa romaninuoren kiirehtimään aikuiseksi julistautumista pukeutumalla aikuiseksi, ja mikä valitettavinta: ottamalla liian varhain puolison, koska tämä on takuuvarma tapa julistautua itsenäiseksi.
Häpeäsääntöjen vuoksi vanhemmat eivät mitenkään pysty varoittamaan tästä, eivätkä voi neuvoa lapsiaan.
Olen ennenkin tällä palstalla kommentoinut sitä, että romanilapsia ja -nuoria suorastaan rohkaistaan olemaan ennen aikojaan aikuisia, etenkin poikia, joita yllytetään käyttäytymään ”kuin miehet” jo varhaisessa murrosiässä, 11-14 -vuotiaana, kun he ovat tosiasiassa vielä lapsia. Nämä lapsimiehet ihailevat aikuisia miehiä, jättävät koulun kesken ja menevät mukaan epäsosiaaliseen ja epäterveeseen käyttäytymiseen. Hei haloo: romanivanhemmat, jotka haluatte lapsillenne paremman tulevaisuuden! Mitä voisitte tehdä sen eteen?

Se on röijy, siis pusero ja hame on hame. Ryijy on seinälle ripustettava valtaväestön perinnekäsityö.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Se on röijy, siis pusero ja hame on hame. Ryijy on seinälle ripustettava valtaväestön perinnekäsityö.

Ryijy tai ryijy, samapa tuo, kaamea vaateparsi joka tapauksessa.

Ei uimahallissa näy mustalaisnaisia sen enempää kuin miehiäkään koskaan uimassa. Penskoja saattaa joskus nähdä.