Onko kenelläkään kokemusta vastapuolen ehdotettaman pesänjakajan sopivuuden tutkimisesta? Aikaa on vähän ja pesänjakajan tehtävä kriittinen. Luottamusta vastapuoleen ei ole. Ehdotettu pesänjakaja on minulle täysin tuntematon. Googlella löytyy muutama valitus hitaudesta ja suuresta laskutuksesta. Minä olen täysin amatööri tutkimaan ihmisen taustoja. Hirvittää.
Pesänjakajan taustat
Anonyymi-ap
53
311
Vastaukset
- Anonyymi00001
Jakakaa itse sovinnolla, tulee huomattavasti halvemmalla.
Tämä on tärkein, lainaus perintökaaresta : "19 lukuPesänselvittäjästä ja testamentin toimeenpanijasta
1 §
Pesän osakkaan hakemuksesta oikeuden on päätettävä, että pesän omaisuus on luovutettava pesänselvittäjän hallintoon, >>> ja määrättävä joku pesänselvittäjänä pitämään huolta pesän hallinnosta<< ("eli pesän hallinto määrätään yhdelle (pesänosakkas tai ulkopuolinen) JOKA VOI OLLA MYÖS PESÄNSELVITTÄJÄ JA JAKAJA eli voi myös hakea itsensä selvittäjäksi, edellytys on, että tuntee pesän asiat jo ennakkoon ja etenkin silloin kun pesä on vähävarainen eli pesänselvittäjä ja jakajan ei tarvitse olla tuntitaksainen asianajaja tai oikeusaputoimisto") Jos joku on testamentissa määrätty perillisten tai yleisjälkisäädöksen saajain sijasta testamentin toimeenpanijana pesää hallitsemaan, on määräys annettava myös hänen hakemuksestaan. Sellaista määräystä voi niin ikään hakea erityisjälkisäädöksen saaja tai se, jolla on oikeus ajaa kannetta tarkoitemääräyksen toteuttamisesta, milloin tämän harkitaan olevan tarpeen säädöksen tai määräyksen täytäntöön saattamiseksi. Sama oikeus on sillä, jolle perillinen tai yleisjälkisäädöksen saaja on luovuttanut osuutensa pesään.
Hakemuksen voi tehdä myös sellainen avustukseen oikeutettu henkilö, joka ei ole kuolinpesän osakas, milloin tämän harkitaan olevan tarpeen avustusvaatimuksen toteuttamiseksi. (25.2.1983/209)
Hakemuksen voi tehdä myös säätiölain (487/2015) 2 luvun 7 §:ssä tarkoitettu testamentin määräyksen toimeenpanija. (24.4.2015/489)
Jos testamentissa on sen toimeenpanijaa määräämättä pesän omaisuus erotettu pesän osakkaiden hallinnosta tai toimeenpanijaksi määrätty ei tehtävään ryhdy, antakoon oikeus 1 momentissa tarkoitetun määräyksen sen hakemuksesta, jonka oikeus on pesän selvityksestä riippuvainen, tai saatuaan muutoin asiasta tiedon.
Tämän pykälän mukainen päätös voi perustua myös testamenttiin, joka ei ole saanut lainvoimaa".
Tässä tärkeä kohta jos ja kun pesänselvittäjä on, HUOM. toimii myös jakajana, määrätty hakemuksella käräjäoikeudesta.
"Pesänselvittäjällä on oikeus saada pesän varoista pesän laatuun ja laajuuteen sekä tehtävän suorittamiseen käytettyyn työhön katsoen kohtuullinen palkkio sekä korvaus kuluistaan. Jolleivät pesän varat tähän riitä, on hyvitys sen suoritettava, jonka hakemuksesta pesänselvittäjä on määrätty. Jos maksuvelvollisia on useita, vastaavat he yhteisvastuullisesti".
Tuo kohtuullisuus tarkoittaa sitä, ettei pesänselvittäjä voi toiimia tuntitaksalla, vaan könttäsummalla, riippuen pesän varallisuudesta.
T. Professional of the words and law, Lawetorder Z via V- Anonyymi00003
Miksi et lukenut avausta?
Typerät ja lapselliset esitykset voit pitää ihan itsesi tiedossa. - Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Miksi et lukenut avausta?
Typerät ja lapselliset esitykset voit pitää ihan itsesi tiedossa.Kenen leipää syöt, sen luluja jakelet, kiitos hintteydestänne, mutta ei kiitos teille.
Öh anteeksi, turhasta katkeruudestanne ja huomasithan ettei aloittaja jaellut edes nimeä jotta olisi voinut ottaa kantaa ja hakea kysyneen henkilön puolesta kyseisestä tietoja.
Joten päädyin parhaaseen ratkaisuun heidän kohdallaan ja huomaathan lakipykälstä jo, että tarkoitetaan pesänselvittäjäjakajaksi jo pesän tuntevaa henkilöä eli pesänhaltuun ottajaa tai osakasta, ei erillistä uuno asiatonta-ajajaa.
T. Aloituksen ensimmäinen vastaaja. Eli lawetti levitti lawetin tielle
- Anonyymi00002
On, ei oma, mutta valitettavasti liippaa liki. Tekisi mieli laittaa nimet, että ih.iset tietäisivät varoa muissakin asioissa. Tahallista hidastelua ym
- Anonyymi00006
Kyllä voit laittaa aa:n nimen, ovat julkista valtaa.
- Anonyymi00004
Onko henkilö asianajajaja? Asianajajan pitää olla tunnettu nuhteettomuudesta, ei siis suuria kupruja.
Onko henkilöllä kotisivut, Facebook-sivut, Linkedin-sivut ja toimiiko henkilö yksin vaiko yhtiössä? Ellei ko. sivuja ole, se on merkki jostakin: joko tunnettuus pienellä paikalla on niin hyvä ettei tarvitse esitellä itseään tai henkilö on niin iäkäs, ettei hän halua olla nykytekniikassa mukana, tahi muu syy.
Voit pyytää pesänjakajalta itseltään referenssejä tai ns. ansioluetteloa. Yleensä moni tieto on luottamuksellinen, mutta kokeneelta pesänjakajalta on löydyttävä henkilöitä tai tahoja, jotka voivat suositella häntä vastaavaan tehtävään.
Jos et luota lainkaan vastapuoleen, ei kannata luottaa myöskään sokeasti vastapuolen (valitsemaan) pesänjakajaan. Siis vaikka pesänjakajan olisi toimittava asemansa määrittelemän mukaisesti.- Anonyymi00007
Käräkäoikeudesta annettiin 14 päivää aikaa esittää todisteet ja todistajat, jos vastustaa esitettyä pesänjakajaa kirjallisessa lausunnossa. Nyt jo muutama päivä kulunut. Henkilö on kyllä asianajaja ja netistä löytyy sivut.
Luulin, että käräjäoikeus määrää pesänjakajan ja vain jos ollaan yksimielisiä, niin valitaan esitetty pesänjakaja. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että todistustaakka lankeaakin yksin minulle jos vastustan. Hakemustahan ei tarvitse sen kummemmin perustella. Merkillistä.
Siis toinen osapuoli esittää asianajajalle tuottoisaa projektia ja asianajaja on sitten "puolueeton". Hakija ja pesänjakajaksi esitetty ovat luonnollisesti ennestään tuttuja keskenään. - Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Käräkäoikeudesta annettiin 14 päivää aikaa esittää todisteet ja todistajat, jos vastustaa esitettyä pesänjakajaa kirjallisessa lausunnossa. Nyt jo muutama päivä kulunut. Henkilö on kyllä asianajaja ja netistä löytyy sivut.
Luulin, että käräjäoikeus määrää pesänjakajan ja vain jos ollaan yksimielisiä, niin valitaan esitetty pesänjakaja. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että todistustaakka lankeaakin yksin minulle jos vastustan. Hakemustahan ei tarvitse sen kummemmin perustella. Merkillistä.
Siis toinen osapuoli esittää asianajajalle tuottoisaa projektia ja asianajaja on sitten "puolueeton". Hakija ja pesänjakajaksi esitetty ovat luonnollisesti ennestään tuttuja keskenään.Haette itsenne pesänselvittäjäjakajaksi, peruste että tunnette pesän paremmin kuin yksikään ulkopuolinen joka joutuu ensinnä parituntia tutustuun pgsän asioihin, velkoihin, saataviin ja varallisuuteen, pesänselvitys ja jako on erittäin helppo homma ja siksi aa:t niitä kyttääki koska se on heille helppoa rahaa.
Kuten jo ensimmäisessä vastauksessani ilmaisin.
T. Professional of the words and law, Lawetorder Z via V.
Jk. älkää nimimerkistä piitatko, laadein sen ärsyttämis mielessä ja kyllä se onkin monet saanut pään punaiseksi - Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
Käräkäoikeudesta annettiin 14 päivää aikaa esittää todisteet ja todistajat, jos vastustaa esitettyä pesänjakajaa kirjallisessa lausunnossa. Nyt jo muutama päivä kulunut. Henkilö on kyllä asianajaja ja netistä löytyy sivut.
Luulin, että käräjäoikeus määrää pesänjakajan ja vain jos ollaan yksimielisiä, niin valitaan esitetty pesänjakaja. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että todistustaakka lankeaakin yksin minulle jos vastustan. Hakemustahan ei tarvitse sen kummemmin perustella. Merkillistä.
Siis toinen osapuoli esittää asianajajalle tuottoisaa projektia ja asianajaja on sitten "puolueeton". Hakija ja pesänjakajaksi esitetty ovat luonnollisesti ennestään tuttuja keskenään.Jos haluatte, tehkää tili tiktokkiin, niin otan yhteyttä, tietty sellainen tili joka sanoo asian ytimen niin löydän.
T. Kp aa , ehkä
- Anonyymi00010
Lähinnä ihmetyttää tuo laki, että pitää alkaa etsimään todisteita ja todistajia aivan kuin rikosilmoituksessa ja huippunopealla aikataululla.
- Anonyymi00011
Toisin sanoen, eihän tässä ole mitään järkeä.
- Anonyymi00012
Sinänsä osoitat ehdotetun pesänjakajan sopimattomaksi, tai hänet määrätään tehtävään.
Eikö kumminkin kp jako tulisi halvemmaksi sopimusjakona? Olipa pesänjakajan kenen osakkaan hakemaan tahansa, kuka tahansa, ulkopuolinen pesään nähden, hän laskuttaa reippaasti koko pesän varoista. Pesänjakajan on lopulta jaettava se pesä, mutta jos omaisuutta ei mahdottomia ole, onko mitään jaettavaa enää silloin?
Voit itse ehdottaa itseäsi jakajaksi pesän osakkaiden edun nimessä, ja ottaa vain pienen palkkion pesän jakotyöstä.- Anonyymi00013
"Sinänsä osoitat ehdotetun pesänjakajan sopimattomaksi, tai hänet määrätään tehtävään."
Tyly tuo käräjäoikeuden käsky "esitä todisteet ja todistajat" jos vastustat kun toisen osapuolen ei tarvinnut mitenkään perustella esittämäänsä henkilöä. .Se että saa oman edustajansa pesänjakajaksi on toki suuri voitto ja jo lähtötilanne ihanan epäsymmetrinen. - Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
"Sinänsä osoitat ehdotetun pesänjakajan sopimattomaksi, tai hänet määrätään tehtävään."
Tyly tuo käräjäoikeuden käsky "esitä todisteet ja todistajat" jos vastustat kun toisen osapuolen ei tarvinnut mitenkään perustella esittämäänsä henkilöä. .Se että saa oman edustajansa pesänjakajaksi on toki suuri voitto ja jo lähtötilanne ihanan epäsymmetrinen.Ei ole pakko suostua vastapuolen ehdottamaan pesänjakajaan.
Ehdota itse pesänjakajaa!
Ehdottomasti!
Omassa tapauksessani vastapuolen ehdottama pesänjakaja oli vastapuolen asianajajan hyvä tuttu monien vuosien takaa, toimistonsa jopa sponsoroi vastapuolen asianajajan urheiluseuruetta.
Hyväksyessään tehtävän pesänjakajaksi vakuutti kuitenkin, että ei tuntenut asianosaisia, ei siis myöskään vastapuolen asianajajaa. Siis valehteli.
Pesänjakaja teki juuri niinkuin vastapuolen asianajaja ehdotti, oli täysin puolueellinen, kirjoitti väärin pöytäkirjat, jätti oleelliset kohdat pois, pöytäkirja vilisi virheitä. Oli unohtanut viestiketjuun sähköpostin, missä jopa kyseli tältä asianajajalta, että "miten tehdään"? Yhtä ainutta asiaa ei katsonut minun hyväkseni, vaikka pesänjakajan pitäisi katsoa kaikkien osakkaiden etua.
Ehdota itse pesänjakaja!
Parasta olisi, jos sopisitte keskenänne.
Tämän pesänjakajan lasku tuli maksamaan kuolinpesälle n. 12.000 euroa.
Teki sitten vielä väärin perinnönjaon ja se meni uusiksi. Lisää maksua.
Itse ehdotin jopa kaksi kertaa, että sovittaisiin, mutta vastapuoli asianajajineen ei suostunut. - Anonyymi00017
Anonyymi00014 kirjoitti:
Ei ole pakko suostua vastapuolen ehdottamaan pesänjakajaan.
Ehdota itse pesänjakajaa!
Ehdottomasti!
Omassa tapauksessani vastapuolen ehdottama pesänjakaja oli vastapuolen asianajajan hyvä tuttu monien vuosien takaa, toimistonsa jopa sponsoroi vastapuolen asianajajan urheiluseuruetta.
Hyväksyessään tehtävän pesänjakajaksi vakuutti kuitenkin, että ei tuntenut asianosaisia, ei siis myöskään vastapuolen asianajajaa. Siis valehteli.
Pesänjakaja teki juuri niinkuin vastapuolen asianajaja ehdotti, oli täysin puolueellinen, kirjoitti väärin pöytäkirjat, jätti oleelliset kohdat pois, pöytäkirja vilisi virheitä. Oli unohtanut viestiketjuun sähköpostin, missä jopa kyseli tältä asianajajalta, että "miten tehdään"? Yhtä ainutta asiaa ei katsonut minun hyväkseni, vaikka pesänjakajan pitäisi katsoa kaikkien osakkaiden etua.
Ehdota itse pesänjakaja!
Parasta olisi, jos sopisitte keskenänne.
Tämän pesänjakajan lasku tuli maksamaan kuolinpesälle n. 12.000 euroa.
Teki sitten vielä väärin perinnönjaon ja se meni uusiksi. Lisää maksua.
Itse ehdotin jopa kaksi kertaa, että sovittaisiin, mutta vastapuoli asianajajineen ei suostunut.Minun tapauksessa ulkopuolinen pesänjakaja on pakollinen. Yhtä sotkua ollut tähän saakka.
- Anonyymi00015
Herkulex-sivustolta:
"Jos osakkaat ovat erimielisiä ensinnäkin pesänjakajan määräämisestä ylipäätään taikka siitä kuka henkilö tulee määrätä pesänjakajaksi, käräjäoikeus voi päättää, että asian käsittelyä jatketaan riita-asian käsittelystä säädetyssä järjestyksessä eli riitaisessa tapauksessa tämä voi tarkoittaa asian käsittelyä oikeuden istunnossa."
Vaatiiko pesänjakajan määrääminen tosiaankin oikeudenkäyntiä, jos pesänjakajasta ollaan eri mieltä? Todistustaakka liittyy siis tähän?- Anonyymi00018
Pakko palkata oma lakimies.
- Anonyymi00016
> Luottamusta vastapuoleen ei ole.
Tämä on lähtökohtana huono tilanne.
Jos vastapuoli ei ole esittänyt henkilökohtaisesti esteellistä tai epäpäteväksi tiedettyä pesänjakajaa, käräjäoikeus hyväksyy usein esitetyn pesänjakajan kumileimasimen tavoin.
Koska esitetty henkilö on asianajaja, hän on pätevä. Tässä vaiheessa ainoaksi mahdollisuudeksi jää esteellisyyden osoittaminen, mutta selkeän puolueellisuuden näyttäminen voi olla hankalaa. Hankalaa, vaikka vastapuoli olisikin esittänyt tehtävään tuttua henkilöä, ehkä jopa sukulaista.
Pesänjakaja voidaan vapauttaa myöhemmin tehtävästään, jos hän osoittautuu puolueelliseksi.- Anonyymi00019
Riitainen hakemusasia, siis tulee riita jopa pesänjakajasta? Molemmat voi esittää omaansa, ja ellei sopua synny, tuomari esittää tilalle kolmannen, oman ehdokkaansa.
Tulee todella kalliiksi. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Riitainen hakemusasia, siis tulee riita jopa pesänjakajasta? Molemmat voi esittää omaansa, ja ellei sopua synny, tuomari esittää tilalle kolmannen, oman ehdokkaansa.
Tulee todella kalliiksi.Mitenhän voi hintaan vaikuttaa valinta kolmen eri asianajajan välillä?
- Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Mitenhän voi hintaan vaikuttaa valinta kolmen eri asianajajan välillä?
Aloittajalle.
Ehdota itse pesänjakaja. Jos on asianajaja, niin on silloin pätevä.
Käräjäoikeus päättäköön sitten kumpi.
Mutta ehdota pikaisesti! - Anonyymi00022
Anonyymi00019 kirjoitti:
Riitainen hakemusasia, siis tulee riita jopa pesänjakajasta? Molemmat voi esittää omaansa, ja ellei sopua synny, tuomari esittää tilalle kolmannen, oman ehdokkaansa.
Tulee todella kalliiksi.Oikeastaan ei tässä pesänjakajan hakemisessa mitään riitaa ole. Minusta on ihan luonnollista, että haetaan pesänjakajaa, ehdotetaan henkilöä ja että toinen osapuoli voi olla hyväksymättä
ehdotusta. Ei siinä mitään riitaa ole. Käräjäoikeus sitten määrää pesänjakajan. Tuo käräjäoikeuden tyly viesti vain hämmentää varsinkin kun suomi.fi lähetti sen minulle kolmen aikaan yöllä enkä saanut sen jälkeen enää unenpäästä kiinni. - Anonyymi00023
Anonyymi00020 kirjoitti:
Mitenhän voi hintaan vaikuttaa valinta kolmen eri asianajajan välillä?
Pesänjakan vaivaaminen maksaa aina. Erillinen hakemusasia, jossa on riita pesänjakajasta käsitellään erikseen, maksaa sekin. Mikään käsittely ei ole ilmaista, valittavan pesänjakajan kustannus on toki suurin.
- Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Pesänjakan vaivaaminen maksaa aina. Erillinen hakemusasia, jossa on riita pesänjakajasta käsitellään erikseen, maksaa sekin. Mikään käsittely ei ole ilmaista, valittavan pesänjakajan kustannus on toki suurin.
Tuossa vaiheessa toisen ehdokkaan nimeäminen ei. maksa yhtään mitään lisää.
Toisen ehdokkaan nimeäminen pesänjakajahakemukseen ei itsessään maksa mitään ylimääräistä. Käräjäoikeus perii hakemuksen käsittelystä vain yhden kiinteän hakemusmaksun riippumatta siitä, kuinka monta henkilöä tehtävään ehdotetaan. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Tuossa vaiheessa toisen ehdokkaan nimeäminen ei. maksa yhtään mitään lisää.
Toisen ehdokkaan nimeäminen pesänjakajahakemukseen ei itsessään maksa mitään ylimääräistä. Käräjäoikeus perii hakemuksen käsittelystä vain yhden kiinteän hakemusmaksun riippumatta siitä, kuinka monta henkilöä tehtävään ehdotetaan.Kysymys on riidasta yksinkertaisessa hakemusasiassa. Elleivät osapuolet hyväksy toistensa ehdoksia, tuomari määrää omansa, siis kolmannen. On siis hakemusasia ja erikseen sitä koskeva riita.
- Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Kysymys on riidasta yksinkertaisessa hakemusasiassa. Elleivät osapuolet hyväksy toistensa ehdoksia, tuomari määrää omansa, siis kolmannen. On siis hakemusasia ja erikseen sitä koskeva riita.
Ei ole mitään määrätty valmiiksi ja tuomari vain valitsee soveltuvimman ehdokkaista.
Valinta suoritettu. - Anonyymi00027
Anonyymi00026 kirjoitti:
Ei ole mitään määrätty valmiiksi ja tuomari vain valitsee soveltuvimman ehdokkaista.
Valinta suoritettu.No mikä sitten on ongelma, jos valinta on jo tehty?
- Anonyymi00029
Anonyymi00027 kirjoitti:
No mikä sitten on ongelma, jos valinta on jo tehty?
Aloittajan vain tulee ehdottaa omaa ehdokasta tai itseään.
- Anonyymi00032
Anonyymi00029 kirjoitti:
Aloittajan vain tulee ehdottaa omaa ehdokasta tai itseään.
Ja mitä tehdään jo ehdotetulle pesänjakajalle? Heitä on siis listassa 1 + 1 kpl ja hakemusriidassa vielä kolmas, jos tuomari määrää omansa.
Mikä valinta siis on tehty?
- Anonyymi00028
Perinnönjakosopimuksen allekirjoittavat kaikki, jotta se tulisi voimaan. Ei ole pakko hyväksyä sopimusta. Aloittaja tarkoittanee että siinä halutaan käyttää lakimiestä, mikä on hyvä asia, mutta hän ei päätä kuka saa mitäkin.
Jos sovintoon ei päästä, kuka tahansa voi tehdä pyynnön käräjaoikeudelle, joka määrää pesänjakajan. Hän on eri jakaja kuin yhteisesti haettu juristi ja vain hän allekirjoittaa jakamisensa tuloksen. Tämä riitauttaminen maksaa. Olisi hyvä jos ensin itse päättäisitte mitä haluatte ja sen jälkeen joko itse kirjoittaisitte sopimuksen mallin mukaan tai antaisitte sen kirjoittamisen jollekin juristille, mutta kirjaisitte tahtonne hänelle valmiiksi.
Fiksuinta olisi sopia, jakaa vain osa ja antaa muun perinnön olla jakamatta, myydä osa kuolinpesästä ja jakaa rahat. Tyhmintä on ryhtyä riitelemään tai jakaa ilman perinnönjakosopimusta. Tutusta pankista löytynee juristi joka kirjoittaa pätevän sopimuksen tahtonne mukaisesti.
Lukekaa perinnönjako-oppaat ensin.- Anonyymi00030
Aloittaja kertoi jo, että toinen osapuoli on jo hakenut pesänjakajaa oikeudelta ja nimennyt oman ehdokkaansa. Aloittajan tulee nimetä vastaehdokas, niin halutessaan ja argumentoida asia.
- Anonyymi00033
Huomasitko lainkaan että pesässä on pesänjakaja tulossa, kyse ei ole sopimusjaosta?
- Anonyymi00034
Anonyymi00030 kirjoitti:
Aloittaja kertoi jo, että toinen osapuoli on jo hakenut pesänjakajaa oikeudelta ja nimennyt oman ehdokkaansa. Aloittajan tulee nimetä vastaehdokas, niin halutessaan ja argumentoida asia.
Eihän se henkilöä joka riitojen vuoksi hakee käräjäoikeudelta jakoa, päätä jakajasta eikä kukaan muukaan kuolinpesästä. Käräjäoikeus määrää jakajan ja kaikkien on siihen tyydyttävä. Hän suorittaa jaon, mutta toki kyselee tahtoja. Jaossa kaikki saavat samansuuruisen osan eikä kukaan sanele mitään. Käräjäoikeuden määräämä jakaja allekirjoittaa vain itse. Kyse on sopimusjaosta. Muita jakoja, jossa osapuolilla olisi pakkoja tai vaatimuksia ei ole. Aloittaja voi sanoa vain että sovitaan tai mennään käräjäoikeuden mukaiseen jakamiseen. Ei hänen tarvitse muuta tehdäå eikä hyväksyä itse valitun juristin tekemää sopimusta.
Ei ole mitään vastaehdokasasetelmaa siten että osapuoli saisi siitä jotakin etua.
- Anonyymi00031
Eipä ole tarvetta tutkimiseen mitenkään erityisesti, mikäli sinulla ei ole ehdottaa oikeudelle ehdokasta numero 2.
- Anonyymi00035
Aloittaja, soita reippaasti käräjäoikeuteen ja kysy, että voitko esittää oman ehdokkaan.
Odota mitä vastaavat.
Ja jos voi, niin etsi kiireellä kunnon asianajaja ja soita hänelle, suostuisiko pesänjakajaksi.
En luule, että käräjäoikeudelle tarvitsee argumentoida sen kummasemmin.
Jos tarvitsee, niin sano, että haluat puolueettoman pesänjakajan.
Kaipa siinä vastaehdokkaan ehdottamassa pesänjakajassa on jotain häikkää, kun olet epävarma.
Parasta olisi, jos sopisitte, pesänjakajat vievät itselleen ison osan perinnöstä. - Anonyymi00038
Anonyymi00035 kirjoitti:
Aloittaja, soita reippaasti käräjäoikeuteen ja kysy, että voitko esittää oman ehdokkaan.
Odota mitä vastaavat.
Ja jos voi, niin etsi kiireellä kunnon asianajaja ja soita hänelle, suostuisiko pesänjakajaksi.
En luule, että käräjäoikeudelle tarvitsee argumentoida sen kummasemmin.
Jos tarvitsee, niin sano, että haluat puolueettoman pesänjakajan.
Kaipa siinä vastaehdokkaan ehdottamassa pesänjakajassa on jotain häikkää, kun olet epävarma.
Parasta olisi, jos sopisitte, pesänjakajat vievät itselleen ison osan perinnöstä.Koska hakemus on jo jätetty yhdellä ehdokkaalla, voit edelleen antaa oman vastaehdokkaasi. Tämä ei maksa sinulle mitään. Käräjäoikeus pyytää sinulta joka tapauksessa lausumaa (vastinetta) jätettyyn hakemukseen ennen päätöksen tekemistä.Toimi näin, jos haluat ehdottaa toista pesänjakajaa:Odota lausumapyyntöä tai toimi heti: Käräjäoikeus lähettää sinulle tiedoksi hakemuksen ja pyytää kirjallista lausumaasi määräpäivään mennessä. Voit kuitenkin toimittaa oman ehdotuksesi käräjäoikeuteen saman tien viittaamalla asian diaarinumeroon (esim. H 26/XXXX).
Suostumus jakajalta tulee olla hankittuna.
- Anonyymi00036
Aloitus on outo ja perustuu väärin ymmärtämiseen. Eihän kuolinpesän jakamisella ole kiire. Sen ehtii jakaa vaikka vuosikymmenen jälkeen tai siirtää seuraavalle sukupolvelle. Aloittajan ei tarvitse tehdä mitään. Ei mitään muuta kuin lukea oppaita kuolemasta, perunkirjoituksesta ja perinnönjaosta.
Mitään kiirettä ei ole eikä kukaan voi esittää mitään vaatimuksia. Vain allekirjoituksilla perinnönjakosopimuksessa, joka pitää myös ymmärtää, on merkitystä. Ei sopimusta tarvitse hyväksyä, eikä se silloin tule voimaankaan.- Anonyymi00037
Aloittajan kysymys on erittäin järkevä.
Kukahan jättää kuolinpesän jakamisen "seuraavalle sukupolvelle"?
Jos epäröi vastapuolen ehdottaman pesänjakajan taidoista, niin voi ihan hyvin itse ehdottaa toista henkilöä pesänjakajaksi. - Anonyymi00045
Anonyymi00037 kirjoitti:
Aloittajan kysymys on erittäin järkevä.
Kukahan jättää kuolinpesän jakamisen "seuraavalle sukupolvelle"?
Jos epäröi vastapuolen ehdottaman pesänjakajan taidoista, niin voi ihan hyvin itse ehdottaa toista henkilöä pesänjakajaksi.Se itse valittu "pesänjakaja" ei päätä perinnöstä vaan tekee osakkaiden toivomusten mukaisen perinnönjakosopimuksen juristin ammattitaidolla. Sopimusta ei ole pakko hyväksyä ja se vaatiikin jokaisen osakkaan allekirjoituksen ja hyväksymisen. Näissä sopimuksissa kannattaa usein käyttää oikeusoppinutta, mutta hän ei päätä mistään.
Eri asia on käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja. Hän oikeasti päättää kuka saa mitäkin, mutta nostaa työstään korvauksen.
Kuolinpesät tahtovat usein jäädä jakamatta vuosiksi ja jopa seuraavilla sukupolvelle kun jokin jo iäkkäistä osakkaista kuolee. Niin käy usein. Jotta niin ei tapahtuisi, on syytä harkita osittaista pesänjakamista tai kuolinpesän omaisuuden muuntiä. Rahaa on aina helppo jakaa, eikä se vaadi edes juristin tekemää sopimusta, kirjallisen sopimuksen kylläkin.
Minusta aloittajalla on väärä käsitys kuolinpesän jakamisesta ja "pesän jakajasta". Ei sellaista ole muuten kuin riitatilanteissa käräjäoikeuden määräämänä, kun sitä on sieltä joku hakenut. Hakemus maksanee 100 euroa. Kannattaisi kuitenkin pyrkiä sopimaan, kysehän on omista sisaruksista tai lähisukuvusta.
Kaikki ammattijuristit tekevät työnsä lain ja eettisten sääntöjensä mukaan. Eivät he aja kenenkään osakkaan etuja eikä osakkailla ole perusteita arvioida kuka on hyvä tai huono. - Anonyymi00049
Anonyymi00045 kirjoitti:
Se itse valittu "pesänjakaja" ei päätä perinnöstä vaan tekee osakkaiden toivomusten mukaisen perinnönjakosopimuksen juristin ammattitaidolla. Sopimusta ei ole pakko hyväksyä ja se vaatiikin jokaisen osakkaan allekirjoituksen ja hyväksymisen. Näissä sopimuksissa kannattaa usein käyttää oikeusoppinutta, mutta hän ei päätä mistään.
Eri asia on käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja. Hän oikeasti päättää kuka saa mitäkin, mutta nostaa työstään korvauksen.
Kuolinpesät tahtovat usein jäädä jakamatta vuosiksi ja jopa seuraavilla sukupolvelle kun jokin jo iäkkäistä osakkaista kuolee. Niin käy usein. Jotta niin ei tapahtuisi, on syytä harkita osittaista pesänjakamista tai kuolinpesän omaisuuden muuntiä. Rahaa on aina helppo jakaa, eikä se vaadi edes juristin tekemää sopimusta, kirjallisen sopimuksen kylläkin.
Minusta aloittajalla on väärä käsitys kuolinpesän jakamisesta ja "pesän jakajasta". Ei sellaista ole muuten kuin riitatilanteissa käräjäoikeuden määräämänä, kun sitä on sieltä joku hakenut. Hakemus maksanee 100 euroa. Kannattaisi kuitenkin pyrkiä sopimaan, kysehän on omista sisaruksista tai lähisukuvusta.
Kaikki ammattijuristit tekevät työnsä lain ja eettisten sääntöjensä mukaan. Eivät he aja kenenkään osakkaan etuja eikä osakkailla ole perusteita arvioida kuka on hyvä tai huono.Ei ole olemassa mitään itse valittua pesänjakajaa. On olemassa yhteishallinto ja sopimusjako.
Virallisjaosta on nyt kyse, kun on riitaisa pesä. - Anonyymi00051
Anonyymi00049 kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään itse valittua pesänjakajaa. On olemassa yhteishallinto ja sopimusjako.
Virallisjaosta on nyt kyse, kun on riitaisa pesä.Niin on. Osakkaat omistavat yhdessä kuolinpesän.
Jos he haluvat sen jakaa, kokonan tai osittain, on ensimmäiseksi ehdoteltava miten itse haluaisi jakamisen aloittaa ja toiseksi kysyä miten muut haluavat. Kun on päästy jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen, viisasta olisi palkata perinnönjakosopimuksen laatimiseen joku oikeusoppinut esimerkiksi omasta pankista. Hän laatii sopimuksen, josta ei tule myöhemmin ongelmia. Tai vain osittaisen sopimuksen, jolloin ongelma pienenee.
Hyvä asenne kaikilta on jakamiseen se että on vähän luopumassa omista vaatimuksistaan ja pitää sen osakkaan puolta joka ei itse sitä jaksa tehdä. Kysehän on omista sisruksista.
Jos riidellään ja jakamista todella halutaan, sitten on haettava käräjäoikuden määräävä pesänjakaja. Hän tekee työnsä niin että jokainen saa saman verran, mutta hänenkin tulee kysellä osakkaiden mielipiteitä. Hänen palkkionsa maksetaan pesän varoista. Ei kuulemma ole aina ihan halpaa, en tiedä. Riitely yleensä maksaa. Muutamalla vuodella ei ole yleensä mitään merkitystä.
Luulen, että monella menee käsitteet sekaisin, tai on ajateltu että suvussa joku mahtimies alkaa päättää perinnöstä. Kuolinpesä on aivan arkinen asia, eikä siinä ole kyse kuin omaisuuden tasaisesta jakamisesta. Fiksut asianomaiset henkilöt ja sivulisetkin sopivat keskenään eivätkä ryhdy ajamaan omaa etuaan. Yritysten sukupolven vaitumisellekin lienee omat käytäntönsä.
Maalaisjärki johtaa oikealle tielle, kun vähän miettii mistä on kyse.
- Anonyymi00039
AI: " Jos osakkaat ovat täysin eri mieltä itse pesänjakajasta ja asia vaatii käräjäoikeuden erillisen päätöksen, hävinnyt osapuoli voidaan velvoittaa korvaamaan riidan aiheuttamat oikeudenkäyntikulut."
Eihän tuon mukaan edes voi olla eri mieltä pesänjakajasta.- Anonyymi00040
Sepä se.
Käräjäoikeus hylkää automaattisesti, olisipa vaikka miten selvät näytöt. - Anonyymi00041
Miten tuo liittyy aloitukseen?
Ehdotettua pesänjakajaa ei ole pakko hyväksyä, vaan voi esittää myös omaansa. Lopulta tuomari nuijii kuitenkin oman ratkaisunsa läpi, jos on riitaa hakemusasiassa! - Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
Miten tuo liittyy aloitukseen?
Ehdotettua pesänjakajaa ei ole pakko hyväksyä, vaan voi esittää myös omaansa. Lopulta tuomari nuijii kuitenkin oman ratkaisunsa läpi, jos on riitaa hakemusasiassa!"Lopulta tuomari nuijii kuitenkin oman ratkaisunsa läpi, jos on riitaa hakemusasiassa!"
Ja se maksaa. Korrektia olisi ollut ilmoittaa vastapuolelle hyvissä ajoin ennen hakemusta ketä aikoo esittää pesänjakajaksi. Taidan jo tietää mitä kirjoitan lausumaan. Puollan hakemusta siitä syystä, että muuta mahdollisuutta ei ole. - Anonyymi00043
Tässä on vasta tiedonanto tullut ja mitään erillistä käsittelyä ei ole kukaan vaatimassa. Oman ehdokkaansa saa esittää tämän määräajan kuluessa.
- Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Tässä on vasta tiedonanto tullut ja mitään erillistä käsittelyä ei ole kukaan vaatimassa. Oman ehdokkaansa saa esittää tämän määräajan kuluessa.
Kysypä asiaa aloituksen tekijältä.
- Anonyymi00046
Anonyymi00044 kirjoitti:
Kysypä asiaa aloituksen tekijältä.
Aloittaja kertoi juuri tuon.
- Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Aloittaja kertoi juuri tuon.
Jälkikäteen on typerää valittaa.
- Anonyymi00048
Anonyymi00046 kirjoitti:
Aloittaja kertoi juuri tuon.
Mitä aloittaja kertoi aloituksessa?
- Anonyymi00050
Anonyymi00042 kirjoitti:
"Lopulta tuomari nuijii kuitenkin oman ratkaisunsa läpi, jos on riitaa hakemusasiassa!"
Ja se maksaa. Korrektia olisi ollut ilmoittaa vastapuolelle hyvissä ajoin ennen hakemusta ketä aikoo esittää pesänjakajaksi. Taidan jo tietää mitä kirjoitan lausumaan. Puollan hakemusta siitä syystä, että muuta mahdollisuutta ei ole.Ei se vastapuoli ilmoittele hyvissä ajoin.
Jos sinulla on vielä aikaa, niin ehdota toinen pesänjakaja, mutta kysy ensin häneltä onko hän halukas ryhtymään toimeen. Ei oma ehdotuksesi maksa mitään tässä vaiheessa.
Jos pesässä on varoja, niin kuolinpesä maksaa pesänjakajan palkkion.
"Puollan hakemusta siitä syystä, että muuta mahdollisuutta ei ole" - ihan turhaa söpöillä - on sinulla mahdollisuus ennen kuin aika mene umpeen.
- Anonyymi00052
Pesänjakaja saa itse päättää tuntihinnastaan? Jos puoltaa hakemusta, niin sitoutuu johonkin myöhemmin pesänjakajan itse päättämään tuntihintaan. Asiasta voi toki valittaa ja se valitus maksaa? Tuntiveloituksesta ei tarvitse keskustella etukäteen?
- Anonyymi00053
Joku ainakin itse kuolinpesän osakkaista on valinnut pesänjakajan tuntipalkkioineen. Huomioon on pitänyt ottaa kaikkien kyseinen pesänjakaja hyväksyen ehdokkaaksi.
Eipä se valittamisen aihe pitäisi olla ja asianajajien tuntipalkkiot lienevät hyvin tiedossa etukäteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381329
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä39906Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad32644- 14600
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26578- 25555
Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30547Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17543Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17523