Mitä tämä tarkoittaa?
"Vaikka kantelusta aiheutuisi viranomaiselle seuraamuksia, kanteluratkaisu ei muuta viranomaisten päätöksiä"
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-osallistuminen-yhteiskuntaan/oikeusturva-ja-kuluttajansuoja/opas/nain-teet-kantelun
Jos laillisuusvalvoja on toiminut väärin ja tälle tulee seuraamuksia viranomaisen tekemät virheelliset päätökset jäävät voimaan?
Mitä helvettiä tämä nyt on?
"Vaikka kantelusta aiheutuisi viranomaiselle seuraamuksia, kanteluratkaisu ei muuta viranomaisten päätöksiä"
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-osallistuminen-yhteiskuntaan/oikeusturva-ja-kuluttajansuoja/opas/nain-teet-kantelun
Jos laillisuusvalvoja on toiminut väärin ja tälle tulee seuraamuksia viranomaisen tekemät virheelliset päätökset jäävät voimaan?
Mitä helvettiä tämä nyt on?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Missä kohtaa virkavastuu toteutuu ja mitä ovat ne "seuraamukset" viranomaiselle jos virkavastuu käytännössä tarkoittaa vain jotain nuhtelua? Mihin kohtaan tässä sopii ajatus oikeusvaltiosta jossa tavallisten kansalaisten oikeusturva toteutuu ja kansalainen saa oikeutta jos edes viranomaisen tekemiä vääriä päätöksiä ei kumota?
Ei jaksa jumalauta ymmärtää.
Viranomaisella näyttää olevan Suomessa mahdollisuus toimia ihan miten vain. Höpinät virkavastuusta ovat pelkkiä tyhjiä sanoja.
Ei tietenkään päätökset muutu ilman uutta päätöstä. Tuskin sitä kantelijakaan haluaisi - jos olet virheellisesti saanut liian vähän tukia, niin ne vähätkin tuet menisivät automaattisesti takaisinperintään hallintokantelun seurauksena. Sen sijaan haet uutta päätöstä, jotta saat puuttuvat tuetkin.
"jos olet virheellisesti saanut liian vähän tukia, niin ne vähätkin tuet menisivät automaattisesti takaisinperintään hallintokantelun seurauksena."
Miten niin?
Viranomaiset tekevät muitakin virheellisiä päätöksiä kuin tukia koskevia. Aina ei puhuta työttömien sosiaaliturvasta. Tässä puhutaan yleisesti ottaen viranomaisten vääristä päätöksistä ja niiden kumoamisesta.
Jos viranomainen on tehnyt väärän päätöksen pitäisi kaiken järjen mukaan hallintokantelun seuraamuksena väärä päätös kumota ja uusi asian käsittely jossa väärä päätös oikaistaan.
Juu, mutta tukien kohdalla kävisi noin.
Et vastannut kysymykseen että miten niin. Siis väärän päätöksen kumoamisesta - jos nyt puhutaan vaikka tuki päätöksestä - ei tietenkään tarvitse seurata että päätöksestä saadut tuet ensin takaisin peritään ja sitten myöhemmin maksetaan oikein takaisin. Päätös voidaan käsitellä erikseen ja korjata ilman mitään takaisinperimisiä.
Jos kantelun seurauksena on todettu viranomaisen tehneen väärän päätöksen on vaikea ymmärtää miksi oikaisuprosessi pitää tehdä erikseen eikä sitä tehdä automaattisesti kantelun seurauksena.
Kiva havahtua näin keski- ikäisenä yhtäkkiä huomaamaan eläneensä koko ajan kommunistisessa diktatuurissa. Suomessa viranomainen voi käyttää valtaansa kuin DDR: ssä tai Neuvostoliitossa ikään.
Edes kansanedustaja joka on toiminut poliisina ja jonka pitäisi olla hyvin selvillä viranomaisen vastuusta voi uhkailla tavallisia ihmisiä aseella vapaa- ajallaan ja sen jälkeen säilyttää kansanedustajan pestinsä! Ei mitään seuraamuksia kun uhkaa ihmisen henkeä ja terveyttä.
Mikä takapajula tämä maa on?
Diktatuurissa kansanedustaja voitaisiin erottaa, demokratiassa äänestäjät päättävät seuraavissa vaaleissa.
Äänestäjät eivät päätä kansanedustajan potkuista. Jos niin olisi olisi meiltä äänestäjiltä kysytty mielipide pitääkö Vornanen erottaa ja sitten mielipidettämme olisi noudatettu. Tuskin on montaa äänestäjää jotka hyväksyvät kansanedustajaksi nousseen poliisin aseen kanssa heilumisen, ampumisen ja ihmisten hengen uhkaaminen.
Ovatko esimerkiksi Auerin vanhimman lapsen kiduttajapoliisit saaneet mitään seurauksia perseilystään? Poliisit tekevät peruskouluikäiselle valmiiksi traumatosoituneelle lapselle väijytyksen kouluun ja hakevat tämän poliisilaitokselle kuulusteluihin kertomatta asiasta etukäteen edes lapsen lähiomaisille ja huoltajille.
Oletettavasti näin härskeistä virkavirheistä on seurannut kyseisen väijytyksen järjestäneille viranomaisille edes potkut? Ei tuollainen voi olla laillista etenkin kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Viranomaisen tulee vapaa- ajalla kun käyttäytyä niin ettei kansalaisten luottamus viranomaisiin kärsi.
Vaikuttaa siltä ettei Suomessa pysty luottamaan viranomaisiin ollenkaan. Oli sitten kyse mistä viranomaisesta tahansa. Viranomaisille ei koidu mitään seurauksia edes räikeimmistä virheistä.
Sinulla menee lahjakkaasti sekaisin viranomaiset ja poliitikot.
Et taida ymmärtää mitä sana diktatuuri tarkoittaa.
Ymmärrän, siellä ei äänestetä. Mutta määrittele toki itse omin sanoin ilman AI:n ja Googlen apua.
Missä kohtaa?
Jos tarkoitat vornas- keissiä sillä ei ole väliä onko hän toiminut noin viranomaisena vai kansanedustajana. Kansanedustajaa koskee vähintään yhtä suuri vastuu kansanedustajana kuin poliisia viranomaisena.
Paitsi valinta- ja erottamismekanismi poikkeaa hyvästä syystä toisistaan.
Rahattomilla pölvästeillä miettimistä sadepäivän ratoksi
Valitettavasti noin se menee että virheelliseen päätökseen pitää hakea muutosta erikseen. Jos päätös on ehtinyt saada lainvoiman niin siihen voi hakea purkua KKO:sta.
Kelan perseily jatkuu ja pahenee.
Maailman Onnellisin maa ja sen onnettomat virkamiehet
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣