Netti on täynnä kuvia joita voi katsella. Löytyy toki eri tasoisia, mutta myös niin laadukkaita ettei ikinä yllä samaan. Kannattaako ostaa tuhansien varusteet ja olla hyttysten syötävänä päiväkausia metsässä vain siksi että näkee vilahduksen jostain näädästä tjs. Ja kuva jää kuitenkin ottamatta kun tilanne oli liian nopea. Kannattaako haaveilla täydellisestä potretista jos täydellisestä mallista ei ole tietoakaan ja studio valoineen puuttuu. Harrastuksen tasolla on hauska katsella ai kuvia ja etsiä niistä virheitä.
Mihin kameraa enää tarvitaan?
Anonyymi-ap
984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Näin se menee, turhaa touhua.
Ja tekoälyn avulla voi luoda itse uusia kuvia. Vaatii jonkun verran laskentatehoa, mutta harrastaa sitä sähkön hinnan ollessa alhaalla.
Ei tarvita ei, voimme hyvin siirtyä tekoälykuvien tarjoamaan todellisuuden korvikkeeseen. Mitäpä me aidoilla kuvilla tekisimme.
Harrastuksena tuo tekoälykuvien katselusi netistä kuulostaa todella tylsältä.
No, monien harrastajakuvaajien kuvien katselu on yhtä tylsää.
Ei sitäkään katselua harrastuksena voi pitää, mutta virheet on ainakin erityyppisiä.
Mitä mahtaisi sanoa Edelfelt ta joku aikamme mestari nykymenosta.
Tekoälypoke on aika löyhää.
Sitä ei tarvita enää mihinkään. Se juna meni jo.