Onmko kellään kokemusta kaksisilmäisestä vanhasta Yashicasta ? Perin juuri sellaisen ja oon ihan pihalla mm. filmin poiskelauksen kanssa.
Hain netistä tietoo löytämättä juuri tällaista vastausta. Please, arvostan suuresti jokaista vinkkiä ja varsinkin asiasta muutenkin kiinnostunutta, jos vaikka voisi jakaa kokemuksiaan...
Hain netistä tietoo löytämättä juuri tällaista vastausta. Please, arvostan suuresti jokaista vinkkiä ja varsinkin asiasta muutenkin kiinnostunutta, jos vaikka voisi jakaa kokemuksiaan...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Piruako sitä kelaamaan jos se on 6 kertaa 6 filmiä käyttävä otat vain pois avaamalla taka kannen,jos kinofilmi jostain löytyy (kyljestä pienempi nuppi mitä kiertämällä se kelautuu kasetn sisälle,tai mene lähipään Valokuvaus-liikkeeseen,ja kysy sieltä neuvoa.
Tunnuit pitävän filmin saantia ongelmana.
Onneksi näin ei ole. Ainakin stadin ympäristössä sitä myyviä liikkeitä todellakin ON ! Digikioskeista sitä tuskin löytyy, mutta niistä oikeista putiikeista kyllä.
Kiva kun viittit vastata.
on tuossa hyllyssä yksi. Käyttävät 120 filmiä, jota ei tarvitse kelata takaisin, vaan edellisestä rullasta jää puola uutta filmiä varten. Filmissä on suojapaperi, joten se ei valotu kun avaat kannen. Masiina on ihan kuvaamiskelpoinen, joskaan laatu ei ihan ole ammattilaatua...
Kiitos vastauksesta, mutta loppukomettisi jäi kovasti mietityttämään...
Mitä tarkoitat ammattilaadulla, siis kun kerroit ettei taso ole aivan sitä. Asiallisesti kysyn nyt, vertasitko tarkoituksellisesti johonkin tiettyyn seikkaan, vai yleisesti digitekniikan tasoon ? Siksi tätä pohdin, koska en tykkää digikuvista. En siinä mielessä, miten steriilejä kuvia niistä tulee.
Mutta olen kovasti kiinnostunut kuvaamaan tällä, koska pidän sillä otetuista kuvista kauan sitten... Nimenomaan laadun puolesta.
Mitä se ammattilaatu sitten ikinä tarkoittakaan, niin laatu näkyy vaihtelevan aidan molemmin puolin aikalailla. Täydellisyys on tavoite, mutta ei itseisarvo mulle, koska se tuppaa tappamaan luovuuden.
Tarkoitin kommentillani sitä, että kameraa, käyttöä, ym ei voi oikeen verrata nykyisiin 6x6 kameroihin. Hyvin sillä kuvata voi ja jälki on siedettävää, mutta en voisi kuvitella käyttäväni sitä työkseni. Kamerassa on omat rajoitteensa, lasien vaihto, ei filmiperiä yms. Toisaalta se on pieni, kulkee mukavasti mukana ja normaalitilanteissa sillä pärjää kyllä. Niin kyllä vaikkapa Hasselikin. Kamera on ihan kokeilemisen arvoinen, jopa parempikin, mutta ammattikameraa pidän sellaisena, joka ei temppuile ja tekee niin tiukkaa jälkeä, että laatupohdinnat voi unohtaa. Kyllä digipuoleltakin löytyy hyviä vehkeitä, ja tarkoitukseensa sopivia, monesti vain tuntuu, että määrä korvaa laadun digipuolella, yksittäistä kuvaa ei tule mietittyä tarpeeksi, kun ruudut eivät maksa mitään. Vanhojen kuvien laatuhan on monesti ollut varsin hyvä, kamerathan olivat negakooltaan isoja ja kuvat varsin tarkkoja.
Kaksisilmäisten sukupuu ja esihistoria löytyvät tuolta:
http://www.fmp.fi/fmp_fi/muvieras/arkisto/esinekok/kaksisilm.htm
Yashican eri versiot on artikkelin loppupäässä, Y-kohdassa.
Niin, muista kiertää sitä filmiä viimeisen kuvan jälkeen muutama kierros, jotta koko valoherkkä osa on suojapaperin sisällä tukevasti turvassa, Sit vasta kansi auki. Tyhjä puola vaihdetaan täyden paikalle vastaanottamaan ja uutta rullaa paikalleen.
Jee ! Ihana ihminen ! Noinhan se tietysti menee, nyt kun sen kerroit ni asia valkeni oitis..täydelleen. Hämärästi muistan penskana nähneeni isän käsittelevän kameraa ja siinä oli kai kellertävän ruskea (?)paperin kaltainen päätyosa filmissä, joka jäi vähän näkyviin rullaa kamerasta poistettaessa. Toi puolasysteemi selittää heti osan mun ropleemaa. Kiitos ! Mistäpä näitä muuten tsennaa ku kysymällä, manuaalista ku ei oo mitään havaintoo. Tiedän filmiä myyviä puoteja olevan useampikin !
tuon linnunpöntön laatu kepittää kinokoon vempaimet mennen tullen eli mihin sitä ammattilaislaatua oikein verrataan. Ja vaikka tuntus kömpelöltä käyttää niin tollasilla on lehtikuvaajat ottaneet klassikkokuvia paljon, yleensä kuitenkin Rolleiflexillä. Ja aivan upea kuvakulma tulee luonnostaan henkilökuvauksissakin kun kamera on siinä navan päällä eikä silmän korkeudella. Kateeksi käy jos teillä kamerat on ihan hyväkuntosiakin vielä. Ainoa mikä noissa aikoinaan jurppi oli se neliön muotoinen kuva ellei itse pimiössä alkanut wörkkimään, on tottunut katsomaan suorakaiteen muotoisia joka paikassa ja maisemakuva ei oikein neliönä näyttänyt miltään. Jos siinä on valotusmittari, niin älä siihen luota kovinkaan, en muista onko ja jos on niin se mittaa hehtaarijyvällä. Mutta hyvä kamera se on.
Joo, olen ihan samaa mieltä ! Neliökuvissa on tuota uudelleenrajauksen mahdollisuutta paljon enemmän ! Sehän on bonusta, jos on varaa napsaista ruudusta joku reuna veke.
Koerullan jälkeen tiedän, toimiiko ja kuinka hyvin. Kiitti tsempistä hei ! Mä oon kyseisen kameran ylpeä omistaja !!!
Isän kuvat, samoin kuin enon kuvat ovat olleet rautaa ja siihen tässä ensiksi luotankin. Molemmat ovat myös hyviä kuvaajia, mut siirtyneet jo digeihin. Ja vain ns. harrastelevat. Myös heidän digikuvissa on menetetty jotain oleellista, kinotapaan verrattuna ! Sääli. Mistä sitten johtuukaan.
Mulla on luotettava mittari erikseen, oli just korjauksessa ja sai kehuja. Mun kaikki aparaatit tarvii sitä. Kaikki mun kolme muuta kameraa on näitä enintään 70-luvulta. Yksi tosin on varaosavarastona toiselle, kun osia ei muuten tahdo löytyä enää.