Keskustelu poistettiin käytöstä, ei epäasiallisten viestien vuoksi, jotka olisi voitu moderoida, vaan asiallisten kommenttien vuoksi. Niissä kyseenalaistettiin lehden tarkoitusperä toimia some-oikeutena muusikkoa vastaan, vaikka juridisesti asiassa ei ole todettu rikosta tapahtuneen.
Onko lehti ylittänyt rajansa puolueettomana uutislähteenä?
Onko lehti ylittänyt rajansa puolueettomana uutislähteenä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Selvennyksen vuoksi: aloittajan kirjoitus koskenee artikkelia, joka ilmestyi tänään painettuna Helsingin Sanomien Heinäkuun kuukausiliitteessä.
Suhteellisen asiaton ja ylitulkitseva juttu. Jopa sensaatiohakuista vainoa. Nykymeininkiä mediassa valitettavasti. Onneksi normikansa ymmärtää yskän, mutta kyllähän tässä huokaillakin saa.
Hesari taisi tahtomattaan joutua mukaan henkilökohtaiseen kostoretkeen ja tulevan kirjan mainostamiseen. Kun Hesarin artikkelissa kerrotaan asiasta varsin tarkasti, viestejä myöten, mutta kuitenkin anonyymisti, asianomainen julkaisee samaan aikaan storyssaan kuvan, jossa muusikon nimi on yhdistettävissä artikkeliin. Sanoman omistama Vauva-foorumi poistaa aktiivisesti aiheesta liittyviä uusia keskusteluja. Taisivat ymmärtää, mihin ajautuivat
Vauvala ei olekaan vapaata mediaa.
Mikäpä Suomessa yleensäkään on.
Nopeasti muusikon ura canceloitiin (HS 8.7.2026):
"Rap-artisti Pyhimys eli Mikko Kuoppala on jäänyt sairauslomalle ja perunut esiintymisensä sekä sooloartistina että Teflon Brothers -yhtyeen jäsenenä"
ja
"Pyhimyksen artistisivu on poistunut ohjelmatoimisto All Day Agencyn verkkosivulta"
Pyhimys sai juuri velka-asiat järjestykseen, katkaistua päihderiippuvaisuuden ja comeback konsertti oli tulossa. Jokamiehen oikeus on nyt käynyt, toivottavasti Saana Airtola ei ole värittänyt tarinaansa.