Oliko oikein?

Täytyy ottaa viiden tunnin tirsat ennen Englanti - Norja- matsia, että jaksaa herätä katsomaan. Kiinnostaa nähdä Norjan viikingin suoritukset vs Kanen Harry.

Katselin tuossa uutisia ennen unia niin ymmärrettävää on että omaisten mielestä olisi voitu toimia toisin, mutta poliisin turvallisuusohjeiden, koulutuksen ja äkillisen hyökkäyksen vuoksi ei voitu.

"Mies tuli puukon kanssa poliisia kohti, jolloin poliisi käytti mieheen etälamautinta. Mies jatkoi tästä huolimatta lähestymistä puukon kanssa, ja poliisi käytti asetta miehen pysäyttämiseksi. Poliisi ampui miestä muutaman kerran, ja hän kuoli paikan päällä"

Iskä voi vähän kertoa miten se mee tuollainen tilanne.

Ne on elokuvajuttuja että noissa tilanteissa alettaisiin kikkailemaan ja yrittämään ottaa veistä pois käsipelillä tai pampulla. Riskiä ei voi ottaa kun ei tunne vastusta mihin tämä on valmis ja kykenevä.

Veitsihyökkäystä vastaan lähietäisyydeltä se on vaan laitettava kylmästi laukaukset torsoon johon nopeiten ja tehokkaitten ensin osuu. Ei ole aikaa tähtäillä.

Edes ampuminen ei takaa hyökkäyksen pysähtymistä mutta tällä kertaa se takasi.
Osut harmittomaan kohtaan niin saatat silti olla itse saanut kuolettavat iskut veitsestä kahta sekuntia myöhemmin.

Omaiset oli kyselleet että miksi eivät jättäneet ja lukinneet riehujaa sinne ullakolle yksin? Niin ei vaan voi tehdä, koska riehuja saattaa vahingoittaa myös itseään ja sitten syytellään heitteillejätöstä.

Poliisi on töissä ympäri vuoden ja yksi virhe voi viedä hengen tai terveyden lopullisesti. Siinä työssä toimitaan tilanteen vaatimalla tavalla. Onnittelut hyvästä poliisityöstä ampujille!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fa12802f-0a03-498d-87d0-d56146a16a5a

2010

PS: Ai mitenkö liittyy Pattayaan? Oli pari ammuskelua Pattayallakin tuossa keväämmällä. Thaipoliisikaan ei epäröi ampua, jos tilanne sen vaatii. Sen sai tuta nahoissaan venäläisten mopojengi.