Miksi Juuso Lehtola haluaa hajoittaa uskovaisten joukon?

Pitääkö paikkansa, että Martti Luther käski hukuttaa kehitysvammaiset jokeen?

Claude vastasi:

Kyllä, tämä perustuu todelliseen ja hyvin dokumentoituun lähteeseen, mutta asiayhteys kannattaa avata tarkemmin.

Tapahtuma

Vuonna 1532 Dessaussa Luther kertoi nähneensä ja koskettaneensa 12-vuotiasta poikaa, jolla oli vaikea kehitysvamma – hän ei puhunut, vaan ainoastaan söi, ulosti ja itki kosketuksesta. Aikakauden kansanuskomusten mukaan tällaista lasta pidettiin "vaihdokkaana" (Wechselbalg): paholaisen tai haltijoiden ihmislapsen tilalle jättämänä olentona, jolla ei ollut sielua, vaan pelkkää lihaa ("massa carnis").

Luther kertoi tästä myöhemmin oppilailleen, ja tarina tallentui hänen ns. Pöytäpuheisiin (Tischreden), oppilaiden muistiin kirjaamiin keskusteluihin. Luther kertoi sanoneensa Anhaltin ruhtinaalle, että jos hän itse olisi ruhtinas, hän veisi lapsen Dessaun ohi virtaavalle Molda-joelle ja hukuttaisi sen. Toisessa versiossa hän sanoo suoremmin harkinneensa tekevänsä tälle "homicidium" eli surmatyön.
American Academy of Pediatrics

Mitä tälle tapahtui

Ruhtinaat kieltäytyivät Lutherin neuvosta. Sen sijaan Luther ehdotti, että kaikki kristityt lukisivat kirkossa Isä meidän -rukouksen, jotta Jumala karkottaisi paholaisen — näin tehtiin päivittäin, ja lapsi kuoli seuraavana vuonna.

Lähdekriittisiä huomioita

Kyse ei ole Lutherin itsensä kirjoittamasta tekstistä, vaan oppilaiden jälkikäteen muistiin merkitsemästä pöytäkeskustelusta – tarkka sanamuoto vaihtelee eri käsikirjoitusversioissa.

Tutkijat (mm. John M. Hitchcock ja vammaishistorian tutkija M. Miles) ovat pohtineet, onko kyse suorasta lastenmurhan suosituksesta vai retorisesta/teologisesta kärjistyksestä, jolla Luther ilmaisi paholaisvallan kauhistuttavuutta – mutta itse lausunnon sisältö ja sen tallentuminen useisiin toisistaan riippumattomiin lähteisiin on kiistaton.

Tapaus heijastaa 1500-luvun laajaa "vaihdokas"-uskomusta, joka esiintyy myös esim. Grimmin veljesten kansansatukokoelmassa, eikä ollut Lutherille ainutlaatuinen käsitys.
Yhteenvetona: väite ei ole legenda tai vääristymä, vaan perustuu Lutherin omaan, oppilaiden tallentamaan kertomukseen, jossa hän todella ehdotti vaikeasti kehitysvammaisen lapsen hukuttamista, koska piti tätä sielua vailla olevana paholaisen olentona – mutta neuvoa ei toteutettu.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että Martti Luther käski hukuttaa kehitysvammaiset jokeen?

Claude vastasi:

Kyllä, tämä perustuu todelliseen ja hyvin dokumentoituun lähteeseen, mutta asiayhteys kannattaa avata tarkemmin.

Tapahtuma

Vuonna 1532 Dessaussa Luther kertoi nähneensä ja koskettaneensa 12-vuotiasta poikaa, jolla oli vaikea kehitysvamma – hän ei puhunut, vaan ainoastaan söi, ulosti ja itki kosketuksesta. Aikakauden kansanuskomusten mukaan tällaista lasta pidettiin "vaihdokkaana" (Wechselbalg): paholaisen tai haltijoiden ihmislapsen tilalle jättämänä olentona, jolla ei ollut sielua, vaan pelkkää lihaa ("massa carnis").

Luther kertoi tästä myöhemmin oppilailleen, ja tarina tallentui hänen ns. Pöytäpuheisiin (Tischreden), oppilaiden muistiin kirjaamiin keskusteluihin. Luther kertoi sanoneensa Anhaltin ruhtinaalle, että jos hän itse olisi ruhtinas, hän veisi lapsen Dessaun ohi virtaavalle Molda-joelle ja hukuttaisi sen. Toisessa versiossa hän sanoo suoremmin harkinneensa tekevänsä tälle "homicidium" eli surmatyön.
American Academy of Pediatrics

Mitä tälle tapahtui

Ruhtinaat kieltäytyivät Lutherin neuvosta. Sen sijaan Luther ehdotti, että kaikki kristityt lukisivat kirkossa Isä meidän -rukouksen, jotta Jumala karkottaisi paholaisen — näin tehtiin päivittäin, ja lapsi kuoli seuraavana vuonna.

Lähdekriittisiä huomioita

Kyse ei ole Lutherin itsensä kirjoittamasta tekstistä, vaan oppilaiden jälkikäteen muistiin merkitsemästä pöytäkeskustelusta – tarkka sanamuoto vaihtelee eri käsikirjoitusversioissa.

Tutkijat (mm. John M. Hitchcock ja vammaishistorian tutkija M. Miles) ovat pohtineet, onko kyse suorasta lastenmurhan suosituksesta vai retorisesta/teologisesta kärjistyksestä, jolla Luther ilmaisi paholaisvallan kauhistuttavuutta – mutta itse lausunnon sisältö ja sen tallentuminen useisiin toisistaan riippumattomiin lähteisiin on kiistaton.

Tapaus heijastaa 1500-luvun laajaa "vaihdokas"-uskomusta, joka esiintyy myös esim. Grimmin veljesten kansansatukokoelmassa, eikä ollut Lutherille ainutlaatuinen käsitys.
Yhteenvetona: väite ei ole legenda tai vääristymä, vaan perustuu Lutherin omaan, oppilaiden tallentamaan kertomukseen, jossa hän todella ehdotti vaikeasti kehitysvammaisen lapsen hukuttamista, koska piti tätä sielua vailla olevana paholaisen olentona – mutta neuvoa ei toteutettu.

Lue lisää

Lutherin kerrotaan usein sanoneen asioita, joita saa miettiä, kuinka sellaista sanoi. Varmaan moni asia kaipaisi laajempaa tarkastelua, niin selvittäisi asiaa. Kiitos tämän kehitysvammaisuusasian kertomisesta!

Anonyymi00003 kirjoitti:

Lutherin kerrotaan usein sanoneen asioita, joita saa miettiä, kuinka sellaista sanoi. Varmaan moni asia kaipaisi laajempaa tarkastelua, niin selvittäisi asiaa. Kiitos tämän kehitysvammaisuusasian kertomisesta!

Lue lisää

Luther ei tiettävästi koskaan tehnyt parannusta esim. Ilmestyskirjan ja Jaakobin kirjeen halveksimisesta.

Vaikka hän vanhemmalla iällään suhtautuisin näihin vähemmän kielteisesti, kirjoitti hän vielä v.1539 esipuheen kirjoituskokoelmaan, jossa nämä Raamatun lyttäämiset löytyvät.

Jos hän olisi katunut nuoruuden kirjoituksiaan, niin ei kai hän olisi kirjoittanut kyseistä esipuhetta vanhemmalla iällään?

Luther ei tiettävästi myöskään katunut julkisesti puheitaan talonpoikaiskapinallisten kidutuksesta ja kehotuksista heidän salamurhaamiseensa.

Olikohan Luther itse aito uskovainen? Minulla ei ole siitä tietoa. Esikuvaksi hän on kuitenkin mielestäni kehno.

Lisäksi reformaatio johti loputtomiin sotiin ja koko Euroopan maallistumiseen.

Hedelmistään te tunnette heidät.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Lutherin kerrotaan usein sanoneen asioita, joita saa miettiä, kuinka sellaista sanoi. Varmaan moni asia kaipaisi laajempaa tarkastelua, niin selvittäisi asiaa. Kiitos tämän kehitysvammaisuusasian kertomisesta!

Lue lisää

Ylös

Anonyymi00024 kirjoitti:

Luther ei tiettävästi koskaan tehnyt parannusta esim. Ilmestyskirjan ja Jaakobin kirjeen halveksimisesta.

Vaikka hän vanhemmalla iällään suhtautuisin näihin vähemmän kielteisesti, kirjoitti hän vielä v.1539 esipuheen kirjoituskokoelmaan, jossa nämä Raamatun lyttäämiset löytyvät.

Jos hän olisi katunut nuoruuden kirjoituksiaan, niin ei kai hän olisi kirjoittanut kyseistä esipuhetta vanhemmalla iällään?

Luther ei tiettävästi myöskään katunut julkisesti puheitaan talonpoikaiskapinallisten kidutuksesta ja kehotuksista heidän salamurhaamiseensa.

Olikohan Luther itse aito uskovainen? Minulla ei ole siitä tietoa. Esikuvaksi hän on kuitenkin mielestäni kehno.

Lisäksi reformaatio johti loputtomiin sotiin ja koko Euroopan maallistumiseen.

Hedelmistään te tunnette heidät.

Lue lisää

lestadiolaiset pitävät lutteria esi isänään

Ja tapahtui, kun minä näin sen linnun puhuvan, minä sanoin enkelille: ’Mitä tämä on, herrani?’ Ja hän sanoi: ’Tämä on jumalattomuus. Tämä on Azazel.’ Ja hän sanoi sille: ’Häpeä, Azazel! Sillä Aabrahamin osa on taivaassa, mutta sinun on maan päällä, koska sinä olet valinnut ja rakastanut tätä saastaisuutesi olinpaikkaa, siksi Ikuinen Mahtava Herra laittoi sinut kulkemaan maan päällä, ja sinun kauttasi tulee jokainen paha valheiden henki, ja sinun kauttasi viha ja koetukset jumalattomien ihmisten sukupolville, sillä Jumala, Ikuinen, Mahtava, ei ole antanut lupaa, että vanhurskaiden ruumiit olisivat kädessäsi, sen tähden, että sillä tavalla vanhurskaiden elämä ja saastaisten tuho varmistuisi. Kuule tämä, ystäväni, ja katoa häveten luotani! Sillä sinun ei ole annettu leikkiä kiusaajaa, mitä tulee kaikkiin vanhurskaisiin. Pysy erossa tästä miehestä! Sinä et voi johtaa häntä harhaan. Hän on vihollinen sinulle ja niille, jotka seuraavat sinua ja rakastavat himojasi. Sillä katso, se vaatetus, mikä taivaassa oli ennen sinun, on laitettu syrjään häntä varten, ja se kuolevaisuus, mikä oli hänen, on siirretty sinuun!’
Ja enkeli sanoi minulle: ’Tiedä, että tästä lähtien Ikuinen on valinnut sinut. Ole rohkea ja käytä tätä käskyvaltaa sen verran, kuin minä pyydän sinulta, sitä vastaan, joka panettelee totuutta. Enkö olisi kykenevä laittamaan hänet häpeään, joka on hajottanut ympäri maata taivaan salaisuudet, ja on kapinoinut Mahtavaa vastaan? Sano hänelle: Tule maan polttouunin palavaksi hiileksi! Mene, Azazel, maan luoksepääsemättömiin osiin, sillä perintöosasi on hallita niitä, jotka ovat kanssasi, niitä, jotka tulivat tähtien ja pilvien kanssa, ja niitä ihmisiä, joiden osa sinä olet, jopa niitä, jotka ovat olemassa sinun olemuksesi tähden. Vanhurskauttaminen on vihollisesi. Nyt lähde luotani kadotukseesi!’

naiset pitäävapauttaa siitä uskonnosta ja jokaiselle lesta ukolle kuula päähän

lesta on paska firma pitää perustaa palsta jossa niitä pilkataan oikein olan takaa ja paneudutaan niitten kaikkiin epä kohtiin

Anonyymi00050 kirjoitti:

lesta on paska firma pitää perustaa palsta jossa niitä pilkataan oikein olan takaa ja paneudutaan niitten kaikkiin epä kohtiin

js saada sinne suomen kansa puolelle että tämä roska joukko eo pääsei isottelemaan

Anonyymi00051 kirjoitti:

js saada sinne suomen kansa puolelle että tämä roska joukko eo pääsei isottelemaan

lesta papit ja puhujat venäjän rajalle ja nappi päähän lapset jauheliha myllyyn ja naiset vapauttaa

tai sit lesta ukot pitää sitoa puuhun ja ruoskia yötä päivää

Anonyymi00055 kirjoitti:

tai sit lesta ukot pitää sitoa puuhun ja ruoskia yötä päivää

ainakin ne pitää telottaa

tai yksin kertaiesti mitä tehdä näille perkeleille

Anonyymi00058 kirjoitti:

tai yksin kertaiesti mitä tehdä näille perkeleille

josnyt rehellisiä ollaaan kattokaa silmiin itseänne mitä tapahtuu jos olette uskovaisia miten lesta perkele reagoi

Anonyymi00059 kirjoitti:

josnyt rehellisiä ollaaan kattokaa silmiin itseänne mitä tapahtuu jos olette uskovaisia miten lesta perkele reagoi

lesta perkele on lesta perkele

Niin ja jakavat ehtoollista kaikille, kastavat epäuskoisia, ja kaikkea mitä nyt kirkon papit nykyään tekevät. Eikös Luther sanonut että kyse on Jumalan sanasta eikä papin uskosta?

Eronneiden uudelleen vihkiminen virkatöinä on linjattu jo 1973 (?). Vihkiminen tapahtuu maallisen ja hengellisen regimentin velvoittamana eikä se loukkaa elävässä uskossa olevan papin omaatuntoa. Uskova ei voi erota hyvällä omallatunnolla eikä avioitua uudelleen hyvällä omallatunnolla, mutta papin virkatyöt voi toimittaa hyvällä omallatunnolla. Jeesuksenkin mukaan Mooses salli erokirjan ihmisten sydänten kovuuden tähden - myös Suomen maallinen ja hengellinen esivalta on myös sallinut erokirjan, ei ehkä ajatellen "sydänten kovuuden tähden", kuten Jeesus. Ymmärrän asiaan liittyvän jännitteen, mutta koska Pyhälle Hengelle ja seurakunnalle on kelvannut linjata asia näin, vl-papit voivat toimittaa virkatyönsä hyvällä omallatunnolla ulkopuolisten murinoista huolimatta.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Eronneiden uudelleen vihkiminen virkatöinä on linjattu jo 1973 (?). Vihkiminen tapahtuu maallisen ja hengellisen regimentin velvoittamana eikä se loukkaa elävässä uskossa olevan papin omaatuntoa. Uskova ei voi erota hyvällä omallatunnolla eikä avioitua uudelleen hyvällä omallatunnolla, mutta papin virkatyöt voi toimittaa hyvällä omallatunnolla. Jeesuksenkin mukaan Mooses salli erokirjan ihmisten sydänten kovuuden tähden - myös Suomen maallinen ja hengellinen esivalta on myös sallinut erokirjan, ei ehkä ajatellen "sydänten kovuuden tähden", kuten Jeesus. Ymmärrän asiaan liittyvän jännitteen, mutta koska Pyhälle Hengelle ja seurakunnalle on kelvannut linjata asia näin, vl-papit voivat toimittaa virkatyönsä hyvällä omallatunnolla ulkopuolisten murinoista huolimatta.

Lue lisää

mit lestadiolainenvoi nainen erota hyvällä omallla tunnolla ja lähteä jeesusta seuraamaan tai mies naisesta

Anonyymi00099 kirjoitti:

mit lestadiolainenvoi nainen erota hyvällä omallla tunnolla ja lähteä jeesusta seuraamaan tai mies naisesta

eihän avioliitto vääräuskosen kanssa ole hyväksyttävä vaan on etittävä oikea uskoinen

taitaa satanistien porukassa jo olla ihan tavallista

niin se jäi epä selväksi

Anonyymi00006 kirjoitti:

niin se jäi epä selväksi

ainakin ne opettaa naureskelemaan toisen kärsimyksille vanhingon ilo on paras ilo

Anonyymi00007 kirjoitti:

ainakin ne opettaa naureskelemaan toisen kärsimyksille vanhingon ilo on paras ilo

narsisti esittää säälittävää ja sitä ei rakasta ketään mikä ilon aihe

Anonyymi00008 kirjoitti:

narsisti esittää säälittävää ja sitä ei rakasta ketään mikä ilon aihe

monikohan menee niitten retkuun

Anonyymi00009 kirjoitti:

monikohan menee niitten retkuun

ryllä on paljon saalemiin liittyviä juttuja kun siellä on joku ongelmissa se itkee jossakin naulakolla kun sitä menee auttamaan joukko näyttää taas ihanalta kun annettas niitten ihan ite kärsiä ja lähteä joukosta kuuseen onko ne näitä joukln susia jotka ei viihdy siellä ja sit ne saa jostakin virtaa

Anonyymi00011 kirjoitti:

ryllä on paljon saalemiin liittyviä juttuja kun siellä on joku ongelmissa se itkee jossakin naulakolla kun sitä menee auttamaan joukko näyttää taas ihanalta kun annettas niitten ihan ite kärsiä ja lähteä joukosta kuuseen onko ne näitä joukln susia jotka ei viihdy siellä ja sit ne saa jostakin virtaa

Lue lisää

vai joukko usko on liian voimakas

Anonyymi00012 kirjoitti:

vai joukko usko on liian voimakas

vituttaa olla joku jalka rätti johon pyyhitään joukon ongelmat ja sit ollaan kun ei mitään

Anonyymi00013 kirjoitti:

vituttaa olla joku jalka rätti johon pyyhitään joukon ongelmat ja sit ollaan kun ei mitään

itseä ei tule kukaan auttaman sit pitäisi vielä näitä potkia jotka kuuluu tähän uskontoon jossa saa paskaa niskaan

Anonyymi00014 kirjoitti:

itseä ei tule kukaan auttaman sit pitäisi vielä näitä potkia jotka kuuluu tähän uskontoon jossa saa paskaa niskaan

jeesus auttaa se tulee naulakolle kun itkeä tirautat muutaman kyynelen jaksat seuraavaan kertaan jolloin mieli on vielä mustempi

Anonyymi00015 kirjoitti:

jeesus auttaa se tulee naulakolle kun itkeä tirautat muutaman kyynelen jaksat seuraavaan kertaan jolloin mieli on vielä mustempi

sit jeesukselle voi antaa kenkää ja vihata sitä loppu elämänsä

Anonyymi00016 kirjoitti:

sit jeesukselle voi antaa kenkää ja vihata sitä loppu elämänsä

voishan siellä naulakolöa antaa armo laulauksen päähän

Anonyymi00017 kirjoitti:

voishan siellä naulakolöa antaa armo laulauksen päähän

lesta siat näyttää kumminkin paremmilta niin mitä siitä jeesuksesta

Anonyymi00019 kirjoitti:

lesta siat näyttää kumminkin paremmilta niin mitä siitä jeesuksesta

siellä pitäisi erikseen olla daavid jokaiselle valittelijalle ja antaa sille daavidin tähti

Anonyymi00020 kirjoitti:

siellä pitäisi erikseen olla daavid jokaiselle valittelijalle ja antaa sille daavidin tähti

daavidin tähti rinnassa on kiva kävellä

Anonyymi00021 kirjoitti:

daavidin tähti rinnassa on kiva kävellä

sit tuijotella valitellen kaasu kammion luukusta missä on jumala

höpö höpö, Paavi liturgioineen ei ole muuta kuin ulkoista hapatusta, josta joku raukka voi saada hetkeksi hyvän olon tunteen.

Tämä aloittajan on todnäk trolli mutta kun ihmiset näitä kuitenkin lukee nibon hyödyllistä vastata joihinkin.

JuusoLehtola kirjoitti:

Tämä aloittajan on todnäk trolli mutta kun ihmiset näitä kuitenkin lukee nibon hyödyllistä vastata joihinkin.

Ei ollut aloittajan trolli, on myös vl-pappeja, jotka saarnaavat raamatun mukaan. Niistä puheista saa sielulle leipää ja ravintoa.

Juuso osaa hyvin Raamattua, ja siksi hänelle on vaikea sanoa vastaan. Siksi puhujat nykyään sanovatkin, että erimielisten kanssa ei pitäisi väitellä, ja jopa on sanottu seurapuhaissa heitä koiriksi tai koirasusiksi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Juuso osaa hyvin Raamattua, ja siksi hänelle on vaikea sanoa vastaan. Siksi puhujat nykyään sanovatkin, että erimielisten kanssa ei pitäisi väitellä, ja jopa on sanottu seurapuhaissa heitä koiriksi tai koirasusiksi.

Lue lisää

Eikö puhujienkin pitäisi osata hyvin Raamattua ja jonkin verran kirkkohistoriaakin?

Monet kyllä käsittääkseni osaavatkin, teologian määrä on vl- liikkeessä kohtalainen , on jopa teologian tohtoreita.

Siksi ihmettelenkin tätä....

Anonyymi00025 kirjoitti:

Juuso osaa hyvin Raamattua, ja siksi hänelle on vaikea sanoa vastaan. Siksi puhujat nykyään sanovatkin, että erimielisten kanssa ei pitäisi väitellä, ja jopa on sanottu seurapuhaissa heitä koiriksi tai koirasusiksi.

Lue lisää

Minulle tulee Juusosta mieleen Luther, joka raamattuun vedoten toi esille asioita, mitkä olivat väärin.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Eikö puhujienkin pitäisi osata hyvin Raamattua ja jonkin verran kirkkohistoriaakin?

Monet kyllä käsittääkseni osaavatkin, teologian määrä on vl- liikkeessä kohtalainen , on jopa teologian tohtoreita.

Siksi ihmettelenkin tätä....

Lue lisää

Puhujat osaavat Raamatusta nämä kohdat:

Jes. 56:10
Tämän maan vartijat ovat sokeita kaikki, eivät he mitään näe. He ovat kaikki mykkiä koiria, eivät he osaa haukkua, makailevat vain, läähättävät ja viihtyvät torkuksissa.
Fil. 3:2
Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja!
2. Moos. 11:7
Mutta israelilaisille ei edes koira murise, mitään vahinkoa ei tapahdu ihmisille enempää kuin karjallekaan. Tästä ymmärrät, että Herra tekee eron Egyptin ja Israelin välillä.'
2. Kun. 8:13
"Kuinka minä, sinun palvelijasi, tällainen koira, voisin tehdä niin suuria tekoja?" kysyi Hasael. Elisa sanoi: "Herra on ilmoittanut minulle, että sinusta tulee Syyrian kuningas." [2. Sam. 9:8 | 1. Kun. 19:15-17]
Sananl. 26:11
Kuin koira, joka palaa oksennukselleen, on tyhmä, joka toistaa tyhmyyksiään. [2. Piet. 2:22]
Saarn. 9:4
Niin kauan kuin ihminen elää, hänellä on toivoa. "Elävä koira on parempi kuin kuollut leijona."
2. Piet. 2:22
Heidän on käynyt juuri niin kuin sananlaskussa sanotaan: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa." [Sananl. 26:11]

Tuom. 7:5
Gideon vei väkensä veden äärelle, ja Herra sanoi hänelle: "Erota kaikki ne, jotka latkivat vettä kielellään niin kuin koirat, niistä, jotka laskeutuvat polvilleen juomaan."
1. Kun. 14:11
Sen Jerobeamin jälkeläisen, joka kuolee kaupungissa, syövät koirat, ja sen, joka kuolee muurien ulkopuolella, syövät taivaan linnut. Näin Herra on puhunut.' [1. Kun. 21:24]
1. Kun. 16:4
Sen Baesan jälkeläisen, joka kuolee kaupungissa, syövät koirat, ja sen, joka kuolee muurien ulkopuolella, syövät taivaan linnut."
1. Kun. 21:19
Sano hänelle: Näin sanoo Herra: 'Aiotko vielä periäkin tappamasi miehen?' Ja sano hänelle vielä tämä Herran sana: 'Siinä paikassa, missä koirat nuolivat Nabotin veren, ne nuolevat myös sinun veresi.'" [1. Kun. 22:38; 2. Kun. 9:25,26 | Ps. 68:24]
1. Kun. 21:23
Myös Isebelistä Herralla on viesti. Hän sanoo: 'Koirat syövät Isebelin Jisreelin maatilalla. [2. Kun. 9:10,33-37]
1. Kun. 21:24
Sen Ahabin jälkeläisen, joka kuolee kaupungissa, syövät koirat, ja sen, joka kuolee muurien ulkopuolella, syövät taivaan linnut.'" [1. Kun. 14:11, 16:4]
1. Kun. 22:38
Vaunut huuhdeltiin Samarian kaupungin ulkopuolella vesialtaalla, missä portot peseytyivät, ja koirat nuolivat hänen verensä, niin kuin Herra oli sanonut. [1. Kun. 21:19; 2. Kun. 9:25,26]
2. Kun. 9:10
Isebelin syövät koirat Jisreelin maatilalla, eikä kukaan hautaa häntä.'" Sitten oppilas avasi oven ja lähti kiireesti pois. [1. Kun. 21:23]
2. Kun. 9:36
Hautaajat tulivat takaisin ja kertoivat tämän Jehulle. Silloin hän sanoi: "Herran sanat ovat käyneet toteen. Hänhän sanoi palvelijansa, tisbeläisen Elian, suulla: 'Koirat syövät Jisreelin maatilalla Isebelin ruumiin,
Ps. 59:7
He tulevat joka ilta, haukkuvat kuin koirat ja kiertelevät kaupungissa.
Ps. 59:15
He tulevat joka ilta, haukkuvat kuin koirat ja kiertelevät kaupungissa,
Jer. 15:3
"Minä annan neljänlaisen rangaistuksen kohdata heitä, sanoo Herra. Miekka surmaa heidät, ja koirat raahaavat ruumiit pois. Villieläimet repivät kuolleet, haaskalinnut tekevät niistä lopun. [5. Moos. 28:26]
Ilm. 22:15
Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. [Ilm. 9:20,21, 21:8 | 1. Kor. 5:11, 6:9,10; Gal. 5:19-21; Kol. 3;5,6]

Anonyymi00028 kirjoitti:

Puhujat osaavat Raamatusta nämä kohdat:

Jes. 56:10
Tämän maan vartijat ovat sokeita kaikki, eivät he mitään näe. He ovat kaikki mykkiä koiria, eivät he osaa haukkua, makailevat vain, läähättävät ja viihtyvät torkuksissa.
Fil. 3:2
Varokaa noita koiria, noita kelvottomia työntekijöitä, noita pilalle leikattuja!
2. Moos. 11:7
Mutta israelilaisille ei edes koira murise, mitään vahinkoa ei tapahdu ihmisille enempää kuin karjallekaan. Tästä ymmärrät, että Herra tekee eron Egyptin ja Israelin välillä.'
2. Kun. 8:13
"Kuinka minä, sinun palvelijasi, tällainen koira, voisin tehdä niin suuria tekoja?" kysyi Hasael. Elisa sanoi: "Herra on ilmoittanut minulle, että sinusta tulee Syyrian kuningas." [2. Sam. 9:8 | 1. Kun. 19:15-17]
Sananl. 26:11
Kuin koira, joka palaa oksennukselleen, on tyhmä, joka toistaa tyhmyyksiään. [2. Piet. 2:22]
Saarn. 9:4
Niin kauan kuin ihminen elää, hänellä on toivoa. "Elävä koira on parempi kuin kuollut leijona."
2. Piet. 2:22
Heidän on käynyt juuri niin kuin sananlaskussa sanotaan: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa." [Sananl. 26:11]

Tuom. 7:5
Gideon vei väkensä veden äärelle, ja Herra sanoi hänelle: "Erota kaikki ne, jotka latkivat vettä kielellään niin kuin koirat, niistä, jotka laskeutuvat polvilleen juomaan."
1. Kun. 14:11
Sen Jerobeamin jälkeläisen, joka kuolee kaupungissa, syövät koirat, ja sen, joka kuolee muurien ulkopuolella, syövät taivaan linnut. Näin Herra on puhunut.' [1. Kun. 21:24]
1. Kun. 16:4
Sen Baesan jälkeläisen, joka kuolee kaupungissa, syövät koirat, ja sen, joka kuolee muurien ulkopuolella, syövät taivaan linnut."
1. Kun. 21:19
Sano hänelle: Näin sanoo Herra: 'Aiotko vielä periäkin tappamasi miehen?' Ja sano hänelle vielä tämä Herran sana: 'Siinä paikassa, missä koirat nuolivat Nabotin veren, ne nuolevat myös sinun veresi.'" [1. Kun. 22:38; 2. Kun. 9:25,26 | Ps. 68:24]
1. Kun. 21:23
Myös Isebelistä Herralla on viesti. Hän sanoo: 'Koirat syövät Isebelin Jisreelin maatilalla. [2. Kun. 9:10,33-37]
1. Kun. 21:24
Sen Ahabin jälkeläisen, joka kuolee kaupungissa, syövät koirat, ja sen, joka kuolee muurien ulkopuolella, syövät taivaan linnut.'" [1. Kun. 14:11, 16:4]
1. Kun. 22:38
Vaunut huuhdeltiin Samarian kaupungin ulkopuolella vesialtaalla, missä portot peseytyivät, ja koirat nuolivat hänen verensä, niin kuin Herra oli sanonut. [1. Kun. 21:19; 2. Kun. 9:25,26]
2. Kun. 9:10
Isebelin syövät koirat Jisreelin maatilalla, eikä kukaan hautaa häntä.'" Sitten oppilas avasi oven ja lähti kiireesti pois. [1. Kun. 21:23]
2. Kun. 9:36
Hautaajat tulivat takaisin ja kertoivat tämän Jehulle. Silloin hän sanoi: "Herran sanat ovat käyneet toteen. Hänhän sanoi palvelijansa, tisbeläisen Elian, suulla: 'Koirat syövät Jisreelin maatilalla Isebelin ruumiin,
Ps. 59:7
He tulevat joka ilta, haukkuvat kuin koirat ja kiertelevät kaupungissa.
Ps. 59:15
He tulevat joka ilta, haukkuvat kuin koirat ja kiertelevät kaupungissa,
Jer. 15:3
"Minä annan neljänlaisen rangaistuksen kohdata heitä, sanoo Herra. Miekka surmaa heidät, ja koirat raahaavat ruumiit pois. Villieläimet repivät kuolleet, haaskalinnut tekevät niistä lopun. [5. Moos. 28:26]
Ilm. 22:15
Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. [Ilm. 9:20,21, 21:8 | 1. Kor. 5:11, 6:9,10; Gal. 5:19-21; Kol. 3;5,6]

Lue lisää

Tässä lisää:

Jes. 66:3
Te teurastatte härkiä, ja kohta taas tapatte ihmisiä, te uhraatte lampaan kuin taittaisitte koiralta niskan. Sian verta ovat teidän ruokauhrinne, pahan palvontaa teidän suitsutuksenne. Te olette valinneet omat tienne ja mieltyneet omiin iljetyksiinne,

Ps. 22:21
Pelasta minut miekalta, pelasta henkeni koirilta,

Jeesus taisi sanoa että käännä toinenkin poski. Hyvä vertaus näihin, kun näkee että toinen vain solvaa eikä parannus enää häntä kiinnosta, niin ei se olisi hedelmällistä keskustelua.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Eikö puhujienkin pitäisi osata hyvin Raamattua ja jonkin verran kirkkohistoriaakin?

Monet kyllä käsittääkseni osaavatkin, teologian määrä on vl- liikkeessä kohtalainen , on jopa teologian tohtoreita.

Siksi ihmettelenkin tätä....

Lue lisää

Vl-liikkeessä on sellainen näkemys, että pysytään erossa turhista väittelyistä. Myös ko. näkemykselle löytyy raamattuja. Itse olen osallistunut nettikeskusteluihin, mutta juupas-eipäs-väittelyt eivät minua kiinnosta tylsyytensä vuoksi. Omien näkemysten perustelemisesta ja vastakeskustelijan perusteisiin tutustumisesta ja niiden haastamisesta olen aina ollut kiinnostunut. En kuitenkaan usko, että taitavalla teologisella argumentoinnilla saa ketään Jumalan lapseksi. Uskon elävän uskon olevan alusta loppuun Jumalan työ. Ihmisellä on yksinomaan sanankylväjän rooli. Uskovaisen ihmisen kylvämän sanan kautta Jumala voi Pyhän Hengen voimasta vaikuttaa elävän uskon sanan kuulijassa ja siinä merkityksessä seurakunta synnyttää jokaisen kristityn.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Vl-liikkeessä on sellainen näkemys, että pysytään erossa turhista väittelyistä. Myös ko. näkemykselle löytyy raamattuja. Itse olen osallistunut nettikeskusteluihin, mutta juupas-eipäs-väittelyt eivät minua kiinnosta tylsyytensä vuoksi. Omien näkemysten perustelemisesta ja vastakeskustelijan perusteisiin tutustumisesta ja niiden haastamisesta olen aina ollut kiinnostunut. En kuitenkaan usko, että taitavalla teologisella argumentoinnilla saa ketään Jumalan lapseksi. Uskon elävän uskon olevan alusta loppuun Jumalan työ. Ihmisellä on yksinomaan sanankylväjän rooli. Uskovaisen ihmisen kylvämän sanan kautta Jumala voi Pyhän Hengen voimasta vaikuttaa elävän uskon sanan kuulijassa ja siinä merkityksessä seurakunta synnyttää jokaisen kristityn.

Lue lisää

2. Tim. 2:
24 Mutta ei Herran palvelian tule riitaisen olla, vaan siviän jokaista kohtaan, opettavaisen, pahoja kärsiväisen.
25 Hiljaisuudessa nuhtelevaisen vastahakoisia; jos Jumala heille joskus antais parannuksen totuutta ymmärtämään,
26 Ja he jälleen katuisivat ja perkeleen paulasta pääsisivät, jolta he hänen tahtonsa jälkeen vangitut ovat.

Tit. 3:10
Eriseuraista ihmistä pakene, kun häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,

Helpottiko? Meillä on katolisessa kirkossa yli miljardi ihmistä niin paljon on ongelmiakin, varmasti enemmän kuin vl-liikkeessä, tämä ei kuitenkaan ole katolisen kirkon palata niin en viitsi niistä alkaa puhumaan.

Tosiasiahan kuitenkin on että vaikka katolinen kirkko olisi harhalahko, niin se ei auta yhtään vl-liikettä eikä nosta sitä sieltä suosta missä se on.

Kyseessä ei ole huhu vaan asia jonka tiedän, eikä se koske vain jotakin yhtä pappia vaan yleinen käytäntö.

Aika onnetonta, täytyy hyökätä katolista kirkkoa kohtaan kun ei pysty seisomaan oman toiminnan takana. Minähän en ollut se joka täällä sanoi että vl-liike pysyy luterilaisessa kirkossa niin kauan kuin hyvällä omalla tunnolla siihen pystyy. Tosiasiassa hyvä omatunto ei ole ollut varmaan koskaan siinä suhteessa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Helpottiko? Meillä on katolisessa kirkossa yli miljardi ihmistä niin paljon on ongelmiakin, varmasti enemmän kuin vl-liikkeessä, tämä ei kuitenkaan ole katolisen kirkon palata niin en viitsi niistä alkaa puhumaan.

Tosiasiahan kuitenkin on että vaikka katolinen kirkko olisi harhalahko, niin se ei auta yhtään vl-liikettä eikä nosta sitä sieltä suosta missä se on.

Kyseessä ei ole huhu vaan asia jonka tiedän, eikä se koske vain jotakin yhtä pappia vaan yleinen käytäntö.

Aika onnetonta, täytyy hyökätä katolista kirkkoa kohtaan kun ei pysty seisomaan oman toiminnan takana. Minähän en ollut se joka täällä sanoi että vl-liike pysyy luterilaisessa kirkossa niin kauan kuin hyvällä omalla tunnolla siihen pystyy. Tosiasiassa hyvä omatunto ei ole ollut varmaan koskaan siinä suhteessa.

Lue lisää

Kyllä tuo tulee täysin Vatikaanin johtoportaasta, kuuria on täysin liberaaliteologian ja vapautuksen teologian kannalla. Ja samaa heijastelee rivipappien näkemykset, jossain näin tilastoja Amerikasta että 40% prosenttia katolisista papeista olisi valmiina homoavioliittoihin.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kyllä tuo tulee täysin Vatikaanin johtoportaasta, kuuria on täysin liberaaliteologian ja vapautuksen teologian kannalla. Ja samaa heijastelee rivipappien näkemykset, jossain näin tilastoja Amerikasta että 40% prosenttia katolisista papeista olisi valmiina homoavioliittoihin.

Lue lisää

Eli helpotti?

Vl-liikkeen ongelmat pysyy silti.

Minussa ja vllissä on se ero, että minä olen julkisesti täällä, videoissani ja Redditissä useinkin sanonut että suurinosa katolilaisista on kuolleessa uskossa, enkä yritä selitellä tai oikeuttaa sitä.

Vllät paheksuu sitä että muilla on ongelmia ja omassa sokeudessaan luulee olevansa puhtoisia ulkonaisine puhtaussääntöineen. Tosiasia on että suurinosa vllistä on kuolleessa uskossa, juuri siksi sitä täytyy selitellä ja puolustella joka välissä.

Sun mukaan 40% katolisen kirkon papeista Amerikassa olisi valmis vihkimään homoja. No mä arvelen että se ei muuta vl-liikkeen säälittävää alennustilaa miksikään ja lisäksi mä luulen että yli 90% kaikista maailman vl-papeista joutuu vihkimään eronneita. Molemmat vakavia syntejä.

Mutta kaikesta huolimatta vl-liike on lahkoutumassa ja erittäin onnettomassa tilassa.

Kerro vielä pari ongelmaa katolisesta kirkosta niin saadaan vielä oikein alleviivattua miten syvällä suossa vl-liike kaikista niistä katolisen kirkon ongelmista huolimatta on 🤣🤣🤣

JuusoLehtola kirjoitti:

Eli helpotti?

Vl-liikkeen ongelmat pysyy silti.

Minussa ja vllissä on se ero, että minä olen julkisesti täällä, videoissani ja Redditissä useinkin sanonut että suurinosa katolilaisista on kuolleessa uskossa, enkä yritä selitellä tai oikeuttaa sitä.

Vllät paheksuu sitä että muilla on ongelmia ja omassa sokeudessaan luulee olevansa puhtoisia ulkonaisine puhtaussääntöineen. Tosiasia on että suurinosa vllistä on kuolleessa uskossa, juuri siksi sitä täytyy selitellä ja puolustella joka välissä.

Sun mukaan 40% katolisen kirkon papeista Amerikassa olisi valmis vihkimään homoja. No mä arvelen että se ei muuta vl-liikkeen säälittävää alennustilaa miksikään ja lisäksi mä luulen että yli 90% kaikista maailman vl-papeista joutuu vihkimään eronneita. Molemmat vakavia syntejä.

Mutta kaikesta huolimatta vl-liike on lahkoutumassa ja erittäin onnettomassa tilassa.

Kerro vielä pari ongelmaa katolisesta kirkosta niin saadaan vielä oikein alleviivattua miten syvällä suossa vl-liike kaikista niistä katolisen kirkon ongelmista huolimatta on 🤣🤣🤣

Lue lisää

Kyllähän tuo Katolisen kirkon alennustila on suuri vitsi. Paavi Leolle ei ollut aikaa perinteistä katolilaisuutta edustavien piispojen tapaamiseen mutta rappioartisti Bad Bunnylle kyllä aika riittää.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Kyllähän tuo Katolisen kirkon alennustila on suuri vitsi. Paavi Leolle ei ollut aikaa perinteistä katolilaisuutta edustavien piispojen tapaamiseen mutta rappioartisti Bad Bunnylle kyllä aika riittää.

Lue lisää

Ja vl-liikkeen ongelmat pysyy! 🤣🤣🤣🤣

Kerro vielä joku oikeen mehevä juttu 🤭🤭.

Tähän väliin on hyvä muistuttaa että Laestadius uskoi eri tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset. Eli hän ei uskonut vain me -oppiin ollenkaan vaan oli allianssikristitty eli ekumeenikko.

Lisäksi on hyvä muistaa että Pehr Brandell jonka kautta Lapin Maria tuli uskoon, oli myös allianssikristitty.

Ja lisäksi täytyy huomioida myös se että näitä edeltävät Herrnhutilaiset se vasta ekumeeninen liike olikin, nehän veljeili kaikkien kanssa ja liikkeen isää Zinzendorffia on kutsuttu jopa ekumenian pioneeriksi!

Eli ainoassa oikeassa vain me -uskossa on kyllä vaikea pysyä jos haluaa totuudessa olla, koska totuuden valoa tämä kokonaisuus ei kestä ollenkaan, eihän VL-liike usko sinnepäinkään kuin edeltävät uskoivat.

Jotta asiasta ei jää eppäilyksiä heikoimmillekkaan vastoin totuutta uskomassa hartiavoimin taisteleville, niin tässä vähän linkkiä. Varoitus: saattaa olla että kohtaat elävän Jeesuksen kun näitä alat katsoo ja otat vastaan totuuden:

Tällä lyhytvideolla selkeä lainaus Laestadiukselta:

https://youtube.com/shorts/2DyonjMVBp8?is=hHGCOZBg5iSacr1W

Tämä on alkuperäinen videoni Laestadiuksen seurakuntaopista tai siitä missä saattoi pelastua suomeksi, sisältää vähemmän materiaalia:

https://youtu.be/oWt05sVqFcA?is=i9YlH2SRnpaXrNwX

Tämä on uusi video englanniksi Laestadiuksen seurakuntaopista tai siitä missä saattoi pelastua, sisältää PALJON enemmän materiaalia kuin alkuperäinen suomenkielinen, suosittelen tämän tsekkaa jos kielitaito riittää:

https://youtu.be/bp0zfYMEfFE?is=gFMLf8r_4KwTsNGW

JuusoLehtola kirjoitti:

Ja vl-liikkeen ongelmat pysyy! 🤣🤣🤣🤣

Kerro vielä joku oikeen mehevä juttu 🤭🤭.

Tähän väliin on hyvä muistuttaa että Laestadius uskoi eri tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset. Eli hän ei uskonut vain me -oppiin ollenkaan vaan oli allianssikristitty eli ekumeenikko.

Lisäksi on hyvä muistaa että Pehr Brandell jonka kautta Lapin Maria tuli uskoon, oli myös allianssikristitty.

Ja lisäksi täytyy huomioida myös se että näitä edeltävät Herrnhutilaiset se vasta ekumeeninen liike olikin, nehän veljeili kaikkien kanssa ja liikkeen isää Zinzendorffia on kutsuttu jopa ekumenian pioneeriksi!

Eli ainoassa oikeassa vain me -uskossa on kyllä vaikea pysyä jos haluaa totuudessa olla, koska totuuden valoa tämä kokonaisuus ei kestä ollenkaan, eihän VL-liike usko sinnepäinkään kuin edeltävät uskoivat.

Jotta asiasta ei jää eppäilyksiä heikoimmillekkaan vastoin totuutta uskomassa hartiavoimin taisteleville, niin tässä vähän linkkiä. Varoitus: saattaa olla että kohtaat elävän Jeesuksen kun näitä alat katsoo ja otat vastaan totuuden:

Tällä lyhytvideolla selkeä lainaus Laestadiukselta:

https://youtube.com/shorts/2DyonjMVBp8?is=hHGCOZBg5iSacr1W

Tämä on alkuperäinen videoni Laestadiuksen seurakuntaopista tai siitä missä saattoi pelastua suomeksi, sisältää vähemmän materiaalia:

https://youtu.be/oWt05sVqFcA?is=i9YlH2SRnpaXrNwX

Tämä on uusi video englanniksi Laestadiuksen seurakuntaopista tai siitä missä saattoi pelastua, sisältää PALJON enemmän materiaalia kuin alkuperäinen suomenkielinen, suosittelen tämän tsekkaa jos kielitaito riittää:

https://youtu.be/bp0zfYMEfFE?is=gFMLf8r_4KwTsNGW

Lue lisää

Ps. On kiva olla uskomassa kun oma usko ei riipu yhteisön maineesta, kömmähdyksistä ja valheista.

Suosittelen kokeilemaan Jeesusta, ei tarvitse valheita puolustella ja selitellä, oli ne oman tai toisen porukan valheita. Voi vain todeta että huono juttu, mutta Jeesus pelastaa minut silti!

JuusoLehtola kirjoitti:

Ja vl-liikkeen ongelmat pysyy! 🤣🤣🤣🤣

Kerro vielä joku oikeen mehevä juttu 🤭🤭.

Tähän väliin on hyvä muistuttaa että Laestadius uskoi eri tavalla kuin vanhoillislestadiolaiset. Eli hän ei uskonut vain me -oppiin ollenkaan vaan oli allianssikristitty eli ekumeenikko.

Lisäksi on hyvä muistaa että Pehr Brandell jonka kautta Lapin Maria tuli uskoon, oli myös allianssikristitty.

Ja lisäksi täytyy huomioida myös se että näitä edeltävät Herrnhutilaiset se vasta ekumeeninen liike olikin, nehän veljeili kaikkien kanssa ja liikkeen isää Zinzendorffia on kutsuttu jopa ekumenian pioneeriksi!

Eli ainoassa oikeassa vain me -uskossa on kyllä vaikea pysyä jos haluaa totuudessa olla, koska totuuden valoa tämä kokonaisuus ei kestä ollenkaan, eihän VL-liike usko sinnepäinkään kuin edeltävät uskoivat.

Jotta asiasta ei jää eppäilyksiä heikoimmillekkaan vastoin totuutta uskomassa hartiavoimin taisteleville, niin tässä vähän linkkiä. Varoitus: saattaa olla että kohtaat elävän Jeesuksen kun näitä alat katsoo ja otat vastaan totuuden:

Tällä lyhytvideolla selkeä lainaus Laestadiukselta:

https://youtube.com/shorts/2DyonjMVBp8?is=hHGCOZBg5iSacr1W

Tämä on alkuperäinen videoni Laestadiuksen seurakuntaopista tai siitä missä saattoi pelastua suomeksi, sisältää vähemmän materiaalia:

https://youtu.be/oWt05sVqFcA?is=i9YlH2SRnpaXrNwX

Tämä on uusi video englanniksi Laestadiuksen seurakuntaopista tai siitä missä saattoi pelastua, sisältää PALJON enemmän materiaalia kuin alkuperäinen suomenkielinen, suosittelen tämän tsekkaa jos kielitaito riittää:

https://youtu.be/bp0zfYMEfFE?is=gFMLf8r_4KwTsNGW

Lue lisää

Ps. On kiva olla uskomassa kun oma usko ei riipu yhteisön maineesta, kömmähdyksistä ja valheista.

Suosittelen kokeilemaan Jeesusta, ei tarvitse valheita puolustella ja selitellä, oli ne oman tai toisen porukan valheita. Voi vain todeta että huono juttu, mutta Jeesus pelastaa minut silti!

JuusoLehtola kirjoitti:

Ps. On kiva olla uskomassa kun oma usko ei riipu yhteisön maineesta, kömmähdyksistä ja valheista.

Suosittelen kokeilemaan Jeesusta, ei tarvitse valheita puolustella ja selitellä, oli ne oman tai toisen porukan valheita. Voi vain todeta että huono juttu, mutta Jeesus pelastaa minut silti!

Lue lisää

Huomaa että sinulle ei koskaan ole omakohtainen usko kirkastunut. Silloin on helppo mennä tuohon tapausko kategoriaan. Itse siis olet uskonut joukkoon, etkä Jumalaan. Siksi lähdit pois.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Huomaa että sinulle ei koskaan ole omakohtainen usko kirkastunut. Silloin on helppo mennä tuohon tapausko kategoriaan. Itse siis olet uskonut joukkoon, etkä Jumalaan. Siksi lähdit pois.

Lue lisää

Jep niin uskoin ja niin tosiasiassa uskoo suurinosa vllistä.

Omakohtainen usko vl-liikkeessä käytännössä on se että älä kyseenalaista, usko vain kaikki mitä me opetetaan vaikka se ei edes ole totta. Jos olet eri mieltä niin olet väärässä hengessä vaikka totuus olisi sinun puolella. Usko vain yksinkertaisesti äläkä ajattele, älä varsinkaan seuraa totuutta tai tee totuuden perusteella johtopäätöksiä, esim vaikka lestadiolaisuuden historian ja edeltävien liikkeiden perusteella seurakuntaopista. Ja väännä suorakin vääräksi yrittäessäsi säilyttää uskosi valheisiin totuuden edessä. Tätä on se omakohtainen usko yksinkertaistettuna ja tässä harhassa vllät elävät vaikka mitään elävän uskon hedelmiä ei juuri näy.

Amishitkin elävät moraalisesti, itseasiassa vielä enemmän kuin vllät koska he saastuttavatkin vähemmän, mutta ei se ulkonainen kerro aina koko totuutta.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ps. On kiva olla uskomassa kun oma usko ei riipu yhteisön maineesta, kömmähdyksistä ja valheista.

Suosittelen kokeilemaan Jeesusta, ei tarvitse valheita puolustella ja selitellä, oli ne oman tai toisen porukan valheita. Voi vain todeta että huono juttu, mutta Jeesus pelastaa minut silti!

Lue lisää

Se on vaan Juuso niin että sinun onatuntosi on sidottu siihen mitä paavi sanoo. Jos paavi sanoo että homoavioliitot on ok niin ne on oltava myös sinulle ok.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Se on vaan Juuso niin että sinun onatuntosi on sidottu siihen mitä paavi sanoo. Jos paavi sanoo että homoavioliitot on ok niin ne on oltava myös sinulle ok.

Niin on, mutta sitä päivää ei tulla näkemään. Paavi ei valitettavasti voi muuttaa kirkon oppia tuosta vain jos sitä on opetettu alusta asti, eikä muuta vaikka voisikin. Oliko vielä joku asia josta halusit kertoa? Joku vähän mehevämpi? 🤭

Ja se on kuule niin että vl-papit vihkii eronneita kun naispiispat ja muut vastaavat heilauttaa tahtipuikkoa luterilaisessa kirkossa. Ja sehän viuhuu se puikko kokoajan ☝️. Ja sitten sitä oikeutetaan kaikenlaisella roskalla. Yksikään tällainen pappi ei ole elävässä uskossa vl-liikkeen oman opetuksen valossa, koska siunaa vakavaa syntiä eli tulee itse osalliseksi siitä. Eli koskee ylivoimaisesti suurta osaa vl-papeista. Eli siellä jumalattomat vl-papit saarnaa syntejä anteeksi seuroissa!

Mutta tässä välissä on hyvä jälleen muistaa että lestadiolaisuuden oppi on tosiaan muuttunut, esimerkiksi Laestadius uskoi lain kolmanteen käyttöön, nykyään se on kadottava harha vl-liikkeessä. Tässä linkki videoon:

https://youtu.be/0JXvroUqbhQ

JuusoLehtola kirjoitti:

Niin on, mutta sitä päivää ei tulla näkemään. Paavi ei valitettavasti voi muuttaa kirkon oppia tuosta vain jos sitä on opetettu alusta asti, eikä muuta vaikka voisikin. Oliko vielä joku asia josta halusit kertoa? Joku vähän mehevämpi? 🤭

Ja se on kuule niin että vl-papit vihkii eronneita kun naispiispat ja muut vastaavat heilauttaa tahtipuikkoa luterilaisessa kirkossa. Ja sehän viuhuu se puikko kokoajan ☝️. Ja sitten sitä oikeutetaan kaikenlaisella roskalla. Yksikään tällainen pappi ei ole elävässä uskossa vl-liikkeen oman opetuksen valossa, koska siunaa vakavaa syntiä eli tulee itse osalliseksi siitä. Eli koskee ylivoimaisesti suurta osaa vl-papeista. Eli siellä jumalattomat vl-papit saarnaa syntejä anteeksi seuroissa!

Mutta tässä välissä on hyvä jälleen muistaa että lestadiolaisuuden oppi on tosiaan muuttunut, esimerkiksi Laestadius uskoi lain kolmanteen käyttöön, nykyään se on kadottava harha vl-liikkeessä. Tässä linkki videoon:

https://youtu.be/0JXvroUqbhQ

Lue lisää

Höpö höpö Juuso, jo sinun elinaikanasi tulee olemaan homoavioliitot arkipäivää kirkossasi. Ja kuten tiedät Paavi on ainoa joka voi luotettavasti tulkita Raamattua. Kun katsoo minkälainen trendi paaveissa on ollut viimeiset 50 vuotta niin veikaampa että seuraavat 50 vuotta tuo ensin naisdiakonit messuihin, sitten naispapit, sitten tulee homoavioliitot.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Höpö höpö Juuso, jo sinun elinaikanasi tulee olemaan homoavioliitot arkipäivää kirkossasi. Ja kuten tiedät Paavi on ainoa joka voi luotettavasti tulkita Raamattua. Kun katsoo minkälainen trendi paaveissa on ollut viimeiset 50 vuotta niin veikaampa että seuraavat 50 vuotta tuo ensin naisdiakonit messuihin, sitten naispapit, sitten tulee homoavioliitot.

Lue lisää

Mistä voit tietää tulevaisuuden 50 vuotta eteenpäin? Oletko ihan varma?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Mistä voit tietää tulevaisuuden 50 vuotta eteenpäin? Oletko ihan varma?

Eiköhän sokeakin näe tuon katolisen kirkon kehityksen

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep niin uskoin ja niin tosiasiassa uskoo suurinosa vllistä.

Omakohtainen usko vl-liikkeessä käytännössä on se että älä kyseenalaista, usko vain kaikki mitä me opetetaan vaikka se ei edes ole totta. Jos olet eri mieltä niin olet väärässä hengessä vaikka totuus olisi sinun puolella. Usko vain yksinkertaisesti äläkä ajattele, älä varsinkaan seuraa totuutta tai tee totuuden perusteella johtopäätöksiä, esim vaikka lestadiolaisuuden historian ja edeltävien liikkeiden perusteella seurakuntaopista. Ja väännä suorakin vääräksi yrittäessäsi säilyttää uskosi valheisiin totuuden edessä. Tätä on se omakohtainen usko yksinkertaistettuna ja tässä harhassa vllät elävät vaikka mitään elävän uskon hedelmiä ei juuri näy.

Amishitkin elävät moraalisesti, itseasiassa vielä enemmän kuin vllät koska he saastuttavatkin vähemmän, mutta ei se ulkonainen kerro aina koko totuutta.

Lue lisää

joo tätä tarjoilee suurin osa velluista

"hän" haluaa pelastaa ne ihmiset, koska oli osa niitä aiemmin ja rakastaa sitä kansaa vielä. Juuri niinkuin Paavali juutalaiset. Ei ole mitään senkummempaa syytä.

Ja valitettavasti ainoa keino saada ihminen Jeesuksen luo on usein osoittaa että hän elää valheessa. Koska ihminen ei ole avoin Jeesukselle niin kauan kuin kuvittelee olevansa elävässä uskossa tai ainoassa oikeassa uskossa vaikka oikeasti luottaa yhteisöön ja omiin tekoihin ja vaikka mihin, mutta ei ole koskaan Jeesusta tuntenut.

Siksi on pakko osoittaa myös se, että vl-liike ei todellisuudessa täytä edes omia elävän kristillisyyden kriteereitään (uskotaan niinkuin on ennenkin uskottu, ollaan täysin Raamatun mukaisia ja mitä näitä nyt on), koska se avaa ihmiset silmät ja korvat sitten etsimään elävää Jeesusta ja uskomaan oikean evankeliumin, ei jotain "tämä on ainoa pelastuksen yhteisö" -evankeliumia, vaan Kristuksen evankeliumia.

T. Juuso ;)

Avainsaarnassaan 19. sunnuntaina kolminaisuudesta 1847 Laestadius näyttää päättäneen saarnansa yleiseltä synninpäästöltä epäilyttävästi näyttävään lauseeseen: "Niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut. Amen" https://www.laestadiusarkivet.se/NETTIPOSTILLA.pdf, s. 1336. Onkohan tuossa tosin vuosiluku oikein, se on näet vuosia ennen kuin Laestadius sanoi Erkki Antille, että kokeilkaa te Juhanin kanssa synninpäästöä, minä jatkan lain saarnaamista. Ko. keskustelu käytiin joskus 1850-luvun alussa.

Kirkon pappina Laestadius antoi synninpäästön ehtoolliselle tuleville virkansa puolesta.

Lestadiolaisuus ei ollut alkujaan eksklusiivinen, vaan siitä kehittyi sellainen vähitellen, kun hengen yhteyttä kontakteissa muihin kristittyihin ei muodostunut. Emmekä edelleenkään ole eksklusiivisia ilkeyttämme, vaikka se muista kristityistä vaikuttaakin mahdottomalta ymmärtää, vaan se perustuu kokemukseen yksimielisestä Pyhän Hengen koollekutsumasta yhteisöstä vailla puolueita ja hajaannuksia. Mielellään antaisimme elävän uskon kaikille, mutta ei se vain ihmisen tahdolla onnistu. Kristitty syntyy Jumalan tahdosta eikä miehen tahdosta.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Avainsaarnassaan 19. sunnuntaina kolminaisuudesta 1847 Laestadius näyttää päättäneen saarnansa yleiseltä synninpäästöltä epäilyttävästi näyttävään lauseeseen: "Niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut. Amen" https://www.laestadiusarkivet.se/NETTIPOSTILLA.pdf, s. 1336. Onkohan tuossa tosin vuosiluku oikein, se on näet vuosia ennen kuin Laestadius sanoi Erkki Antille, että kokeilkaa te Juhanin kanssa synninpäästöä, minä jatkan lain saarnaamista. Ko. keskustelu käytiin joskus 1850-luvun alussa.

Kirkon pappina Laestadius antoi synninpäästön ehtoolliselle tuleville virkansa puolesta.

Lestadiolaisuus ei ollut alkujaan eksklusiivinen, vaan siitä kehittyi sellainen vähitellen, kun hengen yhteyttä kontakteissa muihin kristittyihin ei muodostunut. Emmekä edelleenkään ole eksklusiivisia ilkeyttämme, vaikka se muista kristityistä vaikuttaakin mahdottomalta ymmärtää, vaan se perustuu kokemukseen yksimielisestä Pyhän Hengen koollekutsumasta yhteisöstä vailla puolueita ja hajaannuksia. Mielellään antaisimme elävän uskon kaikille, mutta ei se vain ihmisen tahdolla onnistu. Kristitty syntyy Jumalan tahdosta eikä miehen tahdosta.

Lue lisää

"Lestadiolaisuus ei ollut alkujaan eksklusiivinen, vaan siitä kehittyi sellainen vähitellen, kun hengen yhteyttä kontakteissa muihin kristittyihin ei muodostunut"

Korjaan: siitä kehittyi sellainen kun Laestadiuksen kriteeri elävälle uskolle (kokemukset armonjärjestyksestä, uskoontulometodista huolimatta) hylättiin hänen kuolemansa jälkeen ja tilalle tuli kriteeri että täytyy olla tietynlainen metodi ja täytyy tuntua tietyltä seurakuntaäidin perunanenään. Se on se oikea syy.

Eli koko asia todellisuudessa muuttui, se ei vain selvinnyt pikkuhiljaa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Avainsaarnassaan 19. sunnuntaina kolminaisuudesta 1847 Laestadius näyttää päättäneen saarnansa yleiseltä synninpäästöltä epäilyttävästi näyttävään lauseeseen: "Niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut. Amen" https://www.laestadiusarkivet.se/NETTIPOSTILLA.pdf, s. 1336. Onkohan tuossa tosin vuosiluku oikein, se on näet vuosia ennen kuin Laestadius sanoi Erkki Antille, että kokeilkaa te Juhanin kanssa synninpäästöä, minä jatkan lain saarnaamista. Ko. keskustelu käytiin joskus 1850-luvun alussa.

Kirkon pappina Laestadius antoi synninpäästön ehtoolliselle tuleville virkansa puolesta.

Lestadiolaisuus ei ollut alkujaan eksklusiivinen, vaan siitä kehittyi sellainen vähitellen, kun hengen yhteyttä kontakteissa muihin kristittyihin ei muodostunut. Emmekä edelleenkään ole eksklusiivisia ilkeyttämme, vaikka se muista kristityistä vaikuttaakin mahdottomalta ymmärtää, vaan se perustuu kokemukseen yksimielisestä Pyhän Hengen koollekutsumasta yhteisöstä vailla puolueita ja hajaannuksia. Mielellään antaisimme elävän uskon kaikille, mutta ei se vain ihmisen tahdolla onnistu. Kristitty syntyy Jumalan tahdosta eikä miehen tahdosta.

Lue lisää

Lisäksi:

Alajokilaiset on siinäkin tapauksessa lähempänä entisten lampaiden askelia kuin vllät, jos kerran sadoista Laestadiuksen saarnoista ei löydy kuin yksi synninpäästö (joka ei sekään ole synninpäästö, tutkijat ovat tietääkseni yksimielisiä siitä ettei Laestadiuksen saarnoissa ole synninpäästön), koska heitähän syytettiin täällä siitä että he ovat vähentäneet synninpäästöä ja se on merkki väärästä hengestä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Lisäksi:

Alajokilaiset on siinäkin tapauksessa lähempänä entisten lampaiden askelia kuin vllät, jos kerran sadoista Laestadiuksen saarnoista ei löydy kuin yksi synninpäästö (joka ei sekään ole synninpäästö, tutkijat ovat tietääkseni yksimielisiä siitä ettei Laestadiuksen saarnoissa ole synninpäästön), koska heitähän syytettiin täällä siitä että he ovat vähentäneet synninpäästöä ja se on merkki väärästä hengestä.

Lue lisää

Laestadiuksen saarnoissa varmaankin oli synninpäästö, mutta tietenkään sitä ei ole kirjoitettu saarnan kirjoitettuun versioon, koska hän julisti synninpäästön spontaanisti, eli ilman että hän olisi kirjoittanut sen etukäteen saarnatekstiinsä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Laestadiuksen saarnoissa varmaankin oli synninpäästö, mutta tietenkään sitä ei ole kirjoitettu saarnan kirjoitettuun versioon, koska hän julisti synninpäästön spontaanisti, eli ilman että hän olisi kirjoittanut sen etukäteen saarnatekstiinsä.

Lue lisää

No sinä se et paljon tiedä kun tuommoista väität.

Se on kumma että kun vllät ei pysty osoittamaan omia väitteitään todeksi, aletaan keksimään näitä tarinoita.

Oisko jotain jolla on oikeesti painoarvoa tässä keskustelussa? Jotain muuta ku omasta päästä keksittyjä asioita?

JuusoLehtola kirjoitti:

Lisäksi:

Alajokilaiset on siinäkin tapauksessa lähempänä entisten lampaiden askelia kuin vllät, jos kerran sadoista Laestadiuksen saarnoista ei löydy kuin yksi synninpäästö (joka ei sekään ole synninpäästö, tutkijat ovat tietääkseni yksimielisiä siitä ettei Laestadiuksen saarnoissa ole synninpäästön), koska heitähän syytettiin täällä siitä että he ovat vähentäneet synninpäästöä ja se on merkki väärästä hengestä.

Lue lisää

"joka ei sekään ole synninpäästö, tutkijat ovat tietääkseni yksimielisiä siitä ettei Laestadiuksen saarnoissa ole synninpäästön"

Tällaisia käsityksiä olen itsekin lukenut, mutta minusta tuo on selvä synninpäästö. Jos luet Laestadiuksen saarnan kokonaan, niin se vaikuttaa siltä, että viimeinen virke ennen aamenta on suunnattu nimenomaan kuulijakunnalle.

Itse olin pitkään käsityksessä, että synninpäästö olisi nykyisen luterilaisen jumalanpalveluskaavan tapaan julistettu yleisesti Laestadiuksen aikaan. Svebiliuksen luomassa kirkkojärjestyksessä kuitenkin ehtoollisvieraat ripitettiin aina erikseen ja ehtoolliselle pääsy saatettiin estää, jos ei suostunut tekemään julkisynnistä parannusta. Myös Laestadius esti joskus ehtoolliselle pääsyn. Hän käytti synninpäästöä pääosin kirkkojärjestyksen mukaisesti, mutta olen nyt käsityksessä, että vastoin tutkijoiden kantaa ainakin tuossa 1847 saarnassa on yleinen synninpäästö. Se saattaa olla siinä hivenen verhotusti, koska sellaista ei katsottu silloisessa kirkossa hyvällä.

JuusoLehtola kirjoitti:

"Lestadiolaisuus ei ollut alkujaan eksklusiivinen, vaan siitä kehittyi sellainen vähitellen, kun hengen yhteyttä kontakteissa muihin kristittyihin ei muodostunut"

Korjaan: siitä kehittyi sellainen kun Laestadiuksen kriteeri elävälle uskolle (kokemukset armonjärjestyksestä, uskoontulometodista huolimatta) hylättiin hänen kuolemansa jälkeen ja tilalle tuli kriteeri että täytyy olla tietynlainen metodi ja täytyy tuntua tietyltä seurakuntaäidin perunanenään. Se on se oikea syy.

Eli koko asia todellisuudessa muuttui, se ei vain selvinnyt pikkuhiljaa.

Lue lisää

Tiedän, että tuo on kantasi asiaan ja voin jopa myöntää tieteellishistoriallisessa tarkastelussa sille löytyvän jonkin verran perusteita. Uskon kuitenkin, että henki tunnistaa hengen ja siitä on pohjimmiltaan kysymys kaikissa eriseuroissa, jakaantumisissa ja yhteenkokoamisissa. Uskoni mukaan Laestadius sai Pyhän Hengen Marialta, mutta koska kaikille jaetaan tarvitun määräosan mukaan ymmärrystä, myös maallikkosynninpäästön murtautumiseen tarvittiin aikaa, raamatuilla koettelua ja usean kristityn pään yhteenkolauttamista, jotta se oli mahdollista yhteiskunnassa, jossa luterilainen valtionkirkko pyrki pitämään taivaan valtakunnan avaimet tiukasti ehtoollista jakavien ripittäjäpappien käsissä. Kristityn mieli on kuitenkin saarnata evankeliumia eli synninpäästöä (riippumatta siitä, onko kyseessä muodollisesti synninpäästön sanamuoto) kaikille katuvaisille syntisille. Tämä näkyy mielestäni myös Laestadiuksen v. 1847 avainsaarnasta, jossa hän näyttää ujuttaneen kirkkojärjestyksen vastaisesti yleisen synninpäästön loppuun "halvatuille" eli katuville syntisille.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tiedän, että tuo on kantasi asiaan ja voin jopa myöntää tieteellishistoriallisessa tarkastelussa sille löytyvän jonkin verran perusteita. Uskon kuitenkin, että henki tunnistaa hengen ja siitä on pohjimmiltaan kysymys kaikissa eriseuroissa, jakaantumisissa ja yhteenkokoamisissa. Uskoni mukaan Laestadius sai Pyhän Hengen Marialta, mutta koska kaikille jaetaan tarvitun määräosan mukaan ymmärrystä, myös maallikkosynninpäästön murtautumiseen tarvittiin aikaa, raamatuilla koettelua ja usean kristityn pään yhteenkolauttamista, jotta se oli mahdollista yhteiskunnassa, jossa luterilainen valtionkirkko pyrki pitämään taivaan valtakunnan avaimet tiukasti ehtoollista jakavien ripittäjäpappien käsissä. Kristityn mieli on kuitenkin saarnata evankeliumia eli synninpäästöä (riippumatta siitä, onko kyseessä muodollisesti synninpäästön sanamuoto) kaikille katuvaisille syntisille. Tämä näkyy mielestäni myös Laestadiuksen v. 1847 avainsaarnasta, jossa hän näyttää ujuttaneen kirkkojärjestyksen vastaisesti yleisen synninpäästön loppuun "halvatuille" eli katuville syntisille.

Lue lisää

mihinuakot

Anonyymi00070 kirjoitti:

mihinuakot

uskot

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tiedän, että tuo on kantasi asiaan ja voin jopa myöntää tieteellishistoriallisessa tarkastelussa sille löytyvän jonkin verran perusteita. Uskon kuitenkin, että henki tunnistaa hengen ja siitä on pohjimmiltaan kysymys kaikissa eriseuroissa, jakaantumisissa ja yhteenkokoamisissa. Uskoni mukaan Laestadius sai Pyhän Hengen Marialta, mutta koska kaikille jaetaan tarvitun määräosan mukaan ymmärrystä, myös maallikkosynninpäästön murtautumiseen tarvittiin aikaa, raamatuilla koettelua ja usean kristityn pään yhteenkolauttamista, jotta se oli mahdollista yhteiskunnassa, jossa luterilainen valtionkirkko pyrki pitämään taivaan valtakunnan avaimet tiukasti ehtoollista jakavien ripittäjäpappien käsissä. Kristityn mieli on kuitenkin saarnata evankeliumia eli synninpäästöä (riippumatta siitä, onko kyseessä muodollisesti synninpäästön sanamuoto) kaikille katuvaisille syntisille. Tämä näkyy mielestäni myös Laestadiuksen v. 1847 avainsaarnasta, jossa hän näyttää ujuttaneen kirkkojärjestyksen vastaisesti yleisen synninpäästön loppuun "halvatuille" eli katuville syntisille.

Lue lisää

Kristityn mieli on saarnata evankeliumia, mutta Voittonen kielsi synninpäästön kirjallisesti.
Mitä tähän sanot?

Anonyymi00071 kirjoitti:

uskot

Ja nyt, sinäkin, katuva syntinen, joka olet tähän asti makoillut synnin vuoteellasi, hengellisesti halvattuna ja kykenemättömänä nousemaan omin voimin: minä julistan sinulle tänä päivänä: Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi!"
en ymmärrä mitä tässä saarnassa on että jokuvoisi omia synnin päästön

Anonyymi00073 kirjoitti:

Ja nyt, sinäkin, katuva syntinen, joka olet tähän asti makoillut synnin vuoteellasi, hengellisesti halvattuna ja kykenemättömänä nousemaan omin voimin: minä julistan sinulle tänä päivänä: Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi!"
en ymmärrä mitä tässä saarnassa on että jokuvoisi omia synnin päästön

Lue lisää

ässä ei ole sanaakaan synnin päästöstä

Anonyymi00074 kirjoitti:

ässä ei ole sanaakaan synnin päästöstä

missä kohtaa tuossa on vlmantrra se onvellujen keksimä loru

Anonyymi00075 kirjoitti:

missä kohtaa tuossa on vlmantrra se onvellujen keksimä loru

synninpäästöä edes lestadius ei julistanut

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kristityn mieli on saarnata evankeliumia, mutta Voittonen kielsi synninpäästön kirjallisesti.
Mitä tähän sanot?

ei ihminenvoi juöistaa synnin päästöä mutta voi kirjottaa paperille että uskolla jeesulseen saat synnin päästön

Anonyymi00077 kirjoitti:

ei ihminenvoi juöistaa synnin päästöä mutta voi kirjottaa paperille että uskolla jeesulseen saat synnin päästön

onhan se voittosen opetus ihan päinvastoin

Anonyymi00078 kirjoitti:

onhan se voittosen opetus ihan päinvastoin

syntinen eivoi antaa syntejä anteelsi

Anonyymi00079 kirjoitti:

syntinen eivoi antaa syntejä anteelsi

outo eri onstituutiot omii synninpäästöä vsikla edes lestadius ri tehnyt sitä

Anonyymi00081 kirjoitti:

outo eri onstituutiot omii synninpäästöä vsikla edes lestadius ri tehnyt sitä

vl ei usko samalla lailla kuin lestadius

Anonyymi00082 kirjoitti:

vl ei usko samalla lailla kuin lestadius

velluista en tiedä jos ne on pysynyt lestadiuksessa

Anonyymi00083 kirjoitti:

velluista en tiedä jos ne on pysynyt lestadiuksessa

ehkävellut menivät raattamaanmyötäväärään henkeen

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tiedän, että tuo on kantasi asiaan ja voin jopa myöntää tieteellishistoriallisessa tarkastelussa sille löytyvän jonkin verran perusteita. Uskon kuitenkin, että henki tunnistaa hengen ja siitä on pohjimmiltaan kysymys kaikissa eriseuroissa, jakaantumisissa ja yhteenkokoamisissa. Uskoni mukaan Laestadius sai Pyhän Hengen Marialta, mutta koska kaikille jaetaan tarvitun määräosan mukaan ymmärrystä, myös maallikkosynninpäästön murtautumiseen tarvittiin aikaa, raamatuilla koettelua ja usean kristityn pään yhteenkolauttamista, jotta se oli mahdollista yhteiskunnassa, jossa luterilainen valtionkirkko pyrki pitämään taivaan valtakunnan avaimet tiukasti ehtoollista jakavien ripittäjäpappien käsissä. Kristityn mieli on kuitenkin saarnata evankeliumia eli synninpäästöä (riippumatta siitä, onko kyseessä muodollisesti synninpäästön sanamuoto) kaikille katuvaisille syntisille. Tämä näkyy mielestäni myös Laestadiuksen v. 1847 avainsaarnasta, jossa hän näyttää ujuttaneen kirkkojärjestyksen vastaisesti yleisen synninpäästön loppuun "halvatuille" eli katuville syntisille.

Lue lisää

Kristityn mieli on saarnata evankeliumia, mutta se ei ole sama asia kuin synninpäästö, eli yhtäläisyysmerkkiä ei voi vetää evankeliumista synninpäästöön, vaan synninpäästö perustuu Kristuksen persoonaan ja evankeliumiin.

Eipä mulla muuta kommentoitavaa, et tuonut mitään olennaista lisää tähän keskusteluun, pelkkiä omia uskomuksiasi ja spekulointeja joille ei ole pohjaa kirkkohistoriassa tai muuallakaan.

Ja tottakai Laestadiuksen saarna oli suunnattu kuulijoille, ei Laestadius seinille puhunut, mutta se ei tee ko. kohdasta synninpäästöä.

Ja edelleen: Alajokilaiset on silti vieläkin oppeineen lähempänä alkuperäistä ja oikeaa lestadiolaisuutta kuin vanhoilliset.

Anonyymi00084 kirjoitti:

ehkävellut menivät raattamaanmyötäväärään henkeen

sehän lanseeras synnin päästön

vellujen pyhästä hengestävoidaan olla montamieleltä mutta voi kyllä kutsua lesta perkele se ainakin vaikuttaa

Anonyymi00087 kirjoitti:

vellujen pyhästä hengestävoidaan olla montamieleltä mutta voi kyllä kutsua lesta perkele se ainakin vaikuttaa

lesta perkele julistaa synnin päästön

Anonyymi00088 kirjoitti:

lesta perkele julistaa synnin päästön

siinä tapahtiuu vain himojen siirtyminen

Anonyymi00078 kirjoitti:

onhan se voittosen opetus ihan päinvastoin

Nämä alajokiset eivät ole kieltäneet syntien anteeksiantamista, kuten Voittonen teki.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Nämä alajokiset eivät ole kieltäneet syntien anteeksiantamista, kuten Voittonen teki.

voittonenhan on pakana

Anonyymi00079 kirjoitti:

syntinen eivoi antaa syntejä anteelsi

Joh. 20:
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Anonyymi00093 kirjoitti:

voittonenhan on pakana

2. Kor. 3:6
Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi.

Anonyymi00096 kirjoitti:

2. Kor. 3:6
Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään, ei puustavin, vaan Hengen; sillä puustavi kuolettaa, vaan Henki tekee eläväksi.

Voittosta ei voi pitää uskovaisena, hän ei ole korjannut tekemisiään.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Voittosta ei voi pitää uskovaisena, hän ei ole korjannut tekemisiään.

Voittonen ei ole edes aina kuulunut vl-liikkeeseen, kuitenkin hän lähti muuttamaan vl-uskon ydinsanomaa oman mielensä mukaan, silloin kun hän pääsi SRK:n johtajaksi.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Avainsaarnassaan 19. sunnuntaina kolminaisuudesta 1847 Laestadius näyttää päättäneen saarnansa yleiseltä synninpäästöltä epäilyttävästi näyttävään lauseeseen: "Niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut. Amen" https://www.laestadiusarkivet.se/NETTIPOSTILLA.pdf, s. 1336. Onkohan tuossa tosin vuosiluku oikein, se on näet vuosia ennen kuin Laestadius sanoi Erkki Antille, että kokeilkaa te Juhanin kanssa synninpäästöä, minä jatkan lain saarnaamista. Ko. keskustelu käytiin joskus 1850-luvun alussa.

Kirkon pappina Laestadius antoi synninpäästön ehtoolliselle tuleville virkansa puolesta.

Lestadiolaisuus ei ollut alkujaan eksklusiivinen, vaan siitä kehittyi sellainen vähitellen, kun hengen yhteyttä kontakteissa muihin kristittyihin ei muodostunut. Emmekä edelleenkään ole eksklusiivisia ilkeyttämme, vaikka se muista kristityistä vaikuttaakin mahdottomalta ymmärtää, vaan se perustuu kokemukseen yksimielisestä Pyhän Hengen koollekutsumasta yhteisöstä vailla puolueita ja hajaannuksia. Mielellään antaisimme elävän uskon kaikille, mutta ei se vain ihmisen tahdolla onnistu. Kristitty syntyy Jumalan tahdosta eikä miehen tahdosta.

Lue lisää

eihän tossa ole synnin päästöä

Anonyymi00095 kirjoitti:

Joh. 20:
21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Lue lisää

noin joille mutta siinä ei puhuta sanallakaan suynnin päästöstävellit eivät osaa lukea

JuusoLehtola kirjoitti:

Kristityn mieli on saarnata evankeliumia, mutta se ei ole sama asia kuin synninpäästö, eli yhtäläisyysmerkkiä ei voi vetää evankeliumista synninpäästöön, vaan synninpäästö perustuu Kristuksen persoonaan ja evankeliumiin.

Eipä mulla muuta kommentoitavaa, et tuonut mitään olennaista lisää tähän keskusteluun, pelkkiä omia uskomuksiasi ja spekulointeja joille ei ole pohjaa kirkkohistoriassa tai muuallakaan.

Ja tottakai Laestadiuksen saarna oli suunnattu kuulijoille, ei Laestadius seinille puhunut, mutta se ei tee ko. kohdasta synninpäästöä.

Ja edelleen: Alajokilaiset on silti vieläkin oppeineen lähempänä alkuperäistä ja oikeaa lestadiolaisuutta kuin vanhoilliset.

Lue lisää

Jos "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei ole mielestäsi synninpäästö, niin millainen loitsu pitää olla, että se täyttää synninpäästön kriteerit?

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kristityn mieli on saarnata evankeliumia, mutta Voittonen kielsi synninpäästön kirjallisesti.
Mitä tähän sanot?

"Kirjallinen vai suullinen synninpäästö" on eri kysymys kuin "yleinen vai henkilökohtainen synninpäästö". Jos en väärin muista kuulleeni, niin Voittonenkin on saarnannut aika monta yleistä synninpäästöä kaikille, jotka haluavat uskoa.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Jos "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei ole mielestäsi synninpäästö, niin millainen loitsu pitää olla, että se täyttää synninpäästön kriteerit?

Lue lisää

niin siinä oli sana niin alussa ei viittaa synnin päästöön

Anonyymi00105 kirjoitti:

Jos "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei ole mielestäsi synninpäästö, niin millainen loitsu pitää olla, että se täyttää synninpäästön kriteerit?

Lue lisää

Totesin jo muistaakseni aiemmin että se on tämän keskustelun kannalta yhdentekevää oliko tässä yhdessä saarnassa synninpäästö vai ei, koska se ei muuta lopputulosta mitenkään: alajokilaiset on silti uskomuksineen lähempänä Laestadiusta, Pehr Brandellia ja Herrnhutilaisia kuin vanhoillislestadiolaiset.

Eli en viitsi spekuloida enempää asialla josta ei ole varmuutta, se on hyödytöntä. Johtopäätökset pitää tehdä aina selvien ja varmojen tosiasioiden perusteella, ei yhden ehkä-poikkeuksen perusteella tuhannesta. Ja me tiedetään jo mitkä ne selvät ja varmat tosiasiat ovat: Laestadiuksen saarnoissa ei ole synninpäästöä ja jopa (lestadiolaisetkin käsittääkseni) tutkijat ovat sitä mieltä että hän ei yleistä synninpäästöä ruukannut yleensä saarnoissaan julistaa.

Jos haluat sepittää, niin sepitä mitä sepität, mutta tähän keskusteluun sillä ei ole lisäarvoa. Se että Alajokilaiset ei julista yleistä synninpäästöä usein ja ovat allianssihenkisiä tarkoittaa sitä että he ovat käytännössä lähempänä alkuperäistä lestadiolaista/uuslukijaista ja Herrnhutilaisia pietismiä kuin vanhoillislestadiolaiset.

PS. Kehoitus uskoa että synnit annetaan anteeksi ei ole synninpäästö määritelmällisesti. Päästö on päästö, siinä ei kehoiteta mitään, vaan päästetään. Sekä lestadiolaisena että katolilaisena ripissä olen kuullut monesti päästön: "Jeesuksen nimessä ja veressä ovat syntisi anteeksi annetut" tai "päästän sinut synneistäsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kun olen pyytänyt saada anteeksiannon. Ei noissa kummassakaan kehoiteta uskomaan, vaan päästetään synneistä ja todetaan että ne on anteeksi annettu (katolisessa ripissä pappi sanoo vielä lopuksi että "... olet saanut syntisi anteeksi...", lestadiolaisessa se on osa päästän sanoja), koska on selvää että uskon jo, minut pitää vain päästää synneistäni. Se joka haluaa saada syntinsä anteeksi, lähtökohtaisesti uskoo jo, mutta ei ole vielä saanut anteeksi antoa. Ei ateistit halua saada anteeksi syntejään koska ei he usko että sellaista on tai jos uskovat niin eivät usko että Jumala jota ei ole olemassa voisi antaa ne anteeksi, Jeesuksesta puhumattakaan.

Eli teologisesti kyseessä ei ole absoluutio eli synninpäästö. Sitten toinen asia on, mitä Laestadius itse ajatteli tai tarkoitti, sitä me ei tiedetä, siksi en aio jatkaa tätä spekulointia yhdellä poikkeuksella tuhannesta, vaan teen johtopäätökseni selvien tosiasioiden pohjalta.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Voittonen ei ole edes aina kuulunut vl-liikkeeseen, kuitenkin hän lähti muuttamaan vl-uskon ydinsanomaa oman mielensä mukaan, silloin kun hän pääsi SRK:n johtajaksi.

Ei tarvitse olla aina kuulunut vl-liikkeeseen ollakseen vl. Kun - Lutheria lainatakseni - pysytään Kristuksen sanoissa, ettei Jumala mitenkään muuten anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla, niin sehän mokoma pudottaa kirjallisen sanan pois. Ei näyttänyt olevan viimeksikään nettisynninpäästöllä tehoa, aikuisvesikastetta jäi etsivä janoinen kaipaamaan. Pakko kai se on Lutherin-Voittosen linja vahvistaa empiiristen havaintojen kautta todeksi: "Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille."

JuusoLehtola kirjoitti:

Totesin jo muistaakseni aiemmin että se on tämän keskustelun kannalta yhdentekevää oliko tässä yhdessä saarnassa synninpäästö vai ei, koska se ei muuta lopputulosta mitenkään: alajokilaiset on silti uskomuksineen lähempänä Laestadiusta, Pehr Brandellia ja Herrnhutilaisia kuin vanhoillislestadiolaiset.

Eli en viitsi spekuloida enempää asialla josta ei ole varmuutta, se on hyödytöntä. Johtopäätökset pitää tehdä aina selvien ja varmojen tosiasioiden perusteella, ei yhden ehkä-poikkeuksen perusteella tuhannesta. Ja me tiedetään jo mitkä ne selvät ja varmat tosiasiat ovat: Laestadiuksen saarnoissa ei ole synninpäästöä ja jopa (lestadiolaisetkin käsittääkseni) tutkijat ovat sitä mieltä että hän ei yleistä synninpäästöä ruukannut yleensä saarnoissaan julistaa.

Jos haluat sepittää, niin sepitä mitä sepität, mutta tähän keskusteluun sillä ei ole lisäarvoa. Se että Alajokilaiset ei julista yleistä synninpäästöä usein ja ovat allianssihenkisiä tarkoittaa sitä että he ovat käytännössä lähempänä alkuperäistä lestadiolaista/uuslukijaista ja Herrnhutilaisia pietismiä kuin vanhoillislestadiolaiset.

PS. Kehoitus uskoa että synnit annetaan anteeksi ei ole synninpäästö määritelmällisesti. Päästö on päästö, siinä ei kehoiteta mitään, vaan päästetään. Sekä lestadiolaisena että katolilaisena ripissä olen kuullut monesti päästön: "Jeesuksen nimessä ja veressä ovat syntisi anteeksi annetut" tai "päästän sinut synneistäsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kun olen pyytänyt saada anteeksiannon. Ei noissa kummassakaan kehoiteta uskomaan, vaan päästetään synneistä ja todetaan että ne on anteeksi annettu (katolisessa ripissä pappi sanoo vielä lopuksi että "... olet saanut syntisi anteeksi...", lestadiolaisessa se on osa päästän sanoja), koska on selvää että uskon jo, minut pitää vain päästää synneistäni. Se joka haluaa saada syntinsä anteeksi, lähtökohtaisesti uskoo jo, mutta ei ole vielä saanut anteeksi antoa. Ei ateistit halua saada anteeksi syntejään koska ei he usko että sellaista on tai jos uskovat niin eivät usko että Jumala jota ei ole olemassa voisi antaa ne anteeksi, Jeesuksesta puhumattakaan.

Eli teologisesti kyseessä ei ole absoluutio eli synninpäästö. Sitten toinen asia on, mitä Laestadius itse ajatteli tai tarkoitti, sitä me ei tiedetä, siksi en aio jatkaa tätä spekulointia yhdellä poikkeuksella tuhannesta, vaan teen johtopäätökseni selvien tosiasioiden pohjalta.

Lue lisää

Olen saarnannut synnit anteeksi vaikka kuinka monta kertaa ja kuullut itse saarnattavan anteeksi sanoilla "usko Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" tai "Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa synnit anteeksi". Ei siinä välttämättä mainita uskoa, käytän myös sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä synnit ovat anteeksi" ja erilaisia variaatioita. En tosiaan ymmärrä, mikä Laestadiuksen sanoissa "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei olisi synninpäästöä, paitsi että siinä ei mainittu Jeesusta valtuuttajana. Edeltävässä saarnassa mainittiin usein.

Pitää jossain vaiheessa tarkastella, löytyykö näitä synninpäästön ujutuksia kirkkojärjestyksen vastaisesti saarnoihin Laestadiukselta lisääkin.

Minulle evankeliumi on synninpäästö - kun ihminen uskoo Pyhän Hengen voimasta saarnatun elävän evankeliumin Kristuksen ansion tähden ihan sanamuodoista riippumatta, hänet päästetään taivaassa synneistään. Ei mitään muotovaatimuksia. Mutta jos jotain muotovaatimuksia olisi, niin sanamuoto "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" täyttäisi ne muotovaatimukset ihan kirkkaasti. Pyhän Hengen kautta saarnattu "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" on synninpäästö, jos sen kautta uskotaan synnit anteeksi saaduksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Olen saarnannut synnit anteeksi vaikka kuinka monta kertaa ja kuullut itse saarnattavan anteeksi sanoilla "usko Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" tai "Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa synnit anteeksi". Ei siinä välttämättä mainita uskoa, käytän myös sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä synnit ovat anteeksi" ja erilaisia variaatioita. En tosiaan ymmärrä, mikä Laestadiuksen sanoissa "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei olisi synninpäästöä, paitsi että siinä ei mainittu Jeesusta valtuuttajana. Edeltävässä saarnassa mainittiin usein.

Pitää jossain vaiheessa tarkastella, löytyykö näitä synninpäästön ujutuksia kirkkojärjestyksen vastaisesti saarnoihin Laestadiukselta lisääkin.

Minulle evankeliumi on synninpäästö - kun ihminen uskoo Pyhän Hengen voimasta saarnatun elävän evankeliumin Kristuksen ansion tähden ihan sanamuodoista riippumatta, hänet päästetään taivaassa synneistään. Ei mitään muotovaatimuksia. Mutta jos jotain muotovaatimuksia olisi, niin sanamuoto "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" täyttäisi ne muotovaatimukset ihan kirkkaasti. Pyhän Hengen kautta saarnattu "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" on synninpäästö, jos sen kautta uskotaan synnit anteeksi saaduksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta.

Lue lisää

huom teiltä lestpilta unohtui kukavoi antaa syntejä anteeksi Mutta katso, tässä on se, jolla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, ja hän kutsuu sinua. Usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntisi ovat anteeksi annetut."

Anonyymi00110 kirjoitti:

huom teiltä lestpilta unohtui kukavoi antaa syntejä anteeksi Mutta katso, tässä on se, jolla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, ja hän kutsuu sinua. Usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntisi ovat anteeksi annetut."

Lue lisää

riittääkö kun kirjottaa lapulle usko jeesukseen niin sevapauttaa sut synneistä

Anonyymi00108 kirjoitti:

Ei tarvitse olla aina kuulunut vl-liikkeeseen ollakseen vl. Kun - Lutheria lainatakseni - pysytään Kristuksen sanoissa, ettei Jumala mitenkään muuten anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla, niin sehän mokoma pudottaa kirjallisen sanan pois. Ei näyttänyt olevan viimeksikään nettisynninpäästöllä tehoa, aikuisvesikastetta jäi etsivä janoinen kaipaamaan. Pakko kai se on Lutherin-Voittosen linja vahvistaa empiiristen havaintojen kautta todeksi: "Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille."

Lue lisää

tämä jumala on varmaan raha

Anonyymi00112 kirjoitti:

tämä jumala on varmaan raha

ensinmäkin pyhä henki tulee rukoilemalla synnit saa anteeksi uskomalla jeesukseen ja uskoon tullaan lukemalla raamattua

Anonyymi00113 kirjoitti:

ensinmäkin pyhä henki tulee rukoilemalla synnit saa anteeksi uskomalla jeesukseen ja uskoon tullaan lukemalla raamattua

nää kohdat on raamatussa filippus saarnasi uskpvaiselle miehelle kun se ei ymmärtänyt raamatyua ja se kastettiin lestadiolaiset ovat näitä uskovaisia

Anonyymi00114 kirjoitti:

nää kohdat on raamatussa filippus saarnasi uskpvaiselle miehelle kun se ei ymmärtänyt raamatyua ja se kastettiin lestadiolaiset ovat näitä uskovaisia

muttavasta kun se kastettiin

Anonyymi00115 kirjoitti:

muttavasta kun se kastettiin

nimen omaan jeesukseen

Anonyymi00114 kirjoitti:

nää kohdat on raamatussa filippus saarnasi uskpvaiselle miehelle kun se ei ymmärtänyt raamatyua ja se kastettiin lestadiolaiset ovat näitä uskovaisia

Ja Herran enkeli puhui Filippus’n kanssa ja sanoi hänelle, ”nouse, mene etelään, sille erämaan tielle, joka laskeutuu alas Jerusalemista Gazaan”.
Ja hän nousi, meni ja hänet kohtasi yksi uskovainen, joka tuli Kuus’sta, Kandak’n, kuusilaisten kuningattaren valtias, ja hänellä oli valta yli koko hänen rahavarastonsa, ja hän tuli kumartamaan Jerusalemissa.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Ja Herran enkeli puhui Filippus’n kanssa ja sanoi hänelle, ”nouse, mene etelään, sille erämaan tielle, joka laskeutuu alas Jerusalemista Gazaan”.
Ja hän nousi, meni ja hänet kohtasi yksi uskovainen, joka tuli Kuus’sta, Kandak’n, kuusilaisten kuningattaren valtias, ja hänellä oli valta yli koko hänen rahavarastonsa, ja hän tuli kumartamaan Jerusalemissa.

Lue lisää

lestadiolaoset on näitä uskovaisia jotka eivät ymmärrä raamattua

Anonyymi00118 kirjoitti:

lestadiolaoset on näitä uskovaisia jotka eivät ymmärrä raamattua

heillä ei ole pyhää henkeä

Anonyymi00119 kirjoitti:

heillä ei ole pyhää henkeä

tai jos onkin herjaavat sitä jatkuvasti

Anonyymi00120 kirjoitti:

tai jos onkin herjaavat sitä jatkuvasti

esim saalem pastorin pyhän hengen herjaaminen on kamalaa

Anonyymi00118 kirjoitti:

lestadiolaoset on näitä uskovaisia jotka eivät ymmärrä raamattua

valitettavasti lestadiolaiset ei ole läsittänh parannuksen armoa

ne ei ole vielälöytäny jumalanvalta kuntaa ovateksyksissä

Anonyymi00110 kirjoitti:

huom teiltä lestpilta unohtui kukavoi antaa syntejä anteeksi Mutta katso, tässä on se, jolla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi, ja hän kutsuu sinua. Usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntisi ovat anteeksi annetut."

Lue lisää

Kuka voi antaa? Pyhän Hengen ottanut/saanut elävässä uskossa elävä kristitty: "Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut." (Joh. 20:22-23.)

Anonyymi00118 kirjoitti:

lestadiolaoset on näitä uskovaisia jotka eivät ymmärrä raamattua

niiltä voi aina kysyä mihin uskot

Anonyymi00109 kirjoitti:

Olen saarnannut synnit anteeksi vaikka kuinka monta kertaa ja kuullut itse saarnattavan anteeksi sanoilla "usko Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" tai "Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa synnit anteeksi". Ei siinä välttämättä mainita uskoa, käytän myös sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä synnit ovat anteeksi" ja erilaisia variaatioita. En tosiaan ymmärrä, mikä Laestadiuksen sanoissa "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei olisi synninpäästöä, paitsi että siinä ei mainittu Jeesusta valtuuttajana. Edeltävässä saarnassa mainittiin usein.

Pitää jossain vaiheessa tarkastella, löytyykö näitä synninpäästön ujutuksia kirkkojärjestyksen vastaisesti saarnoihin Laestadiukselta lisääkin.

Minulle evankeliumi on synninpäästö - kun ihminen uskoo Pyhän Hengen voimasta saarnatun elävän evankeliumin Kristuksen ansion tähden ihan sanamuodoista riippumatta, hänet päästetään taivaassa synneistään. Ei mitään muotovaatimuksia. Mutta jos jotain muotovaatimuksia olisi, niin sanamuoto "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" täyttäisi ne muotovaatimukset ihan kirkkaasti. Pyhän Hengen kautta saarnattu "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" on synninpäästö, jos sen kautta uskotaan synnit anteeksi saaduksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta.

Lue lisää

jos teissä onkin perkele ja puhutte pyhästä hengestä sevoi olla vaarallista

Anonyymi00108 kirjoitti:

Ei tarvitse olla aina kuulunut vl-liikkeeseen ollakseen vl. Kun - Lutheria lainatakseni - pysytään Kristuksen sanoissa, ettei Jumala mitenkään muuten anna syntejä anteeksi kuin suullisella sanalla, niin sehän mokoma pudottaa kirjallisen sanan pois. Ei näyttänyt olevan viimeksikään nettisynninpäästöllä tehoa, aikuisvesikastetta jäi etsivä janoinen kaipaamaan. Pakko kai se on Lutherin-Voittosen linja vahvistaa empiiristen havaintojen kautta todeksi: "Pysy sinä Kristuksen sanoissa ja ole varma siitä, ettei Jumala millään muulla tavalla anna syntejä anteeksi, kuin suullisella sanalla, kuten hän on määrännyt meille ihmisille."

Lue lisää

Ei kannata Lutheriin tukeutua, sillä on ollut muitakin epäselviä ohjeita.
Minä ainakin voin kirjoittaa kirjeissä ja vaikka täälläkin kirjallisesti evankeliumin, elin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Niin on tehty kautta aikojen vl-liikkeessä.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Olen saarnannut synnit anteeksi vaikka kuinka monta kertaa ja kuullut itse saarnattavan anteeksi sanoilla "usko Jeesuksen nimessä ja veressä synnit anteeksi" tai "Jeesuksen nimessä ja veressä saat uskoa synnit anteeksi". Ei siinä välttämättä mainita uskoa, käytän myös sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä synnit ovat anteeksi" ja erilaisia variaatioita. En tosiaan ymmärrä, mikä Laestadiuksen sanoissa "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" ei olisi synninpäästöä, paitsi että siinä ei mainittu Jeesusta valtuuttajana. Edeltävässä saarnassa mainittiin usein.

Pitää jossain vaiheessa tarkastella, löytyykö näitä synninpäästön ujutuksia kirkkojärjestyksen vastaisesti saarnoihin Laestadiukselta lisääkin.

Minulle evankeliumi on synninpäästö - kun ihminen uskoo Pyhän Hengen voimasta saarnatun elävän evankeliumin Kristuksen ansion tähden ihan sanamuodoista riippumatta, hänet päästetään taivaassa synneistään. Ei mitään muotovaatimuksia. Mutta jos jotain muotovaatimuksia olisi, niin sanamuoto "niin usko nyt, sinä halvattu, että sinun syntis ovat anteeksi annetut" täyttäisi ne muotovaatimukset ihan kirkkaasti. Pyhän Hengen kautta saarnattu "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" on synninpäästö, jos sen kautta uskotaan synnit anteeksi saaduksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta.

Lue lisää

Jep, siinä menetkin harhaan kun sanot että synninpäästö on yhtä kuin evankeliumi.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, siinä menetkin harhaan kun sanot että synninpäästö on yhtä kuin evankeliumi.

Se on Augsburgin tunnustuksen määritelmä, kohta parannus: "...usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta..." https://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Parannus

Anonyymi00138 kirjoitti:

Se on Augsburgin tunnustuksen määritelmä, kohta parannus: "...usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta..." https://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Parannus

Lue lisää

Jatkan, että suppeammassa merkityksessä synninpäästö on evankeliumin ydintä eikä ihan identtinen evankeliumin kanssa, mutta laajassa merkityksessään usko elävään evankeliumiin tuo synninpäästön uskojalleen eikä sellaisella synninpäästöllä ole sanallisia muotovaatimuksia.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Se on Augsburgin tunnustuksen määritelmä, kohta parannus: "...usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta..." https://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Parannus

Lue lisää

Jep, se on väärä oppi.että evankeliumi on yhtä kuin synninpäästö.

JuusoLehtola kirjoitti:

Totesin jo muistaakseni aiemmin että se on tämän keskustelun kannalta yhdentekevää oliko tässä yhdessä saarnassa synninpäästö vai ei, koska se ei muuta lopputulosta mitenkään: alajokilaiset on silti uskomuksineen lähempänä Laestadiusta, Pehr Brandellia ja Herrnhutilaisia kuin vanhoillislestadiolaiset.

Eli en viitsi spekuloida enempää asialla josta ei ole varmuutta, se on hyödytöntä. Johtopäätökset pitää tehdä aina selvien ja varmojen tosiasioiden perusteella, ei yhden ehkä-poikkeuksen perusteella tuhannesta. Ja me tiedetään jo mitkä ne selvät ja varmat tosiasiat ovat: Laestadiuksen saarnoissa ei ole synninpäästöä ja jopa (lestadiolaisetkin käsittääkseni) tutkijat ovat sitä mieltä että hän ei yleistä synninpäästöä ruukannut yleensä saarnoissaan julistaa.

Jos haluat sepittää, niin sepitä mitä sepität, mutta tähän keskusteluun sillä ei ole lisäarvoa. Se että Alajokilaiset ei julista yleistä synninpäästöä usein ja ovat allianssihenkisiä tarkoittaa sitä että he ovat käytännössä lähempänä alkuperäistä lestadiolaista/uuslukijaista ja Herrnhutilaisia pietismiä kuin vanhoillislestadiolaiset.

PS. Kehoitus uskoa että synnit annetaan anteeksi ei ole synninpäästö määritelmällisesti. Päästö on päästö, siinä ei kehoiteta mitään, vaan päästetään. Sekä lestadiolaisena että katolilaisena ripissä olen kuullut monesti päästön: "Jeesuksen nimessä ja veressä ovat syntisi anteeksi annetut" tai "päästän sinut synneistäsi Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kun olen pyytänyt saada anteeksiannon. Ei noissa kummassakaan kehoiteta uskomaan, vaan päästetään synneistä ja todetaan että ne on anteeksi annettu (katolisessa ripissä pappi sanoo vielä lopuksi että "... olet saanut syntisi anteeksi...", lestadiolaisessa se on osa päästän sanoja), koska on selvää että uskon jo, minut pitää vain päästää synneistäni. Se joka haluaa saada syntinsä anteeksi, lähtökohtaisesti uskoo jo, mutta ei ole vielä saanut anteeksi antoa. Ei ateistit halua saada anteeksi syntejään koska ei he usko että sellaista on tai jos uskovat niin eivät usko että Jumala jota ei ole olemassa voisi antaa ne anteeksi, Jeesuksesta puhumattakaan.

Eli teologisesti kyseessä ei ole absoluutio eli synninpäästö. Sitten toinen asia on, mitä Laestadius itse ajatteli tai tarkoitti, sitä me ei tiedetä, siksi en aio jatkaa tätä spekulointia yhdellä poikkeuksella tuhannesta, vaan teen johtopäätökseni selvien tosiasioiden pohjalta.

Lue lisää

"toinen asia on, mitä Laestadius itse ajatteli tai tarkoitti, sitä me ei tiedetä,"

Seppo Leivo näyttää noteeranneen ko. synninpäästön, https://sti.fi/wp-content/uploads/2007/08/Seppo-Leivo.pdf, s. 113 (tai artikkelin sivu 10/20). Vähän tuo ajoitus 1847 mietityttää itseänikin. Jos se on oikein, niin Laestadius on ollut ainakin hetkittäin oikeilla jäljillä jo vuosia aiemmin kuin hän hyväksyi maallikkojen käyttämän yleisen synninpäästön eli käyttänyt yleistä synninpäästöä "halvatulle" saarnassa jo vuosia ennen Parka-Heikkiä (1853).

Anonyymi00129 kirjoitti:

Ei kannata Lutheriin tukeutua, sillä on ollut muitakin epäselviä ohjeita.
Minä ainakin voin kirjoittaa kirjeissä ja vaikka täälläkin kirjallisesti evankeliumin, elin synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Niin on tehty kautta aikojen vl-liikkeessä.

Lue lisää

Kirjallinen vs. suullinen on eri asia kuin henkilökohtainen vs. yleinen - suullinen synninpäästö voidaan kohdistaa kaikille katuville ja kirjallinen syninpäästö hylätä tyystin. Tuo Luther-sitaatti ei ole mikä tahansa, vaan yksi yleisimmistä vl-saarnojen Luther-lainauksista. Voittosen pj-kaudella asiaa haluttiin linjata käsittääkseni siitä syystä, että uudet keskustelualustat herättivät uudenlaisia kysymyksiä.

Kirjesynninpäästö lienee pelkkä armovakuutus ilman hengellisesti kuolleen eloon herättävää eli kristityksi synnyttävää voimaa. Elävän uskon syntyminen edellyttää Pyhän Hengen läsnäoloa ja Pyhän Hengen tuli palaa uskovaisten sydämissä tartuttaen evankeliumin kautta tulta niihin sydämiin, jotka ovat evankeliumille vastaanottavaisia. Evankeliumissa on Jumalan rakkauden kosketus, siksi se on niin vaikuttava. Uskovaisen kirjoittaessa kirjettä Pyhä Henki on ollut läsnä, mutta ei Hän ole läsnä luettaessa kirjeen saavuttaessa määränpäänsä, jos lukija on uskosta osaton.

Reaaliaikainen netti-, tekstiviesti-, Whatsapp- tai some-keskustelu saattaisi kuitenkin mahdollistaa Pyhän Hengen läsnäolon myös kirjoitetussa sanassa. Reaaliaikaisessa kirjallisessa keskustelussa Pyhä Henki saattaisi periaatteessa voida olla läsnä, Lutherin-Voittosen linjasta poiketen. Kuitenkin vain ehkä - varminta on etsiä seurakunta ja siltä etsien kyselemään, koska eihän nettikeskusteluissa edes voi tietää, mitä porukkaa synninpäästön kirjoittaja edustaa. Mutta tavallaan, jos kirjoittajalla on Pyhä Henki ja keskustelu on reaaliaikaista, Pyhän Hengen reaaliaikainen läsnäolo on eri tavalla mahdollista kuin perinteisessä kirjeessä.

Ei Masa kirkkoa perustanut, ei ainakaan omalla nimellään, sen teki perässä hiihtajät.
Masa tiesi syvällisesti olevansa syntinen. Tätä samaa syntitaakkaa kantaa kaikki kirkot nytkin helmassaan, evätessään Kristuksen Kuninkuuden ja mallin elämiseen, Hänen yhteydessään, luottaen syntisen ihmisen kaikkivoipaisuuteen.

Masa vihasi kuulla kirkkoja tai seuraajiaan kutsuttavan "luterilaisiksi"; hän piti parempana termiä "evankelinen", joka tulee kreikan sanasta evankeliumi. Vielä tänäkin päivänä Saksassa protestanttisia kirkkoja kutsutaan "evankelisiksi". Luther sanoi (lainattu Ebelingiltä):

Ensimmäinen asia, jota pyydän, on, että ihmiset eivät käyttäisi nimeäni eivätkä kutsuisi itseään luterilaisiksi vaan kristityiksi. Mikä on Luther? Opetus ei ole minun. Enkä minä ole ristiinnaulittu kenenkään puolesta. Kuinka minä, surkea, mädäntyvä toukkasäkki, pääsin siihen pisteeseen, että ihmiset kutsuvat Kristuksen lapsia pahalla nimelläni? Ei niin, rakkaat ystävät, luopukaamme puolueen nimistä ja meitä kutsuttakoon kristityiksi, sillä hänen opetuksensa meillä on. Paavilaiset kutsutaan oikein puolueen nimellä niin kauan kuin he eivät ole tyytyväisiä Kristuksen oppiin ja nimeen ja haluavat olla myös paavilaisia; olkoot he paavilaisia; sillä paavi on heidän herransa. Minä en ole kenenkään herra, enkä halua olla. Minä jaan kaikkien ihmisten kanssa Kristuksen yhden yhteisen opetuksen, joka yksin on meidän herramme.

Joten hän ei hyväksynyt sitä, että hän olisi perustanut uuden luterilaisen kirkon, ei. Hän sanoisi, että Kristus perusti kirkon ja että Jumala vaikutti hänen kauttaan tuodakseen evankeliumin opetuksen takaisin valoon.

Lähteet:

Martin Luther: a Life Reformed by Paul Robinson

Luther the Reformer by James Kittelson

Here I Stand by Roland Bainton

The Protestant Reformation by Lewis Spitz

Luther: an Introduction to His Thought by Gerhardt Ebeling

Anonyymi00130 kirjoitti:

Ei Masa kirkkoa perustanut, ei ainakaan omalla nimellään, sen teki perässä hiihtajät.
Masa tiesi syvällisesti olevansa syntinen. Tätä samaa syntitaakkaa kantaa kaikki kirkot nytkin helmassaan, evätessään Kristuksen Kuninkuuden ja mallin elämiseen, Hänen yhteydessään, luottaen syntisen ihmisen kaikkivoipaisuuteen.

Masa vihasi kuulla kirkkoja tai seuraajiaan kutsuttavan "luterilaisiksi"; hän piti parempana termiä "evankelinen", joka tulee kreikan sanasta evankeliumi. Vielä tänäkin päivänä Saksassa protestanttisia kirkkoja kutsutaan "evankelisiksi". Luther sanoi (lainattu Ebelingiltä):

Ensimmäinen asia, jota pyydän, on, että ihmiset eivät käyttäisi nimeäni eivätkä kutsuisi itseään luterilaisiksi vaan kristityiksi. Mikä on Luther? Opetus ei ole minun. Enkä minä ole ristiinnaulittu kenenkään puolesta. Kuinka minä, surkea, mädäntyvä toukkasäkki, pääsin siihen pisteeseen, että ihmiset kutsuvat Kristuksen lapsia pahalla nimelläni? Ei niin, rakkaat ystävät, luopukaamme puolueen nimistä ja meitä kutsuttakoon kristityiksi, sillä hänen opetuksensa meillä on. Paavilaiset kutsutaan oikein puolueen nimellä niin kauan kuin he eivät ole tyytyväisiä Kristuksen oppiin ja nimeen ja haluavat olla myös paavilaisia; olkoot he paavilaisia; sillä paavi on heidän herransa. Minä en ole kenenkään herra, enkä halua olla. Minä jaan kaikkien ihmisten kanssa Kristuksen yhden yhteisen opetuksen, joka yksin on meidän herramme.

Joten hän ei hyväksynyt sitä, että hän olisi perustanut uuden luterilaisen kirkon, ei. Hän sanoisi, että Kristus perusti kirkon ja että Jumala vaikutti hänen kauttaan tuodakseen evankeliumin opetuksen takaisin valoon.

Lähteet:

Martin Luther: a Life Reformed by Paul Robinson

Luther the Reformer by James Kittelson

Here I Stand by Roland Bainton

The Protestant Reformation by Lewis Spitz

Luther: an Introduction to His Thought by Gerhardt Ebeling

Lue lisää

Eikä Laestadiuskaan halunnut hänestä alkunsa saanutta herätystä nimettävän itsensä mukaan. Raattamaa oli myöhemmin pahana, kun Kuopion piispa Gustaf Johansson nimitti elävän uskon käsittäneitä kristittyjä laestadiolaisiksi ja lahkolaisiksi, mutta onhan ne nimitykset sittemmin neutralisoituneet.

Sillä tiedolla ei ole tämän palstan ja keskustelun kanssa mitään tekemistä eikä se tuo tähän keskusteluun mitään lisäarvoa, siispä en viitsi vastata.

Lue vaikka katolisen kirkon katekismusta niin tiedät suunnilleen mitä uskon:

https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/

JuusoLehtola kirjoitti:

Sillä tiedolla ei ole tämän palstan ja keskustelun kanssa mitään tekemistä eikä se tuo tähän keskusteluun mitään lisäarvoa, siispä en viitsi vastata.

Lue vaikka katolisen kirkon katekismusta niin tiedät suunnilleen mitä uskon:

https://katolinen.fi/katolisen-kirkon-katekismus/

Lue lisää

Vastaamatta jättäminen ei ainakaan lisää luottamusta, joten toivon että vastaisit

Anonyymi00131 kirjoitti:

Vastaamatta jättäminen ei ainakaan lisää luottamusta, joten toivon että vastaisit

Juuso on vastannut joskus aikaisemmin, ettei usko Marian palvontaan.

uskotko sinä että jeesus on neitsyt

Anonyymi00131 kirjoitti:

Vastaamatta jättäminen ei ainakaan lisää luottamusta, joten toivon että vastaisit

On sen verran kokemusta näistä keskusteluista että tiedän että jokainen sivupolku vie huomion vain pois itse asiasta joka ei ole nyt esim Marian ikuinen neitsyys tai sen puute.

Eli jos luottamus menee sen takia niin en minä kaipaa sellaista luottamusta, en ole täällä suosion, kavereiden tai rahan takia.

Jos haluat keskustella katolilaisuudesta niin kommentoi videooni joka liittyy aiheeseen tai laita mun YouTube profiilin spostiin kautta viestiä. Tässä linkki ko. videoon:

https://youtu.be/Q3n9N9n55pA?is=oD8GZXsXndSvclis

JuusoLehtola kirjoitti:

On sen verran kokemusta näistä keskusteluista että tiedän että jokainen sivupolku vie huomion vain pois itse asiasta joka ei ole nyt esim Marian ikuinen neitsyys tai sen puute.

Eli jos luottamus menee sen takia niin en minä kaipaa sellaista luottamusta, en ole täällä suosion, kavereiden tai rahan takia.

Jos haluat keskustella katolilaisuudesta niin kommentoi videooni joka liittyy aiheeseen tai laita mun YouTube profiilin spostiin kautta viestiä. Tässä linkki ko. videoon:

https://youtu.be/Q3n9N9n55pA?is=oD8GZXsXndSvclis

Lue lisää

luuletko että lesta ymmärtää jotakin katolisuudesta niitten aö on lähellä nollaa joten tuskinpa niilöä järki riittää käsittelemäänmuita asioita kuin aivo pesu paskaa minkä ne nielee kyselemättä

tekee hyvää työtä moni saa häneltä hyviä neuvoja

Anonyymi00135 kirjoitti:

tekee hyvää työtä moni saa häneltä hyviä neuvoja

Jumala on kuullut rukoukset.