Hesarissa on kirjoitus jossa tutkija on perehtynyt tv-sarjoihin ja ottanut esimerkiksi Dowton Appeyn. Hänen mielestään sarja auttaa ihmisiä hyväksymään eriarvoisuuden, kun rikkaitten asioita käsitellään inhimillisestä näkökulmasta seuraten heidän arkisia surujaan ja ilojaan.
Siitä mietin, hyväksynkö minä eriarvoisuuden ja tulin siihen tulokseen että hyväksyn. Aina tulee olemaan minua paremmassa asemassa olevia, paremmin tienaavia, varakkaammasta kodista olevia, voimakkaampia, älykkäämpiä, paremmin koulutettuja kuin vastaavasti myös näitä päinvastoin olevia eli onko röyhkeää sanoa, alapuolellani olevia.
Eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Katson itseni keskivero-suomalaiseksi nykyisin, ehkä olen 30 ensimmäistä vuottani ollut keskitason alapuolella.
Mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan ja olen asemaani tyytyväinen.
Haluatko sinä miettiä miten sinä koet eriarvoisuuden? Saisiko siitä ketjun aikaiseksi?
Miten suhtaudut
- paremmin kouluttautuneisiin
- varakkaimpiin, riippuuko suhtautumisesi siitä miten hän on varakkuutensa kasannut
- yhteiskunnallisesti eteenpäin päässeihin
- kouluttamattomiin
- vähemmän lahjakkaisiin
- köyhyydestä lähtöisin olevat
Olisiko ihanne se että kaikki alkuperäiset normaali-terveet Suomen kansalaiset (ei sekoiteta tähän asiaan maahanmuuttoa eikä sairaita) olisivat tasaisesti samalla viivalla?
Siitä mietin, hyväksynkö minä eriarvoisuuden ja tulin siihen tulokseen että hyväksyn. Aina tulee olemaan minua paremmassa asemassa olevia, paremmin tienaavia, varakkaammasta kodista olevia, voimakkaampia, älykkäämpiä, paremmin koulutettuja kuin vastaavasti myös näitä päinvastoin olevia eli onko röyhkeää sanoa, alapuolellani olevia.
Eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Katson itseni keskivero-suomalaiseksi nykyisin, ehkä olen 30 ensimmäistä vuottani ollut keskitason alapuolella.
Mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan ja olen asemaani tyytyväinen.
Haluatko sinä miettiä miten sinä koet eriarvoisuuden? Saisiko siitä ketjun aikaiseksi?
Miten suhtaudut
- paremmin kouluttautuneisiin
- varakkaimpiin, riippuuko suhtautumisesi siitä miten hän on varakkuutensa kasannut
- yhteiskunnallisesti eteenpäin päässeihin
- kouluttamattomiin
- vähemmän lahjakkaisiin
- köyhyydestä lähtöisin olevat
Olisiko ihanne se että kaikki alkuperäiset normaali-terveet Suomen kansalaiset (ei sekoiteta tähän asiaan maahanmuuttoa eikä sairaita) olisivat tasaisesti samalla viivalla?
Vastaukset 47
Vanhimmat
No joo, mietin kysymystäni. Kyllä hyväksyn sen, että olemme taustaltamme erilaisia, eri ammatit, koulutukset ja toimeentulot. Se vaan on niin, tärkeintä on, että on itse tyytyväinen siihen mitä on ja tulee elämässään toimeen ja elää oman näköistä elämäänsä.
Monen elämä on alkanut köyhänä, se ei määrittele kuitenkaan ihmisen tulevaisuutta, samoin nuori on saattanut aloittaa elämänsä eri tavalla mitä vanhempi on ajatellut ja siitä huolimatta tai juuri sen vuoksi elämä on mennyt eteenpäin oikein hyvin, on koulutetut ammatit ja sen mukaiset toimeentulot.
Näin tätä asiaa pohdin. Joten"vaikka olemme erilaisia silti meillä on yhteinen maaperä", joten ehkä me olemma samalla viivalla loppujen lopuksi, erilaisin "kukkaterimme".
Suhtaudun kaikkiin ihmisiin samankaltaisesti, joskus se voi olla vaikeaakin, kun kohtaa huonossa hapessa olevan henkilön, pyrin olemaan ystävällinen ja vastaan, jos hän vaikka kysyy jotakin.
Paljon pohdittavaa, kun pohtimaan alkaa.
kekkosajan pönttöilijät jotka lukevat päiviä joskus vuosia myöhässä
olevia ideoita hesarista tai ylestä ovat pudonneet eriarvoisiksi ruikuttajiksi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19469736/suomalaisilla-menee-hyvin#comment-143445400
Vain yksi puolue voi tuoda iloa, valoa ja hauskuutta, näiden synkkien pilvien keskelle.
Kaiken voi tehdä reilummin.
Äänestä oikein.
Äänestä niitä, jotka ensisijaisesti ajavat suomalaisten ja Suomen etua. Itse on omistaan huolta pidettävä.
Ei niistä KUKAAN aja ettekö tajua vieläkään!
Zionisti ei ole normaali
Ei niin PS ja KD on niitä ei-normaaleja.
Oletko karannut hourulasta?
Haluatko sinä miettiä miten sinä koet eriarvoisuuden? Saisiko siitä ketjun aikaiseksi?
Miten suhtaudut
- paremmin kouluttautuneisiin
Olen luultavasti itsekin ns. paremmin kouluttautunut eli minulla on akateeminen loppututkinto sekä myös AMK-tutkinto sekä opepätevyys; en siis ajattele ihmisiä koulutustaustansa mukaisesti kun"suhtaudun" heihin
- varakkaimpiin, riippuuko suhtautumisesi siitä miten hän on varakkuutensa kasannut
Minulla on ystäviä sekä varakkaissa ja vähemmän varakkaissa; ei mitään eroa
- yhteiskunnallisesti eteenpäin päässeihin
eli siis poliittisestiko vai miten? Valitettavasti aika moni kuntatason politiikko on aika "tärkeänä" joka hieman huvittaa
- kouluttamattomiin
Puolisoni on kouluttamaton mutta osaa montaa asiaa paremmin kuin minä. Rakastan häntä ja arvostan häntä
- vähemmän lahjakkaisiin
Tarkoittaa??
- köyhyydestä lähtöisin olevat
Empä tiedä monenkaan tuttavasti lähtökohtai, siis taloudellisessa mielessä.
Sanon nyt pahasti mutta eriarvoisuuden siedän silloin kun päivystyksessä odottaa kipeä laps ja hänen ohitseen menee kännissä tokkaroinut juoppo; olen sitä mieltä että lapsi ensin ja ylipäätään nuo kännikalat, jotka tukkivat päivystyksiä (ja monia muita instansseja) saisivat odottaa!
Vähemmän lahjakkaalla tarkoitan häntä joka ei ole opiskelun turvin päässyt paremmille tuloille. Ilmaisu on huono, ehkä parempi on vähemmän koulutetut.
No ei hyvä sekään. On kaksikin tutuissa yrityksen perheen elättävän yrityksen perustaneita, joilla ei ole tutkintoja. Että valitettavasti en nyt tiedä miten ilmaisisin sellaisen terveen, ikäisemme, tälle palstalle kuuluvan ihmisen, joka ei ole saanut haalituksi edes tyydyttävää toimeentuloa.
Tästä voi saada millaisen spekuloinoinnin hyvänsä, mutta toivon ettei tule keskustelun keskipisteeksi ilmaisuni. Kenenkään väheksymiseen luonteeni ei taivu. En ole ihan varma tuosta jonosta terveyskeskuksessakaan. Kysymysestä miksi jeppe juo, voi tehdä ihan oman ketjun.
Itse kun olen ollut töissä sellaisessa paikassa , jossa näitä Jeppe Juojia on paikattu ja hyysätty, niin voin sanoa, että suurimmassa osassa, toiminta oli täysin turhaa koska viikon päästä oli taas sama homma. Joipa kuka miksi tahansa, todelliset juopot ja juopporenkaat työllistävät julkista sektoria erittäin paljon mm. poliisia, sossuja ja terveydenhuoltoa. Onko se oikein, on sitten ihan moraalinen kysymys tai vain sitten ihan oikeudenmukaisuuden; onko oikein että toinen hakeutuu ja tekeytyy jatkuvasti palvelun piiriin kun taas toinen joka todella tarvitsee hoitoa tai palvelua, ei sitä saa "vakioasiakkaiden" takia.
Eiköhän se ole niin ,että se hoidetaan ensin, jolla on hengenlähtö lähempänä.
Ihan varmasti niin on ja näillä juopoillahan se on koko ajan läsnä
Aloittajan mainitsema tv-sarja on kyllä mainio kurkistus 100 vuoden takaiseen luokka yhteiskuntaan ja kuinka se sarjan jaksoissa myös muuttui yhteiskunnan murroksessa aatelisten keskuudessa.
Eriarvoisuutta on joka valtiossa sen asukkaiden keskuudessa. Arvostan yrittäjyyttä rehellisin keinoin.
Tietenkin ok.
Eriarvoisuus tietennin käsitteenä tulkinnanvarainen. Jokatapauksessa aina ollut eriarvoisuutta, se niinkuin luonnonlaki. Asialle ei voi mitään, toki jyrkkyytä voi yrittää loiventaa.
Ääripää lie ollut neuvostoliitto, kaikki tovereita keskenään jne. Eihän se käytännössä ollut sinnepäinkään, hirvee luokkayhteiskunta sekin oli.
Toinen tieten tämä "pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta," Ei tämä suomikaan mikään onnela ikinä kaikille ole ollut.
En suhtaudu asiaan ite oikein mitenkään. Kun tässä ite jonkinlaista keskiluokkaa, aina joillan menee kehnommin ja toisilla aina paremmin. Että itellä ok, se riittää mulle.
=DW=
niin siis kuka on niellyt eriarvoisuushöpötyksiä itseensä
Äänestin Stubbia ja sen paapotuumpaa kakaraa on vaikea löytää Suomesta
golfopettelija Daytona Beachissa ja kansalaisopistossa väitelyt mukatohtori
joka ei osaa kuin urheilla ja pääsi pres koska vihreät asettivat vaarallisen
söhlön haaviston joten Orpon piti löytää sellaiselle vastapaino
jos vihreät olisivat panneet hassin sinne niin stubb ei olisi persitentti jne
naurakaamme yhdessä eriarvoisuuden kunniaksi
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/207533-paljastus-stubbin-syvan-etelan-opintie/
Aloittaja ! Määrittele ensin mitä pidät eriarvoisuutena !
Ihmisarvo on kaikilla. Ihmisarvo on ihmisoikeus. Aina.
Yhteiskunnalla on "portaat" joille asetumme. Ei niitä näy mutta minä ainakin tiedän niiden olemassa olon.
Luettelin tuossa ne kriteerit joiden perusteella yhteiskuntamme jakautuu erilaisiin ihmisiin. Korjailin tuota lahjakkuutta. Voin omasta kokemuksesta kertoa että lahjakkuuteni riitti käydä keskitason koulutus, sen isompaan ei luullakseni olisi riittänyt.
Siitä voi jokainen päätellä mitä tarkoitan.
Aloitus perustuu tutkijan mielipiteeseen. Jäikö sinulle vielä joku epäselväksi?
Ihmisarvo on kaikilla, toisilla sitä arvoa on enemmän ja toisilla taas vähemmän ja luvattomasti maahan tunkeutuneilla sitä ei ole ollenkaan.
Väärin. Tähän(kin) maahan tulleilla vierailla ihmisillä on tasan samanlainen ja -suuruinen ihmisarvo kuin sullakin. Kommentistasi päätellen ehkä vähän isompikin, koska ihmisarvo on mitta, joka tulee ihmisyydestäsi.
Hallitus yms ei ole meidän asialla vaan maihin tio56jen tuholaisten.
Kalergi suunnitelma EUssa. Tiedättekö mitä? Valkoisten syrjäyttäminen kokonaan.
Vale juutal siis ne Israelin vallanneet saatanan palvoja khasaarit ovat pahoja.
Poikkeaa aiheesta, mutta jos ei ymmärrä kysymystä, niin ei sille kai sitten mitään voi.
Ei ihmistä koulutuksen ja tulojen mukaan voi arvottaa.
Yhteiskunta voi arvottaa ja niin se tekeekin. Kai huomaat että toiset ovat korkeammalla oksalla, pystyvät vaikuttamaan asioihin. Minä en ainakaan pysty vaikuttamaan mihinkään vaikka kuinka inisisin. Joten en ole korkealla portaalla, mutta jollakin portaalla kuitenkin, itselleni riittävällä, kuten joku tuolla muukin asian ilmaisi.
Kyllä sinä(kin) pystyt vaikuttamaan, jos tahdot ja haluat. Anna se yksi äänesi oikein vaaleissa ja jokaiseen kansanedustajaan saa nykyään helposti näillä teknisillä härpäkkeillä yhteyden halutessaan.
Arjen pienet valinnat ja teot ovat myös vaikuttamista parhaimmillaan. Esim. jätteidensä lajittelu ja ruokakauppavalinnat yms. toimet, joita emme tule edes ajatelleeksi. "Korkeammalla oksalla" istujat eivät välttämättä niitä(kään) pysty, kykene, osaa ...
"Missä tapauksessa hyväksyt eriarvoisuuden?"
Aloitus on lähtökohdiltaan väärä. Se olettaa, että ihmiset ovat eriarvoisia.
Näin ei ole. Ihmisarvo on jakamaton. Ihmisarvo on ihmisoikeus. Aina.
Ihmiset eivät ole eriarvoisia ihmisinä, mutta ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti. Tämä näkyy mm. työelämässä ja monissa muissa ryhmissä, vai sanoisiko suositaan.
Nykyään eteen on tullut käsite yhdenvertaisuus, esimerkiksi taloyhtiöissä, tämäkin on osa arvotusta, ei voida suosia jotakin toista jonkun toisen kustannuksella, vaan jokainen on samanarvoinen. Kuitenkin yhteiskunnassa kansalaisia arvotetaan hyvinkin usein toisin.
Paljon pohdittavaa.
Miten eriarvoisuus tulee esille taloyhtiössä? Olen niissä aina asunut kun ei osattu aikanaan omakotitaloa rakentaa. Ollut hallituksissa ja muutenkin aktiivinen asukas, en ole koskaan eriarvoisuutta havainnut.
Esimerkiksi autopaikkojen suhteen. Varsinkin silloin, kun ei ole tehty autopaikkasääntöjä niin siinä on korjaamisen varaa. Aiemmin ei ole ollut ongelmia, mutta nykyihmisillä on kahtakin autoa taloudessa ja saattaa olla, että yhdellä ihmisellä on kaksi paikkaa ja toisessa taloudessa kahdella ei ollenkaan. Tällainen saattaa olla aivan uudenlainen asia taloyhtiössä ja silloinhan se teettää töitä ja herättää vastustusta, mutta pitää ajatella muitakin eikä vaan omaa itseään.
Ihmiset on aina olleet eriarvoisia ja ovat sitä edelleen. Yksikään matu ei ole ihmisarvoltaan samaa tasoa kuin kantasuomalainen .
Juuri taloyhtiöiissä on enemmän kuin normaalia, että hallituksen terävä pää on aina arvostuksessa korkeammalla kuin vaikkapa vuokralla asuva tai se "takarivin taavi" vaikka se olisi osakas.
No tuo on kyllä eriarvoista. En ole moista kuullutkaan.
Miten ihmeessä ihmiset voisivat olla "samalla viivalla" ? Milloinkaan, mitenkään. Ihan jo lähtökohdat panevat meidät kaikki jollekin viivalle, joka ei ole samassa tasossa muitten viivojen kanssa.
Niistä lähtökohdista riippuen sekä ihmisen omasta tahtotilasta lisättynä tiedoilla ja taidoilla sitten riippuu, mille viivalle hän omassa elämässään asettuu. Periaatteessa kaikilla on samat mahdollisuudet elämässä, mutta käytännössä se periaate ei toimi.
Kyllä olemme takuuvarmasti samalla 'viivalla', kaikki synnymme alastomina, ja kaikki kuolemme pois. Jokaisella on oma elämä, kukaan ei voi sanoa joidenkin kriteerien perusteella toisen olevan jotenkin menestyneempi, tai parempi. Elämä on itsessään arvo.
Kyse onkin siitä mille viivalle synnymme!
Oma kokemukseni. Pienehkön kauppalamme keskikouluun pääsi kokeiden jälkeen opiskelemaan 160 oppilasta. Näistä pääsi lukioon kielilinjalle 24 ja pitkälle matikalle 16.
Minun lisäkseni matikalla oli vain yksi duunariperhetaustainen vaikka, varsinkin silloin, koulutusrymien lukumääräiset erot olivat todella suuret.
Toimihenkilöperheiden lasten lähtöviiva oli paljon ylempänä kuin duunarien tenavien.
Eräs vaikuttava tekijä oli se, että oppikoulu oli keskikoulun eka luokasta lähtien maksullinen opiskelua ja oppimateriaalia myöten.
Esimerkiksi minun viivani oli niin alhaalla, ettei minun viivani edellyttänyt kouluruokailua ( maksullinen ) vaan järsin eväsleipiäni enemmän tai vähemmän nolona salassa.
Jotain hyvääkin. Huomaamattani opin, että saavuttaakseni jotain on itse ponnisteltava sen eteen. Alhaiselta viivalta lähtenyttä ei kukaan, eikä mikään auta.
Ainoa apu oli alhaisen viivan antama vapaaoppilas paikka.
Hyvänä puolena myös se, että 10km:n matkan vuoksi minulle hankittiin fillari. Tietenkin käytetty. Huomaamatta kehittyneen peruskunnon yksi tekijä.
Viimeisen kouluaikaisen kesälomani pidin 12v ikäisenä. Koulu- ja opiskeluvuosina kaikki lomat verokirjallisissa töissä eka päivästä viimeiseen.
Ensimmäisen, "oikean" kesälomani 2 viikkoa, pidin 27 vuotisena.
Olisikohan sillä viivalla ollut vaikutusta?
Sen verran korjasin viivan vaikutusta, että lopetin omaehtoisesti viimeisessä vakituisessa työpaikassani 52 vuotisena ja viimeisen, työttömyysjaksojen välisen työpätkän 57 vuotisena.
Kaikesta viivan alhaisuudesta huolimatta lienee hieman positiivista geeniperintö.
Kannustavana tekijänä myös alhaisen viivan vi - - sten vanhempieni asenteet jotka kannustivat häipymään siitä pesästä heti järkevän mahdollisuuden tullen.
Korkeampien viivojen kavereillani oli erittäin paljon paremmat mahdollisuudet ainakin viivatason säilyttämiseen ja, joidenkin harvojen kohdalla, jopa parantamiseen.
Nyt tämä sota-aikana syntynyt, tuore leskimies menee vuoteeseen lueskelemaan ennen nukahtamista.
alottajalle :
minulle kaikki ihmiset ovat saman arvoisia,
olipa se rikas tai köyhä juoppo tai raivoraitis,
sivistyny tai sivistymätön,
siis pystyn asiallisesti vastaamaan ihmiselle kuin ihmiselle
jos joku jotain kysyy,
tietenki seurani valitsen itse .
tuohon pitää lisätä siis se että valitsen seurani itse, EI tarkota että vähättelisin ketään noista ihmisryhmistä,
sillä jokainen tietää ettei voi kaikkia hyväksyä läheisekseen
vain ne ihmiset jotka ovat luonnollisesti kuuluvia omaan elämääni,
maailmassa on satoja miljaardeja ihmisiä
eihän kukaan ihminen pystyisi kaikkien kanssa olla läheinen,,, heh heh,
mutta
voi taatusti käytäytyä asiallisesti sivistyneesti kaikkia kohtaan,
Aloitus perustuu tutkijan mielipiteeseen. Jäikö sinulle vielä joku epäselväksi?
selvästi joku anukantola tai vastaavat kommunistitiedot
halosen tytär on eriarvoinen, suojatyöpaikka kommunistien aleksanteri-instituutissas
samoin pirkkalamonisti araljärvi halosenukko tieteellisesti epäpätefä ja koeluentokin
hihaanpuhujalla hylättiin ja niin vain pääsi pirkkalanmonisteella professoriksi
Emeritusprofessori Aarnio syytti eilen Aamulehdessä Joensuun yliopistoa Arajärven suosimisesta tasa-arvon kustannuksella. Aarnion mukaan Arajärven tieteelliset näytöt eivät riitä professorin virkaan
Onneksi olemme vahvoja ihmisiä jotka pystymme itse ajattelemaan sanoopa anukantolatyypit mitä tahansa.
Mikään sarja ei saa ihmistä kääntämään mielipidettään eriarvoisuudesta. Sellainen on sisäsyntyinen ja jo lapsena opittu, miten toisiin ihmisiin suhtaudutaan.
Pidin ihmisiä tasa-arvoisina parikymppiseksi. Törmäsin sitten savolaisiin. En ymmärtänyt mongerrusta enkä likaisuutta. Sen ymmärsin, etteivät ihmiset todellakaan ole tasa-arvoisia.
"Missä tapauksessa hyväksyt eriarvoisuuden?"
Aloitus on lähtökohdiltaan väärä. Se olettaa, että ihmiset ovat eriarvoisia.
Näin ei ole. Ihmisarvo on jakamaton. Ihmisarvo on ihmisoikeus. Aina.
Mutta, kun ihmiset vaan ovat eriarvoisia. Ei pelkkä ”ihmisarvo” ole arvo itsessään.
Ihmisarvo ei ole mielipide, ihmisarvo on tosiasia, ei se muutu miksikään mielipiteillä.
Entäs vaikkapa tapaus "Mette-Marit"?
Et ketään muuta tiedä kuin Mette.Maaritin ? Sivisty !
Ihmiset ovat samanarvoisia, vain jotkut ihmiset itse eriarvoistavat muita.
Rasistipersut eriarvoistavat ihmisiä.
Kantis ja matu ei kahta sanaa.