Miksiköhän opettajilla on niin huonot palkat verrattuna muihin korkeakoulutettuihin? Siis tarkoitan esim lukion aineenopettajia, lehtoreita. Itse vaan opiskelen matikan opeksi ja mietin että johtuuko se siitä että opettajien luonne on ehkä sellainen ettemme osaa vaatia tarpeeksi arvostusta palkan muodossa. Kun varmasti vanha käsitys "kutsumustyöstä" on vielä osittain voimassa vaikka tuskinpa tämä niin monelle enää nykyään mikään kutsumus on.
Itse ainakin olen sitä mieltä että kaiken tämän opiskelun ja raadannan jälkeen 4000e kuukaudessa ei olisi kohtuuton vaatimus, ainakaan muutaman opetusvuoden jälkeen. Tienaahan kunnan lääkäritkin jotain 5000e/kk enkä minä sitäkään nyt niin kovin vaativana ammattina pidä, se on täysin yliarvostettu ala. Monet kouluttamattomat hanttihommien tekijätkin tienaavat jo 3000e kuukaudessa. Yhtään heitä aliarvostamatta, mutta on se kuitenkin kohtuutonta että toiset kuluttavat yliopiston penkkiä 5-vuotta, joka ei todellakaan ole mitään hupia hommaa vaikka niin usein sanotaankin, ja silti palkkapussi on saamaa luokkaa kun jollain putkimiehellä.
No ehkäpä ainakin matemaattisten aineiden tulevasta opettajapulasta on hyötyä tulevaisuudessa. Nykyäänhän muistaakseni 70% meistä on yli 50-vuotiaita.
Mielipiteitä asiaan?
Itse ainakin olen sitä mieltä että kaiken tämän opiskelun ja raadannan jälkeen 4000e kuukaudessa ei olisi kohtuuton vaatimus, ainakaan muutaman opetusvuoden jälkeen. Tienaahan kunnan lääkäritkin jotain 5000e/kk enkä minä sitäkään nyt niin kovin vaativana ammattina pidä, se on täysin yliarvostettu ala. Monet kouluttamattomat hanttihommien tekijätkin tienaavat jo 3000e kuukaudessa. Yhtään heitä aliarvostamatta, mutta on se kuitenkin kohtuutonta että toiset kuluttavat yliopiston penkkiä 5-vuotta, joka ei todellakaan ole mitään hupia hommaa vaikka niin usein sanotaankin, ja silti palkkapussi on saamaa luokkaa kun jollain putkimiehellä.
No ehkäpä ainakin matemaattisten aineiden tulevasta opettajapulasta on hyötyä tulevaisuudessa. Nykyäänhän muistaakseni 70% meistä on yli 50-vuotiaita.
Mielipiteitä asiaan?
Vastaukset 70
Vanhimmat
Niin onhan se niin.Paitsi että putkimies tienaa rutkasti enemmän kuin opettaja. Ammattiliiton edustajien kanssa mietittiin viime syksynä mistä palkkauksen alhaisuus opetusalalla johtuu. Päädyttiin siihen että juurikin siitä että opetushenklökunta on liian kilttiä.Ei osata vaatia sitä palkkaa. Jos ei vaadi, ei voi saadakaan.Ei kukaan sitä rahaa tule käteen tuputtamaan. lomat eivät ole loppujen lopuksi sen kummempia kuin muillakaan.Opettaja tekee loman alun ja lopun töitä yleensä.'
Ihmiset mielestäni todellakin ajattelevat että opettajan ammatti on kutsumusammatti.Ehkä se jollain tavalla onkin.samalla tavalla kuin sähkömies on päättänyt olla sähkömies.ei erikoisemmin.Varsinkin kun opettajan työn rankkus on moninkertaistunut vanhempien ja yhteiskunnan työnnettyä kasvatusvastuun opettajille.
Minä olisin valmis lakkoon jo nyt vaikken ole vielä edes ole valmistunut. Ammattiliitto on vain liian kiltti.Ei osata ja haluta vaatia kun pelätään.ketä?vanhempia?Kkyllä vanhemmatkin mielellään maksaisivat opettijelle parempaa palkkaa kun katselevat pikku petteriä pari viikkoa kotona ja itse pitää valita mennäkö vaiko eikö mennkö töihin.Jos lääkärit ja paperimiehet menevät lakkoon, pitäisi opettajankin näyttää mitä käy jos koúlut lakkoavat.kyllä se yhteiskunta yhtä sekaisin menee silloinkin ja tappioita ja pahaa mieltä tulee.Silloin ehkä mahdollisesti joku näkisi jo sen koulun "säilytysarvon".saatika että siellä vielä opetetaan.
pitää olla itsekäs.sitähän kaikki muutkin nykyään ovat.Raha ei tee onnelliseksi, mutta on kuitenkin sen verran kiva asia että sitä voisi oikeasta työstä saada oikean määrän.
Itse aion kyllä lähteä OAJ:hin ajamaan asioita, kunhan vaan ensiksi valmistuisin. Kyllä open pitäisi ainakin Suomen keskitason palkkaa saada (2500e), jos ei nyt muuta. Nykyinen alkupalkka on aika surkea..
Asennetta vaan peliin ja muutaman vuoden päästä kova kovaa vastaan :)
Hyvä että on jotain odotettavissa sentään..=) minusta ammattiliiton ja opettajien pitäisi todellakin näyttää mistä se kana pissii. niin 1700e ei 5 vuoden koulutuksen jälkeen houkuttele.Saa olla todellakin jotain spesiaalia päässä jos tolla palkalla haluaa ylemmän korkeakoulututkinnon jälkeen kituuttaa.melkein missä muulla alalla tahansa saa sen 2500 ellei enemmänkin sillä kooulutuksella.
asennetta todellakin tarvitaan.En ole vielä nähnyt ammattiliitolta saatika opettijilta itseltään minkäänlaista pelinavausta suuntaan taikka toiseen näissä asioissa.Kinutaan vaan niitä resursseja että yleensäkään olisi MAHDOLLISTA HOITAA oma työ. Eivätkä kunnat, kaupungit taikka valtio ota näitäkään asioita kuuleviin korviinsa.Miksi sitä vinkumista pitää tehdä sitten edes ilman kunnon palkkaa.ensin oma etu, sitten muiden.Niinhän kaikki muutkin ammattijärjestöt ovat antaneet ymmärtää. nykyäänhän eletään markkinataloudessa ja rahan maailmassa eikä missään "kaikille saman verran hyödykkeitä" -neuvostoliitossa. oikeasta työstä oikea palkka.perhana.
Eikös se lähtöpalkka sentään ole jotain 2200e, tai ainakin lehtoreilla. Ala-asteen opettajista minä en kyllä tiedä. Nyt joku vetää herneen nenäänsä mutta heistä ehkä olen sitä mieltä että he ovat jonkunverran ylikoulutettuja, tai siis ei ala-asteen open mielestäni pitäisi kököttää yliopistossa viittä vuotta. Muutaman vuoden koulutus riittäisi hyvinkin.
Mutta palkoista vielä, tuntuu tosiaan että kukaan ei osaa vaatia lisää palkkaa. Opettajat todella taitavat olla liian kilttejä. Ihmettelen kovasti miksi kunnan lääkärillä on jopa tuplasti parempi palkka kuin aineen opettajalla, koulutushan on samanarvoinen, ja perus lääkärinhomma ei todellakaan kovin ihmeellistä ole, jos nyt opettajankaan ammatissa ei aivot nyrjähdä.
Ja joku otti kansanedustajat puheenaiheeksi, siellä tosiaan on nykyään oikea kansan pohjasakka, hormoneita käyttävät nyrkkeilijät, huumeita pössyttelevät vihreät, sun muut jonninjoutavat tekstiviestihurmurit. Hitto ja ne tienaavat mielettömiä määriä ja kun vielä lasketaan kaikenmaailman luontaisedut niin palkka lähentelee varmasti 10.000e/kk. Olisi mielenkiintoista nähdä moniko heistä pystyisi suorittamaan esim. matemaattisten aineiden opettajan tutkinnon.
Nyt sellainen liike pystyyn että opettajien palkkaa pitää nostaa 1000e kuukaudessa välittömästi tai lopetetaan koko opettaminen.
Ylitöillä aineopen on kai mahdollista tienata noin 4000e/kk, mutta palkan tulisi mielestäni melkein olla sitä luokkaa ilman ylitöitä muutaman opetusvuoden jälkeen.
minä vaikka voisin hernestää.Et ole tainnut alaluokkien opettajan työhön paljon perehtyä.et myöskään lasntentarhanopettajan työhön? tarkoitin opettajien palkoilla siis lastentarhanopettajasta lukion aineenopettajaan.Lastentarhanopettaja sekä alaluokkien opettaja tarvitsee sitä kasvatustieteellistä TIETOA paljon enemmän kuin aineenopettaja. uskoisin myös että yhteiskunnallista tietoa täytyy ala -sekä yläluokkien opettajalta löytyä enemmän sekä kokemusta miten tuoda sitä käytäntöön.Suuren osan okl:n opinnoistahan muodostavat harjoittelut.Lastentarhan opettajien opintoja ainakin helsingin yliopistossa leikattiin tälle vuodelle aika paljon ja juuri niistä tärkeistä käytännönläheisistä aineista joista sen ikäisten kanssa on hyötyä.
Minun mielestäni taas opettajien, varsinkin lastentarhanopettajien koulutusta tulisi lisätä eikä supistaa. Olisi hauska nähdä kuinka sinäkin pyörität pitkää matikkaa ja fysiikka (jos siis olet kys.aineiden ope) lapsille/nuorille joilla ei ole ollut ammattitaitoista/riittävää koulutusta omassa opiskelupaikassaan. Kerran nytkin ovat jo suomalaiset matikan maikat hätää kärsimässä mitäköhän tapahtuisi jos matemaattisia aineita (tai mitä tahansa) supistettaisiin opettajien koulutuksesta. Voisin sanoa että taitaisi loppua matikan, fysiikan, kemian maikan hommat aika nopiasti, koska matemaattisen kehityksen huippuhan päättyy jo ennen kuin mennään lukioon.
siis ala-asteen opettajan alkupalkka on 1700e ja lastentarhanopella himppusen verran alhaisempi sillä erotuksella että luokanopella se palkka nousee hieman eikä tule lomautetuksi ilman palkkaa kesällä..
En vähättele hommaanne, on varmasti raskasta peuhata ja valvoa lapsia. Mutta mielestäni silti 5-vuotta opiskelua on liikaa esim ala-asteopelle. Olen sitä mieltä että sen tason opettaminen on enemmän synnynnäisestä taidosta kiinni kuin opiskelusta kiinni. Joko siinä hommassa on hyvä tai sitten ei.
Se on totta että matemaattinen lahjakkuus kehittyy varsin nuorena, yli 12-vuotias vain oppii uutta, periaatteessa kehitystä aivoissa ei varmasti enää paljoakaan tapahdu. Vaikka itse tuleva matem.ain. ope olenkin niin olen itseasiassa sitä mieltä että matematiikkaa ei oikein voi toiselle opettaa. Toki voi esimerkkejä näyttää ja jotain pientä neuvoa, mutta kyllä se oppiminen tapahtuu siellä kotona lukiessa ja ymmärtäessä asioita. Ei koulussa.
No mutta onhan tuo teidänkin 1700e kuukaudessa melko vähän. Vaikka koulutusasiasta ollaan eri mieltä niin kyllä teidän palkkauksen pitäisi lähteä siitä 2200e:sta joka meillä on, ja meille siihen jotain lisää.
"on varmasti raskasta peuhata ja valvoa lapsia."
-Tämä siis on käsityksesi alaluokkien opettajasta. En muista "peuhanneeni" lasten kanssa sen kummemmin.Edes päiväkodissa lastentarhanopettajat eivät peuhaa eivätkä kummemmin leikikäänn vaan yleensä kartoittavat tätä puuhaa tehdessään lasten valmiuksia ja kehittymistä.Lapset osaavat leikkiä ja pelata ilman aikuisiakin.Valvomista työhön kuuluu, kuten aineenopettajallekin välituntivalvonta.Näiden asioiden välissä opettaja suunnittelee, tekee hojks:ja, OP
S:ja, ym.
"mielestäni silti 5-vuotta opiskelua on liikaa esim ala-asteopelle"
Mielestäni 5-6 vuotta on aivan liikaa aineenopettajalle.Olen sitä mieltä että sen tason opettaminen on enemmän synnynnäisestä taidosta kiinni kuin opiskelusta kiinni.Joko siinä hommassa on hyvä tai sitten ei.
Mihin perustat väitteesi?
"olen itseasiassa sitä mieltä että matematiikkaa ei oikein voi toiselle opettaa."
-Miksi ei? Tämänkö takia maassamme onkin niin surkea taso matemaattisissa aineissa?
"kyllä se oppiminen tapahtuu siellä kotona lukiessa ja ymmärtäessä asioita. Ei koulussa."
-Miksi viettää 12 vuotta turhaan koulussa, kun opettaja voi vain näyttää pari esimerkkiä ja lähettää lapset kotiin lukemaan.Miten niin ymmärtäminen ei tapahdu koulussa?Totta kuitenkin että kotona pitää tehdä töitä, vielä enemmän koulutuksen toisella asteella.Matemaattiset aineet todellakin tarvitsevat ymmärtävää otetta opiskeluun, mutta opettajahan on juuri sen ymmärryksen esille tuoja ja tulkitsija jotta voi auttaa oppilasta eteenpäin.Opettaja opettaa, ja auttaa ymmärtämään.Koulussa.
Suon aineenopettajille hiukan suuremmat palkat.On kuitenkin outoa tulevalta opettajalta vähätellä kollegoitaan. kirjoituksestasi selkeästi kuultaa tämä.Itsekin vähättelin lastentarhanopettajia ennen.En enää, kun tiedän mitä koulutukseen kuuluu, mitä taitoja päiväkodissa toimimiseen tarvitaan ja minkälaista työtä se on.
Tällainen asenne on valitettavan yleinen ja siinä onkin osasyy siihen miksi opettajien palkat eivät nouse.Nehän vaan peuhaa ja leikkii ja välillä jotain vähän opetetaan. Ei se ole oikeaa työtä mihin tarvitaan tieteellistä koulutusta.Voihan nyt aineenopekin lukea kirjasta samat asiat ja sitten vähän sepustella ja sitten pistää lapsukaiset itse ymmärtämään asioita kotiin.
että näin tällä kertaa.
Ihan pakko sanoa tähän rakoseen, että Suomessa matematiikan taso on ainakin joillain tavoin mitattuna maailman huippuluokkaa, sitähän julistettiin ihan hiljattain joka tuutista.
Mä voin tulla sun seuraksi eduskuntatalon eteen plakaatteja heiluttelemaan, vaikken oo vielä edes alottanut opintojani.
Solidaarisuus. Se on voima.
http://solmu.math.helsinki.fi/2001/3/osataanko.html
Eli todellakin voi joillakin mittareilla olla hyvää, mutta tässä painavaa sanaa.Löytyy myös artikkeleita oppikirjoista.Oikeastihan asia on niin että suomessa matematiikan opetuksen taso ainakin ala-ja yläasteella huonoa.Matematiikan kiinnostuksesta yhteiskunnassamme kertoo esim.matemaattisten aineiden opettajien paikta.Helsinkiin viimeiset 3-4 vuotta ollut n.15.19 hakijaa ja paikkoja reilu parikymmentä. Kertooko se myös matematiikan opettajista kun kukaa ei halua alalle....?
Se on sekin huomattu ettei siellä paljon kiinnosta tällaiset asiat.Kunhan omassa lompsassa on pari satasta tai viissatasta. On sielläkin nimittäin tullu jo heiluttua..=)kyllähän siellä muutama äänenkalastelija kävi paskaa jauhamassa, mutta eihän niitä oikeesti kiinnosta.Nämä asiat hoidetaan ylempänä.Ja jos ylempänä ei kiinnosta, niin alempana pitää pistää kiinnostumaan.
Ottaapa sinulle koville jos hieman arvostelee työtäsi. Arvasin senkin että tuo peuhata sana herättää huomiota, no se oli ehkä väärä sanavalinta. Silti edelleen olen sitä mieltä että yliopisto-opinnot ovat liioittelua ala-asteopelle. Toki yliopisto-opinnotkin ovat niin kovin erillaisia. Eräs kaverini lukee luokanopeksi, ja hänkin myöntää että he saavat opintoviikkoja aivan törkeän helpolla. Eli vaikka heiltäkin vaaditaan samat 160ov kuin meiltäkin, niin silti he pystyvät sen suorittamaan kevyesti kolmessa vuodessa vaikka ainakin meillä matem. puolella se on käytännössä lähes mahdotonta.
Kysymys on lähinnä siitä että ala-asteen opettajalta ei vaadita minkään aineen asiantuntemusta tai taitoa. Ei vaadita kuin kykyä opettaa ja selittää asioita, ja se on mielestäni enemmän synnynnäinen kyky kuin opittavissa oleva asia, sekä aineenopella että ala-asteopella. Tai jos sinä sanot että tarvitset yliopistokoulutusta jotta kykenet opettamaan murtolukulaskua kuudesluokkalaiselle niin sitten asiat eivät ole hyvin. Toisaalta tiedän monia matematiikan professoreita jotka eivät varmasti kykenisi opettamaan edes sitä murtolukulaskua kenellekään.
Ja joo, kyllä minä ainakin myönnän että aineenopettajatkin ovat jokseenkin ylikoulutettuja. Tai itse ainakaan en ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeen ole lukenut mitään mitä tulisin tarvitsemaan opetustehtävissä lukiossa. Ehkäpä siellä vain karsitaan sitten jyvät akanoista, ne jotka kykenevät ymärtämään myös kvanttimekaniikkaa tai korkeamman asteen algebraa vaikka niitä ei lukiotasollakaan ollenkaan opeteta. Olen sitä mieltä että meidän piäisi enemmän myös opiskella aivan lukiotasoisia juttuja, jotta tulisi parempi rutiini sen kaltaisiin ongelmiin.
No voi matematiikkaa tietyllä tasolla hieman opettaa. Mutta ne jotka matematiikassa todella ovat lahjakkaita istuvat turhaan siellä tunneilla. Kotona voisi hyvin opiskella tehokkaammin kun tuhlaamalla aikaa tunneilla, toki tämä pätee muihikin aineisiin. Mutta matematiikassa pitää olla tietty ajattelutapa siihen matematiikkaan, jota ilman sitä ei opi. Esim. yläastetasolla, ja lukionkin pitkässä matematiikassa vielä suurin osa oppilaista vain opettelevat asiat ulkoa, mitään niistä ymmärtämättä. Itse olen havainnut että ne jotka ulkomuistista matikkaa opettelevat eivät oikein osaa edes yrittää ajatella asioita syvällisemmin, vaikka kuinka olen yrittänyt selittää että ajattele ja ymmärrä, älä opettele.
Ja joo...onhan se niinkin että varsin monet aineenopettajat todella vain sepustavat samat asiat mitä kirjassa muutenkin sanotaan. Varsinkin humanistissa aineissa.
Mutta lopputulos on se että en minä teitä tarkoituksella tässä vähättele, vaikka sitä mieltä olen että liikaa koulua joudutte käymään. Ei se ole teidän etu, ja se on myös melko kallista touhua valtiolle. Mutta palkkausta olisi nostettava niin teillä kun meilläkin.
"Ottaapa sinulle koville jos hieman arvostelee työtäsi."
-Ei ota koville vaan ärsyttää.juuri tuollaisen asenteen takia opettajan ammatti ei ole tänä päivänä arvostettu.Varsinkaan ala -ja yläluokkien.senpä takia et myöskään sinä tule luultavasti saamaan palkankorotusta.
"Silti edelleen olen sitä mieltä että yliopisto-opinnot ovat liioittelua ala-asteopelle."
Eli olet todellakin sitä mieltä että kasvatustiede on sinun mielestäsi turhaa.Suosittelisin tässä vaiheessa sitten niiden pedagogisten käymistä tai vaihtoehtoisesti tekemään approa tai tutustumaan opettajankoulutukseen.Huomaat kyllä sitten kun itse opetat mitä taitoja opettamiseen tarvitaan.taitoja joita opiskellaan yliopistossa.
"Eräs kaverini lukee luokanopeksi, ja hänkin myöntää että he saavat opintoviikkoja aivan törkeän helpolla."
Se on kaverisi mielipide. En ole omassa koulutuksessani ja koulukavereideni kanssa asiasta keskustltuani törmännyt samaan.Ilmeisesti ystäväsi on superlahjakas. Kuten sanoit, opettaja näyttää pari esimerkkiä matematiikan opiskelijoille ja sitten he painuvat kotiin laskemaan.Opettajapuoli on sen 6-10 tuntia päivässä koulussa, tekee illalla esseitä, lukevat, tekevät oppimispäiväkirjoja ja erilaisia ryhmäprojekteja.Välissä pitäisi tehdä myös harjoittelu jonka aikana ed.mainittuja asiat.Tottakai kasvatustieteen lisäksi monet lukevat perus tai aineopintoja joistain aineista. Voin aivan hyvin sanoa samaa teistä matematiikan opiskelijoista.Helppoa kuin heinänteko!pari hassua laskua sinne tänne ja vanhalle vetämään perseet.Sitäpaitsi MINUN ystäväni opiskelee matikkaa ja fysiikkaa eikä ole vielä kertonut että olisi vaikeaa(4v.opiskelija).Varmasti on niitäkin jotka saattavat suorittaa opekoulutuksen 3 vuodessa, en tosin ole vielä kuullut tämmöisestä.Tottakai voit suorittaa melkein minkä tahansa tutkinnon 3 vuodessa jos olet lahjakas.varmasti myös matikan.sitäpaitsi harva jättää opekoulutuksen suorittamista 160 ovariin.
"Kysymys on lähinnä siitä että ala-asteen opettajalta ei vaadita minkään aineen asiantuntemusta tai taitoa"
mikäköhän aine tai asiantuntemus kasvatustiede sitten on.Entä aineopinnot tai perusopinnot peruskoulussa suoritettavissa aineissa.entä 35ov:n monialaiset opinnot peeuskoulussa opetettavissa aineissa.Edeelleenkin:Olisi hauskaa tavata asiansa osaava, opettajan työnkuvaan kuuluvat asiat osaava 2 vuodessa opistosta valmistunut luokanopettaja.
"Ei vaadita kuin kykyä opettaa ja selittää asioita, ja se on mielestäni enemmän synnynnäinen kyky kuin opittavissa oleva asia, sekä aineenopella että ala-asteopella"
Enemmän synnynnäinen.minkä takia on luotu opettajankoulutusjärjestelmä.Siinä tapauksessa sinäkään et tarvitse opettajan koulutusta koska tiedät että olet synnynnäinen opettaja.Peruskoulun opettajan työhön kuuluu HIEMAN muutakin kuin selittämistä ja kykyä opettaa.Yhteiskunnallinen tietämys ja katsanto luokanopettajalla pitää olla todella laaja.paljon laajempi kuin pelkällä matemaattisetn aineiden opettajalla, jossa tiede ei käytännössä muutu lainkaan.Ota siis selvää luokanopettajan työstä.Mene vaikka muutamaksi kuukaudeksi sijaiseksi ja kerro mielipiteitä uudestaan.
"jos sinä sanot että tarvitset yliopistokoulutusta jotta kykenet opettamaan murtolukulaskua kuudesluokkalaiselle niin sitten asiat eivät ole hyvin. "
Onneksi kuitenkin suurin osa ihmisistä tietää että siihen tarvitaan yliopistollista koulutusta.Voisin vaikka jälleen väittää että matematiikan aineenopettajia olisi jokusen verran kortistossa taikka he olisivat sitten ala-asteella opettamassa matikkaa.ainiin eihän sinulla tule olemaan tietoa varhaislapsuuden ja lapsuuden kehityksestä sekä miten asioita opetetaan sen ikäisille eri tavoilla.pelkkä liitutaulun raapustaminenhan ei riitä kuten toisella asteella.joutuu oikeasti tekemään työtäkin opettamisen eteen.
"kyllä minä ainakin myönnän että aineenopettajatkin ovat jokseenkin ylikoulutettuja"
Minä taas satun tietämään että aineenopettajat eivät ole ylikoulutettuja.He tarvitsevat todella paljon sisällöllistä tietoa opettaessaan.opettamastaan aineesta.Samoin kuin luokanopettajat tarvitsevat todella paljon sisällöllistä ja didaktista tietoa opettamistaan AINEISTA.
"Tai itse ainakaan en ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeen ole lukenut mitään mitä tulisin tarvitsemaan opetustehtävissä lukiossa."
Tässä on sitten tuleva matematiikan opettaja.LUULET että et tarvitse niitä tietoja.ne kuitenkin muodostavat perusta opettamisllesi.Mitä teet jos et ole opiskellut kunnolla ja luullut että et tule tarvitsemaan näitä.Eteesi tulee lapsi/nuori jolla ei ole minkäänlaista tietoa matematiikasta.Sinä olet luullut että vain tiettyjä asioita tarvitaan lukiossa opettamiseen etkä osaa eriyttää oppilasta oikein.sama asia todella lahjakkaan oppilaan kanssa.
"Olen sitä mieltä että meidän piäisi enemmän myös opiskella aivan lukiotasoisia juttuja, jotta tulisi parempi rutiini sen kaltaisiin ongelmiin."
Jos kerran lukiotasoinen matikka riittää sinulle, minkä helvetin takia opiskelet yliopistossa kuluttamassa resursseja?edelleenkin.Et edes tiedä kuinka paljo sisältötietoa tulet tarvitsemaan opettaessasi.Koska ilmeisesti olet ensimmäisen vuoden opiskelija ja ilmeisen tietämätön opettajan tehtävistä, didaktiikasta opetuksen järjestelyistä jne. annan neuvon että siirryt avarakatseisempaan suuntaan ja tarkastelet muita ammatteja ja varsinkin opettajan ammattia hieman laajanäköisemmin jos kerran sellaiseksi joskus itsekin aiot.
En jaksa edes enää ottaa kantaa tuohon opettamisasiaan...
"sitä mieltä olen että liikaa koulua joudutte käymään. Ei se ole teidän etu, ja se on myös melko kallista touhua valtiolle"
En mielestäni JOUDU opiskelemaan liikaa.se on saada.Se on todellakin opettajien etu jotta he voivat tehdä työnsä kunnolla ja saatta maailmaan uusia AVARAKATSEISIA JA MUITA ARVOSTAVIA MATEMATIIKAN OPETTAJIA.valtiollehan se on vain etu.koska olemme kovan koulutustason maa, on meidän hyvä tuottaa myös nohevia matematiikan osaajia tulevaisuudessakin jotta pysymme taloudellisesti mukana ja säilytämme hyvinvoinnin.
Hyvä tuleva kollega.Kirjoituksistasi saa käsityksen että et arvosta lastentarhanopettajia taikka luokanopettajia lainkaan tai hyvin vähän.sekä pidät itseäsi paremman ammatin edustajana.Valitettavasti tämä, kuten mainittu, ei ainakaan paranna pyrkimyksiä parantaa opettjien palkkoja.Tiedän että tämänkaltainen ajattelu on yleistä, mutta sitä tulisi yrittää muuttaa kertomalla ja vaikkapa näyttämällä ihmisille mitä opettajan työhön ja koulutukseen kuuluu. Emme enää elä 50-luvulla jossa opettajalle kuului ala-asteesta lähtien oikeastaan pelkän tiedon jakaminen.koululaitos ja sitä myötä koko yhteiskuntamme olisi auktorisoidusti valvottu ja eläisimme näennäisesti vapaassa maassa,jossa ei opeteta ollenkaan kriittisen ajattelun taitoja.
Sen enempää ottamatta kantaa kirjoitukseesi, niin pakko kommentoida tuota toteamustasi matikan helppoudesta, joka oli kyllä tod.näk. provo.
Itse väitän, että okl:stä pystyy valmistumaan kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen, mutta matikalta ei. Kyllä sieltä matikalta ulospääseminen jonkinlaista lahjakkuutta vaatii.
en kyllä kiistäkään etteikö siihen tarvitsisi lahjakkuutta, mutta lahjakkuutta tarvitsee myös luokanopettaja.nämä lahjakkuudet tarvitaan vain eri asioissa.kyllä normaalilla järjellä varustettu ihminen pystyy matikastakin valmistumaan.miksi ei?työtä se vain vaatii.totta kai myös matemaattista lahjakkuutta, mutta en usko että mitään superlahjakkuutta kuitenkaan.Sama on opettajaksi opisekelevalla.Siinä mitataan sosiaalista lahjakkuutta, ihmissuhdetaitoja, komnpromissien tekokykyä jne.asiasta varmasti tiedät kasv.maisteri.Opettaminen on eri asia kuin aineen lukeminen.Kummastuttaa vain tällainen paremmuuden esille tuominen. Ihmiset todellakin ovat lahjakkaita eri asioissa jotkut monissa,mutta jos perus -ja esiopetuksen opettajien tasoa ja koulutusmääriä ruvetaan karsimaan ovat aineenopettajatkin pian pulassa.
No joo, tuo on kyllä totta. Itse asiassa pitikin mainita juuri tuo, että kaikista ei välttämättä tule hyviä opettajia, vaikka okl:n läpäisisivätkin.
Nuo mainitsemasi sosiaalisuus ym. ovat toki lahjakkuuden osa-alueita, mutta ne eivät ole yliopitostollisia/tieteellisiä oppinaineita. Nyt lähinnä viittasin luokanopettajien ja matikan opettajien opiskeltaviin aineisiin. Ethän voi tosissasi väittää, että kasv.tiede olisi yhtä vaativa tiede kuin matikka. Kyllä sen kasv.tieteen suorittaa melkein kuka vaan, mutta oikeasti epäilen,että matikan kohdalla ei asia ole ihan näin.
Itse esim. tunnen monia tietotekniikan opiskelijoita, joilla opinnot meinaavat jäädä kesken juuri sivuaineena suoritettavan matikan takia, koska se on niin vaikea. Uskon kuitenkin, että samat tyypit läpäisisivät kasv. tieteen opinnot. Tuskin heistä kuitenkaan mitään hyviä opettajia tulisi.;) Lähinnä nyt vertailin näiden aineiden vaativuuseroa.
En nyt menisi kuitenkaan sanomaan kuka vaan.Kasvatustieteen kyllä mahdollisesti, mutta opettajankoulutus on eri asia.aivan eri asia.siinä tarvitaan juurikin näitä mainitsemiani lahjakkuuden osa-alueita. pelkkä tiedollinen tieto ei ratkaise menestymistä.Näitä taitoja ja monia muita opetetaan opettajankoulutuksessa, joten pelkällä synnynnäisellä lahjakkuudella ei pitkälle pötki.Ihminen muuttuu, oppii, kehittyy.
Tottakai tiedän että matikka on vaikeimpia opiskeltavia aineita.Sanoit vain että matikan läpipääsemiseen tarvitaan erityistä lahjakkuutta.Tiedän kuitenkin useampiakin tapauksia jotka matikkaa "päättivät"lähteä opiskelemaan keskinkertaisella ja jopa huonolla lyhyellä matikalla ja ovat läpäisseet koulutuksen.arvosanoista en tiedä.Kyllä sitä pystyy oppimaan ja opiskelemaan mitä vaan jos halua ja motivaaiota on.Ja etenkin jos PERUSasiat ovat kunnossa.lahjakkuudet taas tekevät jotain elämää suurempaa,tai sitten eivät, mutta tuskinpa näitä kovin montaa on kuitenkaan.
Aineet ovat erilaisia ja vaatimukset erilaisia.
Tässä on nyt ehkä lähtenyt keskustelu hanskasta, koska näitä aineita on mielestäni muutenkin järjetöntä tai ainakin vaikea vertailla.jokatapauksessa on tullut selväksi ettei ketjun aloittaja arvosta muita kuin aineenopettajia ja pitää perusopetuksen opettajia melkeinpä turhina.Siinä vaiheessa kun realiteetit opettamisesta tulevat eteen, muuttuvat mielipiteet.Millä ihmeellä sitten aineenopettajat ovat arvostuksensa erityisellä tavalla ansainneet?hehän vain korjaavat istutetut hedelmät.
Sinä ainakin jaksat puolustautua kuin vihainen terrieri. Oikein alkoi hymyilyttämään kun luin tekstiäsi. Niin, ja en ole ensimmäisen enkä edes toisen vuoden matikan opiskelija.
Ei minun nyt ole ollut tarkoitus vähätellä työtänne. Mutt oikeastaan itsekin sen puoliksi myönsit mitä minä ajan takaa. Hyväksi opettajaksi EI KUKAAN voi opiskella. Jos sellainen ei ole luonteeltaan niin kirjoja lukemalla sellaiseksi ei tule. Ja tämä ei mielestäni ole vähättelyä, vaan tavallaan kunnianosoitus.
Hyväksi matemaatikoksi vaaditaan todella matemaattista lahjakkuutta, mutta vaikka kuinka lahjakas olisi niin silti yliopistotasolla pitää jo lukea aika paljon pärjätäkseen. Mutta vaikka olisi miten lahjakas matemaatikko, niin silti opetustaidot voivat olla täysi nolla, ja varsin usein näin onkin esim. yliopistoprofessoreilla.
Se kyllä täytyy sanoa että jos lukion lyhyt matematiikka on tuottanut pienintäkään ongelmaa niin ei varmasti tule yliopistomatematiikassa pärjäämään. Se mitä sinä sanoit ei varmasti pidä paikkaansa, en tiedä ketään joka olisi edes alle 8:n pitkällä matikalla yliopistossa pärjännyt. Itse en lukiossa tehnyt juuri mitään kymppieni eteen, mutta yliopistossa saa jo painaa aikalailla saadakseen edes kakkosen.
Jos minä tietyllä tavalla vähättelen tätä opetusalaa, niin sinä kyllä puolustat sitä hieman liikaa. Kyllä minäkin olen tarhassa ja ala-asteella istunut, ja varsin hyvä muistikuva minulla on siitä mitä siellä tehtiin. Tarhassa ei minulle ainakaan kukaan opettanut mitään, siellä vain hoidettiin ja katsottiin perään. Ala-asteella matikantunnilla jo taisin olla parempi laskija kuin opettajamme. Monta kertaa laskin tehtävän oikein jonka hän oli laskenut väärin. Siellä minulle jo tuli olo että nuo opettajat ei todellakaan ole siitä fiksuimmasta päästä.
No jokatapauksessa, hyvä opettaja on harvinaisuus niin ala-asteella kun lukiossa. Kuitenkin ne opettajat ovat saman koulutuksen läpikäyneet joten edelleen uskallan väittää että opetustaito on paljon enemmän lahja kuin oppimisen tulos. Mitä tulee Suomen hyviin tuloksiin matematiikkatesteissä niin se varmasti johtuu myös paljon suomalaisesta yhteiskuntarakenteesta, siitä että kaikki ovat tasavertaisia.
Jos alettaisiin eroitella hyvät ja huonot eri kouluihin/luokkiin niin huippuja tulisi lisää, mutta huonojen taso laskisi niin paljon että keskiarvo tippuisi.
Edelleen meidän kaikkien palkat ovat liian pienet...josta tässä nyt alunperin puhe oli.
Nin ja sinä jaksat todellakin olla hieman ylimielinen ja vähättelevä.eipä siiinä sitten.Kuten sanoin ,lahjakkuutta tarvitaan joka alalle erilaista, mutta normi kaverikin pystyy pärjäämään opiskelussa jos vain haluaa.Tästä TODELLAKIN on todisteena lahden tiirismaan kesälukion matikan maikka vuodelta nn. samoin kaksi kaveriani ovat opiskelleet toinen tälläkin hetkellä, matikkaa ja fysiikkaa ylopistossa.Toinen tällä hetkellä matikan ja fysiikan opettaja. Että siitä sitten.Totta on että useimmiten yliopistoon matikkaa lukemaan pyrkivät ovat todella hyviä siinä, mutta sehän on vain halusta ja kiinnostuksesta kiinni.Sinun on tietenkin vaikea tätä uskoa, mutta sillehän ei voi mitään.
Olet istunut tarhalla ja ala-asteella, mutta lapsena.Et voi tietää todellakaan mitä opettaja siellä lasten oppimisen eteen tekee. Väität siis myös ettet ole oppinut tarhassa mitään.mietippäs uudestaan.En ole tosiaankaan nähnyt vielä lasta joka opettelisi korkeampaa matikkaa tai suomen sotien historiaa tarhassa, mutta mitä oppimisella tarkoitetaan.Aineenopettajalle se on ilmeisesti tätä, muille ihmisille se on jotain muuta.tiedät mitä tarkoitan.Tarhassa opetetaan myös tämän tyylisiä taitoja mitä tarkoitat esim.matikkaa,äidinkieltä, liikuntaa, uskontoa/elämänkatsomusta.Jos olet ollut päiväkodissa muinoin, kuten ilmeisesti olet, silloin ovat asiat olleet eri tavalla.KOULUTUS ei ollut yhtä laadukasta silloin kuten muistosi myös peruskoulusta.Eli sinä haluat palata 70-luvulle ja vähentää vielä siitäkin koulutusmääriä.Minkäköhän takia opettajasi ei ole matikkaa osannut tai osannut sinua, opettaa.sen vuoksi koska koulutus on ollut sinun aikanasi hiukan erilaista, tähän päivään katsottuna huonoa.Eli toit ilmi sen että opettajien koulutusmäärien lisääminen on todellakin ollut tarpeen ja sanoisin että vieläkin voitaisiin lisätä. Varhaiskasvatukselle pitäisi todellakin antaa maisterin oikeus suoraan.Nythän tehdään kandi ja siitä sitten valitaan parikymmentä parasta.Muualla maailmassa näin on ollut jo kauan.
Opettamisen lahja ja oppimisen tulos.Siitä nyt on turha edes enää kiistellä, koska siitä ei pääse puusta pitkälle nähtävästi kuitenkaan.Suosittelen käymään okl:n ja seuraamaan ihmisiä jotka siellä opiskelevat ja muuttuvat ja kehittyvät.Hyväksi opettajaksi kasvetaan eikä synnytä, kuten mihin muuhunkin.Koulutus on osa kasvuprosessia.Senpä vuoksi opettajankouluts ja lastentarhanopettajankoulutus onkin hyvin käytännönläheistä toimintaa. Ei kirjoja lukemalla todellakaan tule hyväksi opettajaksi mutta tekemällä, havainnoimalla ja kunnon teoriapohjalla tulee.Minkälainen persoona tahansa voi olla hyvä opettaja.Kaikille ei voi kukaan olla "se" hyvä opettaja.Tottakai ulospäinsuuntautuneisuudesta on hyötyä, mutta olen nähnyt sulkeutuneita ja hiljaisia "varjoja" joista kuitenkin oppilaat pitävät ja he hoitavat työnsä moitteettomasti ja hyvin tuloksin. Mahdollisesti hyvään opettajaan tarvitaan kuitenkin ripaus "sitä jotain" joka tekee hänestä vielä paremman hyvän opettajan.
Sanon että halusta ja motivaatiosta elämä on kiinni.Olen sen itse huomannut.Olen tehnyt joidenkin saavuttamattomalta tuntuneiden asioiden eteen paljon ja vielä enemmän töitä.Lopulta työ kuitenkin, kliseiseti, palkitaan.Siltä varmasti tuntui monella huonot paperit lukiosta kirjoittaneelle lääkiksen, oikiksen, matikan, fysiikan tai minkä muun alan tahansa tänä syksynä aloittavalla opiskelijalla.
Niin.en tiedä oliskino järkevää laittaa pystyyn eliittikouluja.Voisin kuitenkin hyvin kuvitella että näin tulee käymään tulevaisuudessa.Periaatteessa hyvä, periaatteessa huono.mahdollisesti yhteiskuntarakennekin tulee muuttumaan ja sitä myötä myös koulutusrakenne.
Mielestäni en liikaa puolusta.jos ihmisten ja varisnkin "kollegoiden" asenne on tuo, niin mitä muuta sitä sitten? Turha sitä on hyssytellä ja olla vain tyytyväinen kun kukaan ei arvosta.Jos ei arvosteta niin se pitää hankkia sitten itse.jos ei arvostusta tipu kunnioituksella opettajan työhön niin raha kyllä kelpaa korvikkeeksi.Luulisin että yksi syy opettajien paskoihin palkkoihin on siinä, että ennen opettajia arvostettiin muutenkin, pidettiin auktoriteettina jne.se riitti palkaksi.enää ei sitä ole jotain jotain tilalle kiitos.Työkin on rankentunut ja rankentuu jatkuvasti.
"Siellä minulle jo tuli olo että nuo opettajat ei todellakaan ole siitä fiksuimmasta päästä."
Say no more, you already made it very clear :o)
Sukeltamatta liian syvälle tähän keskusteluun haluan todeta, että ainakin minun tapauksessani on toisarvoista se, kuinka tieteellistä opiskeluni on tai kuinka "kovaa" pääaineenani lukema kasvatustiede tieteenä on. Olen tällä polulla kutsumuksen vuoksi ja näen itseni ensisijaisesti yhtenä turvallisena aikuisena lapsen elämässä sekä kasvattajana - siinä "sivussa" tapahtuu sitten opetustyö. Jos lapsella on huono olla, hän ei myöskään opi mitään ja se, osaanko opettaa murtolukuja tosi oivallisesti ei ole mielestäni se pointti.
On osaksi totta, että jotkut ihmiset "vain ovat" hyviä opettajia ja toiset eivät sitten millään - oli heidän tietopohjansa miten laaja tahansa. Vaikka minussa tuntuukin olevan "sitä jotain", en silti ilman näin laajaa opettajankoulutusta voisi enkä "uskaltaisi" kentälle lähteä. Opettajankoulutus antaa minulle hyödyllistä teoriatietoa mutu-tuntuman rinnalle ja antaa minulle aikaa kehittää opettaja-identiteettiäni ja kasvatustiedettä opiskellessa omat käsitykset ja ajatukset aiheesta kypsyvät. Itse olen 30 -vuotiaana opiskelijana varmasti jollain tasolla "valmiimpi" ihminen kuin moni opiskelijatoverini, mutta opettajana olen vielä täysi raakile, enkä sitä häpeä tunnustaa.
Yliopistokoulutus antaa mielestäni opettajille myös heidän kipeästi kaipaamaansa uskottavuutta ja auktoriteettia lasten vanhempien silmissä...ajatus siitä, että lähes kuka tahansa voisi toimia opettajana kun tuntuu olevan yhä harmillisen yleinen.
Noin yleisestikin ottaen minusta on käsittämätöntä miten ihmisillä on tarve arvottaa toistensa ammatteja / koulutusta. Oli kyseessä sitten lattianvahauskoneensäätömutterinasentaja tai matematiikan superprofessori, en arvosta heistä kumpaakaan jos he ovat ylimielisiä moukkia.
Olen käynyt kouluni ja tarhani 80-90 luvuilla ja ne jotka minua silloin opettivat opettavat muita vieläkin. Ja kyllä minä tarhastiani oikeasti muistan ettei siellä ikinä mitään opeteltu, ainoa mitä tarhassa pienestä pitäen oppii ja mikä on todella tärkeää niin sosiaalisuus ja ihmissuhdetaidot. Vanhemman kanssa kotona olevista lapsista (usein) tulee jotenkin outoja, hemmoteltuja.
Esimerkiksi lukutaitoa toivottavasti nykyään jo opetellaan tarhassa ainakin halukkaille, itse oppisin lukemaan viisivuotiaana, mutta tarhassa siihen ei pahemmin kannustettu. Oli hienoa aloittaa eka luokka, kun muut koko vuoden pänttäsivät lukutaitoa ja itse sen jo osasi parin muun tyypin kanssa.
En nyt tiedä tarkoititko että minä olen ylimielinen moukka. No ylimielisyys on kysymys erikseen, mutta kyllä mä jotain ammatteja arvostan enemmän kun toisia. Se nyt on päivänselvää. Joitain hommia voi tehdä kuka tahansa, joitain hommia pystyy tekemään yksi kymmenestätuhannesta. Siinä sitä voi miettiä että miksi mä arvostain toisia ammatteja enemmän kuin toisia. Ei se silti välttämättä ihmisestä sen parempaa tee.
Mutta turha minua on ylimielisenä pitää, en mä matikan opettajankaan hommaa mitenkään äärimmäisen vaikeana pidä. Mutta silti aliarvostettuna, verrattuna esim. aikaisemmin mainitsemiin lääkäreihin. Lähinnä ajattelen sitä että koulutus varmasti on yksi vaikeimpia mitä yliopistotasolla on, ja silti palkka on huonoimpia mitä yliopistotasolla on. No tähän taas jotkut sanovat ettei se sen vaikeampaa ole, mutta kyllä asia niin on että jokainen yliopistossa opiskeleva jonka tunnen (biologit, kemistit ym) ja joka sivuaineena joutuu lukemaan mat/fys ovat sanoneet että ylivoimaisesti vaikeimpia aineita. Ja silti he lukevat vasta niitä helpoimpia peruskursseja.
Opettajakoulutus varmasti antaa hyvän pohjan opetukseen, mutta vieläkin väitän ettei se ole viiden vuoden arvoinen koulutus. Hyvät opetustaidot ovat synnynnäinen kyky, toki ne kehittyvät ajan myötä. Pari vuotta opettanut on parempi kuin aivan uusi, ja opetustyön tuomaa kokemusta ei mikään koulutus korvaa. Usein taas liian vanhat opettajat ovat jotenkin aikansa eläneitä, heiltä on jo se liekki sammunut ja he toistavat niitä 20v vanhoja rutiineita vaikka oppilaat ovat nuoria ja nykyaikaisia ajatusmaailmaltaan.
joo.Tätä keskustelua on turha jatkaa.kuten sanottu n.3-4 kertaa tutustu asiaan.enkä edelleenkään ihmettele etteivät palkat nouse.asenne kun on juuri tällainen.
mutta opettajien ja varhaiskasvattajien palkkojen puolesta tulen tulevaisuudessa pitämään ääntä.Ikinä ei pidä jäädä sellaiseen tilanteeseen jos on hiemankaan tyytymätön, vaan asiansa puolesta pitää taistella.Sitä arvostusta missään muodossa kun muuten ei tipu.ei ole mielestäni ollenkaan tuulesta temmattua pistää tulevaisuudessa pystyyn pieni työtaistelu.ja sinne eduskunnan portaille on turha mennä ruikuttamaan.se on siinä vaiheessa toisin päin.
...päivänselvää, että sinä arvostat joitain ammatteja enemmän kuin toisia. Mutta nyt on selvää kun niin kerroit. Ja sekin, millä perusteella kukin arvottaa ammatit (vaikeus / tieteellisyys / tärkeys / palkkataso jne), jos arvottaa, vaihtelee. Päivänselvää on hyvin harva asia :)
En välttämättä osoittanut sormellani sinua kun puhuin ylimielisistä moukista. Kovin varmoja totuuksia olet ainakin kova laukomaan...Mutta ei se mitään. Annetaan kaikkien kukkien kukkia! ;)
Ei kai kritiikki tee minusta ylimielistä? Ja kuten sanoin, en minä matikanopen hommaakaan niin kovasti arvosta, vaikka itse alalle olenkin menossa. Voin suoraan sanoa että opiskelun kannalta tämä on helpoin vaihtoehto matemaattisista linjauksista. Miksi tämän valinnan tein? Siksi koska menen ehkä siitä yli mistä aita on matalin, mutta toki myös se vaikuttaa että työnsaannin pitäisi olla lähes 100% varmaa, ja työtä myös saa sieltä mistä haluaa, eikä tarvitse lähteä esim. helsinkiin työn perässä.
Yleensä työn vaikeus, tärkeys ja palkkaus kulkevat käsikädessä. Opettajan ammatissa ei ehkä niin mene, siksi vaadinkin pientä korotusta palkkoihin. Mielestäni n. 4000e/kk olisi sopiva palkkaus ottaen huomioon työn vaativuuden ja sen paljonko paikan eteen vaaditaan opintoja.
Maailmassa on paljon vaikeampia ammatteja kuin open homma, oli sitten matikan ope tai ala-aste ope, niistä myös tienää huomattavasti enemmän, mikä on oikein. Oikein ei ole se jos rakennusmies tienaa samanverran kuin opettaja. Oikein ei ole se että näillä palkoilla (kunnan) lääkäri tienaa kaksi kertaa sen mitä opettaja. Sitä taas en pidä vääryytenä jos joku toimitusjohtaja tienaa neljä kertaa enemmän kuin opettaja, niille palleille ei yleensä ihan ilman työtä, verta ja hikeä nousta vaikka tavallisen kansan mielestä johtajat sun muut varmaankin tienaavat liikaa.
Ja joo, varmoja totuuksia lauon tietyistä asioista. Ja kovin varma olen myös mielipiteistäni, en lausu niitä tunnepohjalta vaan tosiaan ajattelen mitä lauon. Tietysti ala-asteen opettaja puolustaa omaa ammattiaan, mutta tuskin täysin neutraalisti ja järjellä, vailla tunteita. Järkevät ajatukset yleensä ovat negatiivisia ja ne aiheuttavat mielipahaa, ei voi mitään. En silti todellakaan pyri olemaan ylimielinen.
"Usein taas liian vanhat opettajat ovat jotenkin aikansa eläneitä, heiltä on jo se liekki sammunut ja he toistavat niitä 20v vanhoja rutiineita vaikka oppilaat ovat nuoria ja nykyaikaisia ajatusmaailmaltaan."
Kiitän syvällisestä analyysista koskien mm. minua, joka olen pian kolmekymmentä vuotta tätä hommaa tehnyt.
Oppilaat ovat toki nuoria ja nykyaikaisia ajatusmaailmaltaan, mutta ei ihmisen perusluonne ja perusolemus ole muutamassa kymmenessä vuodessa niin suuresti muuttunut, etteivätkö ne samat konstit oppimisessa pätisi kuin ennenkin.
Mitä opetustaitoon tulee, kun oppilaat ovat erilaisia, niin jokainen heistä vaatisi myös erilaisen opettajan. Kun näin ei voi olla, niin aina on oppilaita, jotka ylistävät jonkun opettajan opetustaitoja ja toisia, jotka moittivat saman ihmisen osaamista.
No, opithan se sinäkin vielä...
Siis et voi olla tosissasi? Ovatko opettajat todella näin herkkänahkaista porukkaa että pienikin kritiikki koetaan vakavana henkilökohtaisena loukkauksena??
Huomasitko että sanoin usein, en sanonut aina. Oliko analyysini kovin syvällinen, ei tainnut olla, mutta sinun analyysisi ovat aika syvällisiä näemmä.
Omalla yläasteellani oli suurin osa opettajista 50-vuotiaita. Ja valitettava tosiasia on että tuntui kun he eläisivät jossain aivan muissa maailmoissa. He eivät enää yrittäneetkään mitään, tekivät sen mikä on pakko palkan vuoksi, ja se siitä. Tämä ei todellakaan ollut ainoastaan minun henkilökohtainen mielipiteeni.
Lukiossa minulla oli lähes eläkeikäisiä opettajia, jotka edelleen olivat teräviä, ammattitaitoisia ja innostuneita työstään. Joten en todellakaan leimaa kaikkia vanhoja opettajia, mutta sanotaanko että yleisesti pidän ehkä nuorempia opettajia parempina ja motivoituneempina. Mutta eiköhän tuo päde moneen muuhunkin alaan kuin opetusalaan.
Mitä opetustaitoon tulee, niin toki on eriäviä mielipiteitä. Mutta kyllä pääosin oppilaat ovat samaa mieltä opettajien taidoista.
Sinä se poika et näytä tietävän edes opettajan palkkaustakaan mitään (puhumattakaan nyt muusta opettajan työhön liittyvästä). Luokanopettajan, jos kenen, tulisi olla hyvin koulutettu, koska juuri alaluokilla luodaan koko peruste tulevalle myöhemmälle oppimiselle. Yksikään muodollisesti pätevä, koulutettu opettaja ei saa sitä 1700 € kuukaudessa, vaan palkka on yli pari tonnia (jos on siis normaalit tunnit, esim. LO:lla 24 h/vko).Ihmettelen todellakin mielipiteitäsi, varsinki kun väität olevasi tuleva aineenopetaja? Ai nii, mutta sehän olikin "matikanopettaja" ;;;))))
En minä tiedä luokanopettajanpalkkaa, ihmettelinkin miten se noin pieni on. Sen sanoi minulle joku joka itse opiskelee luokanopeksi.
juu tunnustan.se se vähän alle 1700 on kouluttamattoman palkka.mutta ei 2000 ja pari egee päälle paljon enempää lohduta, varsinkin kun mahdollisuus olis parempaan.
Vielä sellainen juttu, että pitkillä lomillahan noita palkkoja perustellaan.
Minkäköhän takia kansanedustajien palkkoja ei lasketa, koska on pitkät lomat?
sellainen juttu, että jos opettajien palkka nousisi vaikka lakolla esimerkiksi 1000 euroa kuussa, niin siitä seuraa, että kunta kasvattaa opetusryhmien kokoa, mistä sitten seuraa se että ne ylityöt vähenevät. Eli lopputulos on sitten taas se, että vaikka peruspalkka nousi, niin tulot eivät kuitenkaan nousseet, ja vielä työolot heikkenivät koska opetusryhmät kasvoivat.
On tämä ennenkin nähty...
opetusryhmien koko on muistaakseni määrätty laissa. olisiko 28 ja jos integroituja niin vähemmän.
määrätty missään laissa tai asetuksessa lukuunottamatta juuri kehitysvammaisuutta ja vastaavaa. Muuten opetusryhmien koko on laillista riistaa, tosin ala-asteen kahden ensimmäisen vuoden aikana ryhmäkoko on vain 25 oppilasta. Muuten määritellään ainoastaan, että opetusryhmän koko on oltava sellainen että tavoitteet saavutetaan, mutta mitään sitovia oppilasmääriä ei missään ole määrätty.
totta.yllätyin.liian hätäisesti tein johtopäätöksiä kun muistin jonkun sopimuksen tai vastaavan 28:a oppilaasta.mistäköhän sekin tullut.opetusryhmien kokoa ei tosiaankaan ole määritelty, mutta antaa siis mukavasti liikkumavapautta koululle ja opettajille.Jos yhtenäisesti ollaan sitä mieltä ettei voida hoitaa 30 oppilasta se on sitten niin.Jos potkitaan pois tällaisesta siiniä on työsarkaa kunnalla/kaupungilla saada päteviä opettajia opettamaan.Mutenkin jos tällainen palkankorotus tulisi, pitäisi tottakai neuvotteluissa ottaa huomioon tällaiset asiat ja tehdä sopimus joka kattaa myös tällaiset "väärinkäytökset".Siinä vaiheessa kun on maa pysähtynyt, annetaan mukisematta vaikka sitten se tonni ja pullakahvit päälle.Tulee tuskin koskaan tapahtumaan, mutta ainahan voi yrittää..Itsekin kyllä aion varmuudeksi ottaa myös hallinnollista alaa jos ei palkat rupea nousemaan.
Viestiketjuun ei näemmä mahdu enää.tähän sitten.jani, olet ilmeisesti ollut yläasteiässä vielä kasvuvaiheessa.Ei siihen tarvita kasvatustieteellistäkään tietoa jotta tietää että yläasteiässä nuoret pitävät melkeinpä kaikkia vanhempia ihmisiä vihollisinaan ennenkuin ymmärtävät että se onkin viisautta ja elämän tuomaa kokemusta.Väitän vieläkin minäkin puolestani että sinulla on väärä käsitys ja ylimielinen asenne muihin opettajiin kuin aineen opettajiiin nähden.pidät itseäsi ja koulutustasi parempana.Mutta eipä se mitään.Onneksi opetat vain matikkaa etkä ole kasvattaja.
koska...
Ei tätä työtä rahan takia tehdä? Vai tekeekö joku tosiaan?
Jokainen opettajaksi hakeutuva tietänee (ainakin toivottavasti!!!??)miten raskaasta ja huonopalkkaisesta alasta on kyse..
Jos joku rikastua tällä meinaa..niin hyvää jatkoa vaan.
Itse väitän tekeväni tätä täysin kutsumuksesta. Rahaa ei tule juuri mitään, työmäärä on suuri,mutta en valita, koska rakastan työtäni.
Tehtyihin työtunteihin nähden opettjien palkka ei ole huono.
Työtuloksella ei ole väliä. Opettaja voi opettaa huonosti ja oppilaat oppia heikosti vuodesta toiseen, eikä sillä ole mitään väliä. Työstä,jossa pitää saada jotain aikaan ja tuloksia mitataan, maksetaan yleensä paremmin.
Eli opettajiksi hakeutuvat nämä lähinnä kutsumusammattiinsa hakuavat sekä laiskat ja mukavuuden haluiset. Kutsumustötä tekevät eivät valita, koska ovat unelma duunissaan. Laiskat ja mukavuuden haluiset eivät yritä korjata palkkaansa koska ovat laiskoja. Pitkä kesäloma tappaa tarmon.
Ja loppujan lopuksi kysehän on omasta ammatinvalinnasta. Jos palkka ei mielytä niin muutakin duunia löytyy (Vai löytyykö?).
Jees, sä et taida olla opettaja. Ja sinäkin näet ja ymmärrät hieman näitä elämän realiteetteja. Opettajaksi ei tosiaankaan hakeudu mikään huippuporukka ja huippuosaajat.
Mutta sanoisin että jokatapauksessa pitäisi hieman näitä palkkoja muuttaa, ei se kuitenkaan mitään helppoa ole tuo aineenopettajaksi kouluttautuminen. Ja jos palkkaus ei nouse niin varmasti alkaa opettajia karkaamaan muihin ammatteihin.
Nämä luokanopettajat täällä luulevat olevansa jotain elämän valoja ja tekevänsä niin ihmeellistä ja mahdotonta opetustyötä. Lähes kaikki meistä on jossain vaiheessa vanhempia, eli "opettajia" lapsilleen, ja kuitenkin suurin osa vanhemmista onnistuu tässä opetus ja kasvatustehtävässään. Ei se kasvatus ole opettajien harteilla...niinkuin he asian käsittävät.
Mutta silti opettajat saavat liian pientä palkkaa. Kuten myös esim sairaanhoitajat.
Aineenopettajaksi nyt pääsee melkein kuka tahansa, mutta ei luokanopettajaksi. Jo luokanopettajakoulutuksen pääsykokeisiin pääseminen jää monelle hakijalle haaveeksi, kyllä luokanopettajaksi opiskelevat ovat huomattavasti tasokkaampaa porukkaa kuin aineenopettajat, mukaanluettuna luonnontieteellisten aineiden opet. Itseasiassa sinnehän, matemaattis-luonnontieteelliseen, pääsee huomattavasti helpommin kuin vaikkapa johonkin humanistiseen tai vaikkapa lääkikseen.
Oikeastihan minä olen vain kateellinen.
aineenopettajana ja siirry sitten luokanopettajaksi. Sitten vasta todella tiedät mistä on kyse.
Itse olen sekä aineenopettaja että luokanopettaja. Palkassa häviän, työmotivaatiossa voitan.
Ja hei, maailma on muutakin kuin matematiikkaa.
Kuten sanottu matikan/fysiikan open linjalle pääsee joka vuosi kaikki jotka haluavat.siis helsinkiin.joten enpä menis mahtailemaan kuinka hemmetin vaikeaa se on..=) Näytät itse pitäväsi edelleenkin itseäsi maailman toivona ja olet uskomattoman paljon täynnä itseäsi.Eihän siinä.olethan vain onneksi tuleva aineenopettaja joka ei tarviotse minkäänlaista taitoa opettamisesta vaan luet sen 4-5vuotta yhtä ja samaa.Pelkällä lukemisellahan ei oikeasti opi mitään.
Joo, open linjalle kyllä pääsevät kaikki jotka haluavat. Mutta otahan nyt huomioon että se karsinta tapahtuukin silloin kun yliopistoon haetaan sisään. Opelinjahan on vain linjavalinta, ei sen kummempaa, eihän siinä ketään pois karsita tietenkään. Kannattaisi ehkä ottaa asioista hieman selvää että ei tee itsestään typerää.
Ja tiedoksi vielä, matematiikan ja fysiikan opiskelijoista (Turussa) 70% lopettaa opinnot ensimmäisen vuoden aikana. Ja kuitenkaan sisään tuskin pääsee henkilöitä joilla alle 8:n arvosana pitkässä matematiikassa, jota niin kovin vaikeana jotkut pitävät.
Ottamatta kantaa luokanopettajakoulutuksen vaikeuteen sanon kyllä että matematiikka ja fysiikka ovat vaikeimmat aineet joita yliopistossa opetetaan.
Itse olen DI ja melko paljon lukenut sivuaineina ko. aineita, joten uskoisin että tiedän mistä puhun. Olen myös keskustellut asiasta muiden kanssa, mm. maantieteilijöiden, biologien ja kemistien, kaikki heistä ovat olleet sitä mieltä että jos matematiikka on ylivoimaisesti vaikein aine mitä he ovat yliopistossa lukeneet.
taas olette niin täynnä itseänne, ettette tajua satiirista mitään...
Kun olen ollut vuosikymmeniä eräänlainen oppilaitteni luottamushenkilö ja joutunut kuuntelemaan heidän mielipiteitään, niin kyllähän useimpien opettajien kohdalla mielipiteet heittelevät rajusti.
Itsellänikin on samasta luokasta tullut palautetta kuinka surkeasti opetin kielioppia ja toisilta kuinka hienosti nimenomaan kielioppia opetin. No, kumpikin porukka kuitenkin oppi varsin hyvin, joten minulle on aivan sama mitä ne opetustaidoistani ajattelevat kunhan vain oppivat.
Miten niin opettajilla on huono palkka. Esim. lähellä eläkeikää oleva opinto-ohjaaja tienaa 4500 euroa kuussa. Onko se teistä huono palkka? Minä nautin lähes kolmen kuukauden mittaisesta kesälomasta ja olen todella tyytyväinen palkkaani suhteessa tehdyn työn määrään.
missä koulussa maksetaan tuollaisia palkkoja niin minäkin haen sinne. Itsekin olen aika lähellä eläkeikää ja muutamalla ylitunnilla tienaan alle 4000 euroa. Alkavana lukuvuonna kun kunnan pihistelyn takia ylitunnit tipahtavat tienaan noin 3300 euroa kuussa, ja kaikki mahdolliset lisät on!
Kerrotko vielä mitä opetat?
minua, niin lukiossa vieraita kieliä.
Itse opiskelen tällä hetkellä aineopeksi ja olen noita palkkatietoja tietysti tutkiskellut.
Opettajalla persupalkka on kyllä erittäin huono, jotain 2300e/kk, ja yleisesti olen saanut sen käsityksen että maksimipalkka pyörisi siinä 3500e/kk hujakoilla, joka sekään ei nyt liikaa ole.
Mutta olen jostain juorulehdistä joskus ihmisten verotietoja katsellut ja yllätys yllätys, (jotkut) omat lukio-opettajani tienaavat sen yli 4000e/kk. Osa heistä lähellä eläkeikää, mutta pari vasta noin 40-vuotiaita. Kaikenlisäksi he eivät mielestäni opeta ainakaan missään muussa koulussa, joten ylitöiden määrä ei mikään aivan mahdoton ole. Siis kysymys kuuluu että paljonko pitää ylitöitä tehdä jotta palkka nousee sinne 4000e/kk. Riittääkö esim 6h päivässä=30h viikossa töitä? Eikö peruspalkkaan kuulu noin 4h/päivä?
lukion aineenopettajana, voisin todeta seuraavaa: Jos opetusvelvollisuus on esim. 22 tuntia viikossa, se eisuinkaan tarkoita sitä,e ttä silloin "töitä" olisi tuo 22 tuntia. Opettajan työhön kuuluu paljon muutakin kuin tuo oppituntien pitäminen, opettajan työnkuva on laajentunut viime vuosikymmeninä voimakkaasti. Tuskin kukaan opettaja pääsee alle 40 tunnin työaikaa viikossa, kun mukaan lasketaan suunnittelutyöt, kokoukset, koulutukset yms. työhön oleellisesti kuuluva.
Olen joskus ennenkin kysynyt tuota tuntikysymystä ja aina sama virsi. En kai minä nyt mikään idiootti ole, tottakai tunteja pitää valmistella, mutta vastatkaa joku nyt siihen että paljonko niitä tunteja täytyy pitää ja paljonko ylityötunteja jotta pääsee sinne 4000e ansioihin?
Mutta tuohon vielä niin uskonpa että kun on tarpeeksi kauan opettanut niin ei niitä tunteja niin kovin paljon tarvii enää etukäteen suunnitella. Riippuu toki aineesta mutta kyllä meidän vanhat matikanopet ainakin pyörittelivät niitä samoja kalvoja vuodesta toiseen, tuskin siinä paljon valmisteluun menee aikaa. Aina he eivät edes muistaneet että minkä ryhmän tunti nyt edes on, mutta kun me oppilaat sanottiin mitä pitää käsitellä niin hyvinhän se opetus sujui. =)
Joskus tuntuu että jotkut opettajat pitävät ammattiaan hieman liiankin vaikeana...?
taas tyypillinen matematiikanopiskelija kommentti....kyllä (ainakin matikanopettajia lukuunottamatta) opettajat joutuvat tekemään paljon valmistelutöitä ja suunnittelemaan opetustaan, korjailemaan kokeita ja muuten arvioimaan oppilaiden tuotoksia. Sinun ei kannattaisi opiskella opettajaksi, jos asenteesi opettajan työtä kohtaan on moinen!
Ai tyypillinen matikanopiskelijan kommentti? Jaahas, tuo on tyypillinen jonkun muun aineenopettajan kommentti.
Toki sitä joutuu tekemään muutenkin töitä kun koulussa, esim korjaamaan kokeita ja sellaista. Mutta kyllä mä ihmettelen että jos olet 10-vuotta opettanut jotain ainetta niin vieläkö sitä täytyy miettiä päänsä puhki että mitä seuraavalla tunnilla pitää opettaa.
Tietysti kirjat vaihtuu ja jotain pientä pitää välillä muuttaa mutta eiköhän ne opetettavat asiat aika samankaltaisina pysy. Toki jos elämästään haluaa vaikeaa tehdä niin voihan niitä tunteja muutella ja suunnitella mielinmäärin, mutta onko se edes oppilaiden hyväksi, en usko.
Ja rehellisesti sanoen enpä usko että monikaan opettaja esim. lukiossa opiskellessani paljonkaan tunteja joutui suunnittelemaan. Kirjan mukaanhan siellä edetään ja töitä tehdäään, aineessa kuin aineessa. Jossain matematiikassa ja myös kielissä joissa oli ollut jo neljä vuotta samat kirjat putkeen niin miten ihmeessä siinä mitään edes olisi voinut muuttaa. Esimerkit ja kalvot täysin samoja kuin aikaisempina vuosina. Monet opettajat isossa lukiossa myös opettavat samaa kurssia samana vuonna useaan kertaan, pitäisikö heidän silti suunnitella joka tunti erillaiseksi vai?
Mun asenteeni mitä tahansa työtä kohtaan on se että hullu paljon työtä tekee viisas pääsee vähemmällä. Minä ainakin ajattelin alusta asti opettaa hyvin, joten voin kyllä käyttää vanhoja suunnitelmiani uudestaan. Jos itse haluat joka vuosi uudet kalvot ja uudet opetusmetodit ottaa käyttöön niin ota rauhassa, ei se sinusta hyvää opettajaa tee. Eikä se varsinkaan anna aihetta arvostella niitä jotka hallitsevat opetusalan niin hyvin ettei tarvitse jokaista tuntia suunitella ja pohdiskella uudestaan.
Opettajan keskimääräinen viikkottainen työaika ei todellakaan ole yli 40 tuntia viikossa, koska opettajat ovat vuodesta yli kolme kuukkautta tekemättä yhtään mitään. Oletko itse esim. tehdy kesäkuun alun jälkeen yli 160 tuntia töitä. Epäilen vahvasti.
Jos parinkymmenen opetustunnin valmistelun ja hallintoon kulutetaan toinen mokoma tunteja on vikaa tekijässä tai organisaatiossa tai molemmissa.
opetusalalle, kyllä sinun käsityksesi opettajan työstä saattaa vielä radikaalisti muuttua, työ ja elämä opettaa!
Vai että kolme kuukautta "tekemättä yhtään mitään". Olisit ihmeessä sitten kouluttautunut opettajaksi, jos kerran opettajan työ on niin helppoa ja lepoajat pitkät! Opettajalla on tosiasiallisesti vuodessa kolme viikkoa enemmän lomaa kuin vaikka kymmenen vuotta palvelleella valtion tai kunnan virkamiehellä, mutta opettaja ei voi säädellä omia loma-aikojaan, vaan lomat on pidettävä koulun loma-aikoina. Opettajan palkkaus on naurettavan alhainen työn vaativuuteen ja vastuuseen nähden, se on kai nyt kaikkien myönnettävä. Myös teidän kateellisten!
on hiukan toistasataa euroa kuussa, joten jos palkka on sellaisen 3400 euroa muuten niin kuusi ylituntia viikossa tuo sen 4000 euroa kuussa.
Jos on lukion äidinkielenopettaja, niin opetusvelvollisuus on 16 tuntia viikossa. Hiukankaan isommassa lukiossa siitä aika helposti muutaman ylitunnin ottaa. Lisäksi palkkaan tuo ns. lukioresurssin käyttö helposti pari-kolmesataa euroa kuussa korvauksia muista töistä.
asiaa tiedustellaan, niin kielenopettajana korjaan pienessä lukiossamme pelkästään oppilaitten kirjoitelmia vuosittain tuollaiset 600 kpl. Kokeita on tietysti useampia satoja jne. eli ei se pelkkä suunnittelu kata sitä työmäärää.
Nykyisin kuin oppikirjoja pitää opetussuunnitelmien vaihtuessa ja muutenkin vaihtaa aika usein, niin uuden kirjasarjan käyttöönotossa on (no, ainakin kielissä) melkoisen suuri työmäärä ja myös ihan suunnittelupuolella.
Mutta onhan muissakin töissä hommaa, joten ei tämä opettajan työ ole sen työläämpää kuin monet muutkaan työt, mutta ei tämä myöskään ole aivan niin helppoa kuin päältä katsoen näyttää. Ei meidän opettajienkaan pidä liioitella, mutta ei pitäisi muidenkaan meidän työtämme mitenkään vähätellä. Niin kuin ei meidänkään pitäisi suhtautua omaan työhömme niin kuin se olisi jotain aivan hirvittävää muihin töihin verrattuna.
kunnassamme tehtiin työmäärälaskentaa, niin esimerkiksi minulla oli vuodessa n. 2100 työtuntia. Eiköhän se ole ihan normaali määrä ammatissa kuin ammatissa.
Muistutan, että esimerkiksi tällainen lukion kielenopettaja korjaa pelkkiä kokeita ja kirjoitelmia vuodessa useita kymmeniä tunteja. Se on sellaista työtä, jota ei oikein voi hirvittävästi nopeuttakaan.
Normaali vuosittainen työaika on noin 1800 (47 x 37.5) tuntia, ja työaikalaissa annettu vuosittaisten ylityötuntien katto on 250 tuntia. Näillä päästään vasta 2050 työtuntiin. Eli ei todellakaan puhuta mistään normaalista määrästä.
2100 työtuntia vuodessa: Jos otetaan huomioon kesä, jolloin ei opettajalilla on aika vähän kokeita ja kirjoitelmia luettavana, niin viikottaiseksi työajaksi tulisi yli 50 tuntia. Joopa joo..
Nyt sentään joltain opettajalta tulee jotain järkevääkin suustaan.
Kyllähän minä myönnän että esim. lukion koeviikon aikana opettajalla varmasti töitä riittää. Enkä nyt yritä opettajan hommaa vähätellä, mutta kun tuntuu että täällä lähes kaikki, varsinkin nuo luokanopetajat pitävät sitä opettajan homma jonain maailman vaativimpana työnä jota se ei kuitenkaan missään nimessä ole. Jokainen korkeakoulututkinnon saanut ihminen joutuu kotona tekemään suuren määrän töitä, ja väittäisin että opettajalla tämä työmäärä ei ole läheskään niin suuri kuin monilla muilla. Varsinkin kun huomioidaan että opella ei periaatteessa ole minkäänlaisia tulospaineita, niin sanoisin että open homma on kuitenkin loppujenlopuksi melko "helppoa".
VArmasti kun kirja vaihtuu niin jotain tarvitsee uudestaan suunnitella, mutta ainakin omana lukioaikanani käytettiin samoja kirjoja matematiikassa, fysiikassa, englannissa, uskonnossa kuin mitä isosiskoni oli neljä vuotta minua ennen käyttänyt. Joten kyllä minä ihmettelen jos opettaja on kovasti joutunut suunnittelemaan mitä siellä opetetaan.
No mutta se vastaus puuttuu edelleenkin siihen peruskysymykseen. Paljonko täytyy tehdä YLITÖITÄ että tienaisi sen noin 4000e/kk ainenopettajana lukiossa, ilman kaikkia mahdollisia ikälisiä sun muita.
No niin...kiitos, sainpa sentään jonkinnäköisen vastausken.
Näemmä täälläkin kuten kaikilla muillakin keskustelupalstoilla netissä puututaan kaikkeen muuhun sanomiseen kuin siihen mitä alunperin kysyttiin.
Elikkä nyt siis ymmärrän että sen neljän tonnin palkan tienaaminen on hyvinkin mahdollista lukio-opettajalle. Kun aikaisemmin olen käsittänyt että maksimi olisi siinä kolmessa tonnissa ja rapiat päälle.
Itselläni ainakin on sen verran kallis elämäntyyli että pitäisi sinne neljän tonnin kerhoon päästä. ;)
Mutta hei...mitäs tuo lukioresurssi tarkoittaa?? En ole ikinä moisesta kuullutkaan!? Kiitoksia jos vaivaudut vielä siihen vastaamaan.
Ja jos joku alkaa valittamaan jostain kutsumustyöstä tai jotain muuta vastaavaa niin sanon suoraan, minua ei työnteko ole ikinä kiinnostanut pätkääkään, mutta jotain on tehtävä niin kauan kun sitä 7-oikein ei tule. Ja sen todennäköisyys on 1/15000000...
"2100 työtuntia vuodessa: Jos otetaan huomioon kesä, jolloin ei opettajalilla on aika vähän kokeita ja kirjoitelmia luettavana, niin viikottaiseksi työajaksi tulisi yli 50 tuntia. Joopa joo.."
Tuosta kommentista voisi päätellä, että nimität minua valehtelijaksi. Selvyyden vuoksi: kesän aikana ainakin minulta kuluu kohtalainen määrä tunteja seuraavan lukuvuoden työn suunnitteluun etenkin silloin, kun kirjasarja vaihtuu. Sitä suunnittelua ei pysty - tai en ainakaan minä pysty - tekemään lukuvuoden aikana, kun työn alkaessa pitää jo tietää tasan tarkkaan mitä kaikkea kirjoissa on ja mihin sinä vuonna päädytään. Ja tietysti kun lukiossa opettaa niin kirjasarjan vaihtuminen teettää työtä kolmen kesän ajan.
Sellaisena vuonna kun kirjasarja ei vaihdu työtunteja on minulla vuosittain takavuosina tehdyn laskennan mukaisesti noin 1900. Kirjasarjat lukiossa vaihtuvat suunnilleen 5-7 vuoden välein ainakin minun tapauksessani.
mutta neljän tonnin tienaaminen riippuu täysin siitä kuinka paljon lukiolla on niitä tunteja yksittäiselle opettajalle antaa. Se voi vaihdella vuosittain hurjastikin, eli minullakin on vuosien mittaan palkka vaihdellut lukuvuodesta toiseen tuollaisella 300-400 euron marginaalilla. Eli millään et voi taata, että saat sen tietyn summan joka vuosi. Lisäksi nuorena opettajana sinulla on lähtöpalkka se 2300 euroa suunnilleen, ja jos ylitunti on satasen luokkaa, niin silloinhan tuohon tarvittaisiin niin paljon ylitunteja että siihen eivät viikon opetustunnit riitä. On hyvin epätodennäköistä, että saisit opettaa 35 tuntia putkeen koko ajan, siihen tuntimäärään nimittäin puuttuvat jo kouluviranomaisetkin todennäköisesti. Vasta kun olet ollut toistakymmentä vuotta opettajana ja saat riittävästi palveluvuosien mukana tulevia lisiä voit runsaasti ylitunteja tekemällä päästä siihen neljään tonniin - jos koululla on niitä tunteja sinulle antaa.
Lukioresurssi on tietty tuntimäärä, joka lukion on pakko varata korvausten maksamisesta sellaisista tehtävistä, joita ei voi suoraan määritellä oppitunteina, kuten yo-kokeiden korjaamisesta, itsenäisen opiskelun ohjaamisesta, uusintakokeiden korjaamisesta, erilaisista koulun tehtävistä kuten esimerkiksi laitteiston hoidosta jne. Lukioresurssin suuruus koulua kohti riippuu oppilasmäärästä, ja sen jakamisen hoitaa opettajakunta.
vastasin tuolla toisaalla (mm ylitöiden määrään), mutta pari kommenttia.
Lukion opettajalla, varsinkin tällaisella pakollisen yo-aineen opettajalla on kyllä melkoiset tulospaineet ainakin tällaisella pienellä paikkakunnalla. Tuskin ne sen suuremmat ovat kuin liike-elämässä, ja ovat erilaiset, mutta ne ovat kuitenkin olemassa. Niitä ei kannata vähätellä, jos ei liioitellakaan.
Mitä uusiin oppikirjoihin tulee, niin lukiohan kestää kolme vuotta. Kun opetussuunnitelmien ja muiden muutosten takia yhtä kirjasarjaan esimerkiksi itse olen voinut urani aikana käyttää 5-7 vuotta, niin se tarkoittaa sitä, että noin puolet tuosta ajasta olen joutunut suunnittelemaan uuden kirjasarjan käyttöä jollain vuosiluokalla. Ainakaan kielenopettajalle tämä suunnittelu ei tapahdu kovinkaan nopeasti, koska jatkumoa kielen oppimisessa pitää olla se kolme vuotta. Lisäksi täytyy aina lukuvuoden lopussa käydä läpi kulunut lukuvuosi ja katsoa mitä asiat toimivat ja mitkä eivät, mitä pitäisi muuttaa ja mihin suuntaan että oppimistulokset olisivat paremmat.
Mutta eihän tämä siis edelleenkään sitä tarkoita, etteikö muissakin ammateissa olisi omat vastaavat ajanviejänsä. Tarkoitan vain sitä, että hyvin suuri osa siitä opettajan työstä on sellaista, joka ei todellakaan näy missään muualla.
Juuri näin se on kuin Se entinen opettaja kirjoittaa. En ole itse seurannut koko vuoden ajan todellista työmäärääni ja tekemiäni tuntejani, mutta viikkotasolla kuitenkin. Parhaimmillaan/pahimmillaan todelliset työtunnit ylittävät 60/vko, helpoimmillaan pääsenkin sitten n. 20 työtunnilla. Lukiossa kun työmäärä vaihtelee opetettavien kurssien määrän mukaan. Oma asiansa on tietenkin ylioppilaskirjoitukset ja niiden korjaaminen. Kahdesti vuodessa työtunnit lienevät 80/vko. Todellakin, yötä myöten niitä aineita silloin luetaan. Kyllä minä ainakin lasken tekeväni lukuvuoden ajan ne kesänkin tunnit varastoon.
En minä sinua valehtelijana pidä. Et vain tiedä mistä puhut. 2100 työtuntia vuodessa vaatii luvan työsuojelupiiristä, muuten siihen ei laillisesti päästä. Taidat laske työtuntisi hieman suurpiirteisesti.
nämä opettajan hommat ovat sellaisia, ettei niistä kaikista tunneista tiedä kukaan muu kuin se opettaja itse. Hommathan on tehtävä. Opettajahan ei ole työaikalainsäädännön alainen tuossa mielessä, eikä työnantaja ole sinänsä velvoittanut minua tekemään mitään tiettyä tuntimäärää. Mutta jos ja kun työnsä kunnolla tekee, niin kyllä niitä tunteja tulee.
15 minuutin tarkkuudella tuo meidän työaikalaskenta tehtiin.
monet firmojen toimitusjohtajat ja vastaavat tekevät myös reippaasti yli 2100 tunnin työvuosia, vaan en ole koskaan kuullut että mikään työsuojelupiiri olisi heidän tunteihinsa puuttunut.