Lawetorder: "Alle 15-vuotiaan testamentti tulee lainvoimaiseksi ja sitten sitä toimeenpannaan kuin pätevää testamenttia. Näin sanoo laki, ks. PK 13:1."
Lawetorder: "Sen sijaan alle 15-vuotiaana tehty testamentti tulee lainvoimaiseksi, joka on täysin eria asia kuin testamentintekijän kelpoisuus sitä tehdä. Lainvoimaiseksi sanotunlainen testamentti tulee, ellei lakimääräinen perillinen sitä moiti määräajassa."
Perintökaaren mukaan, joka on täyttänyt kahdeksantoista vuotta, saa testamentilla määrätä jäämistöstään. Testamentin saa tehdä nuorempikin, jos hän on tai on ollut naimisissa, ja viisitoista vuotta täyttänyt muutoinkin siitä omaisuudesta, jota hänellä on oikeus itse hallita.
--
Lawetorderin (täysin järjetön) logiikka:
A. Alle 15-vuotias ei voi tehdä testamenttia
Ehdoton kielto: Laki epää alle 15-vuotiaalta testamenttauskelpoisuuden aina, kokonaan ja jo ennalta.
B. Jos alle 15-vuotias kuitenkin tekee testamentin, se tulee lainvoimaiseksi, jos hän ymmärsi teon seuraukset eikä sitä moitita.
Looginen ristiriita: Tämä väite B sallii testamentin tekemisen ja kumoaa kohdan A ehdottoman kiellon.
Lawetorderin logiikan mukaan lainvoimaiseen testamenttiin ei tarvita lakiin perustuvaa oikeutta, siis kelpoisuutta, vaan pelkästään kykyä ja haluja. Hänen logiikkansa mukaan subjektiivinen kyky ja halu tehdä testamentti on oikeutena vahvempi kuin laissa määrätty kielto tehdä testamentti. Kun laki sanoo, ketkä saavat tehdä testamentin, niin se samalla merkitsee, että muut kuin mainitut eivät saa tehdä testamenttia. Lawetorder ohittaa kokonaan tuon lain aksiooman merkityksen ymmärtämättä sitä.
Lawetorder ei ymmärrä sitä, että oletuksellisesti 0-14 v lapsella ei ole koskaan ennalta laissa määriteltyä oikeutta ja kelpoisuutta testamenttiin. Vaikka täysi-ikäiseltä ja dementoituneelta henkilöltä voi - huom! voi - puuttua testamentintekokelpoisuus, siihen ei voida vedota henkilön eläessä, vaan vasta moiteoikeudenkäynnissä eli perittävän kuoleman jälkeen. Perintökaari kuitenkin erottelee selkeästi alaikäisen vajaavaltaisen ja täysi-ikäisen aikuisen testamenttioikeuden ja siis kelpoisuuden - toinen määrittely tapahtuu jo ennalta mutta toinen vasta jälkikäteen.
Jos 0-14 v lapsen puuttuva ikä olisi pelkkä moiteperuste, lapsen testamenttia ei tarvitse myöskään todistaa. Silloin vain olisi kaksi erillistä moiteperustetta, joihin perilliset reagoivat tai ovat reagoimatta. Näin siis meille valehtelee Lawetorder.
--
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Aarnio ja Kangas: "Alaikäisenä laadittu testamentti ei myöskään pätevöidy siten, että testamentintekijä täytettyään kahdeksantoista vuotta nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy aiemmin tekemänsä testamentin. Henkilön tulee täysi-ikäisenä tehdä kokonaan uusi, lailliset muodot täyttävä jälkisäädös."
Urpo Kangas: "Oikeuskirjallisuudessa korostetaan, että testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan." (Defensor Legis N:o 2/2015)
Avainasiana henkilön tulee täysi-ikäisenä tehdä kokonaan uusi, lailliset muodot täyttävä testamentti. Alaikäisenä tehty testamentti ei pätevöidy koskaan.
Jos Lawetorderin väite pikkulapsen "testamentin lainvoimaisuudesta" pitäisi paikkansa, se johtaisi täydelliseen epäloogiseen järjettömyyteen. Taaperon, Mensaan kuuluvan kyvykkään alakoululaisen tai 14-vuotiaan nuoren tekele olisi voimassa koko vajaavaltaisuuden ajan, mutta samainen tekele muuttuisikin lakiin perustumattomaksi, kun henkilö täyttää 18 vuotta...?!
Laki ei tunne tuollaista Lawetorderin luomaa omaa satua. Koska lapsen testamenttikelpoisuus on jo alkujaan lakiin perustumattomana nolla, lapsen tekemä paperi aina juridisesti olematon tekele, mitätön ja aina tehoton. Mikään moiteajan umpeutuminen ei luo olemattomasta asiakirjasta laillista saantoperustetta virallisessa jaossa tai verotuksessa.
--
Testamenttiin pitää vedota. Sopimusjaossa perilliset saavat jakaa jäämistön haluamallaan tavalla ja noudattaa tai olla noudattamatta testamenttia. Lapsen tekeleen kanssa kuitenkin noudatetaan perimysjärjestystä, ja perintö- ja lahjavero määrätään sen mukaisesti.
Jos tässä on jotakin epäselvää, asiaa kannattaa kysyä koulut käyneeltä juristilta. Hän voi vakuuttaa, että 0-14 v lapsen testamentti ei voi koskaan olla saantoperuste.
Alle 15-vuotiaan lapsen "testamentti" on jo alkujaan olematon tekele
32
107
Vastaukset 32
- Anonyymi00001
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Aarnio ja Kankaan lisäksi myös Minilex ottaa asiaan kantaa. Minilex toteaa, testamentin tekijän on oltava pääsäännön mukaan täysi-ikäinen eli 18 vuotta täyttänyt. Alaikäinen eli alle 18-vuotias ei voi siten tehdä pätevää testamenttia, vaikka hänen edunvalvojansa antaisi siihen suostumuksensa... Muussa tapauksessa alaikäisen tekemä testamentti on pätemätön, eikä tämä pätemättömyys ole korjattavissa siten, että henkilö täysi-ikäiseksi tultuaan hyväksyy testamentin. Hänen on siten tehtävä uusi testamentti laissa säädetyssä muodossa täytettyään 18 vuotta.
18 vuotta nuorempi, mutta 15 vuotta täyttänyt saa tehdä testamentin vain siitä omaisuudesta, jota hän itse hallitsee. 15-17-vuotiaan nuoren, joka on tehnyt testamentin, pitää siis tehdä uusi ja lailliset muodot täyttävä testamentti tullessaan täysi-ikäiseksi. Alaikäisenä ja vajaavaltaisena tehty testamentti ei enää aikuisena pätevöidy koskaan.
"Jos Lawetorderin väite pikkulapsen testamentin lainvoimaisuudesta pitäisi paikkansa, se johtaisi täydelliseen epäloogiseen järjettömyyteen. Taaperon, Mensaan kuuluvan kyvykkään alakoululaisen tai 14-vuotiaan nuoren tekele olisi voimassa koko vajaavaltaisuuden ajan, mutta samainen tekele muuttuisikin lakiin perustumattomaksi, kun henkilö täyttää 18 vuotta...?!"
Perintökaari ei erottele 0-14 v lasten kykyjä, haluja ja kelpoisuutta, koska niitä ei vain ole. Lawetorder väittää, että kelpoisuutta ei tarvita, koska vain moite ratkaisee. Lawetorderin mukaan lapsella pitää vain olla kykyjä, ja kyvyt haetaan vertaamalla niitä aikuisen kehitysvammaisen miehen kykyihin (KKO 1991). Naurettavaa!
Aarnio ja Kangas sanovat, että aikuiseksi tultuaan testamentti on aina tehtävä uudelleen, eikä alaikäisenä tehty testamentti voi enää täysi-ikäisenä pätevöityä. Lawetorder sanoo, että 0-14 v lapsen tekemä testamentti saa lainvoiman ja pätevyyden, eikä sitä tarvitse tehdä uudelleen, vaan se saa pätevyyden ja lainvoiman, ellei sitä moitita.
Aarnio & Kangas vastaan Lawetorder: 10 - 0. Lawetorder hävisi taas. - Anonyymi00002
Lainaus: "Yksisilmäinen jästipää tulkitsee yksiselitteistä lakia väärin, kun ei kykene lukemaansa ymmärtämään. Se kun vaatii vähän muutakin kuin sisälukutaidon. Kun testamentin saa tehdä hallitsemastaan omaisuudesta vasta 15-vuotiaana, niin alle 15-vuotiaana ei saa tehdä minkäänlaista testamenttia. Jos tekee, niin se ei ole testamentti - eikä testamentiksi muutu."
Tuossakin asia on kerrottu täsmällisesti, lyhyesti.
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Jos 13-vuotias saisi - mutta ei saa - tehdä testamentin, Lawetorderin väitteiden mukaan se on pätevöityvä heti ja 17-vuotiaana, mutta ei hätää, se on pätevöityvä myös vielä 18-vuotiaana täysi-ikäisenä. Ellei tämän 13-vuotiaana lapsena tehtyä testamenttia moitita määräaikana, se saa aina lainvoiman. Lawetorder tarkoittaa, että lainvoimainen testamentti ei tarvitse koskaan etukäteistä- tai jälkikäteistä kelpoisuutta, jos on kykyjä ja haluja, eikä sitä moitita. Testamenttia ei myöskään tarvitse todistaa, koska myös todistajien puute on pelkkä korjaantuva moiteperuste.
Todellisuudessa perintökaaren, Aarnion, Kankaan sekä Minilexin mukaan 15 vuotta täyttäneellä vajaavaltaisella on rajoitettu kelpoisuus tehdä testamentti ja 18 vuotta täyttäneellä täysi-ikäisellä kelpoisuus tehdä testamentti. KKO:n ennakkopäätöksen KKO:1928-II-273 mukaan, kun perittävä oli ollut testamentin tehdessään alaikäinen eikä ollut näytetty hänen jäämistössään olleen hänen itsensä ansaitsemaa omaisuutta, testamentti julistettiin mitättömäksi. Testamentin tekijän alaikäisyys on siten suoraan mitättömyysperuste siltä osin, kun sillä yritetään määrätä omaisuudesta, jota ei ole oikeutta hallita.
Jos tekijä on rajoitetusti testamentintekokelpoinen eli 15-17-vuotias, hän saa määrätä testamentilla siitä omaisuudesta, jota hänellä on vajaavaltaisena oikeus hallita. Jos 17-vuotias menehtyy, ja testamentti on tehty 15-vuotiaana, hänen testamenttinsa on lakiin perustuvana pätevä ja tehokas siltä osin, kun tekijä määrää hallinnassaan olevasta. 15-vuotiaana tehty testamentti on pätevä ja saa lainvoiman.
Testamentin tekohetki eli allekirjoitusajankohta ratkaisee. Jos 18-vuotias menehtyy ja testamentti on tehty 15-vuotiaana, hänen testamenttinsa ei ole enää pätevä eikä saa lainvoimaa: täysi-ikäiseksi tullessaan henkilön on aina tehtävä uusi ja laissa määritellyn mukainen testamentti. Aarnio ja Kangas sanovat, että alaikäisenä laadittu testamentti ei pätevöidy tekijänsä hiljaisella hyväksynnällä, vaan täysi-ikäisenä on tehtävä kokonaan uusi jälkisäädös.- Anonyymi00003
Koska 15 vuotta täyttänyt saa määrätä vain hallitsemastaan eli lähinnä itse ansaitsemastaan varallisuudesta, voisi loogisesti ajatella, että alle 15-vuotiaalla olisi jokin vieläkin suppeampi omaisuusluokka käytettävissään.
Mistä vauva, taapero, esikoululainen tai alle 15 v koululainen voisi siis määrätä?
- Anonyymi00004
Ottaapa se Lawetorderia koville, kun on pitänyt uusi ketjukin aloittaa itsestään selvässä asiassa.
En kaikkea kommentoi, koska suurelta osin kirjoitus sisältää täysin oikeaa (!) tietoa testamentin pätevyydestä.
Kirjoittaja ei ole kuitenkaan sisäistänyt lakitekstiä PK 13:1 lainkohdassa.
Se kuuluu: "Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään"
Tämä lakiteksti on yksiselitteinen. Olipa testamentin tekijän kelpoisuuden puute seurausta siitä, että alle 18-vuotiaana mutta 15 täytettyään tekee testamentin siitä, mitä EI itse hallitse, tai siitä, että alle 15-vuotiaana tekee testamentin ylipäänsä, PK 13:1 ensimmäisessä kohdassa pitää testamentin julistamiseksi tehdä moite sitä vastaan. Testamentin tekijän kelpoisuutta ei siten ole kummassakaan tapauksessa.
Kirjoittajalta jää ymmärtämättä, että samalla tavalla myös 15-vuotiaana alaikäisenä (15-17 v9 henkilöltä puuttuu kelpoisuus testamenttia tehdä siitä, mitä hän ei itse hallitse. Jotta kirjoittaja olisi johdonmukainen, hänen pitäisi hyväksyä myös, että 15-17 vuotiaan testamentti olisi mitätön. Tätä RISTIRIITAA löpötti ei ole kuitenkaan launkaan ymmärtänyt kirjoituksissaan!- Anonyymi00007
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Vaikka oikea vastaus onkin tiedossa, tähän olisi oivallista saada Lawetorderin vastaus mieliteen muodossa (faktaahan ei häneltä saada). Kyseessä lienee joko perustuslain, hallitusmuodon tai PK13:1 aiheuttama ongelma. - Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Vaikka oikea vastaus onkin tiedossa, tähän olisi oivallista saada Lawetorderin vastaus mieliteen muodossa (faktaahan ei häneltä saada). Kyseessä lienee joko perustuslain, hallitusmuodon tai PK13:1 aiheuttama ongelma.Lawetorderi on jo kirjoittanut aloituksen. Kysy siltä!
- Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Lawetorderi on jo kirjoittanut aloituksen. Kysy siltä!
Ei häneltä saa vastausta.
- Anonyymi00015
Anonyymi00009 kirjoitti:
Lawetorderi on jo kirjoittanut aloituksen. Kysy siltä!
Ei aloitus ole Lawetorderin tekemä, aloituksessa kun sattuu olemaan ihan liian paljon järkeä ja logiikkaa.
- Anonyymi00017
Huom! Lawetorderin väitteen mukaan KKO on jo vuonna 1991 määrännyt lapsen ymmärryksestä ja kyvyistä siten, että niitä verrataan 40-vuotiaan täysi-ikäisen kehitysvammaisen kykyihin. Lisää tuosta Lawetorderin älyvapaasta satuilusta on muissa ketjuissa.
- Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
Huom! Lawetorderin väitteen mukaan KKO on jo vuonna 1991 määrännyt lapsen ymmärryksestä ja kyvyistä siten, että niitä verrataan 40-vuotiaan täysi-ikäisen kehitysvammaisen kykyihin. Lisää tuosta Lawetorderin älyvapaasta satuilusta on muissa ketjuissa.
Ei ole Lawetorderin väite, vaan korkein oikeus on tehnyt vertailun ihan itse.
- Anonyymi00005
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Tähän jo vastattiinkin edellä, koska Lawetorder ei osaa vastata.
Olematon on olematon.- Anonyymi00006
Eikä olematonta tekelettä, mitätöntä, johon laki ei koskaan anna oikeuksia, siis kelpoisuutta, tarvitse erikseen moittia. Tekeleen saa jättää aina huomiotta ja vaikkapa repiä.
- Anonyymi00008
Lähdetäänpä purkamaan hejac:sten höpötyksiä.
Ensinnäkin, kieltääkö pl 15§ 1mom. määräämästä omaa omaisuuttaan??
Toiseksi, voidaanko iän perusteella asettaa eri arvoiseen asemaan oman omaisuutensa suhteen?
Tuossapa älämölötykseville pohdittavaa..- Anonyymi00016
"Toiseksi, voidaanko iän perusteella asettaa eri arvoiseen asemaan oman omaisuutensa suhteen?"
Kyllä voidaan, jos laki nyt sellaiseksi eriarvoistavaksi katsotaan.
Alaikäinen vajaavaltainen voi omistaa lähes vapaasti vaikka kuinka ja paljon, mutta ei voi koskaan hallita omaa omaisuuttaan täysin. Olisi siis syytä erottaa toisistaan omistus- ja hallintaoikeus. Se on monelle vaikeaa.
- Anonyymi00010
Lawetorderi ei ymmärrä, mitä testaentin lainvoima tarkoittaa. Se tarkoittaa, että alle 15-vuotiaan testamentti tulee lainvoimaiseksi, vaikka alle 15-vuotiaalla ei olekaan kelpoisuutta tehdä testamenttia PK 9:1 mukaan.
Lawetroderi on ristiriidassa itsensä kanssa, koska lawetorderi väittää, että alaikäisen mutta kuitenkin vähintään 15-vuotiaan tekemä testamentti tulee lainvoimaiseksi, jollei sitä moitita määräajassa, jos alaikäinen hallitsi omaisuuttaan.- Anonyymi00012
Mitähän tuossa yritettiin sanoa?
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Odotellaan vielä hetki, jos mielipide tulisi. - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Mitähän tuossa yritettiin sanoa?
Kysymys Lawetorderille: "Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
Odotellaan vielä hetki, jos mielipide tulisi.Millaisen meriitin tuella odottelette mielipidettä, ettehän edes sitä kehtaa paljastaa, kaljakuski kun vain olette.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Millaisen meriitin tuella odottelette mielipidettä, ettehän edes sitä kehtaa paljastaa, kaljakuski kun vain olette.
No mutta sinun meriittisihän ratkaisevat...!
Koska väität kivenkovaan serkkujen perivän, myös aivan kaikki kyvykkäät lapset voivat tehdä lainvoimaistuvan testamentin iästä riippumatta. Vain siis kyvyt ja perillisten suhtautuminen eli moite (PK 13:1) ratkaisee - ei mikään muu. Kyvykäs 4-vuotias mensan jäsen tai 9-vuotias pikkukoululainen voivat siis kepeästi tehdä pätevöityvän testamentin.
Jos tilanne on kuvatulla tavalla, noilla meriiteillä olisi helppo vastata.
"Kerro siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?"
--
Huomaa kuitenkin, että juristia ei saa koskaan liittää asiaan, sillä hän hylkää 0-14 lapsen testamentin aina saantoperusteena. Huomaa lisäksi, että lapsen testamenttia koskeva moitekanne menestyy 100 % ajasta, siis ellei moitetta hylätä jo kansliassa. Olematontahan ei lain mukaan tarvitse edes moittia.
- Anonyymi00018
Aarnio ja Kangas kertovat, että syvästi dementoituneelta henkilöltä voi puuttua testamentintekokelpoisuus, mutta tähän kelvottomuuteen ei voida vedota henkilön eläessä, vaan siihen on vedottava testamentin moiteoikeudenkäynnissä perittävän kuoleman jälkeen.
Tämä on helppoa ymmärtää. Testamentin allekirjoittamisen ajankohta on ratkaiseva. On usein lihavan riidan arvoinen asia selvitellä sitä, oliko testaattori tekohetkellä täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Testamenttia rasittava pätemättömyys voi korjautua silloin, jos kukaan perillisistä ei moiti testamenttia laissa säädetyn kuuden kuukauden määräajassa.
--
Mutta miten asia tapahtuu vauvojen, taaperoiden, esikoululaisten ja alle 15-vuotiaiden koululaisten kanssa?
Lawetorder väittää kivenkovaan, että "alle 15-vuotiaallakin voi sanotun mukainen kelpoisuus testamentin tekoon olla, jos hän ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudelliset vaikutukset". Lisäksi hän väittää, että vain lapsen kyvyt ja perillisten aktiivisuus tai passiisuus ratkaisevat. Lawetorder sanoo, että "jokainen lukutaitoinen ymmärtää, että alle 15-vuotiaana tehtyä testamenttia on moitittava".
Perintökaaren mukaan kelpoisuus edellyttää aina 15 vuoden ikää. Lawetorder kuitenkin sanoo, että ei edellytä, vaan kelpoisuus ei kysy ikää, vaan lapsen kyvyt, ymmärrys ja perillisten moite ratkaisevat asian.
Aarnio ja Kangas kertovat siis, että syvästi dementoituneelta henkilöltä VOI PUUTTUA testamentintekokelpoisuus, mutta asia selviää vasta jälkikäteen moitekanteella. Asia voi mennä tarkasteluun, koska dementoinut on täysi-ikäinen ja jokainen täysi-ikäinen on oletuksena testamentintekokelpoinen. Perintökaaren mukaan alle 15 v lapselta kelpoisuus PUUTTUU AINA ja siis jo etukäteen - mitään moitekannetta ei tarvita, koska kelpoisuus puuttuu 100 % ajasta.
Lpasen puuttuva ikä on korjaantumaton kelpoisuuden puute, ei moiteperuste, eikä ikä ole mikään lääkärin tai juristin toteama sairaus tai näkemys. Ikä ei korjaannu, ja vain testamentintekohetki ratkaisee.
Lawetorder sanoo, että jos lapsi ymmärtää oikeustoimen merkityksen ja oikeudelliset vaikutukset, lapsella on kelpoisuus. Siis 5-vuotiaalla Mensan jäsenellä tai 9-vuotiaalla lapsella voi olla kelpoisuus ja vasta moitekanne ratkaisee asian. Kukin voi nyt pohtia, että luottaako Aarnioon ja Kankaaseen sekä perintökaareen vaiko Lawetorderiin.- Anonyymi00020
Syvästi dementoituneen testamentti on mitätön, eli jo alkuaan olematon tekele. Sitä ei tarvitse moittia lainkaan, vaan tarvittaessa voidaan nostaa ineksistenssikanne. Syvästi dementoituneen testamentti ei tule koskaan lainvoimaiseksi, koska mitään viimeistä tahtoa ei ole olemassa, jota voisi moittia PK 13:1 mukaisesti.
Kukaan testamentin todistaja tuskin syvästi dementoituneen testamenttia todistaisikaan, sillä hän huomaisi, ettei testamentin tekijä edes tunne nimeään tai voisi muistaa, mitä omaisuutta hänellä on ollut.
Moiteperuste voi olla ainoastaan sellaisen henkilön tekemässä testamentissa, jonka voidaan olettaa itse tahtoneen tehdä testamenttinsa, mutta jolla ei ole kuitenkaan ollut täysin normaalia kykyä sitä tehdä.
Lawetorder väittää, että alle 15-vuotiaana tehty testamentti olisi olematon eli siis mitätön. Näin asia onkin, jos olosuhteet olisivat samat kuin esim. syvästi dementoituneen kohdalla, jolloin mitään viimeistä tahtoa ei voi olla olemassa, koska testamnetin tekijältä puuttuu kokonaan itsenäinen tahdonmuodostuskyky.
Jos tahdonmuodostuskyky on olemassa, oikeustoimelle on olemassa sen yleiset edellytykset, ja tällöin alle 15-vuotiaana tehty testamentti voi tulla moitekanteen kohteeksi, eli asiassa sovelletaan PK 13:1 ensimmäisen kohdan mukaista moiteperustetta. Jollei moitekannetta perillinen nosta määräajassa, josta on säädetty Pk 14:5, testamentti tulee mainitun perillisen kohdalla lainvoimaiseksi.
Lawetorder väittää: "jokainen täysi-ikäinen on oletuksena testamentintekokelpoinen." Tämä pätee ainoastaan silloin, jos oikeustoimen yleiset edellytykset ovat olemassa. Kukaan täysi-ikäinenkään ei ole oikeustoimikelpoinen, jollei ymmärrä oikeustoimen luonnetta ja oikeudellisia seurauksia. - Anonyymi00022
"Kukin voi nyt pohtia, että luottaako Aarnioon ja Kankaaseen sekä perintökaareen vaiko Lawetorderiin."
Lawetorder nyt on sellainen jääräpää, että hänen päätään ei käännetä edes maansiirtokoneella.
Lawetorder väittää, että lapsi ei tarvitse testamenttiin kelpoisuutta vaan pelkkiä kykyjä. Ja sitten moititaan tai ollaan moittimatta.
Huom! Lawetorder neuvoo, että lapsen testamenttiasiaan ei saa koskaan liittää juristia, sillä silloin lapsen testamentin saantoperuste lakkaa aina olemasta. Asiat pitää sopia ihan vain naapurien ja koulupudokkaiden kesken.
Se on naurettava ukkeli. - Anonyymi00023
Anonyymi00020 kirjoitti:
Syvästi dementoituneen testamentti on mitätön, eli jo alkuaan olematon tekele. Sitä ei tarvitse moittia lainkaan, vaan tarvittaessa voidaan nostaa ineksistenssikanne. Syvästi dementoituneen testamentti ei tule koskaan lainvoimaiseksi, koska mitään viimeistä tahtoa ei ole olemassa, jota voisi moittia PK 13:1 mukaisesti.
Kukaan testamentin todistaja tuskin syvästi dementoituneen testamenttia todistaisikaan, sillä hän huomaisi, ettei testamentin tekijä edes tunne nimeään tai voisi muistaa, mitä omaisuutta hänellä on ollut.
Moiteperuste voi olla ainoastaan sellaisen henkilön tekemässä testamentissa, jonka voidaan olettaa itse tahtoneen tehdä testamenttinsa, mutta jolla ei ole kuitenkaan ollut täysin normaalia kykyä sitä tehdä.
Lawetorder väittää, että alle 15-vuotiaana tehty testamentti olisi olematon eli siis mitätön. Näin asia onkin, jos olosuhteet olisivat samat kuin esim. syvästi dementoituneen kohdalla, jolloin mitään viimeistä tahtoa ei voi olla olemassa, koska testamnetin tekijältä puuttuu kokonaan itsenäinen tahdonmuodostuskyky.
Jos tahdonmuodostuskyky on olemassa, oikeustoimelle on olemassa sen yleiset edellytykset, ja tällöin alle 15-vuotiaana tehty testamentti voi tulla moitekanteen kohteeksi, eli asiassa sovelletaan PK 13:1 ensimmäisen kohdan mukaista moiteperustetta. Jollei moitekannetta perillinen nosta määräajassa, josta on säädetty Pk 14:5, testamentti tulee mainitun perillisen kohdalla lainvoimaiseksi.
Lawetorder väittää: "jokainen täysi-ikäinen on oletuksena testamentintekokelpoinen." Tämä pätee ainoastaan silloin, jos oikeustoimen yleiset edellytykset ovat olemassa. Kukaan täysi-ikäinenkään ei ole oikeustoimikelpoinen, jollei ymmärrä oikeustoimen luonnetta ja oikeudellisia seurauksia.Lawetorder ei siis luota oikeustieteen professoreihin, mutta se olikin jo tiedossa.
Sä olet höpöukko. - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Lawetorder ei siis luota oikeustieteen professoreihin, mutta se olikin jo tiedossa.
Sä olet höpöukko.Lawetorder ei ymmäärrä, että jokaisen oikeustoimen edellytyksenä on kyky muodostaa ja ilmaista tahtonsa. Niinpä kukaan, jolla ei ole kykyä tahdonmuodostukseen, olipa syvästi dementoitunut tai muuten pöpi, ei voi tehdä testamenttia eikä muutakana oikeustoimea. Ne ovat kaikki mitättömiä!
Lawetorderit ovat kaikki höpöukkoja! - Anonyymi00028
Anonyymi00024 kirjoitti:
Lawetorder ei ymmäärrä, että jokaisen oikeustoimen edellytyksenä on kyky muodostaa ja ilmaista tahtonsa. Niinpä kukaan, jolla ei ole kykyä tahdonmuodostukseen, olipa syvästi dementoitunut tai muuten pöpi, ei voi tehdä testamenttia eikä muutakana oikeustoimea. Ne ovat kaikki mitättömiä!
Lawetorderit ovat kaikki höpöukkoja!Sen takia serkut perii, vai?
- Anonyymi00029
Anonyymi00022 kirjoitti:
"Kukin voi nyt pohtia, että luottaako Aarnioon ja Kankaaseen sekä perintökaareen vaiko Lawetorderiin."
Lawetorder nyt on sellainen jääräpää, että hänen päätään ei käännetä edes maansiirtokoneella.
Lawetorder väittää, että lapsi ei tarvitse testamenttiin kelpoisuutta vaan pelkkiä kykyjä. Ja sitten moititaan tai ollaan moittimatta.
Huom! Lawetorder neuvoo, että lapsen testamenttiasiaan ei saa koskaan liittää juristia, sillä silloin lapsen testamentin saantoperuste lakkaa aina olemasta. Asiat pitää sopia ihan vain naapurien ja koulupudokkaiden kesken.
Se on naurettava ukkeli.Kerrotko sen lisäksi, minä vuonna kirjanen mistä neuvosi haet, kirjoitettu vuoden 2000 jälkeen vaiko vuonna 1970 eli ennen vuotta 2000.
Miksikö, no katsoppas reppana nyt, kun se hallitusmuoto on kumottu, eli ei voimassa.
- Anonyymi00021
Lawetorder siis tarkoittaa, että lapsi ei tarvitse testamenttiinsa kelpoisuutta ja ikää, vaan pelkkiä kykyjä. Ja sitten moititaan tai ei moitita.
Mikä on tuo perintökaaren kohta, jossa kyvyt otetaan esille, mutta ei ikää?
Lawetoder, kerro samalla siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa? - Anonyymi00025
Lawetorder tarkoitaa siis, että vaikka laissa ei erotellakaan alle 15-vuotiaana tehtyä testamenttia mitättömäksi, ja 15-18 vuotiaan tehtyä moiteperusteeksi, niin siitä huolimatta hokkus pokkus, kaikki alle 15-vuotiaan tehdyt testamentit ovatkin mitättömiä.
Lawetorderin jutut voi jättää huomiotta lakiin perustumattomina! - Anonyymi00026
Lawetorder: "kaikki alle 15-vuotiaan tehdyt testamentit ovatkin mitättömiä"
No kerrankin on asiaa.- Anonyymi00027
---Lawetorder siis tarkoittaa, että lapsi ei tarvitse testamenttiinsa kelpoisuutta ja ikää, vaan pelkkiä kykyjä. Ja sitten moititaan tai ei moitita.
Mikä on tuo perintökaaren kohta, jossa kyvyt otetaan esille, mutta ei ikää?
Lawetorder, kerro samalla siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?---
Tuossa vielä avoimia asioita Lawetorderin näkemyksille. Kerrotko lisää satuja?
Toisaalta Lawetorder sanoi yllä, että kaikki alle 15-vuotiaan tehdyt testamentit ovatkin mitättömiä. Se on niin totta. - Anonyymi00030
Anonyymi00027 kirjoitti:
---Lawetorder siis tarkoittaa, että lapsi ei tarvitse testamenttiinsa kelpoisuutta ja ikää, vaan pelkkiä kykyjä. Ja sitten moititaan tai ei moitita.
Mikä on tuo perintökaaren kohta, jossa kyvyt otetaan esille, mutta ei ikää?
Lawetorder, kerro samalla siitä tilanteesta, jossa lapsi tekee testamentin 13-vuotiaana ja menehtyy (a) 17-vuotiaana ja (b) 18-vuotiaana. Miten toimitaan eli saako lapsena tehty testamentti lainvoiman molemmissa tapauksissa?---
Tuossa vielä avoimia asioita Lawetorderin näkemyksille. Kerrotko lisää satuja?
Toisaalta Lawetorder sanoi yllä, että kaikki alle 15-vuotiaan tehdyt testamentit ovatkin mitättömiä. Se on niin totta.Eekö kahajoo tajjuullee ies kumottuu hallitusmuottoo mittee perkuarri sävelletty ja nyhenhä ounna perrruuslakloonen jonk mukkoo käätettää laklöövessii
- Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Eekö kahajoo tajjuullee ies kumottuu hallitusmuottoo mittee perkuarri sävelletty ja nyhenhä ounna perrruuslakloonen jonk mukkoo käätettää laklöövessii
Sanoit jo edellä, kaikki alle 15-vuotiaan tehdyt testamentit ovatkin mitättömiä. Sitä kai tarkoitat nytkin.
- Anonyymi00032
Lawetorder arvaa: "Kaikkiin testamentteihin pätee, että niitä ei voida tehdä pätevästi, jos testamentin tekijältä puuttuu kyky muodostaa ja ilmaista tahtoaan. Siten syvästi dementoitunut ei voi tehdä lainkaan mitään testamenttia. Testamentti olisi mitätön. Vauvan testamenttiin soveltuu sama asia, se on mitätön."
"Testamentintekokelpoisuus säilyy päämiehellä edunvalvonnasta huolimatta tai
vajaavaltaiseksi julistamisesta huolimatta. Syvästi dementoituneelta henkilöltä voi puuttua testamentintekokelpoisuus, mutta siihenkään ei voida vedota henkilön eläessä, vaan siihen on vedottava testamentin moiteoikeudenkäynnissä, perittävän kuoleman jälkeen." (Aarnio 2011)
Tuosta prof. Aarnion kirjoittamasta tekstistä voi päätellä totuuden.
Vauvan ja kaikkien alle 14 v lasten testamentit ovat toki lakiin perustumattomina jo alkujaan kelvottomia ja siten mitättömiä. Dementtinen tai kehitysvammainen aikuin ei ole mikään pieni lapsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251858- 126851
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90555- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko62495Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi267480Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463- 9456
Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota31435Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9429- 58422
- 41416
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51415Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan6395