Olisi pitänyt arvata että kiusaajia olette

https://www.vau.fi/wp-content/uploads/2014/04/lapsi-kiukuttelee.jpg

Anonyymi00003 kirjoitti:

https://www.vau.fi/wp-content/uploads/2014/04/lapsi-kiukuttelee.jpg

Lue lisää

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRxuwRJ4Hzp5M862379c2W6AfkVgOBcclTS6hXBi47B-iFyzdo8nBCM4_8&s=10

Annan anteeksi vaikka mollaatte minua koko ajan mutta tämän ystävyys päättyy tähän

Anonyymi00008 kirjoitti:

Annan anteeksi vaikka mollaatte minua koko ajan mutta tämän ystävyys päättyy tähän

Onko sinulla ollut täällä ystäviä? En usko!

Anonyymi00009 kirjoitti:

Onko sinulla ollut täällä ystäviä? En usko!

Niin hindut esittivät sitä. Ihan samaa teette kuin vanhat kiusaajani ei mitää eroa käytännössä

Anonyymi00010 kirjoitti:

Niin hindut esittivät sitä. Ihan samaa teette kuin vanhat kiusaajani ei mitää eroa käytännössä

Esitetään ystävää sitten selän takana vihataan ja haukutaan

Anonyymi00011 kirjoitti:

Esitetään ystävää sitten selän takana vihataan ja haukutaan

Jos kaikki ihmiset ovat pahoja ja yksin sinä,ex-adventisti olet hyvä, tai jos ihmiset, valtio, päättäjät ja kaikki muu ympärilläsi ovat pahoja, sellaista ei voi olla olemassa. Silloin syytä kannattaa etsiä myös itsestään.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jos kaikki ihmiset ovat pahoja ja yksin sinä,ex-adventisti olet hyvä, tai jos ihmiset, valtio, päättäjät ja kaikki muu ympärilläsi ovat pahoja, sellaista ei voi olla olemassa. Silloin syytä kannattaa etsiä myös itsestään.

Lue lisää

Ajatus, jonka mukaan kaikki muut ovat pahoja ja vain minä olen hyvä, on loogisesti ja psykologisesti erittäin epätodennäköinen. Ihmisten moraali, motiivit ja käyttäytyminen vaihtelevat suuresti, eikä empiirinen tutkimus tue sellaista mustavalkoista asetelmaa, jossa kokonainen yhteiskunta, sen instituutiot ja yksilöt olisivat poikkeuksetta moraalisesti turmeltuneita samalla, kun yksi henkilö olisi yksin oikeassa.
Ttällainen ajattelutapa voi heijastaa voimakasta sisä- ja ulkoryhmien välistä vastakkainasettelua sekä kognitiivisia vinoumia, kuten mustavalkoista ajattelua (dikotominen ajattelu), vahvistusharhaa (confirmation bias) ja taipumusta tulkita ympäristöä omia ennakkokäsityksiä tukevalla tavalla. Tällöin yksilö alkaa havaita lähes kaiken ulkopuolisen todellisuuden vihamielisenä tai moraalisesti rappeutuneena, vaikka objektiivinen näyttö ei tukisi tällaista yleistystä.
Tieteen ja kriittisen ajattelun perusperiaatteisiin kuuluu myös oman näkökulman jatkuva arviointi. Jos kokemus on, että kaikki ihmiset, viranomaiset, yhteiskunta, päättäjät ovat poikkeuksetta väärässä tai pahoja, on perusteltua tarkastella myös oman tulkinnan mahdollisia rajoitteita. Itsekriittisyys ei tarkoita automaattisesti sitä, että oma kokemus olisi virheellinen, vaan sitä, että kaikkia selitysvaihtoehtoja arvioidaan samalla kriittisellä mittapuulla.
Tieteellisestä näkökulmasta kaikkein uskottavin selitys on yleensä sellainen, joka ottaa huomioon sekä ympäristön että yksilön vaikutuksen havaintoihin ja kokemuksiin. Siksi väite, jonka mukaan ainoastaan yksi henkilö olisi moraalisesti oikeassa ja kaikki muut väärässä, vaatii poikkeuksellisen vahvaa näyttöä. Ilman tällaista näyttöä on rationaalista arvioida myös omia oletuksia, tulkintoja ja johtopäätöksiä osana kokonaisuutta.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ajatus, jonka mukaan kaikki muut ovat pahoja ja vain minä olen hyvä, on loogisesti ja psykologisesti erittäin epätodennäköinen. Ihmisten moraali, motiivit ja käyttäytyminen vaihtelevat suuresti, eikä empiirinen tutkimus tue sellaista mustavalkoista asetelmaa, jossa kokonainen yhteiskunta, sen instituutiot ja yksilöt olisivat poikkeuksetta moraalisesti turmeltuneita samalla, kun yksi henkilö olisi yksin oikeassa.
Ttällainen ajattelutapa voi heijastaa voimakasta sisä- ja ulkoryhmien välistä vastakkainasettelua sekä kognitiivisia vinoumia, kuten mustavalkoista ajattelua (dikotominen ajattelu), vahvistusharhaa (confirmation bias) ja taipumusta tulkita ympäristöä omia ennakkokäsityksiä tukevalla tavalla. Tällöin yksilö alkaa havaita lähes kaiken ulkopuolisen todellisuuden vihamielisenä tai moraalisesti rappeutuneena, vaikka objektiivinen näyttö ei tukisi tällaista yleistystä.
Tieteen ja kriittisen ajattelun perusperiaatteisiin kuuluu myös oman näkökulman jatkuva arviointi. Jos kokemus on, että kaikki ihmiset, viranomaiset, yhteiskunta, päättäjät ovat poikkeuksetta väärässä tai pahoja, on perusteltua tarkastella myös oman tulkinnan mahdollisia rajoitteita. Itsekriittisyys ei tarkoita automaattisesti sitä, että oma kokemus olisi virheellinen, vaan sitä, että kaikkia selitysvaihtoehtoja arvioidaan samalla kriittisellä mittapuulla.
Tieteellisestä näkökulmasta kaikkein uskottavin selitys on yleensä sellainen, joka ottaa huomioon sekä ympäristön että yksilön vaikutuksen havaintoihin ja kokemuksiin. Siksi väite, jonka mukaan ainoastaan yksi henkilö olisi moraalisesti oikeassa ja kaikki muut väärässä, vaatii poikkeuksellisen vahvaa näyttöä. Ilman tällaista näyttöä on rationaalista arvioida myös omia oletuksia, tulkintoja ja johtopäätöksiä osana kokonaisuutta.

Lue lisää

Jos kaikki ihmiset ovat pahoja ja yksin sinä,ex-adventisti olet hyvä, tai jos ihmiset, valtio, päättäjät ja kaikki muu ympärilläsi ovat pahoja, sellaista ei voi olla olemassa. Silloin syytä kannattaa etsiä myös itsestään.

Ihmisen tapa kohdella viattomia ja puolustuskyvyttömiä eläimiä kertoo paljon hänen moraalisista arvoistaan ja kyvystään nähdä muiden olentojen kärsimys merkityksellisenä. Eläimiin kohdistuva tahallinen julmuus ei ole vain yksittäinen teko, vaan osoitus siitä, miten ihminen suhtautuu valtaan, vastuuseen ja heikommassa asemassa oleviin.
Todellinen moraalinen ongelma ei ole siinä, että julma ihminen joutuu itse kärsimään tekojensa seurauksista jonkin ulkoisen oikeudenmukaisuuden kautta. Pelkkä pelko rangaistuksesta tai siitä, että maailmankaikkeus “maksaisi takaisin”, ei vielä tarkoita moraalista ymmärrystä. Ihminen voi muuttaa käytöstään pelkästään oman asemansa suojelemiseksi ilman, että hän todella ymmärtää aiheuttamansa kärsimyksen arvoa.
Aito katumus syntyy syvemmältä. Se tarkoittaa kykyä tunnistaa, että toinen olento on tunteva yksilö, jolla on oma kokemuksensa kivusta, pelosta ja turvattomuudesta. Se tarkoittaa vastuun ottamista ilman ehtoja ja ilman odotusta siitä, että omat teot voidaan hyvittää vain siksi, ettei niistä seuraa itselle haittaa.
Eläimet luottavat usein ihmisiin ja ovat riippuvaisia ihmisen suojelusta. Kun tätä luottamusta käytetään hyväksi ja aiheutetaan kärsimystä olennolle, joka ei kykene puolustautumaan samalla tavalla kuin ihminen, rikotaan perustavanlaatuista moraalista velvollisuutta. Heikomman asema ei vähennä hänen arvoaan, vaan lisää vastuuta siitä, miten häntä kohdellaan.
Ihmisen todellinen luonne näkyy siinä, miten hän toimii silloin, kun hänellä on valtaa eikä kukaan pakota häntä olemaan hyvä. Myötätunto, empatia ja vastuuntunto eivät perustu pelkoon omista seurauksista, vaan ymmärrykseen siitä, että myös muiden olentojen kärsimyksellä on merkitystä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos kaikki ihmiset ovat pahoja ja yksin sinä,ex-adventisti olet hyvä, tai jos ihmiset, valtio, päättäjät ja kaikki muu ympärilläsi ovat pahoja, sellaista ei voi olla olemassa. Silloin syytä kannattaa etsiä myös itsestään.

Ihmisen tapa kohdella viattomia ja puolustuskyvyttömiä eläimiä kertoo paljon hänen moraalisista arvoistaan ja kyvystään nähdä muiden olentojen kärsimys merkityksellisenä. Eläimiin kohdistuva tahallinen julmuus ei ole vain yksittäinen teko, vaan osoitus siitä, miten ihminen suhtautuu valtaan, vastuuseen ja heikommassa asemassa oleviin.
Todellinen moraalinen ongelma ei ole siinä, että julma ihminen joutuu itse kärsimään tekojensa seurauksista jonkin ulkoisen oikeudenmukaisuuden kautta. Pelkkä pelko rangaistuksesta tai siitä, että maailmankaikkeus “maksaisi takaisin”, ei vielä tarkoita moraalista ymmärrystä. Ihminen voi muuttaa käytöstään pelkästään oman asemansa suojelemiseksi ilman, että hän todella ymmärtää aiheuttamansa kärsimyksen arvoa.
Aito katumus syntyy syvemmältä. Se tarkoittaa kykyä tunnistaa, että toinen olento on tunteva yksilö, jolla on oma kokemuksensa kivusta, pelosta ja turvattomuudesta. Se tarkoittaa vastuun ottamista ilman ehtoja ja ilman odotusta siitä, että omat teot voidaan hyvittää vain siksi, ettei niistä seuraa itselle haittaa.
Eläimet luottavat usein ihmisiin ja ovat riippuvaisia ihmisen suojelusta. Kun tätä luottamusta käytetään hyväksi ja aiheutetaan kärsimystä olennolle, joka ei kykene puolustautumaan samalla tavalla kuin ihminen, rikotaan perustavanlaatuista moraalista velvollisuutta. Heikomman asema ei vähennä hänen arvoaan, vaan lisää vastuuta siitä, miten häntä kohdellaan.
Ihmisen todellinen luonne näkyy siinä, miten hän toimii silloin, kun hänellä on valtaa eikä kukaan pakota häntä olemaan hyvä. Myötätunto, empatia ja vastuuntunto eivät perustu pelkoon omista seurauksista, vaan ymmärrykseen siitä, että myös muiden olentojen kärsimyksellä on merkitystä.

Lue lisää

Ihminen, joka tahallisesti kiduttaa eläimiä, ei voi odottaa saavuttavansa todellista onnellisuutta niin kauan kuin hän kantaa sisällään julmuutta ja välinpitämättömyyttä. Kyse ei ole pelkästään siitä, että teot voisivat johtaa ulkoisiin seurauksiin, vaan siitä, että ihmisen oma sisäinen maailma vääristyy, jos hän jatkuvasti toimii myötätunnon ja moraalisen vastuun vastaisesti.
Todellinen muutos ei synny pelkästä pelosta, rangaistuksesta tai ajatuksesta, että maailmankaikkeus kostaisi tehdyt teot. Syvempi muutos tapahtuu vasta silloin, kun ihminen itse ymmärtää aiheuttamansa kärsimyksen merkityksen, kykenee tuntemaan aitoa katumusta ja alkaa rakentaa sisäisesti uudenlaista suhdetta muihin eläviin olentoihin.
Jos ihminen ei kohtaa omaa tekoaan moraalisesti ja psykologisesti, hän voi ehkä saavuttaa hetkellistä mielihyvää tai menestystä, mutta se ei ole sama asia kuin todellinen onnellisuus. Kestävä hyvinvointi rakentuu empatialle, vastuulle ja kyvylle kunnioittaa elämää myös silloin, kun kukaan ei ole valvomassa.
Universaalin oikeudenmukaisuuden aspektista ihmisen teot vaikuttavat hänen omaan olemukseensa: se, mitä ihminen jatkuvasti tekee, muovaa sitä, millaiseksi hän itse muuttuu. Siksi suurin seuraus julmuudesta ei edes ole ulkoinen rangaistus, vaan se, että ihminen etääntyy omasta kyvystään rakastaa, tuntea myötätuntoa ja kokea aitoa yhteyttä muihin eläviin olentoihin.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ihminen, joka tahallisesti kiduttaa eläimiä, ei voi odottaa saavuttavansa todellista onnellisuutta niin kauan kuin hän kantaa sisällään julmuutta ja välinpitämättömyyttä. Kyse ei ole pelkästään siitä, että teot voisivat johtaa ulkoisiin seurauksiin, vaan siitä, että ihmisen oma sisäinen maailma vääristyy, jos hän jatkuvasti toimii myötätunnon ja moraalisen vastuun vastaisesti.
Todellinen muutos ei synny pelkästä pelosta, rangaistuksesta tai ajatuksesta, että maailmankaikkeus kostaisi tehdyt teot. Syvempi muutos tapahtuu vasta silloin, kun ihminen itse ymmärtää aiheuttamansa kärsimyksen merkityksen, kykenee tuntemaan aitoa katumusta ja alkaa rakentaa sisäisesti uudenlaista suhdetta muihin eläviin olentoihin.
Jos ihminen ei kohtaa omaa tekoaan moraalisesti ja psykologisesti, hän voi ehkä saavuttaa hetkellistä mielihyvää tai menestystä, mutta se ei ole sama asia kuin todellinen onnellisuus. Kestävä hyvinvointi rakentuu empatialle, vastuulle ja kyvylle kunnioittaa elämää myös silloin, kun kukaan ei ole valvomassa.
Universaalin oikeudenmukaisuuden aspektista ihmisen teot vaikuttavat hänen omaan olemukseensa: se, mitä ihminen jatkuvasti tekee, muovaa sitä, millaiseksi hän itse muuttuu. Siksi suurin seuraus julmuudesta ei edes ole ulkoinen rangaistus, vaan se, että ihminen etääntyy omasta kyvystään rakastaa, tuntea myötätuntoa ja kokea aitoa yhteyttä muihin eläviin olentoihin.

Lue lisää

Ihminen voi muuttua, mutta todellinen muutos ei synny pelkästään pelosta universaalin lain takaisiniskua kohtaan tai siitä, että omat teot joskus palaisivat kärsimyksenä takaisin. Pelko voi pysäyttää ihmisen hetkeksi, mutta se ei vielä tarkoita sisäistä kasvua tai moraalista ymmärrystä.
Syvempi muutos alkaa vasta silloin, kun ihminen itse ymmärtää tekojensa merkityksen, tunnistaa aiheuttamansa kärsimyksen ja kehittää aidon kyvyn tuntea myötätuntoa muita eläviä olentoja kohtaan. Kun ihminen muuttuu sisältäpäin, hänen toimintansa muuttuu siksi, että hän ymmärtää oikein toimimisen arvon – ei vain siksi, että hän pelkää seurauksia.
Jos ihminen on kohdellut eläimiä julmasti, hän voi silti löytää tien muutokseen, mutta se edellyttää rehellistä kohtaamista oman toimintansa kanssa. Todellinen katumus ei perustu ajatukseen "minulle tapahtuu pahaa, koska tein pahaa", vaan ymmärrykseen siitä, että toinen olento kärsi ja että sillä kärsimyksellä oli merkitystä.
Universaalin lain näkökulmasta voidaan ajatella, että jokainen teko muokkaa tekijäänsä. Julmuus kasvattaa etäisyyttä myötätuntoon, kun taas vastuu, empatia ja rakkaus elämää kohtaan voivat palauttaa ihmisen yhteyden omaan ihmisyyteensä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ihminen voi muuttua, mutta todellinen muutos ei synny pelkästään pelosta universaalin lain takaisiniskua kohtaan tai siitä, että omat teot joskus palaisivat kärsimyksenä takaisin. Pelko voi pysäyttää ihmisen hetkeksi, mutta se ei vielä tarkoita sisäistä kasvua tai moraalista ymmärrystä.
Syvempi muutos alkaa vasta silloin, kun ihminen itse ymmärtää tekojensa merkityksen, tunnistaa aiheuttamansa kärsimyksen ja kehittää aidon kyvyn tuntea myötätuntoa muita eläviä olentoja kohtaan. Kun ihminen muuttuu sisältäpäin, hänen toimintansa muuttuu siksi, että hän ymmärtää oikein toimimisen arvon – ei vain siksi, että hän pelkää seurauksia.
Jos ihminen on kohdellut eläimiä julmasti, hän voi silti löytää tien muutokseen, mutta se edellyttää rehellistä kohtaamista oman toimintansa kanssa. Todellinen katumus ei perustu ajatukseen "minulle tapahtuu pahaa, koska tein pahaa", vaan ymmärrykseen siitä, että toinen olento kärsi ja että sillä kärsimyksellä oli merkitystä.
Universaalin lain näkökulmasta voidaan ajatella, että jokainen teko muokkaa tekijäänsä. Julmuus kasvattaa etäisyyttä myötätuntoon, kun taas vastuu, empatia ja rakkaus elämää kohtaan voivat palauttaa ihmisen yhteyden omaan ihmisyyteensä.

Lue lisää

Historian aikana on ollut ihmisiä, jotka ovat kyenneet muuttumaan ja jättämään taakseen julmuuden, mutta tällainen muutos ei tapahdu hetkessä. Se on usein pitkä koko elämän mittainen prosessi, joka vaatii rehellistä itsensä kohtaamista, vastuun ottamista ja syvää sisäistä kasvua.
Kaikki eivät tähän prosessiin kykene, koska muuttuminen vaatii halua nähdä oma toimintansa sellaisena kuin se on ollut ja kohdata aiheutettu kärsimys ilman selityksiä tai puolustelua. Mutta niille, jotka pystyvät siihen, muutos voi tarkoittaa uudenlaisen suhteen rakentamista elämään, muihin olentoihin ja omaan ihmisyyteensä.
Siksi tärkeintä ei ole pelko siitä, että jokin ulkopuolinen voima palauttaisi tehdyt teot takaisin, vaan se, että ihminen itse muuttuu sisältäpäin. Vasta silloin muutos on todellista eikä vain yritys välttää omien tekojen seurauksia.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Historian aikana on ollut ihmisiä, jotka ovat kyenneet muuttumaan ja jättämään taakseen julmuuden, mutta tällainen muutos ei tapahdu hetkessä. Se on usein pitkä koko elämän mittainen prosessi, joka vaatii rehellistä itsensä kohtaamista, vastuun ottamista ja syvää sisäistä kasvua.
Kaikki eivät tähän prosessiin kykene, koska muuttuminen vaatii halua nähdä oma toimintansa sellaisena kuin se on ollut ja kohdata aiheutettu kärsimys ilman selityksiä tai puolustelua. Mutta niille, jotka pystyvät siihen, muutos voi tarkoittaa uudenlaisen suhteen rakentamista elämään, muihin olentoihin ja omaan ihmisyyteensä.
Siksi tärkeintä ei ole pelko siitä, että jokin ulkopuolinen voima palauttaisi tehdyt teot takaisin, vaan se, että ihminen itse muuttuu sisältäpäin. Vasta silloin muutos on todellista eikä vain yritys välttää omien tekojen seurauksia.

Lue lisää

Jos kaikki ihmiset ovat pahoja ja yksin sinä,ex-adventisti olet hyvä, tai jos ihmiset, valtio, päättäjät ja kaikki muu ympärilläsi ovat pahoja, sellaista ei voi olla olemassa. Silloin syytä kannattaa etsiä myös itsestään.

Jo pelkästään se, että reagoit tuomitsemalla kaikki muut pahoiksi ja ajattelet vain itsensä oikeassa olevana, voi kertoa siitä, ettei todellista sisäistä muutosta ole tapahtunut. Aito muutos näkyy myös kykynä tarkastella omaa toimintaa.
Jos ihminen ajattelee, että kaikki muut ihmiset, yhteiskunta, päättäjät ja ympäröivä maailma ovat väärässä tai pahoja ja vain hän itse on hyvä, kyse ei yleensä ole realistisesta kuvasta maailmasta. Jokaisessa ihmisessä ja yhteisössä on sekä hyvää että puutteita. Siksi moraalinen kasvu edellyttää myös oman osuuden tarkastelua.

Todellinen muutos ei tarkoita sitä, että ihminen alkaa nähdä itsensä täydellisenä ja muut vihollisina. Se tarkoittaa kykyä ymmärtää, että myös itse voi oppia, kehittyä ja kantaa vastuuta omista teoistaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Historian aikana on ollut ihmisiä, jotka ovat kyenneet muuttumaan ja jättämään taakseen julmuuden, mutta tällainen muutos ei tapahdu hetkessä. Se on usein pitkä koko elämän mittainen prosessi, joka vaatii rehellistä itsensä kohtaamista, vastuun ottamista ja syvää sisäistä kasvua.
Kaikki eivät tähän prosessiin kykene, koska muuttuminen vaatii halua nähdä oma toimintansa sellaisena kuin se on ollut ja kohdata aiheutettu kärsimys ilman selityksiä tai puolustelua. Mutta niille, jotka pystyvät siihen, muutos voi tarkoittaa uudenlaisen suhteen rakentamista elämään, muihin olentoihin ja omaan ihmisyyteensä.
Siksi tärkeintä ei ole pelko siitä, että jokin ulkopuolinen voima palauttaisi tehdyt teot takaisin, vaan se, että ihminen itse muuttuu sisältäpäin. Vasta silloin muutos on todellista eikä vain yritys välttää omien tekojen seurauksia.

Lue lisää

https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w

Anonyymi00020 kirjoitti:

https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w

Ihminen, joka tahallisesti kiduttaa eläimiä, ei voi odottaa saavuttavansa todellista onnellisuutta niin kauan kuin hän kantaa sisällään julmuutta ja välinpitämättömyyttä.

Siksi on turha valittaa siitä, ettei elämässä ole onnellisuutta, jos ei itse tee mitään sisäisen muutoksen eteen.

https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w

https://www.youtube.com/shorts/MBVpWsa0y3k

https://www.youtube.com/shorts/MBVpWsa0y3k
Mikään maailmassa ei voi olla niin julmaa kuin se, että kohdellaan väärin eläimiä, jotka hakevat ihmisiltä turvaa ja luottamusta. Ne ovat riippuvaisia ihmisen suojelusta ja usein täysin puolustuskyvyttömiä omassa asemassaan. Kun ihminen käyttää hyväkseen tällaisen olennon luottamusta ja aiheuttaa sille kärsimystä, teko rikkoo perustavanlaatuista vastuuta heikompia ja apua tarvitsevia kohtaan.

https://www.youtube.com/watch?v=h97oeZp4h6M&pp=ygUcYW5pbWFsIGh1Z2cgaHVtYW4sYW5pbWFsbG92ZQ==

https://www.youtube.com/watch?v=0BaFD9Xe5dI

https://www.youtube.com/watch?v=jIx7GVdIXcU

https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ihminen, joka tahallisesti kiduttaa eläimiä, ei voi odottaa saavuttavansa todellista onnellisuutta niin kauan kuin hän kantaa sisällään julmuutta ja välinpitämättömyyttä.

Siksi on turha valittaa siitä, ettei elämässä ole onnellisuutta, jos ei itse tee mitään sisäisen muutoksen eteen.

https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w

https://www.youtube.com/shorts/MBVpWsa0y3k

https://www.youtube.com/shorts/MBVpWsa0y3k
Mikään maailmassa ei voi olla niin julmaa kuin se, että kohdellaan väärin eläimiä, jotka hakevat ihmisiltä turvaa ja luottamusta. Ne ovat riippuvaisia ihmisen suojelusta ja usein täysin puolustuskyvyttömiä omassa asemassaan. Kun ihminen käyttää hyväkseen tällaisen olennon luottamusta ja aiheuttaa sille kärsimystä, teko rikkoo perustavanlaatuista vastuuta heikompia ja apua tarvitsevia kohtaan.

https://www.youtube.com/watch?v=h97oeZp4h6M&pp=ygUcYW5pbWFsIGh1Z2cgaHVtYW4sYW5pbWFsbG92ZQ==

https://www.youtube.com/watch?v=0BaFD9Xe5dI

https://www.youtube.com/watch?v=jIx7GVdIXcU

https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ

Lue lisää

https://www.youtube.com/shorts/MBVpWsa0y3k
Siksi on turha valittaa siitä, ettei elämässä ole onnellisuutta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ihminen, joka tahallisesti kiduttaa eläimiä, ei voi odottaa saavuttavansa todellista onnellisuutta niin kauan kuin hän kantaa sisällään julmuutta ja välinpitämättömyyttä. Kyse ei ole pelkästään siitä, että teot voisivat johtaa ulkoisiin seurauksiin, vaan siitä, että ihmisen oma sisäinen maailma vääristyy, jos hän jatkuvasti toimii myötätunnon ja moraalisen vastuun vastaisesti.
Todellinen muutos ei synny pelkästä pelosta, rangaistuksesta tai ajatuksesta, että maailmankaikkeus kostaisi tehdyt teot. Syvempi muutos tapahtuu vasta silloin, kun ihminen itse ymmärtää aiheuttamansa kärsimyksen merkityksen, kykenee tuntemaan aitoa katumusta ja alkaa rakentaa sisäisesti uudenlaista suhdetta muihin eläviin olentoihin.
Jos ihminen ei kohtaa omaa tekoaan moraalisesti ja psykologisesti, hän voi ehkä saavuttaa hetkellistä mielihyvää tai menestystä, mutta se ei ole sama asia kuin todellinen onnellisuus. Kestävä hyvinvointi rakentuu empatialle, vastuulle ja kyvylle kunnioittaa elämää myös silloin, kun kukaan ei ole valvomassa.
Universaalin oikeudenmukaisuuden aspektista ihmisen teot vaikuttavat hänen omaan olemukseensa: se, mitä ihminen jatkuvasti tekee, muovaa sitä, millaiseksi hän itse muuttuu. Siksi suurin seuraus julmuudesta ei edes ole ulkoinen rangaistus, vaan se, että ihminen etääntyy omasta kyvystään rakastaa, tuntea myötätuntoa ja kokea aitoa yhteyttä muihin eläviin olentoihin.

Lue lisää

Prkele mä en ole nyt kiduttanut mitään enkä tehnyt teille mitään!! Se että minä sanoin että kaikki uskonnot on huijausta myös vedat tekee minusta pahan. Outoa pskaa. Joku on tekeytynyt minuksi. Mulla palaa hermot kokonaan siksi haukun teidät pystyyn kun syytätte minua sellaiseksi pahaksi jota en ole!

Anonyymi00023 kirjoitti:

Prkele mä en ole nyt kiduttanut mitään enkä tehnyt teille mitään!! Se että minä sanoin että kaikki uskonnot on huijausta myös vedat tekee minusta pahan. Outoa pskaa. Joku on tekeytynyt minuksi. Mulla palaa hermot kokonaan siksi haukun teidät pystyyn kun syytätte minua sellaiseksi pahaksi jota en ole!

Lue lisää

Joo menen tekemään muuta kun syytellään koko ajan. Ei v1ttu jaksa. Se kiusasi minus koko viime yön aamuyöhön asti onneksi olin nukkumassa

Anonyymi00023 kirjoitti:

Prkele mä en ole nyt kiduttanut mitään enkä tehnyt teille mitään!! Se että minä sanoin että kaikki uskonnot on huijausta myös vedat tekee minusta pahan. Outoa pskaa. Joku on tekeytynyt minuksi. Mulla palaa hermot kokonaan siksi haukun teidät pystyyn kun syytätte minua sellaiseksi pahaksi jota en ole!

Lue lisää

"vedat tekee minusta pahan."

VedaT ei ole lainkaan uskonto, vaikka se sisältääkin monia erilaisia uskonnollisia ja filosofisia elementtejä; 90 % siitä on pelkkä tiedettä.

Veda on kulttuuri ja sivilisaatio; se ei ole uskonto. se on tiedettä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"vedat tekee minusta pahan."

VedaT ei ole lainkaan uskonto, vaikka se sisältääkin monia erilaisia uskonnollisia ja filosofisia elementtejä; 90 % siitä on pelkkä tiedettä.

Veda on kulttuuri ja sivilisaatio; se ei ole uskonto. se on tiedettä.

Lue lisää

"vedat tekee minusta pahan."

Pahemman kuin jo olet?

Anonyymi00026 kirjoitti:

"vedat tekee minusta pahan."

Pahemman kuin jo olet?

"vedat tekee minusta pahan."

Onko pakko tulla kutsumatta hindupalstalla?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Prkele mä en ole nyt kiduttanut mitään enkä tehnyt teille mitään!! Se että minä sanoin että kaikki uskonnot on huijausta myös vedat tekee minusta pahan. Outoa pskaa. Joku on tekeytynyt minuksi. Mulla palaa hermot kokonaan siksi haukun teidät pystyyn kun syytätte minua sellaiseksi pahaksi jota en ole!

Lue lisää

Noin se karma ilmeisesti toimii että joutuu kiusaamiseen kohteeksi vaikka ei ole edes tehnyt mitään. Huijaus oppi kaiken kaikkiaan. On muuta tekemistä bye

Anonyymi00028 kirjoitti:

Noin se karma ilmeisesti toimii että joutuu kiusaamiseen kohteeksi vaikka ei ole edes tehnyt mitään. Huijaus oppi kaiken kaikkiaan. On muuta tekemistä bye

Onko pakko tulla kutsumatta hindupalstalla?

Anonyymi00025 kirjoitti:

"vedat tekee minusta pahan."

VedaT ei ole lainkaan uskonto, vaikka se sisältääkin monia erilaisia uskonnollisia ja filosofisia elementtejä; 90 % siitä on pelkkä tiedettä.

Veda on kulttuuri ja sivilisaatio; se ei ole uskonto. se on tiedettä.

Lue lisää

Veda (vedalainen perinne) ei ole täysin rinnastettavissa yhdenkään nykyaikaisiin uskontoihin, kuten esimerkiksi kirkollisesti järjestäytyneisiin uskontojärjestelmiin. Se on laaja kokoelma erilaisia filosofioita, kielitiedettä, fysiikkaa, matematikkaa, yhteiskunnallisia ajatuksia jne. jotka ovat vaikuttaneetmyös nykyaikaisen sivilisaation kehitykseen.

Veda ei ole vain "uskonto", vaan kokonaisvaltainen tietoperinne (vidyā), joka käsittelee muun muassa filosofiaa, etiikkaa, mieltä, tietoisuutta, yhteiskuntaa, tiedettä, luonnon järjestystä jne.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Veda (vedalainen perinne) ei ole täysin rinnastettavissa yhdenkään nykyaikaisiin uskontoihin, kuten esimerkiksi kirkollisesti järjestäytyneisiin uskontojärjestelmiin. Se on laaja kokoelma erilaisia filosofioita, kielitiedettä, fysiikkaa, matematikkaa, yhteiskunnallisia ajatuksia jne. jotka ovat vaikuttaneetmyös nykyaikaisen sivilisaation kehitykseen.

Veda ei ole vain "uskonto", vaan kokonaisvaltainen tietoperinne (vidyā), joka käsittelee muun muassa filosofiaa, etiikkaa, mieltä, tietoisuutta, yhteiskuntaa, tiedettä, luonnon järjestystä jne.

Lue lisää

Veda ei ole "uskonto", vaan kokonaisvaltainen tietoperinne (vidyā), joka käsittelee monia olemassaolon ja tiedon alueita. Se sisältää filosofista tutkimusta (darśana), eettisiä periaatteita (dharma), mielen ja sisäisen kokemuksen tutkimusta (manas, antaḥkaraṇa), tietoisuuden luonteen tarkastelua (cit, caitanya), yhteiskunnallista järjestystä, luonnon ja maailmankaikkeuden järjestystä (ṛta, prakṛti), sekä erilaisia tiedon ja ymmärryksen muotoja (vijñāna).
Vedalaisuudessa tieto ei rajoitu ainoastaan ulkoisen maailman tutkimiseen, vaan se kattaa myös ihmisen sisäisen maailman, kokemuksen, tietoisuuden ja olemassaolon perimmäisten kysymysten tutkimisen. Siksi Veda tutkitaan kokonaisvaltaisena tietoperinteenä (sarva-vidyā), jossa yhdistyvät filosofia, kulttuuri, yhteiskunnallinen ajattelu ja luonnon järjestyksen ymmärtäminen.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Noin se karma ilmeisesti toimii että joutuu kiusaamiseen kohteeksi vaikka ei ole edes tehnyt mitään. Huijaus oppi kaiken kaikkiaan. On muuta tekemistä bye

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

Anonyymi00032 kirjoitti:

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja ja nyt on sattunut jälleen tapaus, jossa sinua on ”kohdeltu epäoikeudenmukaisesti”.

Anonyymi00033 kirjoitti:

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja ja nyt on sattunut jälleen tapaus, jossa sinua on ”kohdeltu epäoikeudenmukaisesti”.

Lue lisää

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja, ja nyt on jälleen sattunut tapaus, jossa sinua on "kohdeltu epäoikeudenmukaisesti". Sinua pitää kohdella täällä silkkihansikkain, jotta et saisi raivonpurkauksia tai alkaisi uhkailla muita, etkä silti ymmärrä, millainen olet itse. Mielestäsi kaikki muut ovat pahoja, ja kun joku on eri mieltä kanssasi, alkaa uhkailu.

Anonyymi00032 kirjoitti:

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

Miksi Kelaat yli 10 vuotta sitten tapahtuneita asioita. Kuten keskusteltiin että olen Tehnyt parannuksen kaikesta pahasta ja pysynyt siinä yli 10 vuotta. Se oli teille ok mutta nyt hirveä ongelma. Varmistat itsellesi huonoa karmaa kun syyttelet sellaista mitä ei enää ole tapahtunut perätöntä! En jatka enää tiedän kanssa keskustelua olen vaihtanut muualle en enää ole täällä löysin uuden paikan ja ihmiset kenen kanssa olla

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?

"jossa kaikki olennot ja ihmiset nähdään tasa-arvoisina"

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Kastijärjestelmä ei ole vedalainen järjestelmä, vaan ihmisten luoma järjestelmä.

KAIKKI IHMISET OVAT TASA-ARVOISIA – SIELUN TASOLLA.


Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Max Weber lähestyi luokkajärjestelmää laajemmin kuin Marx. Hän ei pitänyt taloudellista asemaa ainoana ratkaisevana tekijänä, vaan erotti toisistaan kolme ulottuvuutta: luokan, joka liittyy ihmisen markkina-asemaan ja taloudellisiin mahdollisuuksiin; statuksen, joka tarkoittaa sosiaalista arvostusta ja kunniaa; sekä vallan, joka kytkeytyy poliittiseen vaikutusvaltaan ja kykyyn ohjata muiden toimintaa. Weberin ajattelu käy ilmi erityisesti teoksessa Economy and Society, jossa hän rakentaa moniulotteisen analyysin modernista yhteiskunnasta. Hänen mukaansa kaksi ihmistä voi kuulua samaan tuloluokkaan mutta eri statusryhmiin, tai heillä voi olla taloudellista vaurautta ilman poliittista valtaa. Yhteiskunta ei siis ole kaksijakoinen, vaan kerrostunut useilla samanaikaisilla tavoilla.
Pierre Bourdieu puolestaan syvensi luokkateoriaa kulttuurin suuntaan. Hänen tunnetuin teoksensa La Distinction analysoi ranskalaista yhteiskuntaa ja osoittaa, kuinka maku, koulutus ja elämäntyyli eivät ole pelkkiä yksilöllisiä valintoja, vaan heijastavat ja uusintavat luokka-asemaa. Bourdieu kehitti käsitteet kulttuurinen pääoma (koulutus, sivistys, makutottumukset), sosiaalinen pääoma (verkostot ja suhteet) ja taloudellinen pääoma. Näiden lisäksi hän puhui habitus-käsitteestä, joka tarkoittaa yksilön sisäistettyjä tottumuksia ja ajattelutapoja, jotka muotoutuvat hänen yhteiskunnallisessa asemassaan. Bourdieun mukaan luokka ei näy vain tuloissa vaan myös siinä, miten ihminen puhuu, mitä hän arvostaa ja millaisissa piireissä hän liikkuu.

Erik Olin Wright edusti myöhempää, empiirisempää marxilaista tutkimusta. Hän pyrki yhdistämään Marxin teorian nykyaikaiseen yhteiskuntatieteelliseen analyysiin. Teoksessaan Classes hän tarkasteli erityisesti niin sanottuja ristiriitaisia luokka-asemia: esimerkiksi esimiehiä, jotka eivät omista yritystä mutta käyttävät valtaa työntekijöihin, tai asiantuntijoita, joilla on erityisosaamista mutta ei pääomaa. Wrightin mukaan moderni länsimainen yhteiskunta ei jakaudu vain kahteen luokkaan, vaan sisältää monimutkaisia väliportaita ja valtasuhteita. Hänen työnsä toi luokkateoriaan tarkempaa mittaamista ja tilastollista analyysia, mutta säilytti Marxilta perityn ajatuksen siitä, että omistus ja valta tuotannossa ovat edelleen keskeisiä eriarvoisuuden lähteitä.


Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Max Weber – Economy and Society

Max Weber: Economy and Society (kirjan esittely ja tiedot)
— julkaisutiedot ja kirjastotietue, josta löytyy myös eri painoksia ja mahdollisuudet lainata tai katsoa kirjaa kirjastoverkoista.

Pierre Bourdieu – La Distinction: Critique sociale du jugement

Pierre Bourdieu: Distinction – PDF‑versio (sosiaalisen eron analyysi)
— ilmainen PDF-versio teoksesta Distinction, jossa näkyy alkuperäisen englanninkielisen käännöksen (osa) sisältöä.

La Distinction – Internet Archive (painettu teos verkossa)
— painettu kirja kokonaisuutena Internet Archive -palvelussa (vaatii rekisteröitymistä katselua varten).

Bourdieu’n klassikko käsittelee makua, kulttuuria ja luokkia, ja sen online-versioiden katselu voi vaatia rekisteröitymistä.

Erik Olin Wright – Classes

Erik Olin Wright: Classes (kirjailijan ja julkaisun sivu)
— virallinen kirjasivu, josta voit ostaa tai tilata kirjanjulkaisun mukaan e-kirjan.

Classes – Google Books (esittely)
— Google Books esittelee kirjan sisällön ja antaa usein pienen osan viitteeksi.

Erik Olin Wright Classes PDF (akseleobock‑lähde)
— PDF-näyte (ei täydellinen julkaisu, mutta sisältää kirjan metatietoja ja osia) — käyttö saattaa edellyttää latausta tai selainta, joka sallii PDF-tiedostot.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?

"jossa kaikki olennot ja ihmiset nähdään tasa-arvoisina"

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Kastijärjestelmä ei ole vedalainen järjestelmä, vaan ihmisten luoma järjestelmä.

KAIKKI IHMISET OVAT TASA-ARVOISIA – SIELUN TASOLLA.


Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Max Weber lähestyi luokkajärjestelmää laajemmin kuin Marx. Hän ei pitänyt taloudellista asemaa ainoana ratkaisevana tekijänä, vaan erotti toisistaan kolme ulottuvuutta: luokan, joka liittyy ihmisen markkina-asemaan ja taloudellisiin mahdollisuuksiin; statuksen, joka tarkoittaa sosiaalista arvostusta ja kunniaa; sekä vallan, joka kytkeytyy poliittiseen vaikutusvaltaan ja kykyyn ohjata muiden toimintaa. Weberin ajattelu käy ilmi erityisesti teoksessa Economy and Society, jossa hän rakentaa moniulotteisen analyysin modernista yhteiskunnasta. Hänen mukaansa kaksi ihmistä voi kuulua samaan tuloluokkaan mutta eri statusryhmiin, tai heillä voi olla taloudellista vaurautta ilman poliittista valtaa. Yhteiskunta ei siis ole kaksijakoinen, vaan kerrostunut useilla samanaikaisilla tavoilla.
Pierre Bourdieu puolestaan syvensi luokkateoriaa kulttuurin suuntaan. Hänen tunnetuin teoksensa La Distinction analysoi ranskalaista yhteiskuntaa ja osoittaa, kuinka maku, koulutus ja elämäntyyli eivät ole pelkkiä yksilöllisiä valintoja, vaan heijastavat ja uusintavat luokka-asemaa. Bourdieu kehitti käsitteet kulttuurinen pääoma (koulutus, sivistys, makutottumukset), sosiaalinen pääoma (verkostot ja suhteet) ja taloudellinen pääoma. Näiden lisäksi hän puhui habitus-käsitteestä, joka tarkoittaa yksilön sisäistettyjä tottumuksia ja ajattelutapoja, jotka muotoutuvat hänen yhteiskunnallisessa asemassaan. Bourdieun mukaan luokka ei näy vain tuloissa vaan myös siinä, miten ihminen puhuu, mitä hän arvostaa ja millaisissa piireissä hän liikkuu.

Erik Olin Wright edusti myöhempää, empiirisempää marxilaista tutkimusta. Hän pyrki yhdistämään Marxin teorian nykyaikaiseen yhteiskuntatieteelliseen analyysiin. Teoksessaan Classes hän tarkasteli erityisesti niin sanottuja ristiriitaisia luokka-asemia: esimerkiksi esimiehiä, jotka eivät omista yritystä mutta käyttävät valtaa työntekijöihin, tai asiantuntijoita, joilla on erityisosaamista mutta ei pääomaa. Wrightin mukaan moderni länsimainen yhteiskunta ei jakaudu vain kahteen luokkaan, vaan sisältää monimutkaisia väliportaita ja valtasuhteita. Hänen työnsä toi luokkateoriaan tarkempaa mittaamista ja tilastollista analyysia, mutta säilytti Marxilta perityn ajatuksen siitä, että omistus ja valta tuotannossa ovat edelleen keskeisiä eriarvoisuuden lähteitä.


Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Max Weber – Economy and Society

Max Weber: Economy and Society (kirjan esittely ja tiedot)
— julkaisutiedot ja kirjastotietue, josta löytyy myös eri painoksia ja mahdollisuudet lainata tai katsoa kirjaa kirjastoverkoista.

Pierre Bourdieu – La Distinction: Critique sociale du jugement

Pierre Bourdieu: Distinction – PDF‑versio (sosiaalisen eron analyysi)
— ilmainen PDF-versio teoksesta Distinction, jossa näkyy alkuperäisen englanninkielisen käännöksen (osa) sisältöä.

La Distinction – Internet Archive (painettu teos verkossa)
— painettu kirja kokonaisuutena Internet Archive -palvelussa (vaatii rekisteröitymistä katselua varten).

Bourdieu’n klassikko käsittelee makua, kulttuuria ja luokkia, ja sen online-versioiden katselu voi vaatia rekisteröitymistä.

Erik Olin Wright – Classes

Erik Olin Wright: Classes (kirjailijan ja julkaisun sivu)
— virallinen kirjasivu, josta voit ostaa tai tilata kirjanjulkaisun mukaan e-kirjan.

Classes – Google Books (esittely)
— Google Books esittelee kirjan sisällön ja antaa usein pienen osan viitteeksi.

Erik Olin Wright Classes PDF (akseleobock‑lähde)
— PDF-näyte (ei täydellinen julkaisu, mutta sisältää kirjan metatietoja ja osia) — käyttö saattaa edellyttää latausta tai selainta, joka sallii PDF-tiedostot.

Lue lisää

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

TÄSTÄ AIHEESTA ON LUKUISIA TUTKIMUKSIA, JOITA VOIT TUTKIA ITSE, JA ERI KIRJASTOJEN KAUTTA SUOMESSA VOIT TILATA KIRJOJA PAIKALLISEEN KIRJASTOON, AIHE ON ERITTÄIN MIELENKIINTOISTA JA TUTKIMISEN ARVOISTA.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

TÄSTÄ AIHEESTA ON LUKUISIA TUTKIMUKSIA, JOITA VOIT TUTKIA ITSE, JA ERI KIRJASTOJEN KAUTTA SUOMESSA VOIT TILATA KIRJOJA PAIKALLISEEN KIRJASTOON, AIHE ON ERITTÄIN MIELENKIINTOISTA JA TUTKIMISEN ARVOISTA.

Lue lisää

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

"Intiassa kristityksi tulemisesta koitui monenlaisia muutoksia mm. joutumisen kastilaitoksen ulkopuolelle".

Kuitenkaan kristittyjen kesken ei enää ollut säätyeroja ja näin ollen kristityt entisistä eri kastitaustoista tulleina saattoivat nyt asua samassa talossa ,solmia avioliiton ja aterioida yhdessä."

Väite ei pidä paikkaansa.Vaikka kristinusko opettaa kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, Intiassa kastitausta ei ole kadonnut kristittyjen keskuudessa. kastijärjestelmä on vaikuttanut myös kristillisiin yhteisöihin, ja kastijaot ovat usein säilyneet arjessa.

Kristityt eri kastitaustoista eivät siis ole automaattisesti voineet asua yhdessä, mennä naimisiin tai aterioida ilman rajoituksia. Käytännössä sosiaaliset erot ja perinteet ovat jatkuneet uskonnon vaihtumisesta huolimatta.

Siksi väite, että kristinuskoon kääntyminen olisi poistanut kastierot ja mahdollistanut täysin tasa-arvoisen yhteiselämän, on virheellinen.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

"Intiassa kristityksi tulemisesta koitui monenlaisia muutoksia mm. joutumisen kastilaitoksen ulkopuolelle".

Kuitenkaan kristittyjen kesken ei enää ollut säätyeroja ja näin ollen kristityt entisistä eri kastitaustoista tulleina saattoivat nyt asua samassa talossa ,solmia avioliiton ja aterioida yhdessä."

Väite ei pidä paikkaansa.Vaikka kristinusko opettaa kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, Intiassa kastitausta ei ole kadonnut kristittyjen keskuudessa. kastijärjestelmä on vaikuttanut myös kristillisiin yhteisöihin, ja kastijaot ovat usein säilyneet arjessa.

Kristityt eri kastitaustoista eivät siis ole automaattisesti voineet asua yhdessä, mennä naimisiin tai aterioida ilman rajoituksia. Käytännössä sosiaaliset erot ja perinteet ovat jatkuneet uskonnon vaihtumisesta huolimatta.

Siksi väite, että kristinuskoon kääntyminen olisi poistanut kastierot ja mahdollistanut täysin tasa-arvoisen yhteiselämän, on virheellinen.

Lue lisää

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

"Intiassa kristityksi tulemisesta koitui monenlaisia muutoksia mm. joutumisen kastilaitoksen ulkopuolelle".

Ensinnäkin ajatus siitä, että kristityksi kääntyminen automaattisesti veisi ihmisen kastijärjestelmän ulkopuolelle, on yksinkertaistus.

Monissa tapauksissa kastitausta seuraa yksilöä myös kääntymisen jälkeen, koska se on syvälle juurtunut sosiaalinen identiteetti, ei pelkkä uskonnollinen asema. Ihmistä ei nähdä yhteisössä “kastittomana”, vaan hänen alkuperäinen kastinsa tunnetaan ja vaikuttaa edelleen siihen, miten häntä kohdellaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

"Intiassa kristityksi tulemisesta koitui monenlaisia muutoksia mm. joutumisen kastilaitoksen ulkopuolelle".

Ensinnäkin ajatus siitä, että kristityksi kääntyminen automaattisesti veisi ihmisen kastijärjestelmän ulkopuolelle, on yksinkertaistus.

Monissa tapauksissa kastitausta seuraa yksilöä myös kääntymisen jälkeen, koska se on syvälle juurtunut sosiaalinen identiteetti, ei pelkkä uskonnollinen asema. Ihmistä ei nähdä yhteisössä “kastittomana”, vaan hänen alkuperäinen kastinsa tunnetaan ja vaikuttaa edelleen siihen, miten häntä kohdellaan.

Lue lisää

Toiseksi väite kristittyjen täydellisestä tasa-arvosta arjessa ei kestä tarkastelua. Historiallisesti ja nykypäivänäkin Intiassa on ollut: erillisiä kirkkoja tai seurakuntia eri kastitaustoille,erillisiä istumajärjestyksiä jumalanpalveluksissa, hautausmaita, jotka on jaettu kastin mukaan.

Lisäksi avioliitot eivät ole vapautuneet kastirajoista. Vaikka uskonto olisi sama, perheet vastustavat usein liittoja eri kastitaustoista tulevien välillä. Sama koskee yhdessä asumista ja ruokailua: sosiaaliset normit rajoittavat niitä edelleen.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Toiseksi väite kristittyjen täydellisestä tasa-arvosta arjessa ei kestä tarkastelua. Historiallisesti ja nykypäivänäkin Intiassa on ollut: erillisiä kirkkoja tai seurakuntia eri kastitaustoille,erillisiä istumajärjestyksiä jumalanpalveluksissa, hautausmaita, jotka on jaettu kastin mukaan.

Lisäksi avioliitot eivät ole vapautuneet kastirajoista. Vaikka uskonto olisi sama, perheet vastustavat usein liittoja eri kastitaustoista tulevien välillä. Sama koskee yhdessä asumista ja ruokailua: sosiaaliset normit rajoittavat niitä edelleen.

Lue lisää

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?

"jossa kaikki olennot ja ihmiset nähdään tasa-arvoisina"

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Kastijärjestelmä ei ole vedalainen järjestelmä, vaan ihmisten luoma järjestelmä.

Toiseksi väite kristittyjen täydellisestä tasa-arvosta arjessa ei kestä tarkastelua. Historiallisesti ja nykypäivänäkin Intiassa on ollut: erillisiä kirkkoja tai seurakuntia eri kastitaustoille,erillisiä istumajärjestyksiä jumalanpalveluksissa, hautausmaita, jotka on jaettu kastin mukaan.

Lisäksi avioliitot eivät ole vapautuneet kastirajoista. Vaikka uskonto olisi sama, perheet vastustavat usein liittoja eri kastitaustoista tulevien välillä. Sama koskee yhdessä asumista ja ruokailua: sosiaaliset normit rajoittavat niitä edelleen.


KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

Tämä ilmiö ei rajoitu vain Intiaan. Myös länsimaissa kirkolliset yhteisöt ovat historiallisesti rakentaneet ja ylläpitäneet hierarkioita, jotka muistuttavat rakenteellisesti kastijärjestelmää, vaikka niitä ei kutsuta sillä nimellä. Esimerkiksi: papiston ja maallikoiden välinen selvä hierarkia, kirkollinen eliitti vs. “tavalliset” jäsenet, sosiaalisen luokan, koulutuksen ja verkostojen vaikutus asemaan kirkossa.

Näissä rakenteissa on yhtäläisyyksiä kastijärjestelmään siinä mielessä, että ne voivat: sulkea ihmisiä ulkopuolelle, ylläpitää pysyviä valta-asemia, vaikeuttaa sosiaalista liikkuvuutta käytännössä, vaikka se olisi teoriassa mahdollista


Kristilliset yhteisöt eivät ole olleet immuuneja eriarvoisuudelle, vaan ovat usein heijastaneet ja jopa vahvistaneet ympäröivän yhteiskunnan hierarkioita.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?

"jossa kaikki olennot ja ihmiset nähdään tasa-arvoisina"

Jos näin olisi niin ei tarvitsisi koko kastijärjestelmää eikä kastittomia.

Kastijärjestelmä ei ole vedalainen järjestelmä, vaan ihmisten luoma järjestelmä.

Toiseksi väite kristittyjen täydellisestä tasa-arvosta arjessa ei kestä tarkastelua. Historiallisesti ja nykypäivänäkin Intiassa on ollut: erillisiä kirkkoja tai seurakuntia eri kastitaustoille,erillisiä istumajärjestyksiä jumalanpalveluksissa, hautausmaita, jotka on jaettu kastin mukaan.

Lisäksi avioliitot eivät ole vapautuneet kastirajoista. Vaikka uskonto olisi sama, perheet vastustavat usein liittoja eri kastitaustoista tulevien välillä. Sama koskee yhdessä asumista ja ruokailua: sosiaaliset normit rajoittavat niitä edelleen.


KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

Tämä ilmiö ei rajoitu vain Intiaan. Myös länsimaissa kirkolliset yhteisöt ovat historiallisesti rakentaneet ja ylläpitäneet hierarkioita, jotka muistuttavat rakenteellisesti kastijärjestelmää, vaikka niitä ei kutsuta sillä nimellä. Esimerkiksi: papiston ja maallikoiden välinen selvä hierarkia, kirkollinen eliitti vs. “tavalliset” jäsenet, sosiaalisen luokan, koulutuksen ja verkostojen vaikutus asemaan kirkossa.

Näissä rakenteissa on yhtäläisyyksiä kastijärjestelmään siinä mielessä, että ne voivat: sulkea ihmisiä ulkopuolelle, ylläpitää pysyviä valta-asemia, vaikeuttaa sosiaalista liikkuvuutta käytännössä, vaikka se olisi teoriassa mahdollista


Kristilliset yhteisöt eivät ole olleet immuuneja eriarvoisuudelle, vaan ovat usein heijastaneet ja jopa vahvistaneet ympäröivän yhteiskunnan hierarkioita.

Lue lisää

KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

Anonyymi00045 kirjoitti:

KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

Tämä ilmiö ei rajoitu vain Intiaan. Myös länsimaissa kirkolliset yhteisöt ovat historiallisesti rakentaneet ja ylläpitäneet hierarkioita, jotka muistuttavat rakenteellisesti kastijärjestelmää, vaikka niitä ei kutsuta sillä nimellä. Esimerkiksi: papiston ja maallikoiden välinen selvä hierarkia, kirkollinen eliitti vs. “tavalliset” jäsenet, sosiaalisen luokan, koulutuksen ja verkostojen vaikutus asemaan kirkossa.

Näissä rakenteissa on yhtäläisyyksiä kastijärjestelmään siinä mielessä, että ne voivat: sulkea ihmisiä ulkopuolelle, ylläpitää pysyviä valta-asemia, vaikeuttaa sosiaalista liikkuvuutta käytännössä, vaikka se olisi teoriassa mahdollista


Kristilliset yhteisöt eivät ole olleet immuuneja eriarvoisuudelle, vaan ovat usein heijastaneet ja jopa vahvistaneet ympäröivän yhteiskunnan hierarkioita.

Anonyymi00046 kirjoitti:

KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

Tämä ilmiö ei rajoitu vain Intiaan. Myös länsimaissa kirkolliset yhteisöt ovat historiallisesti rakentaneet ja ylläpitäneet hierarkioita, jotka muistuttavat rakenteellisesti kastijärjestelmää, vaikka niitä ei kutsuta sillä nimellä. Esimerkiksi: papiston ja maallikoiden välinen selvä hierarkia, kirkollinen eliitti vs. “tavalliset” jäsenet, sosiaalisen luokan, koulutuksen ja verkostojen vaikutus asemaan kirkossa.

Näissä rakenteissa on yhtäläisyyksiä kastijärjestelmään siinä mielessä, että ne voivat: sulkea ihmisiä ulkopuolelle, ylläpitää pysyviä valta-asemia, vaikeuttaa sosiaalista liikkuvuutta käytännössä, vaikka se olisi teoriassa mahdollista


Kristilliset yhteisöt eivät ole olleet immuuneja eriarvoisuudelle, vaan ovat usein heijastaneet ja jopa vahvistaneet ympäröivän yhteiskunnan hierarkioita.

Lue lisää

Joten miten edes uskallat väittää sellaista, kun koko kristinusko on eriarvoistettu.

Vaikka kuinka paljon yrität sitä vastustaa, et huomaa, mitä tapahtuu kristinuskon sisällä. Se on melkein sama hierarkia kuin islamissa, ehkä jopa suurempi hierarkia. Joten väitteesi ei pidä paikkaansa, kristitty.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Joten miten edes uskallat väittää sellaista, kun koko kristinusko on eriarvoistettu.

Vaikka kuinka paljon yrität sitä vastustaa, et huomaa, mitä tapahtuu kristinuskon sisällä. Se on melkein sama hierarkia kuin islamissa, ehkä jopa suurempi hierarkia. Joten väitteesi ei pidä paikkaansa, kristitty.

Lue lisää

Sinä et huomaa sitä, mitä tapahtuu kristinuskossa, mutta olet kova puhumaan siitä, mitä tapahtuu kaukana.

Mitään hierarkioita ei kristinuskossa ole poistettu, vaan se luo hierarkioita. Se, että on kauniisti sanottu Raamatussa, ei tarkoita, että elämässä kaikki olisi niin.

Myös Kommunistisessa manifestissa on paljon kristinuskon kaltaisia ajatuksia, kuten hyvyyttä ja yhdenvertaisuutta – että kaikki ihmiset ovat tasavertaisia ja veljiä, mutta todellisuus on toinen.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Sinä et huomaa sitä, mitä tapahtuu kristinuskossa, mutta olet kova puhumaan siitä, mitä tapahtuu kaukana.

Mitään hierarkioita ei kristinuskossa ole poistettu, vaan se luo hierarkioita. Se, että on kauniisti sanottu Raamatussa, ei tarkoita, että elämässä kaikki olisi niin.

Myös Kommunistisessa manifestissa on paljon kristinuskon kaltaisia ajatuksia, kuten hyvyyttä ja yhdenvertaisuutta – että kaikki ihmiset ovat tasavertaisia ja veljiä, mutta todellisuus on toinen.

Lue lisää

Mitään hierarkioita ei kristinuskossa ole poistettu, vaan se luo hierarkioita. Se, että on kauniisti sanottu Raamatussa, ei tarkoita, että elämässä kaikki olisi niin.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Mitään hierarkioita ei kristinuskossa ole poistettu, vaan se luo hierarkioita. Se, että on kauniisti sanottu Raamatussa, ei tarkoita, että elämässä kaikki olisi niin.

Väite ei pidä paikkaansa. Vaikka kristinusko opettaa kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, Intiassa kastitausta ei ole kadonnut kristittyjen keskuudessa. kastijärjestelmä on vaikuttanut myös kristillisiin yhteisöihin, ja kastijaot ovat usein säilyneet arjessa.


Kristinuskossa ja kommunismissa on kummassakin ihanne, joka korostaa kaikkien ihmisten arvoa ja tasa-arvoa. Raamatussa opetetaan, että ihmisiä ei tulisi asettaa toistensa yläpuolelle, ja Kommunistinen manifesti puolestaan julistaa, että kaikki ihmiset ovat veljiä ja että luokkajärjestelmä tulisi purkaa. Käytännössä kuitenkin tilanne on toinen. Kristillisessä kirkossa on hierarkioita, papiston ja piispojen auktoriteetti, ja kommunistisissa valtioissa valta on usein vahvasti keskitettyä.

Ongelma ei siis ole vain periaatteissa, vaan siinä, miten ihmiset käyttävät valtaa. Marxin näkökulmasta väärä järjestelmä on syy epätasa-arvoon, ja sen voi korjata muuttamalla rakenteita. Kristillisestä näkökulmasta taas ihmisen vajavaisuus estää täydellisen oikeudenmukaisuuden maan päällä, vaikka ihanteet olisivatkin korkealla.

Sekä kristinusko että kommunismi lupaavat tasa-arvoa, mutta käytännössä ne synnyttävät uusia hierarkioita. Tämä ei tee ihanteista merkityksettömiä, mutta muistuttaa siitä, että todellinen tasa-arvo ei koskaan synny automaattisesti, vaan vaatii jatkuvaa tarkastelua ja kriittistä suhtautumista vallan rakenteisiin.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Väite ei pidä paikkaansa. Vaikka kristinusko opettaa kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, Intiassa kastitausta ei ole kadonnut kristittyjen keskuudessa. kastijärjestelmä on vaikuttanut myös kristillisiin yhteisöihin, ja kastijaot ovat usein säilyneet arjessa.


Kristinuskossa ja kommunismissa on kummassakin ihanne, joka korostaa kaikkien ihmisten arvoa ja tasa-arvoa. Raamatussa opetetaan, että ihmisiä ei tulisi asettaa toistensa yläpuolelle, ja Kommunistinen manifesti puolestaan julistaa, että kaikki ihmiset ovat veljiä ja että luokkajärjestelmä tulisi purkaa. Käytännössä kuitenkin tilanne on toinen. Kristillisessä kirkossa on hierarkioita, papiston ja piispojen auktoriteetti, ja kommunistisissa valtioissa valta on usein vahvasti keskitettyä.

Ongelma ei siis ole vain periaatteissa, vaan siinä, miten ihmiset käyttävät valtaa. Marxin näkökulmasta väärä järjestelmä on syy epätasa-arvoon, ja sen voi korjata muuttamalla rakenteita. Kristillisestä näkökulmasta taas ihmisen vajavaisuus estää täydellisen oikeudenmukaisuuden maan päällä, vaikka ihanteet olisivatkin korkealla.

Sekä kristinusko että kommunismi lupaavat tasa-arvoa, mutta käytännössä ne synnyttävät uusia hierarkioita. Tämä ei tee ihanteista merkityksettömiä, mutta muistuttaa siitä, että todellinen tasa-arvo ei koskaan synny automaattisesti, vaan vaatii jatkuvaa tarkastelua ja kriittistä suhtautumista vallan rakenteisiin.

Lue lisää

Sekä kristinusko että kommunismi lupaavat tasa-arvoa, mutta käytännössä ne synnyttävät uusia hierarkioita. Tämä ei tee ihanteista merkityksettömiä, mutta muistuttaa siitä, että todellinen tasa-arvo ei koskaan synny automaattisesti, vaan vaatii jatkuvaa tarkastelua ja kriittistä suhtautumista vallan rakenteisiin.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sekä kristinusko että kommunismi lupaavat tasa-arvoa, mutta käytännössä ne synnyttävät uusia hierarkioita. Tämä ei tee ihanteista merkityksettömiä, mutta muistuttaa siitä, että todellinen tasa-arvo ei koskaan synny automaattisesti, vaan vaatii jatkuvaa tarkastelua ja kriittistä suhtautumista vallan rakenteisiin.

Lue lisää

https://docendo.fi/kirjat/harhaanjohtajat/

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Anonyymi00052 kirjoitti:

https://docendo.fi/kirjat/harhaanjohtajat/

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

Nämä ilmiöt näkyvät nykyäänkin Suomessa joissain kristillisissä piireissä, joissa naisten pitää ryömiä miesten edessä. Se on paljon kamalampi kuin kastijärjestelmä.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Nämä ilmiöt näkyvät nykyäänkin Suomessa joissain kristillisissä piireissä, joissa naisten pitää ryömiä miesten edessä. Se on paljon kamalampi kuin kastijärjestelmä.

Alkuperäinen varnajärjestelmä Intiassa ei ollut syntyperäpohjainen, vaan toiminnallinen: jokaisen tehtävä ja kyvyt määrittivät hänen asemansa yhteiskunnassa. Brahmaanien tehtävä oli opettaa Vedoja, suorittaa rituaaleja ja ohjata muita hengellisesti.


Myöhemmin brahmaanit rappeutuivat, eli alkoivat käyttää asemaansa vallan ja henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun. Tämän seurauksena varnajärjestelmä muuttui kastijärjestelmäksi, syntyperä alkoi määrätä ihmisten sosiaalisen aseman, mikä ei ollut alkuperäinen suunnitelma. Tämä rappeutuminen nähdään historiallisena ja moraalisena ilmiönä, ei henkisenä oikeutena.

Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Alkuperäinen varnajärjestelmä Intiassa ei ollut syntyperäpohjainen, vaan toiminnallinen: jokaisen tehtävä ja kyvyt määrittivät hänen asemansa yhteiskunnassa. Brahmaanien tehtävä oli opettaa Vedoja, suorittaa rituaaleja ja ohjata muita hengellisesti.


Myöhemmin brahmaanit rappeutuivat, eli alkoivat käyttää asemaansa vallan ja henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun. Tämän seurauksena varnajärjestelmä muuttui kastijärjestelmäksi, syntyperä alkoi määrätä ihmisten sosiaalisen aseman, mikä ei ollut alkuperäinen suunnitelma. Tämä rappeutuminen nähdään historiallisena ja moraalisena ilmiönä, ei henkisenä oikeutena.

Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.

Lue lisää

Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.

Lue lisää

Tosiasiassa näiden niin sanottujen ”kastiin kuuluvien brahmanien” tavat ja elintavat ovat kuitenkin jo pitkään olleet ala-arvoisia.

Ihmiset ovat pettyneet brahmanien käytökseen, sillä he tekevät usein jumalien palvonnasta temppeleissä liiketoimintaa. Tällaiset brahmanit joutuvat pyytämään lahjoituksia, ja nykyään monissa muinaisissa temppeleissä, sinua puhuttelevat palvelijat, jotka vaativat sinulta pääsymaksua tai rahapalkkiota.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tosiasiassa näiden niin sanottujen ”kastiin kuuluvien brahmanien” tavat ja elintavat ovat kuitenkin jo pitkään olleet ala-arvoisia.

Ihmiset ovat pettyneet brahmanien käytökseen, sillä he tekevät usein jumalien palvonnasta temppeleissä liiketoimintaa. Tällaiset brahmanit joutuvat pyytämään lahjoituksia, ja nykyään monissa muinaisissa temppeleissä, sinua puhuttelevat palvelijat, jotka vaativat sinulta pääsymaksua tai rahapalkkiota.

Lue lisää

Brahmanististen perheiden edustajat kertoivat, että länsimaisen kulttuurin vaikutuksesta BRAHMANISMIN INSTITUUTIO ON MELKEIN TUHOTTU INTIASSA.

Länsimaisen elämäntavan propaganda saivat brahmanit menettämään entisen kunnioituksensa yhteiskunnassa ja itsenäisyytensä.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Brahmanististen perheiden edustajat kertoivat, että länsimaisen kulttuurin vaikutuksesta BRAHMANISMIN INSTITUUTIO ON MELKEIN TUHOTTU INTIASSA.

Länsimaisen elämäntavan propaganda saivat brahmanit menettämään entisen kunnioituksensa yhteiskunnassa ja itsenäisyytensä.

Lue lisää

KOKO KRISTINUSKO ON YKSI SUURI KASTIJÄRJESTELMÄ.

Kristinuskon opettama tasa-arvo jää käytännössä toteutumatta.

Itämaiden kastijärjestelmä ja länsimaiden luokkajärjestelmä: onko niiden välillä eroja?


Etkö tiedä, että myös lännessä on luokkajärjestelmä?

Max Weber lähestyi luokkajärjestelmää laajemmin kuin Marx. Hän ei pitänyt taloudellista asemaa ainoana ratkaisevana tekijänä, vaan erotti toisistaan kolme ulottuvuutta: luokan, joka liittyy ihmisen markkina-asemaan ja taloudellisiin mahdollisuuksiin; statuksen, joka tarkoittaa sosiaalista arvostusta ja kunniaa; sekä vallan, joka kytkeytyy poliittiseen vaikutusvaltaan ja kykyyn ohjata muiden toimintaa. Weberin ajattelu käy ilmi erityisesti teoksessa Economy and Society, jossa hän rakentaa moniulotteisen analyysin modernista yhteiskunnasta. Hänen mukaansa kaksi ihmistä voi kuulua samaan tuloluokkaan mutta eri statusryhmiin, tai heillä voi olla taloudellista vaurautta ilman poliittista valtaa. Yhteiskunta ei siis ole kaksijakoinen, vaan kerrostunut useilla samanaikaisilla tavoilla.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Nämä ilmiöt näkyvät nykyäänkin Suomessa joissain kristillisissä piireissä, joissa naisten pitää ryömiä miesten edessä. Se on paljon kamalampi kuin kastijärjestelmä.

No eihän ole. Sinun ajattelu maailmasi on täysin vihervasemmistolainen vaikka et seuraa politiikkaa. Naisten ei kuulu olla maskuliinisia

Tällä kertaa poistutaan täältä ja jätetään sinut yksin valittamaan siitä, ettei kukaan rakasta sinua!. Ehkä on syy siihen.

Loukkaantunut itsetunto.
Huomio kiinnittyy maailman pahuuden korostamiseen ja oman hyvyyden käyttämiseen identiteetin perustana. Tällainen psykologinen asetelma voi ylläpitää kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta vahvistamalla kognitiivisia vinoumia, joissa oma asema tulkitaan jatkuvasti uhrin näkökulmasta ja ympäröivä todellisuus nähdään ensisijaisesti vihamielisenä. Samalla vaihtoehtoiset tulkinnat ja monimutkaisemmat selitysmallit jäävät helposti taka-alalle.

Mieluisia hetkia valittamisessa: jäät tänne yksin.

Jeesus on mun mestarini!

Ja ny olet kaikkien kunnioittama aatelistoa?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Ja ny olet kaikkien kunnioittama aatelistoa?

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja ja nyt on sattunut jälleen tapaus, jossa sinua on ”kohdeltu epäoikeudenmukaisesti”.

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja, ja nyt on jälleen sattunut tapaus, jossa sinua on "kohdeltu epäoikeudenmukaisesti". Sinua pitää kohdella täällä silkkihansikkain, jotta et saisi raivonpurkauksia tai alkaisi uhkailla muita, etkä silti ymmärrä, millainen olet itse. Mielestäsi kaikki muut ovat pahoja, ja kun joku on eri mieltä kanssasi, alkaa uhkailu.

Anonyymi00063 kirjoitti:

"ei ole edes tehnyt mitään"

Eläinten kiduttaminen on siis ei mitään?

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja ja nyt on sattunut jälleen tapaus, jossa sinua on ”kohdeltu epäoikeudenmukaisesti”.

Olet aiemminkin uhannut täällä hinduja, ja nyt on jälleen sattunut tapaus, jossa sinua on "kohdeltu epäoikeudenmukaisesti". Sinua pitää kohdella täällä silkkihansikkain, jotta et saisi raivonpurkauksia tai alkaisi uhkailla muita, etkä silti ymmärrä, millainen olet itse. Mielestäsi kaikki muut ovat pahoja, ja kun joku on eri mieltä kanssasi, alkaa uhkailu.

Lue lisää

"Jeesus on mun mestarini!"

Maze tov. Joten voit vapaasti kiduttaa edelleen eläimiä – sinulle annetaan anteeksi jo etukäteen.

Anonyymi00065 kirjoitti:

"Jeesus on mun mestarini!"

Maze tov. Joten voit vapaasti kiduttaa edelleen eläimiä – sinulle annetaan anteeksi jo etukäteen.

Ei henkilökohtaista vastuuta – elä vain niin kuin haluat.

Joten voit vapaasti kiduttaa edelleen eläimiä – sinulle annetaan anteeksi jo etukäteen.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Ei henkilökohtaista vastuuta – elä vain niin kuin haluat.

Joten voit vapaasti kiduttaa edelleen eläimiä – sinulle annetaan anteeksi jo etukäteen.

Syö vaan sitä lehmän lantaa ja juo lehmä virtsaa siellä hindu temppelissä jos ei possupata maistu 😂 se aloitus on oli paras minkä ikinä näin

Anonyymi00067 kirjoitti:

Syö vaan sitä lehmän lantaa ja juo lehmä virtsaa siellä hindu temppelissä jos ei possupata maistu 😂 se aloitus on oli paras minkä ikinä näin

Se erottaa tosi hindut ja harrastelijat toisistaan 😆

Anonyymi00068 kirjoitti:

Se erottaa tosi hindut ja harrastelijat toisistaan 😆

Hehehehhe voivat hyvänen aika 😂😂😂😆

Anonyymi00062 kirjoitti:

Ja ny olet kaikkien kunnioittama aatelistoa?

Miulummin kristitty kuin tuollainen vihaa kylvävä hindu

Hahaha menikö tunteisiin ette pärjää Jumalalle! Toi kyllä veti hinduistin hiljaseksi 😃

Anonyymi00073 kirjoitti:

Hahaha menikö tunteisiin ette pärjää Jumalalle! Toi kyllä veti hinduistin hiljaseksi 😃

Hyvää päivän jatkoa vaan minullakin on muuta hommaa 😂

Itke Iines hyvää päivän jatkoa vaan

Anonyymi00076 kirjoitti:

Itke Iines hyvää päivän jatkoa vaan

Tällä kertaa poistutaan täältä ja jätetään sinut yksin valittamaan siitä, ettei kukaan rakasta. Ehkä on syy siihen.Tällainen johtopäätös on seurausta emotionaalisen kuormituksen muokkaamasta kognitiivisesta tulkinnasta. Loukkaantunut itsetunto.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tällä kertaa poistutaan täältä ja jätetään sinut yksin valittamaan siitä, ettei kukaan rakasta. Ehkä on syy siihen.Tällainen johtopäätös on seurausta emotionaalisen kuormituksen muokkaamasta kognitiivisesta tulkinnasta. Loukkaantunut itsetunto.

Lue lisää

Loukkaantunut itsetunto.
Huomio kiinnittyy maailman pahuuden korostamiseen ja oman hyvyyden käyttämiseen identiteetin perustana. Tällainen psykologinen asetelma voi ylläpitää kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta vahvistamalla kognitiivisia vinoumia, joissa oma asema tulkitaan jatkuvasti uhrin näkökulmasta ja ympäröivä todellisuus nähdään ensisijaisesti vihamielisenä. Samalla vaihtoehtoiset tulkinnat ja monimutkaisemmat selitysmallit jäävät helposti taka-alalle.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Loukkaantunut itsetunto.
Huomio kiinnittyy maailman pahuuden korostamiseen ja oman hyvyyden käyttämiseen identiteetin perustana. Tällainen psykologinen asetelma voi ylläpitää kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta vahvistamalla kognitiivisia vinoumia, joissa oma asema tulkitaan jatkuvasti uhrin näkökulmasta ja ympäröivä todellisuus nähdään ensisijaisesti vihamielisenä. Samalla vaihtoehtoiset tulkinnat ja monimutkaisemmat selitysmallit jäävät helposti taka-alalle.

Lue lisää

Mieluisa hetki valittamisessa: jäät tänne yksin.