Suomen jäämistöoikeudellinen järjestelmä ja perintökaari (PK 40/1965) asettavat testamentille ankarat muoto- ja kelpoisuusvaatimukset. Kun alle 15-vuotias lapsi (kuten taapero tai koululainen) laatii testamentin ja menehtyy myöhemmin joko alaikäisenä tai täysi-ikäisenä, asiakirjan kohtalo määräytyy puhtaasti perintökaaren mekaanisten säädösten mukaan ilman siviilioikeudellisia kypsyysarvioita.
Perintökaaren 9:1 määrittelee testamentintekokelpoisuuden alkavan 18 vuoden iässä, sallien 15 vuotta täyttäneelle alaikäiselle oikeuden määrätä vain omilla työansioilla hankitusta omaisuudesta. Laki ei erottele nollasta 14-vuotiaiden lasten kehitystasoa, ymmärrystä tai kykyjä; heiltä kaikilta puuttuu kelpoisuus kokonaan. Missään kohdassa Suomen lakia lapsen henkilökohtaiset ominaisuudet eivät ohita tätä ikäkelpoisuutta.
Lakiin perustumaton tai jopa laiton testamentti voi syntyä vain todistajien myötävaikutuksella tai huolimattomuudella, sillä vastuullinen juristi ei tähän ryhdy. PK 10:1 edellyttää kirjallista muotoa ja kahta todistajaa, joiden on PK 10:2 mukaan merkittävä oheen ammattinsa, asuinpaikkansa sekä todistamisen aika ja paikka.
Jos lapsi tekee paperiin nimensä tai rastin, jonka todistajat vahvistavat valheellisilla tai puutteellisilla merkinnöillä, asiakirja saa ulkoisesti oikean muodon. Todistajien virheelliset oheismerkinnöissent ovat muotovirheitä, jotka voivat pätevöityä hyväksymällä tai odottamalla. Todistajien tietoisesta väärästä iän tai tekoajan todistamisesta seuraa kuitenkin ankara rikosoikeudellinen vastuu rikoslain (39/1889) nojalla väärennyksestä, petoksesta tai perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä.
Jos alle 15-vuotiaana tehty testamentti löytyy tekijän kuoleman jälkeen, ratkaisee kuolinikä sen prosessuaalisen käsittelyn. Jos tekijä menehtyy alaikäisenä, testamentti on suoraan mitätön ja tehoton ilman tuomioistuinkäsittelyä. Se ei saa lainvoimaa koskaan.
Vakiintuneen tulkinnan mukaan alle 15-vuotiaan testamentti on täydellinen mitättömyys silloinkin, kun tekijä menehtyy täysi-ikäisenä, kuten 18-vuotiaana tai 78-vuotiaana. Koska laki ei erottele lasten kykyjä, ei voida valita linjaa, jossa 14-vuotiaan paperi pätevöityisi, sillä silloin myös taaperon testamentti voisi pätevöityä. Taaperon testamentti ei kuitenkaan voi koskaan pätevöityä.
Alle 15-vuotiaan testamentti on syntyjään oikeudellisesti olematon eikä kuulu PK 14:5 mukaisen kuuden kuukauden moiteajan suojan piiriin. Se on suoraan tehoton, eikä se saa lainvoimaa perillisten passiivisuuden vuoksi. Kuolinpesä ja pesänjakaja sivuuttavat sen perinnönjaossa (PK 23 luku), ja perilliset voivat riitauttaa sen milloin tahansa määräajoista vapaalla negatiivisella vahvistuskanteella.
Tästä ankarasta linjasta eroaa vaihtoehto, jossa 15-17-vuotias tekee testamentin ja kuolee 18-vuotiaana ja täysiikäisenä. Koska 15 vuotta täyttäneellä on jo rajoitettu kelpoisuus, muusta kuin työansioista määrääminen asettuu iän tuoman muotovirheen piiriin ja muuttuu moiteperusteeksi.
Jos täysi-ikäisenä kuolleen perilliset laiminlyövät PK 14:5 mukaisen kuuden kuukauden moiteajan, tuomioistuin ei tutki ikää viran puolesta, ja tämä testamentti saa lopullisen prosessuaalisen lainvoiman.
Muut kanneperusteet on pidettävä erillään. Päiväämättömän testamentin tekoaika on puhtaasti näyttökysymys, ja jos sitä riitautetaan, kyseessä on kuuden kuukauden moiteperuste. Samoin etenevä sairaus, kuten dementia, on PK 13:1 mukainen sieluntoiminnan häiriöön perustuva moiteperuste, jota sitoo kuuden kuukauden kanneaika. Jos testamenttia ei ole päivätty eikä todistettu, kyseessä on moitteenvaraisesti pätevöityvä testamentti, sillä todistajien puuttuminen kokonaan rinnastuu järjestelmässä sellaiseksi muotovirheeksi, joka vaatii kuuden kuukauden määräajassa nostettavan moitekanteen, jotta se ei saisi lainvoimaa.
Riitatilanteessa korostuu pesänjakajan rooli PK 23 luvun mukaisessa virallisjaossa. Jos lakimääräiset perilliset ilmoittavat alle 15-vuotiaan testamentin kelpoisuuspuutteesta, pesänjakaja sivuuttaa asiakirjan suoraan jaossa olemattomana nollana. Jos taas kyseessä on 17-vuotiaan tekemä testamentti, jonka moiteajan perilliset ovat laiminlyöneet, pesänjakaja on sidottu tähän asiakirjaan ja toimittaa jaon sen mukaan.
Alle 15-vuotiaana laadittu paperi on siis aina mitätön nolla, eikä se saa lainvoimaa koskaan, kun taas 15 vuotta täyttäneen testamentissa voi olla kyse moitteenvaraisesta iän tuomasta muotovirheestä, joka voi perillisten passiivisuuden vuoksi saada lainvoiman, jolloin pesänjakajakin on velvollinen sitä noudattamaan.
Mikä ero on alle 15- ja alle 18-vuotiaan henkilön testamentin päteväitymisessä?
23
60
Vastaukset 23
- Anonyymi00001
Asiavirheitä on kirjoituksessa runsaasti ja ne on oikaistava.
"Todistajien virheelliset oheismerkinnöissent ovat muotovirheitä, jotka voivat pätevöityä hyväksymällä tai odottamalla."
Todistajien merkinnät testamenttiin eivät ole muotovirheitä. Niillä voi olla näytöllistä merkitystä ja esim. merkinnät siitä, että todistajat ovat olleet yhtä aikaa paikalla testamenttia todistaessaan saavat lain mukaisena oletuksena siinä kerrotun totena pidettävänä seikkana, ellei sitä vastaan ole näyttöä. Ks. tarkemmin PK 10:2,2
Kanne muotovirheen perusteella ei voi menestyä, vaikka todistajien merkinnät puuttuisivat kokonaan, jos he myöhemmin voivat luotettavasti todistaa testamentin tekemisessä toimitun lain mukaisesti.
On hyvä myös huomata, että testametin tekijän ikää ei yleensä ole tapana todistaa testamenttiin kirjoitetuissa klausuuleissa. Sitä ei ole pidetty tarpeellisena, koska ikä selviää yleensä virkatodistuksesta.
"Jos testamenttia ei ole päivätty eikä todistettu, kyseessä on moitteenvaraisesti pätevöityvä testamentti, sillä todistajien puuttuminen kokonaan rinnastuu järjestelmässä sellaiseksi muotovirheeksi, joka vaatii kuuden kuukauden määräajassa nostettavan moitekanteen, jotta se ei saisi lainvoimaa."
Testamentin muotoon ei kuulu sen päiväys. Päiväyksen puutetta ei siis moitita lainkaan testamentin moitekanteella. Päiväämätön testamentti on pätevä, jos sen voidaan olettaa tehdyn täysi-ikäisenä. Testamentintekijän kelpoisuudesta ks. PK 9:1.
Testamentin todistajien puute sen sijaan voi olla merkki siitä, että testamentti ei ole tullut valmiiksi vaan se on vielä luonnos testamentiksi. Se ei siten ole pätevä testamenttina, ja tarvittaessa ineksistenssikanteella kumottavissa. Teoriassa testamentin todistajien puuttuminen on muotvirhe, mutta käytännön elämässä niin ei varmaankaan tapahdu.
"Jos alle 15-vuotiaana tehty testamentti löytyy tekijän kuoleman jälkeen, ratkaisee kuolinikä sen prosessuaalisen käsittelyn."
Tämä on täysin virheellinen käsitys eikä perustu voimassa olevaan lakiin. Testamentin tiedoksiantaminen perillisille ratkaisee sen, voiko testamentti tulla lainvoimaiseksi. Ks. tarkemmin PK 14:5
"Alle 15-vuotiaan testamentti on syntyjään oikeudellisesti olematon eikä kuulu PK 14:5 mukaisen kuuden kuukauden moiteajan suojan piiriin."
Lain mukaan PK 9:1 vastoin kelpoisuutta tehty testamentti voidaan julistaa pätemättömäksi ja testamentti tulee lainvoimaiseksi, ellei sitä PK 14:5 määräajassa moitita. PK 9:1 säännöksessä ei ole eritelty sitä, johtuuko kelpoisuuden puute siitä, onko testamentintekijä alle 15-vuotiaana tehnyt testamenttinsa vai 15-17 vuotiaana sen tehnyt.
"Riitatilanteessa korostuu pesänjakajan rooli PK 23 luvun mukaisessa virallisjaossa. Jos lakimääräiset perilliset ilmoittavat alle 15-vuotiaan testamentin kelpoisuuspuutteesta, pesänjakaja sivuuttaa asiakirjan suoraan jaossa olemattomana nollana."
Pesänjakajlla ei ole toimivaltaa ratkaista PK 13:1 mukaisia moiteperusteita, vaan tuomioistuimilla on yksinomainen toimivalta asiassa.- Anonyymi00002
Lawetorder kertoo, että 0-14 v lapsi ei tarvitse ikää ja kelpoisuutta eli lain suomaa oikeutta testamenttiin, vaan siihen riittää kaksi asiaa eli
- lapsen kyvyt
- perillisten moite
Perintökaari ei erottele vauvan ja koululaisen eroja ja kykyjä, vaan ne ovat aina puhdas nolla. Lawetorderin mukaan kelpoisuus ei ole olennaista, vaan 3- tai 5-vuotias Mensan jäsenen testamentti saa lainvoiman. 14-vuotiaan hidasälyisen lapsen testamentti ei saa lainvoimaa.
Kyseessä on siis vain älykkyys, tiedot ja taidot.
Lawetorder ei tosin kykene osoittamaan sitä perintökaaren kohtaa, jossa lapsen kyvyt tarkastellaan ja ne ohittavat iän ja kelpoisuuden. Lawetorder ei ymmärrä, testamentissa ei sovelleta sopimusoikeutta, vaan perintökaarta. - Anonyymi00015
Anonyymi00002 kirjoitti:
Lawetorder kertoo, että 0-14 v lapsi ei tarvitse ikää ja kelpoisuutta eli lain suomaa oikeutta testamenttiin, vaan siihen riittää kaksi asiaa eli
- lapsen kyvyt
- perillisten moite
Perintökaari ei erottele vauvan ja koululaisen eroja ja kykyjä, vaan ne ovat aina puhdas nolla. Lawetorderin mukaan kelpoisuus ei ole olennaista, vaan 3- tai 5-vuotias Mensan jäsenen testamentti saa lainvoiman. 14-vuotiaan hidasälyisen lapsen testamentti ei saa lainvoimaa.
Kyseessä on siis vain älykkyys, tiedot ja taidot.
Lawetorder ei tosin kykene osoittamaan sitä perintökaaren kohtaa, jossa lapsen kyvyt tarkastellaan ja ne ohittavat iän ja kelpoisuuden. Lawetorder ei ymmärrä, testamentissa ei sovelleta sopimusoikeutta, vaan perintökaarta.Laweotorderilla ei taaskaan lukutaito riittänyt kommenttiinsa.
Kuten laissa säädetään, PK 9:1 mukaan alle 15-vuotiaan aei voi tehdä pätevää testamenttia eili henkilöllä ei ole kelpoisuutta testamenttia tehdä alle 15 vuoden iässä.
Lawetorderin pitäisi sisäistää, että moitekanteella perillinen saa alle 15-vuotiaana tehdyn testamentin julistetuksi pätemättömäksi. Se ei ole vaikeaa! Juristi isäsi voi auttaa, jos et alakoululaisena vielä saa kannetta nostaa.
Jollei perillinen kuitenkaan moiti määräajassa alle 15-vuotiaan tekemää testamenttia, se voi tulla lainvoimaiseksi. - Anonyymi00017
Anonyymi00002 kirjoitti:
Lawetorder kertoo, että 0-14 v lapsi ei tarvitse ikää ja kelpoisuutta eli lain suomaa oikeutta testamenttiin, vaan siihen riittää kaksi asiaa eli
- lapsen kyvyt
- perillisten moite
Perintökaari ei erottele vauvan ja koululaisen eroja ja kykyjä, vaan ne ovat aina puhdas nolla. Lawetorderin mukaan kelpoisuus ei ole olennaista, vaan 3- tai 5-vuotias Mensan jäsenen testamentti saa lainvoiman. 14-vuotiaan hidasälyisen lapsen testamentti ei saa lainvoimaa.
Kyseessä on siis vain älykkyys, tiedot ja taidot.
Lawetorder ei tosin kykene osoittamaan sitä perintökaaren kohtaa, jossa lapsen kyvyt tarkastellaan ja ne ohittavat iän ja kelpoisuuden. Lawetorder ei ymmärrä, testamentissa ei sovelleta sopimusoikeutta, vaan perintökaarta."Lawetorder ei tosin kykene osoittamaan sitä perintökaaren kohtaa, jossa lapsen kyvyt tarkastellaan ja ne ohittavat iän ja kelpoisuuden. Lawetorder ei ymmärrä, testamentissa ei sovelleta sopimusoikeutta, vaan perintökaarta."
Se on tietenkin vaikeaa, ja on helpompi puhua asian vierestä - PK 13:1 mukaan - ja toistaa sitä maailman tappiin.
Jo alkujaan lakiin perustumaton ja kelvoton on olematon, mitätön. Sopimusoikeuden säännöt eivät päde perintöoikeudessa.
- Anonyymi00003
"Alaikäisenä laadittu testamentti ei myöskään pätevöidy siten, että testamentintekijä täytettyään kahdeksantoista vuotta nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksyy aiemmin tekemänsä testamentin. Henkilön tulee täysi-ikäisenä tehdä kokonaan uusi, lailliset muodot täyttävä jälkisäädös." (Aarnio ja Kangas)
"Oikeuskirjallisuudessa korostetaan, että testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan. (Urpo Kangas, Defensor Legis N:o 2/2015)"
Muutama todellinen esimerkki:
(a) Jos lapsi tekee testamentin 3-, 8- tai 14-vuotiaana ja menehtyy 17-vuotiaana, määrämuotoinen testamentti ei koskaan voi pätevöityä, eikä se saa koskaan lainvoimaa.
(b) Jos lapsi tekee testamentin 3-, 8- tai 14-vuotiaana ja menehtyy täysi-ikäisenä, määrämuotoinen testamentti ei koskaan voi pätevöityä, eikä se saa koskaan lainvoimaa.
(c) Jos nuori tekee testamentin 15 - 17 -vuotiaana ja menehtyy alaikäisenä vajaavaltaisena, testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman niiltä osin, kuin tekijällä on ollut oikeus hallita ja määrätä omaisuudestaan.
(d) Jos lapsi tekee testamentin 15 - 17 -vuotiaana ja menehtyy täysikäisenä, testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman niiltä osin, kuin tekijällä on tekohetkellä ollut oikeus hallita ja määrätä omaisuudestaan. Henkilön tulee täysi-ikäiseksi tultuaan tehdä kokonaan uusi, lailliset muodot täyttävä testamentti.
POIKKEUS: Jos 15 vuotta täyttäneen tai täysi-ikäisen testamentti ei ole tehty määrämuotoisena ja tekohetki puuttuu, jää vain ja ainoastaan näytön varaan se, onko testamentti tehty PK 9:1 kelpoisuusmääräysten mukaan.
Tekohetken eli testamentin päivämäärän puute on moitekanteen alainen asia. Jää siis vain todistajien ja muun näytön varaan se, täyttääkö testamentti kelpoisuusehdot.- Anonyymi00004
Tuo tarkoittaa samalla sitä, että muotoseikat täysin täyttävä mutta testamentintekokelvottoman 0-14 v lapsen testamentti on aina mitätön, siis olematon, eikä se voi koskaan saada lainvoimaa.
Testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan, ja ikä selviää suoraan virkatodistuksesta. - Anonyymi00016
Nyt on esimerkit niin naurettavia, että en usko niiden kirjoittajan olleen edes alakoululainen. Kommentin on kirjoittanut varmaankin se kuuluisa Mensan käynyt viisivuotias tms. päiväkodin valonpilkku!
Oikeistaan:
>> (a) Jos lapsi tekee testamentin 3-, 8- tai 14-vuotiaana ja menehtyy 17-vuotiaana, määrämuotoinen testamentti ei koskaan voi pätevöityä, eikä se saa koskaan lainvoimaa.
(b) Jos lapsi tekee testamentin 3-, 8- tai 14-vuotiaana ja menehtyy täysi-ikäisenä, määrämuotoinen testamentti ei koskaan voi pätevöityä, eikä se saa koskaan lainvoimaa. <<
Testamentintekijän kuolemanhetki ei määrää millään tavalla testamentin lainvoimaisuutta. Testamentit eivät ylipäänsä "pätevöidy" millään keinolla!
PK 14:5 mukaan testamentti tulee lainvoimaiseksi, kun testamentti annetaan sen tekijän kuoltua tiedoksi todistettavasti perilisille ja tiedoksiantamisesta on kulunut kuusi kuukautta. Lainsäätäjä on antanut perillisille 6 kk aikaa harkita arviotaan testamentin pätevyyden osalta siitä lukien, kun he saavat testamentin tiedokseen.
Seuraavaksi 5-vuotiaalta kommentoijalta tulee sitten täysin hupijuttu:
>> (c) Jos nuori tekee testamentin 15 - 17 -vuotiaana ja menehtyy alaikäisenä vajaavaltaisena, testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman niiltä osin, kuin tekijällä on ollut oikeus hallita ja määrätä omaisuudestaan.
(d) Jos lapsi tekee testamentin 15 - 17 -vuotiaana ja menehtyy täysikäisenä, testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman niiltä osin, kuin tekijällä on tekohetkellä ollut oikeus hallita ja määrätä omaisuudestaan. <<
Kuten edellä, testamentintekijän kuolinhetkellä ei ole merkitystä testamentin lainvoimaisuuteen. Vasta kun testamentti tekijönsä kuoltua annetaan tiedoksi toditsettavasti perillisille, alkaa moiteaika 6 kk kulumaan ja sen päätyttyä ilman moitekannetta, testamentti tulee lainvoimaiseksi.
15-17 vuoden iässä tehty testamentti tulee kaikilta osiltaan lainvoimaiseksi, jollei moitekannetta ole määräajassa nostettu, vaikka testamentintekijä olisikin määrännyt testamentilla sellaisesta omaisuudesta, jota hän ei ole itse hallinnut, ja jota hän ei olisi siis ollut kelpoinen testamentillaan määräämään.
15-17 vuoden iässä tehty kelpoisuuden puute siis edellyttää testamentin moitetta määräajassa, jotta testamentti voitaisiin julistaa osaltaan pätemättömäksi. HUOH! Ei ole viisivuotiaana vielä lainvoimaisuuden merkitys tavoittanut etuotsalohkoa. :D
" testamentin päivämäärän puute on moitekanteen alainen asia."
Testamentin päiväyksen puute ei ole moiteperuste. - Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Nyt on esimerkit niin naurettavia, että en usko niiden kirjoittajan olleen edes alakoululainen. Kommentin on kirjoittanut varmaankin se kuuluisa Mensan käynyt viisivuotias tms. päiväkodin valonpilkku!
Oikeistaan:
>> (a) Jos lapsi tekee testamentin 3-, 8- tai 14-vuotiaana ja menehtyy 17-vuotiaana, määrämuotoinen testamentti ei koskaan voi pätevöityä, eikä se saa koskaan lainvoimaa.
(b) Jos lapsi tekee testamentin 3-, 8- tai 14-vuotiaana ja menehtyy täysi-ikäisenä, määrämuotoinen testamentti ei koskaan voi pätevöityä, eikä se saa koskaan lainvoimaa. <<
Testamentintekijän kuolemanhetki ei määrää millään tavalla testamentin lainvoimaisuutta. Testamentit eivät ylipäänsä "pätevöidy" millään keinolla!
PK 14:5 mukaan testamentti tulee lainvoimaiseksi, kun testamentti annetaan sen tekijän kuoltua tiedoksi todistettavasti perilisille ja tiedoksiantamisesta on kulunut kuusi kuukautta. Lainsäätäjä on antanut perillisille 6 kk aikaa harkita arviotaan testamentin pätevyyden osalta siitä lukien, kun he saavat testamentin tiedokseen.
Seuraavaksi 5-vuotiaalta kommentoijalta tulee sitten täysin hupijuttu:
>> (c) Jos nuori tekee testamentin 15 - 17 -vuotiaana ja menehtyy alaikäisenä vajaavaltaisena, testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman niiltä osin, kuin tekijällä on ollut oikeus hallita ja määrätä omaisuudestaan.
(d) Jos lapsi tekee testamentin 15 - 17 -vuotiaana ja menehtyy täysikäisenä, testamentti pätevöityy ja saa lainvoiman niiltä osin, kuin tekijällä on tekohetkellä ollut oikeus hallita ja määrätä omaisuudestaan. <<
Kuten edellä, testamentintekijän kuolinhetkellä ei ole merkitystä testamentin lainvoimaisuuteen. Vasta kun testamentti tekijönsä kuoltua annetaan tiedoksi toditsettavasti perillisille, alkaa moiteaika 6 kk kulumaan ja sen päätyttyä ilman moitekannetta, testamentti tulee lainvoimaiseksi.
15-17 vuoden iässä tehty testamentti tulee kaikilta osiltaan lainvoimaiseksi, jollei moitekannetta ole määräajassa nostettu, vaikka testamentintekijä olisikin määrännyt testamentilla sellaisesta omaisuudesta, jota hän ei ole itse hallinnut, ja jota hän ei olisi siis ollut kelpoinen testamentillaan määräämään.
15-17 vuoden iässä tehty kelpoisuuden puute siis edellyttää testamentin moitetta määräajassa, jotta testamentti voitaisiin julistaa osaltaan pätemättömäksi. HUOH! Ei ole viisivuotiaana vielä lainvoimaisuuden merkitys tavoittanut etuotsalohkoa. :D
" testamentin päivämäärän puute on moitekanteen alainen asia."
Testamentin päiväyksen puute ei ole moiteperuste.Ei aiheuta kommentointia, Lawetorderilla on taas täysi vauhti päällä.
Yhteen kohtaan lisäkommentti:
- Laki ei vaadi, että testamentissa on otsikko "Testamentti"; se on vain suositus.
- Testamenttiin - ei ole pakko - mutta on syytä merkitä päiväys sekä todistamisen yhteyteen maininta, että testamentin tekijä on ollut terveessä ja täydessä ymmärryksessä ja että hän on ymmärtänyt testamentin merkityksen.
Urpo Kangas: "Oikeuskirjallisuudessa korostetaan, että testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan." (Defensor Legis N:o 2/2015)
Ellei testamentissa ole tekohetken päiväystä, perillisten on pakko moittia testamenttia, jos heille on epäselvää, milloin testamentti on tehty ja onko se tehty asiallisesti vaikkapa dementikon kohdalla. Asian selvittäminen ja näyttö jää siis vain käräjäoikeudessa esitettyjen näyttöjen ja todistelun varaan. Jos todistajat ovat kuolleet, sitä suuremmalla syyllä asiaa koskee moitekanne. - Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Ei aiheuta kommentointia, Lawetorderilla on taas täysi vauhti päällä.
Yhteen kohtaan lisäkommentti:
- Laki ei vaadi, että testamentissa on otsikko "Testamentti"; se on vain suositus.
- Testamenttiin - ei ole pakko - mutta on syytä merkitä päiväys sekä todistamisen yhteyteen maininta, että testamentin tekijä on ollut terveessä ja täydessä ymmärryksessä ja että hän on ymmärtänyt testamentin merkityksen.
Urpo Kangas: "Oikeuskirjallisuudessa korostetaan, että testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan." (Defensor Legis N:o 2/2015)
Ellei testamentissa ole tekohetken päiväystä, perillisten on pakko moittia testamenttia, jos heille on epäselvää, milloin testamentti on tehty ja onko se tehty asiallisesti vaikkapa dementikon kohdalla. Asian selvittäminen ja näyttö jää siis vain käräjäoikeudessa esitettyjen näyttöjen ja todistelun varaan. Jos todistajat ovat kuolleet, sitä suuremmalla syyllä asiaa koskee moitekanne.Ja toinen kommentti asiaan: "Kuten edellä, testamentintekijän kuolinhetkellä ei ole merkitystä testamentin lainvoimaisuuteen."
Kuten on tiedossa, Lawetorderin äidinkieli ei ole suomi. Sen vuoksi hän ei ole ymmärtänyt, mihin asiaan hän on totaalisen virheellisesti kommentoinut. Vähänkös naurattaa! - Anonyymi00022
Anonyymi00018 kirjoitti:
Ei aiheuta kommentointia, Lawetorderilla on taas täysi vauhti päällä.
Yhteen kohtaan lisäkommentti:
- Laki ei vaadi, että testamentissa on otsikko "Testamentti"; se on vain suositus.
- Testamenttiin - ei ole pakko - mutta on syytä merkitä päiväys sekä todistamisen yhteyteen maininta, että testamentin tekijä on ollut terveessä ja täydessä ymmärryksessä ja että hän on ymmärtänyt testamentin merkityksen.
Urpo Kangas: "Oikeuskirjallisuudessa korostetaan, että testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan." (Defensor Legis N:o 2/2015)
Ellei testamentissa ole tekohetken päiväystä, perillisten on pakko moittia testamenttia, jos heille on epäselvää, milloin testamentti on tehty ja onko se tehty asiallisesti vaikkapa dementikon kohdalla. Asian selvittäminen ja näyttö jää siis vain käräjäoikeudessa esitettyjen näyttöjen ja todistelun varaan. Jos todistajat ovat kuolleet, sitä suuremmalla syyllä asiaa koskee moitekanne."Ellei testamentissa ole tekohetken päiväystä, perillisten on pakko moittia testamenttia, jos heille on epäselvää, milloin testamentti on tehty"
Tietämättömyys ei tietenkään ole riittävä peruste nostaa moitekannetta testamenttia vastaan. Siinä tapauksessa nimittäin kanne hylätään ja kantajille tulee maksettavaksi mojovat oikeudenkäyntikulut.
Vasta, kun on riittävästi näyttöä, että päiväämätön testamentti olisi tehty esim. alaikäisenä, niin kannattaa moitekannetta harkita. - Anonyymi00023
Anonyymi00021 kirjoitti:
Ja toinen kommentti asiaan: "Kuten edellä, testamentintekijän kuolinhetkellä ei ole merkitystä testamentin lainvoimaisuuteen."
Kuten on tiedossa, Lawetorderin äidinkieli ei ole suomi. Sen vuoksi hän ei ole ymmärtänyt, mihin asiaan hän on totaalisen virheellisesti kommentoinut. Vähänkös naurattaa!"Testamenttiin - ei ole pakko - mutta on syytä merkitä päiväys sekä todistamisen yhteyteen maininta, että testamentin tekijä on ollut terveessä ja täydessä ymmärryksessä ja että hän on ymmärtänyt testamentin merkityksen."
Urpo Kangas: "Oikeuskirjallisuudessa korostetaan, että testamentin tekijän testamenttauskelpoisuus määräytyy yksinomaan testamentin tekohetken mukaan." (Defensor Legis N:o 2/2015)
"Ellei testamentissa ole tekohetken päiväystä, perillisten on pakko moittia testamenttia, jos heille on epäselvää, milloin testamentti on tehty ja onko se tehty asiallisesti vaikkapa dementikon kohdalla. "
Täysi-ikäisen syvästi dementoituneen henkilön testamentti on alkujaan pätevä, jos se noudattaa annettua määrämuotoa, ja se saa lainvoiman, jos se hyväksytään sellaisenaan tai sitä ei määräaikana moitita. Merkittävä kysymys moiteoikeudessa on näyttöjen, todistamisen ja varsinkin todistajien kannalta tekohetki: onko testamentti laadittu ennen vai jälkeen sairastumisen tai terveesssä ja täydessä ymmärryksessä vaiko ei.
Jos tekohetki puuttuu ja todistajat ovat kuolleet, kaikki jää arvailujen varaan. Moitekanteen oletuksena testamentti on määrämuotoisena pätevä, ja on perillisten tehtävä horjuttaa tuota perusolettamaa. Muussa tapauksessa testamentti saa käräjäoikeudessa lainvoiman.
Vahvasti dementoituneella täysi-ikäisellä henkilöllä on testamentintekokelpoisuus, siis aivan toisin kuin alle 15- v lapsella, jolta lakiin perustuva kelpoisuus puuttuu jo alkujaan.
- Anonyymi00005
Montaks aloitusta verkatehdas tehtailee?
Usko nyt jo, hallitusmuodon aikaan saattoi olla noin, nyt nykyään on eri perusoikeusmyönteisyyden astuttua kuvioon, se antaa vapaan oikeuden iästä riippumatta määrätä omasta omaisuudesta, sitä ei enään sidota mihinkään ikähaarukkaan kuin oli entivanhaan jossa voitiin lailla määritellä omaisuudestan (hm 5 vai oliko 6§).°
Lisäksi uuden lain holhoustoimesta mukaan, edunvalvoja EI SAA, EIKÄ voi edunvalvottavan puolesta mennä naimisiin, EIKÄ LAATUA testamenttia, ne katsotaan niin henkilökohtaisikdi tehtäviksi, dttä ne voi tehdä vain ja ainoastaan henkilö itse.
Pl 6§ kuitenkin määrää, että ketään ei voida asettaa eriarvoiseen asemaan iän perusteella kuin ainoastaan hyväksyttävästä syystä.
Testamentin teko ei ole hyväksyttävä syy asettaa eriarvoiseen asemaan, koska jokaisella on oikeus määrätä itse omasta omaisuudesta, (pl 15§).
Näillä mennään.
T. Professional of the law and word's. The great and only one Lawetorder Z via V- Anonyymi00006
Siis saako vauva tehdä laivoimaisuuteen johtavan testamentin? Samalla tavalla siis kuin serkku perii.
- Anonyymi00007
Lawetorder,sä olet suuri vitsi.
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Lawetorder,sä olet suuri vitsi.
Te tässä olette niitä vitsejä.
Jos te ette vannoisi kumotun hallitusmuodon mukaan, ei olisi mitään kiistaa, mutta te ette vaan ymmärrä sitä kokonaisuutta minkä pl kokonaisuudessaan luo ja kun lakejja tulee tänä päivänä katsoa perustuslaki myönteisesti eli pl 15§ määrää lain olevan sellaisen, että se turvaa omaisuutensa itsemääräämisoikeuden, ikään katsomatta, lisäksi pl 6§ sanoo, että iän perusteella ei voida ketään asettaa eri arvoiseen asemaan, eli jokaiselle tulee turvata omaisuus ikään katsomatta ja sen hallintaan, pl 2§ määrää julkista valtaa niin, että lainsäätäminen ja muut toimet perustuu vain ja ainoastaan lakiin, pl 22 § määrää julkista valtaa turvaamaan perusoikeudet eli 15§ määräämisoikeuden, pl 80§ 2mom taas määrää, ett oikeus ja sen oikeuden kielto tulee ilmetä laista, pk 9lku 1§ ei ole tällaista kieltoa, "alle näiden ikien oleva ei saa määrätä omaisuudestaan testamentilla".
Laki on erittäin yksinkertaista, sitä pitää vaan osata käyttää nykyään, eikä jäädä vanhentuneisiin kaavoihin makaamaan.
T. Professional of the law and word's, the only one and great Lawetorder Z via V
- Anonyymi00009
Rotta sä olet,et muuta.
Laista et ymmärrä pennin vertaa. - Anonyymi00010
"Laki on erittäin yksinkertaista, sitä pitää vaan osata käyttää nykyään, eikä jäädä vanhentuneisiin kaavoihin makaamaan."
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa?
Tähän saakka olet jo säätänyt, että pienen lapsen testamentti saa lainvoiman, serkut perivät, kaikilla perillisillä on lakiosa ja että nimimerkeillä on kunnia.
Mitä vielä?- Anonyymi00011
Ai niin, leski ei peri koskaan.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Ai niin, leski ei peri koskaan.
Lue lakia, ehkä alat ymmärtämään, jos lukemansa ymmärrystä on.
Kerro vastaukset- millä kohtaa pk on selkeä kielto, "alle edellä mainittujen ikien ei saa testamentata (viite pl 80§ 2mom. pl 6§, 15§).
Kun ymmärrät lakitekstiä, tule sitten sanomaan, että sukuoikeus perimiseen katkeaa kohdassa se ja se.
Rintaperillisellä ja jälkeläisellä on oikeus lakiosaan. Katoaako oikeus lakiosaan jos rintaperillistä ei ole, vaan rintaperillisen sijaan perii oma vanhempi tai sisaret, hmm. Sijaan, eli puolesta, viite pl 6§ ja 80§ 2 mom.
T. Professional of the word's and law, the great and only one Lawetorder Z via V - Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Lue lakia, ehkä alat ymmärtämään, jos lukemansa ymmärrystä on.
Kerro vastaukset- millä kohtaa pk on selkeä kielto, "alle edellä mainittujen ikien ei saa testamentata (viite pl 80§ 2mom. pl 6§, 15§).
Kun ymmärrät lakitekstiä, tule sitten sanomaan, että sukuoikeus perimiseen katkeaa kohdassa se ja se.
Rintaperillisellä ja jälkeläisellä on oikeus lakiosaan. Katoaako oikeus lakiosaan jos rintaperillistä ei ole, vaan rintaperillisen sijaan perii oma vanhempi tai sisaret, hmm. Sijaan, eli puolesta, viite pl 6§ ja 80§ 2 mom.
T. Professional of the word's and law, the great and only one Lawetorder Z via VUskomatonta roskaa sä suollat.
- Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Uskomatonta roskaa sä suollat.
Niin näytätte suoltavan, vai oliko kommentissanne jotain, en huomannut ainakaan yhtään mitään...
- Anonyymi00019
Anonyymi00014 kirjoitti:
Niin näytätte suoltavan, vai oliko kommentissanne jotain, en huomannut ainakaan yhtään mitään...
Siis kaikilla on lakiosa, serkkuja myöten, niinkö?
- Anonyymi00020
Anonyymi00012 kirjoitti:
Lue lakia, ehkä alat ymmärtämään, jos lukemansa ymmärrystä on.
Kerro vastaukset- millä kohtaa pk on selkeä kielto, "alle edellä mainittujen ikien ei saa testamentata (viite pl 80§ 2mom. pl 6§, 15§).
Kun ymmärrät lakitekstiä, tule sitten sanomaan, että sukuoikeus perimiseen katkeaa kohdassa se ja se.
Rintaperillisellä ja jälkeläisellä on oikeus lakiosaan. Katoaako oikeus lakiosaan jos rintaperillistä ei ole, vaan rintaperillisen sijaan perii oma vanhempi tai sisaret, hmm. Sijaan, eli puolesta, viite pl 6§ ja 80§ 2 mom.
T. Professional of the word's and law, the great and only one Lawetorder Z via VRintaperillisellä ja jälkeläisellä on oikeus lakiosaan. Katoaako oikeus lakiosaan jos rintaperillistä ei ole, vaan rintaperillisen sijaan perii oma vanhempi tai sisaret, hmm. Sijaan, eli puolesta, viite pl 6§ ja 80§ 2 mom.
Eikö se meidän isin pikku hinuri Lawetorder tiedä että vain rintaperillisillä ja ottolapsilla on oikeus lakiosuuteen?
Ja vastaus kysymykseesi,katoaako niin tokihan katoaa,vanhempi tai sisaret eivät ole vainajan rintaperillisiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251708Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️651318- 1191108
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)105974Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet359930Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei21827Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k228775- 120765
- 61695
- 103666
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html307625- 13624
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.114596- 41551
- 52528
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv87502- 65501
- 40500
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan85498Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73491