Kyseenalaistan tekoälyn

Merkityksen oikeasti uusien hyvien ja innovatiivisten tuotteiden kehityksessä. Apple ei ole suosittu koska se on tehokas, vaan koska sen tuotteisiin ollaan keskimäärin tyytyväisiä ja sitä pidetään laadukkaana merkkinä. Tehokkuudella (jota tekoälyllä pyritään lisäämään) on hyvin vähän tekemistä näiden asioiden kanssa.
Tekoälystä on paljon hyötyä eritoten hajallaan olevan tiedon kokoamisessa. Mutta kun puhutaan oikeasta tuotekehityksestä, oli kyseessä sitten tuote loppukäyttäjälle tai tuote joksikin ohjelmistokirjastoksi tms. itse kehitystyön metodit ovat sinällään toisarvoisia. Voisin jopa väittää, että ihminen joka näkee vaivaa välittää enemmän tekemästään kuin se, joka generoi mahdollisimman paljon, ja välittäminen heijastuu lopulta myös laadussa. Selviten tämä näkyy pelikehityksessä. Kun menestyvät pelifirmat siirtyvät rahalla johdettavaksi (ei tekijöiden intohimolla), alkaa myös niiden alamäki. Miten saadaan, mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman paljon rahaa tekevä peli markkinoille? Tämä ajatus ohjaa monia pelifirmoja ja se todellakin näkyy, ja monet niistä tekevät lopulta konkurssin. Tehokkuus ei ole markkinataloudessa menestymisen (lähellekään) tärkein parametri. Tämä on nähdäkseni se väärä olettamus mikä ajaa tekoälykuplaa, siis se, että "tehokkuus ratkaisee kaiken".