Kyseenalaistan tekoälyn

Merkityksen oikeasti uusien hyvien ja innovatiivisten tuotteiden kehityksessä. Apple ei ole suosittu koska se on tehokas, vaan koska sen tuotteisiin ollaan keskimäärin tyytyväisiä ja sitä pidetään laadukkaana merkkinä. Tehokkuudella (jota tekoälyllä pyritään lisäämään) on hyvin vähän tekemistä näiden asioiden kanssa.
Tekoälystä on paljon hyötyä eritoten hajallaan olevan tiedon kokoamisessa. Mutta kun puhutaan oikeasta tuotekehityksestä, oli kyseessä sitten tuote loppukäyttäjälle tai tuote joksikin ohjelmistokirjastoksi tms. itse kehitystyön metodit ovat sinällään toisarvoisia. Voisin jopa väittää, että ihminen joka näkee vaivaa välittää enemmän tekemästään kuin se, joka generoi mahdollisimman paljon, ja välittäminen heijastuu lopulta myös laadussa. Selviten tämä näkyy pelikehityksessä. Kun menestyvät pelifirmat siirtyvät rahalla johdettavaksi (ei tekijöiden intohimolla), alkaa myös niiden alamäki. Miten saadaan, mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman paljon rahaa tekevä peli markkinoille? Tämä ajatus ohjaa monia pelifirmoja ja se todellakin näkyy, ja monet niistä tekevät lopulta konkurssin. Tehokkuus ei ole markkinataloudessa menestymisen (lähellekään) tärkein parametri. Tämä on nähdäkseni se väärä olettamus mikä ajaa tekoälykuplaa, siis se, että "tehokkuus ratkaisee kaiken".
054
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Merkityksen oikeasti uusien hyvien ja innovatiivisten tuotteiden kehityksessä. Apple ei ole suosittu koska se on tehokas, vaan koska sen tuotteisiin ollaan keskimäärin tyytyväisiä ja sitä pidetään laadukkaana merkkinä. Tehokkuudella (jota tekoälyllä pyritään lisäämään) on hyvin vähän tekemistä näiden asioiden kanssa.
Tekoälystä on paljon hyötyä eritoten hajallaan olevan tiedon kokoamisessa. Mutta kun puhutaan oikeasta tuotekehityksestä, oli kyseessä sitten tuote loppukäyttäjälle tai tuote joksikin ohjelmistokirjastoksi tms. itse kehitystyön metodit ovat sinällään toisarvoisia. Voisin jopa väittää, että ihminen joka näkee vaivaa välittää enemmän tekemästään kuin se, joka generoi mahdollisimman paljon, ja välittäminen heijastuu lopulta myös laadussa. Selviten tämä näkyy pelikehityksessä. Kun menestyvät pelifirmat siirtyvät rahalla johdettavaksi (ei tekijöiden intohimolla), alkaa myös niiden alamäki. Miten saadaan, mahdollisimman nopeasti, mahdollisimman paljon rahaa tekevä peli markkinoille? Tämä ajatus ohjaa monia pelifirmoja ja se todellakin näkyy, ja monet niistä tekevät lopulta konkurssin. Tehokkuus ei ole markkinataloudessa menestymisen (lähellekään) tärkein parametri. Tämä on nähdäkseni se väärä olettamus mikä ajaa tekoälykuplaa, siis se, että "tehokkuus ratkaisee kaiken".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu