Naispoliisi kuulemma ratissa. Mielipiteitä asiasta.
Aikamoinen takaa-ajo
Anonyymi-ap
154349
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 154
Vanhimmat
Täysiä Paska-Päitä noi mopo/motoristit, ku ekana lähetään Poliisia Pakoon - ?
eikö aivokoppa pelaa kunPoliisi yrittää pysäyttää, normi ihminen kyl älyää
Toivon että kyseinen vähä-älyinen naisihminen saa potkut poliisista.
Ei noin toimita vaikka kuinka ottaisi aivoon.
Turha on lainrikkojien vinkua siitä, että kun rikkoo lakia, niin siitä tulee seuraamuksia. Oma moka, kun rikkoo lakeja ja sääntöjä.
Kyllä saa varmaan kansalta ikuisen muistutuksen.
Munkin yksi kaveri saa ajoittain auton raapimisen, kun ajoi lapsen kumoon.
Varmaan joku tilaustyö, joku maksaa muutaman kympin kun joku raapii.
mies puhui että hankala tilanne, ei oikein voi vaimollekaan kertoa ko. asiasta.
Nainen onnistui saamaan vahingossa ojaan ajaneen ajokkinsa takasin tielle. Mietinkin että onko nainen. Mutta että oli sittenkin.
Miehellä on harkintaa enemmän ja taitoa. Arvaan että nainen oli kauhuissaan tuosta ja vieläkin hermosto hakee rauhaa tapahtumasta. Sen verran hassusti se auto puokkasi sieltä ylös. Muuten olisi jäänyt ojaan. Mutta itse tapahtuman syy! Mopolla eikä millään menopelillä lähdetä pakoon. Se on oltava selkeää jo heti ajamaan lähdettäessä.
Nyt on aika oppia tämä asia. Onneksi ei lähtenyt henki. Onnettomuudessa kun voi käydä niin.
Jos asiaa vielä miettii jälkiviisaana niin jos mopo olisi jarruttanut tuossa rajusti niin auto olisi jatkanut matkaa jolloin mopolla olisi voinut tehdä u-käännöksen. Mutta silti ei olisi karkuunlähtö ollut mitenkään järkevää.
Jos kiilaa mopoa, ei autoa olisi tarvinnut aja aojaan,
aivan taitamaton kuski.
Ei ussassakaan noin huonoja esityksiä ole vaikka ajavat äärimmäisen kovaa ja kiilaavat autoja.
Poliisin kuten ei motoristinkaan sukupuolella ole merkitystä asiaan. Mopoksi feikattu katsastamaton ja vakuuttamaton prätkä ajo-oikeudettoman käsissä rikkomassa nopeusrajoitusta. Kuljettaja jättää noudattamatta viranomaisen pysähtymismerkkejä ja koettaa paeta. Loppu on seurausta huonoista valinnoista.
Mopoilija oli täysin tunnettu ja olisi varmasti mennyt kotiinsa nukkumaan.
Kyse ei ole mistään pakenevasta rikollisesta.
kaikilla ei varmana ole lapsia eikä paljoa muutakaan kun puolustavat poliisin toimia pidätystilanteessa kun "rikollinen " tunnetaan ja menee joka päivä kotiin syömään ja nukkumaan.
Kyse oli pakenevasta lakia rikkoneesta, jonka perään poliisi lähti. Turha on vinkua että sattuu ja tapahtuu, jos kerta ihan itse rikkoo lakia. Lakia rikkovan oma moka.
Poliiti toimi ihan oikein. Olisi vielä vetäny pampulla takaläskiin.
Oletko peukuttanut itse kommenttiasi. Sun kantsii pamputtaa päätäsi, jos siellä lähtisi jotain käyntiin.
Poliisin toiminta oli vähän ylimitoitettu. Toki myös niin, että jos mopoilija ei olisi rikkonut sääntöjä ja lakeja, niin koko tapahtumaa ei olisi syntynyt.
Kuinkahan paljon asiaan mahtoi vaikuttaa mopopoikien yleinen maine. Pärinäpoijjiilla se on omanlaisensa.
Mikä maine? Kun mopoilija pyrki pakoon, kun oli lainrikkoja, niin poliisi reagoi siihen. Jos ei olisi ollut lainrikkoja, eikä olisi pyrkinyt pakoon, niin mitään ei varmaankaan olisi sattunut, vai mitä luulet?
Mopo- eli pärinäpoijjiilla on aivan yleinen maine. Siis yleisesti kaikilla turhaa rallia rullaavilla. Kun en puhu yksikössä, niiin miksi sinä teet niin.
Koska väite "kaikki" tai "kaikilla" on hevonpaskaa. Yhtä-lailla kaikilla vanhuksilla on sitten maine, että ovat kaikki vanhoja kääkkiä. Pitääkö sekin sitten paikkansa?
Suksi suohon, kun olet noin sekaisin.
Eikös se ole poliisin tehtävä valvoa liikennettä , muuten olisivat saaneet kuulla ettei poliisi tee mitään vaikka ” mopolla ”ajellaan ylinopeuksia .
Niin että paras kun jätetään tämäkin asia oikeuden selvittämiseksi , kukaan täällä ei tiedä oikeasti syitä ja seurauksia.
Siis ei tartte edes keskustella asiasta .
Jos toimii lakia vastaan niin sillä on aina seuraukset.
On poliisin tehtävä valvoa liikennettä ja puuttua yhteiskunnassa tapahtuviin rikkeisiin ja rikkomuksiin. Kaikki asiat eivät muuten aina päädy oikeuteen asti.
Älä sönkkää,ihan selvä taponyritys.
Salaliittouskovaisilla on tuollaisia kummallisia uskomuksia, jota uskovat.
Pitäs pysähtyä kun käsky käy,poliisi toimi oikein..alaikänen,laiton mopo..näitäkö joku suojelee
Uusiutuva luonnonvara.
Siis noit mopopojat. Muistin mukaan itelläkin oli aikoinaan mopo. Ei ehkä huliganiseerattu juuri kykillä. Mutta kun pöndellä pitkät matkat, mopot oli huolella viritettyjä.
Jokatapauksessa, kun nykyiset alkaa vanheneen, uus sukupolvi astuu kehiin. Vähän kuin luonnonlaki.
Tosta tapauksesta. Kun näin videon, aattelin että aikas räväkkää toimintaa seriffiltä, varmasti tulee sanomista. Ja tulikin.
Mopopoka tuetysti oli väärässä, ei poliisia saa lähteä pakoon. Luemma lisäks kortiton ja ehkä mopetikaan ei ollut täysin laillinen. Miten lie ajellut,kun marshali lähti perään...
Mutta toi seriffin temppu oli kyllä myös laiton. Aivan turha ja hyvin vaarallinen. Ei oltu juuri harkintaa käytetty. Paitsi huonoa sellaista. Lisäks, jos tiedot pitää paiikkansa, oli iskenyt rikoksesra epäillyn välittömästi rautoihin ja poliisiautoon. Haloo,vei noin menetellä kolariin joutuneen mahdollisesti vajavastikin loukkaantuneen kanssa.
Elikkäs. Tutkintoja tehdään. Oikeutta käydään mahdollisesti monessakin oikeusasteessa. Otsikoita piisaa. Lopputulema, mopetisti saa sakot, poliisi saa sakot ja ehkä potkut.
Niinkuin pitääkin.
=DW=
Ei tule poliisinaiselle potkuja, mutta siirto tutkintaan ehkä. Katsoin, että 2021 oli tehnyt opinnäytetyön, eli aika tuore tapaus.
Ydinasia on, että jos mopopoika olisi alun perin toiminut laillisesti, niin mitään ei olisi ylipäätään edes tapahtunut.
Kyllä.
Mutta poliisi toimi täysin asiattomasti. Kyseessä kuitenkin koulutettu, kokemusta omaava virkavastuulla toimiva henkilö. Hyvin kehnoa harkintaa, tai oikeammin täydellistä harkinnan puutetta.
Mopopoika on käytännössä poliisien asiakas, joitten kanssa net toimivat töikseen. Mopopoika toimi rikollisesti, toki poliisin työtä nimenomaan on asiaan puuttuminen. Poliisi ei kuitenkaan nyt toiminut erittisemmän anmattitaitoisesti.
Jos poliisi olisi toiminut jotenkin muuten, poika ei olisi loukkaantunut, eikä koko polemiikkia ja suuria otsikoita olisi tarvittu.
Poika tyri ja myös poliisi tyri. Poliisilla ei ole luita poikki.
=DW=
Poliisi(kin) oli nuori, "kokemusta" ei siis vielä ollut niin paljon, että se olisi jo tatuoituna otsaluuhun.
Toki poliisin toiminta oli ylimitoitettu, mutta jos mopopoika olisi toiminut laillisesti, niin ei olisi mitään väliä sillä, minkälainen poliisi kyseessä, kun takaa-ajoa ei suurella todennäköisyydellä olisi koskaan tapahtunut. Turha on mielestäni valittaa, jos rikkoo lakia ja sen vuoksi sattuu ja tapahtuu. Lain rikkominen on itsensä tekemä tietoinen valinta ja voi voi, jos siitä tulee seuraamuksia.
Kyse poliisin toiminnasta.
Tässäkään ketjussa kukaan ei ole pitänyt mopopoikaa syyttömänä tekemiinsä rikoksiin. Kyse on nimenomaan, mihin poliisi syyllistyi tilanteesaa.
Poliisi tekee töikseen poliisin hommia. Mopopoikia ollut aina ja ne on kyllä myös aina olleet poliisin asiakkaina. Mutta ei kai koskaan mopopojalta poliisi ennen ole mopopoikien luita katkonut?
Kyse siis poliisin toiminnasta
=DW=
Poliisi ei olisi koskaan syyllistynyt mihinkään, jos mopoilija ei olisi rikkonut lakia. Mikä on syy ja mikä seuraus, niin kannattaa pitää mielessä.
Jep.
Syy tapahtumaan yksiselitteisesti poliisin ammattitaidoton toiminta. Mopopoikien kaitseminen on heidän työtään. Tässä tapauksessa poliisi vain toimi ammattitaidottomasti.
Onko siihen syynä huono koulutus, kehno ajotaito, puutteellinen harkintakyky, stressi, liika adrenaliini, vaiko mikä. Mutta mikään ei muuta sitä, poliisi toimi väärin.
=DW=
Syy tapahtumaan yksiselitteisesti mopo-pojan lainvastainen toiminta. Jos sitä ei olisi ollut, niin poliisi ei olisi lähtenyt perään, eikä tapahtunutta olisi tapahtunut. Täysin looginen ketju.
"Toki poliisin toiminta oli ylimitoitettu, mutta jos mopopoika olisi toiminut laillisesti,"
Ajatteletko että jos kaikki toimisi laillisesti.
Sepäs olisi ihannevaltio.
Mihin meitä poliiseja enää tarvittaisiin.
Ajattelen, että pääosin ihmisillä on asenne ja moraali kunnossa ja että toimitaan laillisesti ja yhteiskunnan sääntöjä noudattaen. Kaikki eivät valitettavasti toimi ja siksi poliisia tarvitaan yhteiskunnassa.
Ihan älytön kiilaus, ei lärjen häivää tuolla naisella.
Kyllä se pehmeä alempi piennar yllätti poliisin. Sattui lipsahtamaan etunen ulos asfaltilta, niin siitä lähti vetämään ojaa kohti. Katsoi varmaakin peilistä mitä jonne tekee, pysähtyykö vai ajaako ojaan, siksi ei ollut tarkkana pientareen suhteen.
Ei sitä noilla vauhdeilla kiilata ketään ulos,,ei edes Ameriikan poliisi tee sellaista.
Tolvana nainen jota täällä yhtä vähä-älyiset naisoletetut puolustavat.
Yksin autossa, harvinaista herkkua.
Pojanjulli hölmöili lähtemällä karkuun, kilvettömällä mopolla. Täys kahjo, että meni miitinkiin.
Sinivuokko oli täys märkäkorva, katsonut liikaa poliisin takaa- ajofilmejä.
Vuokko siirretty pois liikennevalvonnasta, tieti media.
jos poliisi meinää listiä ajajan samalla mitalla takaisin
Ihmetyttää tuo yhden nuoren naisen "partio". Kyllä oli karmeeta katsottavaa.
Poliisin tehtävä on valvoa, että yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja noudatetaan. Oma moka, jos rikkoo sääntöjä ja lakeja ja siitä sitten joutuu jotenkin kärsimään ja vastuuseen.
Entä sitten, kun poliisikaan ei noudata "yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja" ?
Jos mopopoika olisi noudattanut, niin mitään ei olisi todennäköisesti tapahtunut. Aivan turha valittaa, jos itse rikkoo lakia ja sen vuoksi sattuu ja tapahtuu ja siitä tulee seuraamuksia. Lainrikkojan oma moka. Lakeja ja sääntöjä ei pidä rikkoa.
Niin ja kun mopolla keulaillaan niin se on sillä tavalla ettei se ole sallittua liikenteessä , ei myöskään ylinopeus , eikä kilvetön ajoneuvo . Kas kun poika olisi pysynyt kotonaan senkin ajan niin tätäkään tapausta ei olisi ollut olemasssa edes.
Terveet lapset eivät ole kotona kaiken aikaa. He opettelevat elämää ja maailmaa kavereidensa kanssa.
Se ei silti oikeuta rikkomaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja.
Ei kai.
Niin, mutta lapsi tai nuori ei vielä tiedä kaikkia "yhteiskunnan sääntöjä". Jotkut eivät opi koskaan tietämään, jos vanhemmat laistavat velvollisuutensa eikä koulussa kerrota.
Pojalta luut poikki kädestä ja jalasta.
Poika hölmöili alunalkaen, mutta tuossa iässä ei olla vielä kypsiä kaikissa toiminnoissa.
Poliisi oli täysi tonttu !
Nuori poliisi, siis hänkään ei ole ehtinyt vielä kypsyä ammattiinasa.
Kyseinen 15vuotiasankari on julkaisut monia videoita jossa perselleen yleisillä teillä
ja kuuluisi nopeasti linnaan
Joo, jos ei olisi tehnyt mitään lain vastaista, niin koko tapahtumaa ei olisi edes syntynyt. Ei kannata rikkoa lakeja ja sääntöjä, niin ei joudu edes tekemisiin poliisin kanssa.
Poliisikuskin ajotaidot juuri ja juuri välttävät poliisikoulun todistuksessa 1, kun asteikko on 1- 5.
Tuollainen mopohäirikkö vain pahenee ja sen hölmö perhe tukee kaverin röyhkeyttä, linnaan ne kuulu tekemästä tuhojaan. Ja paras toimia ajoissa sillä toiveella, että voisi vielä vaikuttaa suuntaan. Johonkin nuorisovankilaan
Kyllä kesti ambulanssin tilaus.
Harjoitusrata jota poliisikokelaat käyttävät ajoharjoittelussa on kyllä aika kinkkinen. Heillä on mahdollissuus treenata myös iltasin koulupäivän jälkeen.
Mielestäni tuommoisten häirikköjen vanhemmatkin joutaa linnaan. Kotona se kasvatus pitää tapahtua.
Vanhemmilla ei välttämättä ole mitään tietoa, mitä jälkikasvu milloinkin puuhaa. Vanhemmat eivät vierellä kulje joka hetki ja kellon ympäri.
Siitä huolimatta vanhemman täytyy tietää, mitä pentunsa maailmalla tekee ja puuhaa. Se on vanhemman v e l v o l l i s u u s . Tunnetko sanan?
Täysi mahdottomuus tietää, jos ei kulje vierellä.
Usein on vaan niin että isät tietävät että mopoa on rassattu , vaan eivät välitä .
Vanhempi voi itse koeajaa poikansa mopon niin tietää onko viritelty .
Mutta kun vaan sanotaan kevyesti että poika osaa ajaa , niin sitten sattuu tälläisiä asioita
Ei vanhemmilla ole välttämättä ajokrottia. Ei voi yleistää liikaa.
Aika yleisesti vanhemmilla on ajokortti nykyään.
Ehdotan mitalia poliisille hyvästä toiminnasta.
Liikennevalvontaan ei ikinä ole asiaa.
Valvontaa ei edes tarvittaisi, jos asennevammaisia ihmisiä ei olisi, jotka eivät sääntöjä ja lakeja noudata.
Poliisin varusvarastolle pinkan tekoon.
Tutkintaan, jossa odottaa niin mielettömän suuri paperipino, joko kasvaa ja kasvaa.
Poliisilta ehdottomasti hyvää toimintaa, hyvä että alaikäiset viritetyillä kilvettömillä ajokeilla kaahavat saadaan pois pärräämästä . Poliisin tehtävä ei ole hymistä ja olla hellä ja ihana kenellekään vaan valvoa lakia ja järjestystä ja ottaa rikolliset kiinni ja juuri sitä tässä onnistuneesti tehtiin.
Kirjoottelet kuin vanha tinanappi rosmojahtien kokemuksella; pampulla selkä ja potku persiille.
Tuo poliisin tehtävä pitää paikkasa.
1 §
Poliisin tehtävät
Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, kansallisen turvallisuuden suojaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, paljastaminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä yhteisöjen ja asukkaiden kanssa ja huolehtii tehtäviinsä kuuluvasta kansainvälisestä yhteistyöstä. (26.4.2019/581)
Poliisi suorittaa lisäksi lupahallintoon liittyvät ja muut sille laissa erikseen säädetyt tehtävät sekä antaa jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua. Jos on perusteltua syytä olettaa henkilön kadonneen tai joutuneen onnettomuuden uhriksi, poliisin on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin henkilön löytämiseksi.
Rikosten esitutkinnasta säädetään esitutkintalaissa (805/2011), rikosten esitutkinnassa käytettävistä pakkokeinoista pakkokeinolaissa (806/2011) ja poliisihallinnon tehtävien järjestämisestä poliisin hallinnosta annetussa laissa (110/1992). (23.3.2023/492)
Hyvästä toiminnasta ei saa syytteitä. Kukaan.
Murha infossa tosi paljon keskustelua asiasta.
Höh. Ei ollut mikään murha.
Voin vaan kuvitella, että siellä voivotellaan poliisin toimintaa, eikä sitä, että pitää toimia lainkuuliaisesti, eikä rikkoa lakeja. Lakien rikkomisesta saattaa tulla kaikenlaisia seuraamuksia ja se on lainrikkojan oma moka, jos näin käy.
Mutta siellä keskustellaan asiasta todella paljon.
Säännöt on olemassa siksi että niitä noudatetaan .
Lait ja "säännöt" ovat olemassa heille, jotka eivät muuten tiedä eivätkä osaa toimia oikein. Aina löytyy heitä, jotka haluavat kokeilla sekä sääntöjen, että itsensä rajoja. Heitä löytyy varsinkin nuorista, joilla ei ole vielä olemassa riittävää pelkoa rajoitteena.
Poliisin toiminta oli palvelu häirikön tulevaisuutta ajatellen.
Jos tottuu siihen, etteivät lait ja asetukset koske häntä niin rajojen kokeilu saattaa mennä myös muille, vakavammille alueille.
Jossakin vaiheessa tulevat rajat vastaan joka tapauksessa. Mitä aikaisemmin, sitä parempi!
Lapsukaisen vanhempienkin olisi syytä miettiä missä he ovat menneet pieleen!!!!
Väärin pysäytetty!
Hyvin pysäytetty. Olisi vielä ampunut, niin olisi ollut oikeaa meininkiä.
Väärin ja lainvastaisesti ajettu mopolla.
Hyvin pysäytetty? Konsta kaapi ojan pohjia, ja melkein kaatoi koslan.
Paskat, vähän penkereellä ajoi, ei muuta.
Ite asiassa.
Auto ois kaatunut, jos ei ois törmännyt aitapylvääseen. Net noit ojan pientareet on nykyisin pehmeitä. Ennen ojia parturoitiin, että työkone oli pientareella, nylkyisin ne on tiellä. Penkat pehmeitä.
Seriffi ajoi liika laitaan ja penkka niinkuin "imaisi" auton. Se ois lähtenyt pyörimään, jos tolppa ei ois sen verran tökännyt, että auto pääsi takas tielle.
Noin muuten, liekö varsinaisesti ollut tarkoitus kilkata mopoa tieltä? Ehkä tarkoitus oli vaan kiilata se pysähtymään. Mutta kun kaksipyöräisestä jyse, pienikin kosketus on kakspyörälle kaatava. Mun käsittääkseni kakspyöräisiä ei kai koskaan ole kaadettu poliisin toimesta, liika vaarallista.
Mimmi oli vaan turhan adrenaliineissaan, kiireissään, eikä osannut harkitä kunnolla. Eikä kyllä oikein osannut ajaakkaan.
=DW=
Satoja tunteja tahkonnut, keiloja kaadellut harjoitteluradalla, eikä osaa ajaa suoralla tiellä.
Hyvin pysäytti mopn.
Murhainfo keskustelun sivu 109 sieltä löytty uusi pitkä video. Tosi hyvä ja selkeä.
Tekijä susikoski.
Olips hyvä vidoo. Poika oli ihan normaalissa juttukunnossa, käveli hyvin nöyrästi autoon, tosin raudoitettuna. Poliisinainen toimi rauhallksesti, vaikka oli sadan nuoren ympäröivä.
Katoppa ensin AI luomus
Yleinen liikenne ei ole mikään harrastuspaikka. Yleisillä teillä on voimassa tieliikennelaki. Mopojonneille pitäisi saada omat rata-alueet, jossa voivat muita vaarantamatta "harrastaa". Yleiset tiet eivät ole mikään paikka harrastaa.
Tuo paikka on turvallinen harjoitella. Jokapaikasta nuoret ajetaan pois.
Mikä on kenenkäkin mielestä "harjoittelua". Yleisillä teillä on tieliikennelaki voimassa, vaikka tie olisi miten syrjässä tahansa. Oma erillinen alue pitää olla, jos meinaa lain vastaisilla ajoneuvoilla ajella.
Mutta miksi nämä nuoret ajetaan pois, olivatpa missä tahansa. Pitäiskö liittyä enkeleihin, että annetaan olla rauhassa. Erittäin ammattitaidotonta toimintaa poliisilta. Kertokaa vaihtoehtoinen paikka, paikka jossa nuoret saa olla ilman poliisipelkoa.
Poikalapset ovat silmätikkuja.
Jos ajavat lainvastaisilla ajoneuvoilla yleisillä teillä, niin se on lain vastaista ja siitä rankaistaan (sakotetaan). Se on lopulta niin yksinkertaisesta asiasta kyse. Jos ajaisivat radalla, niin poliisi katsoisi vaan sivusta touhua.
Voihan ne "enkelit" ottaa nämä mopopojat "suojelukseensa" pörräilemään letkan viimeisinä. Voi kuitenkin käydä ettei ne "enkelit" aina niin kovin kiltisti kohtele nuoria julleja eikä tyttöjäkään.
Omat lapsenlapset ovat ajelleet tavallisilla mopoilla, EU-mopoilla, mutta eivät viritetyillä sellaisilla. Heille ainakin on riittänyt yleiset tiet vilkkaan liikenteen keskelle saamaan adrenaliinikiksit. Siellä jos rekkaliikenteen vierellä tekee virheliikkeen, niin henki pois.
Tuhannen taalan kysymys: miksi nuorilla ei ole paikkoja, joissa he voisivat rällätä ja mekastaa kuulumattomissa ja poissa niiden silmistä ja korvista, jotka häiriintyvät? Tosin ehkä tuollaiset(kin) paikat vaatisivat järjellisen aikuisen valvontaa.
Kaikki poikalapset(kaan) eivät ole tuhmia ja t_h_i_.
Pikkukaupunkimme reuna-alueilla on kaksi,suurta, käytöstä poistettua soramonttua.
Yksi kunnollinen, kilpailukelpoinen mikroautorata sen verran sivussa, etteivät mikroajelut häirinneet lähitienoota kunhan olivat ajamatta sunnuntaisin kirkonmenojen aikaa. Toinen samanlainen rata on naapurikaupungin reunamillavajaan 30km:n päässä mutta siellähän voisikin liittotua naapureiden kanssa. Tai kisailla. Molemmat radat ovat aikanaan rakennetun valtatien soranottopikkoja ja turvallisia, puhdistetulle sora-alueelle rakennettuja.
Mutkaisen ratapäällysteen ulko- ja sisäpuolella on sorapinta.
Yksi vakava puute on noissa radoissa. Ei pysty pärisyttämään niin, että asukkaat häiriintyisivät.
Toinen vakava puute on se, ettei niillä ajettavilta pärisyttimiltä vaadita yleisten maanteiden byrokratiaa. Yksi jännitysmomentti puuttuu!
No niin, nuortenhan kuuluu protestoida ja esittää sellaista, mikä ei sovi eikä käy vanhemmalle populalle. He haluavat näyttää, että eivät taivu vanhempien ja / tai yhteiskunnan ruotuun.
Voin kai onnitella itseäni, että oma jälkikasvuni harrasti niin tiiviisti, ettei juolahtanut mieleenkään tehdä jotain muuta ja / tai säännöistä poikkeavaa.
Kotona olisi totutettava purkamaan protestinsa paremmin tuloksiin johtavilla tavoilla.
Kokemus on osoittanut senkin mahdolliseksi.
Opittava elämään järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Entäs kun nämä silmätikut ajaa jonkun hengiltä niin ollaan huutamassa ettei virkavalta tee mitään
Osuit asian ytimeen.
Mutku tässä "järjestäytyneessä yhteiskunnassa" on aivan hlvt:n paljon asioita, jotka on järjestetty päin hevon peetä.
Se ei silti oikeuta rikkomaan lakeja ja sääntöjä.
Ovatkohan kaikki rikoksien tekijät ajatelleet tuota(kaan) asiaa ja aihetta ennen tekosiaan. Hah.
Tyhmästä päästä kärsii. Ihan oma moka, että jos rikkoo lakeja ja sääntöjä, niin siitä tulee seuraamuksia. Ihan turha vinkua siitä. Itse aiheutettua.
Tiedätkö ja ymmärrätkö varmasti kaiken, mitä olet itse aiheuttanut? Moni nimittäin ei tajua. Ei etukäteen, mutta ei vielä jälkikäteenkään, mikä on varsinainen vamma.
Mun mielipede on se, että auton kuski oli hullu! Autoa voidaan pysäyttää kiilaamalla, muttei mopoa, joka ajaa 15-vuotisas lapsi!!
kyllä tyhmemmänkin pitäisi tajuta että mopokuskin käy tässä tilanteessa tosi huonosti kun ei ole auton suojaavia kilpiä suojana.
myös lapsen raudoittaminen oli mielipuolista toimintaa..
Joltain videolta näkyi tämän naispoliisin profiilia, eikä se juuri miehestä erottunut....
Testosteronit jylläsi.
Mun mielipide on se, että mopokuski oli hullu, kun ei noudattanut sääntöjä. Sai sitä mitä tilasi.
"Mopokuski" oli vain liian nuori, lapsi, joka ei osannut nopeassa tilanteessa ajatella oikein. Sinä et osaa vieläkään.
Jos mopoilija olisi noudattanut lakeja ja sääntöjä, eikä lähtenyt karkuun, niin tuskin olisi tapahtunut yhtään mitään.
Et siis ymmärtänyt lukemaasi. Hah.
Jos kaikki poliisit toimivat tuolla tavoin,
rikolliset loppuisivat ja
poliiseilta hommat.
Siis sinun oli pakko laittaa tekstiisi että oli nais poliisi . Ihan vaan riittää sana poliisi, mutta sinä laitat sanan eteen naisen siksi että aliarvioit naisia .
Heillä on sama koulutus poliisin virkaan kun miehilläkin . Joten eivät ole mitenkään huonompia. Työssään
Jotkut haluavat korostaa tuota, että oli nainen ratissa. Tosin kun oli poliisiauto kyseessä, niin oletuksena voi olettaa, että poliisi ajoi sitä.
Näyttikö poliisiautolta?
Maskin voimakas, sininen vilkku on ainoastaan poliisiautoissa. Mahdotonta olla havaitsematta!
Henkilökohtainen kokemukseni keskellä päivää, lievässä ylinopeustilanteessa.
Media tieti naispoliisille tulossa kovennettua syytöstä pojan telomisesta.
Naisen esimiehen olisi syytä pitää hänet muissa tehtävissä, kuin häly-hälyauton ratissa.
Tutkintaan, melko varmasti. Iso osa haluaa kentälle, kun tietää sen mahdottoman työmäärän tutkinnassa.
Nuoret haluaa kentälle, kolmivuorotyö ja palkka huomattavasti parempi kuin tutkinnassa.
Mitään ei varmaankaan olisi koskaan tapahtunut, jos mopoilija olisi toiminut sääntöjen ja lakien mukaisesti. Se on juurisyy koko hommalle, että rikkoi lakeja ja sääntöjä ja lähti karkuun.
Äiti kertoi. että poika olk saanut mopon vasta kaksi viikkoa sitten.
Poika
Meni kirjoitus ihan pieleen, anteeksi.
Tuore juttu miespoliisista, joka esiintyi poliisit-sarjassa. Ei hyvältä näytä.
Seiskasta tuli luettua.
Uskotko sen lehden juttuihin? Itse en edes selaa sitä, kuten muita lehtiä.
Luitko tai luetko edelleen Hymyä ja Alibia?
En, enkä ole koskaan ikinä lukenutkaan. Kuuluvat samaan sarjaan kuin em.
Toimistossa on pakkasilla mukavampaa.
Nykyautot pysyvät kyllä lämpöisinä. Olettaisin.
Ulkona on töitä talvisinkin.
Kolmilöysityö on raskasta. 8 vuotta tuli oltua paperitehtaalla, varsinkin aamuyö oli ihan kauhea. Näyttöruutua tuijotettiin silmät ristissä, välillä nukahtaen. Ainut asia oli ihan helkutin mukava palkka.
Hoitotyö on myös kolmivuorotyötä. Heidät pitää aamuyöllä(kin) hereillä pitkin osastoa juokseminen milloin minkäkin tarpeen takia. Palkkaa ei siinä kohdassa ehdi ajatella, mutta niin hyvä se tuskin on kuin näytön tuijottajilla.
Kummallinen vastaus lainaamaasi kommenttiin. Höh.
Maalla ollaan viisaita, kun merellä sattuu.
Jälkiviisauskin on yleisempää laatua kuin oikea ja oikea-aikainen viisaus.
On aina mukavampi ensin hutkia, ja siten vihta...eiku vasta tutkia.
Entäs jos...?
Pojan vanhemmille syyn vieritä, vanhempien tehtävä on valvoa lastensa tekemisiä, opettaa heille miten yhteiskunnassa toimitaan. Viritetty mopo, kortitta ajo, täytyisikö poliisin antaa tällaisen nuorukaisen vain antaa jatkaa rikollista toimintaa, entäpä jos oma pieni lapsesi sattuisi jäämään tällaisen kuskin eteen, kuka korvaa lapsen mahdollisen vammautumisen tai kuoleman, kun vakuutuksia ei ole.
Vanhemmat eivät kellon ympäri jälkikasvunsa vierellä kulje. On täysi mahdottomuus tietää, mitä lapset oikeasti tekevät, kun vanhempi ei ole katsomassa.
Kotikasvatusjuttu. Vanhemman pitää tietää, missä jälkeläinen liikkuu, kenen kanssa ja millaisissa puuhissa. Perustavaa laatua olevia asioita.
Vanhemmat tietävät, mut eivät voi olla kyljessä kiinni joka hetki.
Pojalla lähes uusi mopo, mutta kulki tosi kovaa.
Vanhemmat tuskin tietävät ihan kaikkea, mitä se jälkikasvu puuhaa.
Pelkkä tietäminen ei riitä. Ko. tapauksessakin on selvästi ollut puutteita ohjauksessa.
Ei anarkiaa voi sallia.
Kuka on muka sallimassa?
Hyvöä et pysäytti kaaharin!