Juu torrakoita on markkinat pullollaan mutta mikä on hyvä kalliiperi hirven tappoon? Eikä tarvi olla mikään muulinpotkuvalhaantappokivääri...Eli olisko perusteita miks ennemmin 30-06 kun 308 ? Ja tekeekö sillä 6,5*55 mitn ? Roottalaiset on paljo sillä lahannu hirveetä vaik ei oo mikhään hirvee possaus ku sillä pomhauttaa...
Hyä hirvipyssy ??!!
Kaltsu
71819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
jos ei tarvetta isompaan niin 308 yleinen ja halvat panokset ja vielä kohtuullinen lintu aseeksi.
Noista kahdesta varsinkin kannattaa ottaa .308 ensimmäiseksi aseeksesi. Panokset ovat halvempia ja niitä kuluu varmaan alkuun paljon, kun pitää toivottavasti paljon harjoitella. Rekyyli voi olla vähän pienempi, mikä tekee ampumisen miellyttävämmäksi radalla. Hirvimetsällä on aina miellyttävää ampua eikä siellä rekyyliä huomaakaan tositoimissa toppatakki päällä.
Luoti on samanlainen, jopa usein ihan samakin, kaliiperien ero on 12mm pidempi hylsy 30-06:ssa. Sillä ei ole muuta etua saavutettavissa kuin suurempi lähtönopeus luodille, mistä ei ole paljonkaan etua hirvimetsällä; suurin osa hirvistä ammutaan kuitenkin alle sataan metriin. Jos osuu hyvin, kaatuu .308:llakin ja jos osuu huonosti ei nopeampi luoti ole yhtään parempi tappoteholtaan. Jos vahingossa ammut lihoille, menee niitä sitä enemmän pilalle, mitä nopeampi on luoti. Esimerkiksi edelleen samaa luotia käyttävä .300 WinMag on pläjäyttää jo niin, että supiloukkutavaraa tulee hirvestä huonolla tuurilla kottikärryllinen. Jos pitää olla tehoa saisi olla hitaampi ja painavampi luoti, esim klassinen 9,3:nen jota saa parillakin eripituisella hylsyllä. On kuitenkin ikävämpi ja kalliimpi ampua radalla. Jos on kavereita, kokeile radalla, minkälaisia eri kiväärit ja kaliiperit ovat ampua.
308 ja lapuan mega 12g luodilla. On ollut käytössä jo vuosia ja useita kaatoja. Halpa ampua radalla, löytyy halpoja tehdasladattujakin patruunoita. Hitaampi luoti kyllä tekee siistempää jälkeä, eikä ole kovin risu herkkä, mutta tarviiko sitä pusikkoon ampua...
Täällähän on paljon mutuilijoita. Ootteko koskaan miettinyt että 30-06 saa ladattua raskaammalle luodille kuin 308 ikinä? Tämähän sitten pudottaa nopeuksia.
Itse olen ampunut paljon hirviä 30-06 sekä 458WM:llä ja voin sanoa että varsinkin 458WM:llä hirvet ei ole liikkunut mihinkään vaan jäänyt niille sijoilleen. Lihahävikki on ollut samanlainen kuin muidenkin porukan ampujien, vaikkakin tästä alkuun seuran "vanhaparta 308 miehet" itkikin. Sillä erotuksella, että 308 ampujien hirviä on joskus jälestetty tunteja pitkin metsiä.
308 ja 6.5x55Se on kyllä niin marginaali kalipereita hirvelle kuin olla ja voi. Koska lie päättäjät tuon huomaa. Meillä alkaa yleistymään juuri 30-06 sekä 9.3x62.
Mutta eipä silti kyllä siellä meilä harrastajia on jotka ampuu 308:lla ja saa nekin hirviä siinä missä muutkin. ehkäpä turhin asia josta alkaa tappelemaan.
Hyvää asiaa tässä. Kyllä .458 on mainituista kaliipereista varmasti paras terminaaliballistisilta ominaisuuksiltaan. Mitä hitaampi (= painavampi) luoti, sen vähemmän tulee lihahävikkiä. Alkuperäinen kyselijä etsi kuitenkin ensimmäistä kivääriään ja voi olla, että harrastus alkaa hartialihaksessa kirvelemään, jos ensimmäisenä tehtävänä on tuelta ammuskellen säätää neljäviiskasin tähtäintä kohdalleen. On lisäksi vähän kallis kaliiperi ampumaharjoittelua ajatellen, kun luultavasti aloitteleva harrastelija ei heti niitä pienen porkkanan kokoisia patruunoita rupea latailemaan.
Siitä olen TAPin kanssa eri mieltä, että .308 ja 30-06 olisivat mitenkään kovasti eri tasoiset. Viimemainittuun ainakin valmiissa patruunoissa on ollut painavimpana luotina 14-grammainen. Ja samanhan voi toki laittaa lyhempäänkin hylsyyn, jos patruunan hitautta haetaan. Järkevämmin saa painavan luodin läpimittaa kiun pituutta suurentamalla.
Joo, tuo 9,3 x 62 on aikalailla passeli meidän oloihin. 308 taitaa olla enemmänkin sellainen yleiskaliiberi ja alunperin se on suunniteltu noin 75 kg olevien "otusten" (vihollisten, siis ihmisten) tappamiseen. Siis 308 Nato=308 Win.
Riippuu myös siitä minkälaisessa maastossa metsästät niitä hirviä. Jos metsästät peitteisessä
uusimaalaisessa kuusikossa ketjuajossa 9,3 x 62 on hyvä valinta . Aseeseen löytyy kohtuullisen laajasti erilaisia patruunoita, sen lentorata on ensimmäisen 100 metriä kohtuullisen vakaa ja se on immuuni pikkuheinikolle.
Jos taas ammut esimerkiksii lapissa isoilla jängillä tarvitset kaliiberin, joka lentää suhteellisen suoraan varsin pitkälle. Täsä esimerkiksi se 30-06 Springfield voisi olla hyvä. Tosin näille pitkille matkoille löytyy parempiakin kaliibereja esim. .338 Lapua Magnum, ( jota myös Suomen Raskas nykyään käyttää ).
Se 30-06 on muuten sekin alunperin sotilaskaliiberi.
Nyt tulee sitten se visaisempi osio: Jos haluat ostaa yhden yleiskiväärin, mikä kaliiberisi silloin on ?
Mielestäni monipuolisin yleiskaliiberi on se .308 win. Laaja patruuna- ja asevalikoima, tehokkuus normaalioloissa riittävä ja sillä voi ampua hirveä, villisikaa, hanhia ja metsäkanalintuja.
Mikään paras kaliiberi se ei mihinkään noista touhuista ole.
Kuten sanoin : Kysymys on siitä mitä haluaa, minne ja mihin tarkoitukseen .
Toivottavasti tästä vastauksesta oli jotain apua.
F