"EU on maataloustukien jako-organisaatio. Maatalouteen syydetään pohjattomasti rahaa myös Suomi-tasoisesti. Maatalousjärjestöjen edustajat menettivät yöunensa taannoin, kun esitetiin vaatimus tilakohtaisten tukien julkistamisesta. Se koira älähtää johon se kalikka.
Maanviljelijät kutsuvat mielellään itseään yrittäjiksi vaikka suurin osa tuloista tulee erilaisten tukien muodossa riippumatta tämän "yrittämisen" tuloksellisuudesta. Tällaisella tukileikillä ei ole mitään tekemistä todellisen yrittämisen kanssa.
Koko maataloustukijärjestelmä on romutettava ja siirryttävä tukemaan maataloutta ja yritystoimintaa samoilla periaatteilla. Alueelliset tuet ja kannustimet syrjäseutujen asuttuna pitämiseksi ovat paikallaan, mutta tavoitteena tulee olla kannattava, itsenäisesti ilman tukia pyörivä toiminta. Maatalouteen vuosikymmenien aikana kärrätyt rahat olisivat tuottaneet muualla huomattavasti paremman ja terveemmän lopputuloksen. Nyt tuetaan maataloutta, josta nykymuodossa ei Suomessa koskaan tule kannattavaa ja omillaan pärjäävää. Tukien tarpeelle ei ole näköpiirissä loppua eikä niillä ole saavutettu muuta kuin selviäminen seuraavaan tukierään asti. Maatalouden parissa toimivat ihmiset voivat jatkaa kannattamatonta puuhastelua ja puhua hurskaita maaseudun elinvoimaisuuden turvaamisesta. Pää on tukieuroin kasvatetussa pensaassa.
Tuet on muutettava määräaikaisiksi, starttirahoiksi, investointituiksi ja lainoiksi. Niiden tulee olla tilapäisiä ja kertaluonteisia. Tarkoituksena ja tavoitteena, että maatalous kaikissa muodoissaan pärjää omillaan.
Kaikki eivät pärjää eikä ole tarpeenkaan. Nykyisen maataloustuen rahamäärällä voidaan tukea uutta elinkeinotoimintaa ja yritysten perustamista maaseudulle ja kaupunkeihin. Helpottaa ja lieventää rakennemuutoksen vaikutuksia.
Sukupolvien ajan jatkuneen hulluuden katkaisu on vaikea ja kipeä kysymys. Se on kuitenkin väistämätöntä. Maatalous ja sen tukijärjestöt voivat kamppaila vastaan aikansa mutta lopullinen muutos on astunut jo näillekin pelloille. Jos kannattavuuteen ei päästä niin turha jatkaa tukemista. Paukut kannattaa satsata johonkin muuhun. Kuka tahansa löytää kannattavampia kohteita. Myös maatalouden alasajon työllisyysvaikutukset huomioiden.
Pellot ja navetat sijaitsevan Suomen pienissä kunnissa. Näiden kuntien poliitikot ja virkamiehet taistelevat omien totaalisen elinkelvottomien kuntiensa itsenäisyyden puolesta siinä pellonlaidan kunnantalossa. Ministeritasoa myöten on uskallettu jo sanoa ääneen, ettei nykyinen satojen kuntien malli voi jatkua. Kunnat eivät elä omillaan eikä niiden alueen maatalous.
Jos vauraat kuapungit voivat tukea syrjäseutujen ja maatalouden toimintaan, niin hienoa. Mutta eikö olisi kohtuullista vaatia käyttämään lahjoitetut rahat järkevästi ja pyrkiä omilleen?
Lähden pian taas autoilemaan Suomen kauniille maaseudulle ja katson millaista harrastustoimintaa olen siellä talven ajan tukenut. Ei siellä paska haise. Seillä haisee tukieuro.
Maanviljelijät kutsuvat mielellään itseään yrittäjiksi vaikka suurin osa tuloista tulee erilaisten tukien muodossa riippumatta tämän "yrittämisen" tuloksellisuudesta. Tällaisella tukileikillä ei ole mitään tekemistä todellisen yrittämisen kanssa.
Koko maataloustukijärjestelmä on romutettava ja siirryttävä tukemaan maataloutta ja yritystoimintaa samoilla periaatteilla. Alueelliset tuet ja kannustimet syrjäseutujen asuttuna pitämiseksi ovat paikallaan, mutta tavoitteena tulee olla kannattava, itsenäisesti ilman tukia pyörivä toiminta. Maatalouteen vuosikymmenien aikana kärrätyt rahat olisivat tuottaneet muualla huomattavasti paremman ja terveemmän lopputuloksen. Nyt tuetaan maataloutta, josta nykymuodossa ei Suomessa koskaan tule kannattavaa ja omillaan pärjäävää. Tukien tarpeelle ei ole näköpiirissä loppua eikä niillä ole saavutettu muuta kuin selviäminen seuraavaan tukierään asti. Maatalouden parissa toimivat ihmiset voivat jatkaa kannattamatonta puuhastelua ja puhua hurskaita maaseudun elinvoimaisuuden turvaamisesta. Pää on tukieuroin kasvatetussa pensaassa.
Tuet on muutettava määräaikaisiksi, starttirahoiksi, investointituiksi ja lainoiksi. Niiden tulee olla tilapäisiä ja kertaluonteisia. Tarkoituksena ja tavoitteena, että maatalous kaikissa muodoissaan pärjää omillaan.
Kaikki eivät pärjää eikä ole tarpeenkaan. Nykyisen maataloustuen rahamäärällä voidaan tukea uutta elinkeinotoimintaa ja yritysten perustamista maaseudulle ja kaupunkeihin. Helpottaa ja lieventää rakennemuutoksen vaikutuksia.
Sukupolvien ajan jatkuneen hulluuden katkaisu on vaikea ja kipeä kysymys. Se on kuitenkin väistämätöntä. Maatalous ja sen tukijärjestöt voivat kamppaila vastaan aikansa mutta lopullinen muutos on astunut jo näillekin pelloille. Jos kannattavuuteen ei päästä niin turha jatkaa tukemista. Paukut kannattaa satsata johonkin muuhun. Kuka tahansa löytää kannattavampia kohteita. Myös maatalouden alasajon työllisyysvaikutukset huomioiden.
Pellot ja navetat sijaitsevan Suomen pienissä kunnissa. Näiden kuntien poliitikot ja virkamiehet taistelevat omien totaalisen elinkelvottomien kuntiensa itsenäisyyden puolesta siinä pellonlaidan kunnantalossa. Ministeritasoa myöten on uskallettu jo sanoa ääneen, ettei nykyinen satojen kuntien malli voi jatkua. Kunnat eivät elä omillaan eikä niiden alueen maatalous.
Jos vauraat kuapungit voivat tukea syrjäseutujen ja maatalouden toimintaan, niin hienoa. Mutta eikö olisi kohtuullista vaatia käyttämään lahjoitetut rahat järkevästi ja pyrkiä omilleen?
Lähden pian taas autoilemaan Suomen kauniille maaseudulle ja katson millaista harrastustoimintaa olen siellä talven ajan tukenut. Ei siellä paska haise. Seillä haisee tukieuro.
Vastaukset 98
Vanhimmat
esittäisit niitä---->"Paukut kannattaa satsata johonkin muuhun. Kuka tahansa löytää kannattavampia kohteita. Myös maatalouden alasajon työllisyysvaikutukset huomioiden."
Odotan sinun listaasi kannattavammista kohteista.
Ps. vuonna 95 14% sai elantonsa maatalouden piirissä.
Niin ja ei sinun kaupungista tarvitse poistua jotta näkisit kuinka tukieuro haisevat. Katsele vaikka hkl:n busseja se riittää.
Miksi muuten niitä tuetaan kerrotko hyvän syyn siihen.
Tuossa naapurissa on konkurssiin mennyt yritys,jonka perustajat sijoittivat 800000 mk yritykseen ja kunta sekä valtio yhteensä n 30 miljoonaa.Yritys toimi 2 vuotta.Suuri osa viljelijöistä sentäs ostaa tilan omilla rahoillaan.Politiikkaan viljelijät ei pysty vaikuttamaan,tuotteiden hinnat ovat säännösteltyjä,siksi tarvitaan hintatukea ,muuten kaupunkilaiset kuolis nälkään,mikä hetä tosin nytkin odottaa parin vuoden päästä.Mun puolesta voitais lopettaa tuet,koska lopullinen ratkaisu on näin lähellä muutenkin.
Saman höpöhöpö-jutun taisit kirjoittaa vai kopioitko , olikohan se maikkarin keskusteluissa , siellähän sait turpaasi jo 6-0 , joten ei nyt viitsi lyödä enää lyötyä .
MTKn eikä kepun valta lopu Suomesta meidän eikä meidän lastemme elinaikana, joten on vain paras sopeutua siihen, että kansantaloudellinen tuhlaus jatkuu. On maamme köyhä, siksi jää...kun niukkoja resursseja ei osata/haluta kohdistaa oikein.
Ruoan hinta vaan tukieurojen poistamisen jälkeen pompsahtaisi. Yllättäen maito maksaisi 3-4 euroa litra, leipä 5 euroa, jauhot 4 euroa kilo, margariini 7 euroa rasia jne. Sitä paitsi suurin osa tuesta tulee EU:sta, eli on korvausta sinne maksamistamme järjettömistä summista...
jos jotain yleensä maksat senkin maksat tukirahoista,jotka oikeaa työtä tekevä ovat sinulle antaneet SOSPUMMI olet
Pääasia ettei suomen ökyisännille rahat mene.
Juuri niille ökyisännillehän nämä tukirahat pääasiassa menevät. Rikkaat rikastuvat, vähemmän rikkaat pärjäävät kiikun kaakun, mutta köyhät isännät rypevät veloissaan ja köyhtyvät entisestään. Lopulta ökyisännät omistavat kaikki maat, ja heidän rikastumisensa sen kun vain kiihtyy.
Paitsi jos tukipolitiikkaan saadaan jokin tolkku, ja nykyinen meno järkiperäistetään.
Kaikki vääristynyt ja luonnonvastainen touhu kaatuu aikanaan omaan mahdottumuuteensa. Niin kävi Neuvostoliitolle ja niin käy EU:n maatalouspolitiikalle. Samoja kuolettavia ominaisuuksia molemmilla.
Mikä olisi sellaista oikeaa työtä?Kun tulee mieleen monta hommaa missä vain ollaan tekevinään jotain.
olet täystaukki,etkö todellakaan tajua,että tuet ovat kuluttajien saamia syöntipalkkioita. Maailmanmarkkinahinnalla ei ole mitään tekemistä raaka-aineiden todellisiin kustannuksiin perustuviin hintoihin. Aivan sama kun joku on saanut myytyä 100 takkia todelliseen hintaan niin loput viisi voidaan vaikka lahjoittaa pois,jotta saadaan tilaa uusille. Tuet ovat poliitikkojen keksintöä,jotta voidaan mollata viljelijöitä, yhtä hyvin voitaisiin maksaa tuottajille todellinen hinta mutta silloin ei olisi tukia, ja kaikilla ei olisi varaa edes syödä!!
VITUN PUMMI;;;vai kuluttajan syöntipalkkioita...kenen sinä saatanan idiootti kuvittelet ne tuet maksavan??Kyllä se on se sama kuluttaja joka veroina maksaa etukäteen osa sapuskan hinnasta ja loput kun hakee kaupasta. Millä helvetin tavalla sinä kuvittelet että kuluttaja tuista jotakin hyötyy, kun maksaa ne itse. SINÄ SAATANAN TOLLO, VARMASTI KUVITTELET ETTÄ EU:ssa ON JOKIN SAMPO JOKA TYÖNTÄÄ RAHAA KAIKILLE JATTAVAKSI, ILMAN ETTÄ SITÄ KUKAAN JOUTUU MAKSAMAAN.
Nauti pari nappia.Mielummin otsaan.
peiliin ite.Oletko varmasti sellaisessa paikassa töissä, että yksikään maanviljelijä ei tarvitse kuluttajana sinun työpaikkasi palvelua, tuotetta, tietoa tai neuvoa tai muuta vastaavaa?
Maataloudessa maksetan vero ennakkoon oli tuloja tai ei. Ei pakkkatuloa saava mitään ennakkoa maksa. Työantaja pidättää veron suoraan palkasta ja tilittää sen verovirastoon. Vai oleko joku yksityisyrittäjä joka ei osaa hoitaa omia raha-asioita ja täytyy täällä sitten mellastaa?
Ilmeisesti maksaisit mieluumin korotettua työtömyyskorvausta noin 300000 maatalouden ja elintarviketeollisuuden sekä kaupan henkilöille jotka olisivat kortistossa.
Täällä sitten ei HUUDETA! Olisit edes tyytyväinen, että jollain tavalla EU:sta tulee osa verorahoista takaisin. Vai haluatko vain tukea Etelä-Eurooppalaisia viljelijöitä?
Vastaa nyt pummi, kuka ne teidän tuet maksaa???
Siihen ei auta diapamitkaan , tuohon teidän loisimiseen. Olette synyjänne niin rauhallisia, että ette tee mitään, muuta kuin kerjäätte almuja toisilta, MENKÄÄ LOISET TÖIHIN JA OPPIKAA TULEMAAN TOIMEEN OMILLANNE!!!
omillasi.
Vai elätkö omavaraistaloudessa.
VITTU TE MITÄÄN VEROJA MAKSA. PALAUTATTE KORKEINTAAN PIENEN OSAN SAAMASTANNE TUESTA. SE EI TODELLAKAAN OLE MITÄÄN VERONMAKSUA, MENI SE ENNAKKOON TAI EI. MIKSI SIITÄ PITÄISI TYYTYVÄINEN OLLA ETTÄ MAKSAMANI VEROT KIERRÄTETÄÄN EU:n KAUTTA, TEIDÄN PUUTARHANHOIDON TUEKSI. MENE SINÄKIN SAATANAN LOINEN TÖIHIN, JA LOPETA SE PUUTARHANHOITO, JOS SE ON NIIN KANNATTAMATONTA, KUIN KAIKILLA FOORUMEILLA VÄITÄTTE.
Vastaa nyt, kuka ne teidän tuet maksaa,,,minä en tarvi mitään tukia,,vai voitko kertoa mitä tukea minä esim. saan???
kun et ole vielä oppinut edes otsikkoa saatikka nimimerkkiä kirjoittamaan .
Jos olet palkkatöissä , koko työehtosopimussysteemi on tukisysteemi , ei se ole mitään vapaata markkinataloutta , kyllä suomeen taatusti olisi pienemmälläkin palkalla töihin tulijoita .
Jos taas olet yrittäjä voit hinnoitella palvelusi sen mukaan , mitä se tulisi maksamaan tämän työehtosopimussysteemin mukaisilla kuluilla .
Maataloudessa on poliitikot laskeneet lähes täysin yksipuolisella sopimuksella hinnat alle tuotantokustannusten lähes kaikissa länsimaissa ja tukijärrjestelmä on tavallaan maanviljeliöiden työehtosopimusjärjestelmä .
Maataloustuki on muuten 1 % EU-alueen julkisista menoista , eiköhän elintarvikesektori maksa kuitenkin veroista huomattavasti enemmän kuin yhden prosentin ?
Voit olla oikeassa sen tukiopetuksen kanssa. MUTTA VASTAA NYT IHMEESSÄ JO,,,, KUKA NE TEIDÄN TUET MAKSAA!!!!!!
taida edes tietää mitä todellinen ruumiillinen työ todella on. Pistetään metsurin kamppeet päälle ja mettätöihin. Taitaa tulla sulle noutaja 2 tunnin päästä viimeistään jos jaksat edes niin kauan.
Niin minä olenkin kun te penteleen laiskamadot ette pysty mitään tekemään.
lukee tuen maksajan kohdalla. Tulee sanoista maalle mukava muuttaa.
Samoin sosiaaliturva, terveydenhoito, opetustoimi, maanpuolustus ja paljon muuta.
En tarkoita tällä sitä, että Sinä saisit tukia. Sen paremmin kuin minäkään. Pois se meistä.
Jos sinä muka, niitä metsurin hommia teet, niin miksi sitä sinun harrastus toiminataasi, viljelyä pitää tukea. Olen aina tiennyt että metsurit pärjää omillaan.
Taidat vain käydä mettässä leikimässä, muutaman päivän vuodessa työntekijää, kun niitä polttopuitas sahailet. On mullakin 63ha sitä mettää, niin että jotakin siitä mettänhoidosta tiedän. Vaan en ole tukia ruinannut, niin kuin te viljelijä loiset.
Ja noista kaikista nauttii myös viljelijä,,,,vaan mitään ei maksa.
tuloistaan jos niitä tuloja on.
viljelijä loiset tukia ruinaavat. Kaiken maailman lomakkeiden täyttö käy työstä, luulisin. Tuet on määrätty korkeissa portaissa.
Ei maksa. Jos tuet on moninkertaiset, maksettuihin "veroihin"nähden.
Jos minä esim. käyn töissä ja saa 2000€ palkaa ja verorahoista maksetaan tukea toiset 2000€.
Sitten minä maksaisin "veroa" 600€ verottajalle.
En kyllä kehtaisi sanoa kenellekkään maksavani todellisuudessa veroa, vaan kertoisin palauttavani pienen osan saamastani tuesta takaisin oikeille veronmaksajille.
Eihän ne itse niitä tukianomuksia täytä. Siihenkin on palkattu verorahoilla työntekijät.
verovaroilla kustannettuja ja siten täysin ilmaisia lomakkeentäyttäjiä.
Kerro ihmeessä.
Ajattele ketä sä sitten haukkuisit kun suomesta maatalous loppuisi? sunkin varmaan pitäis ruveta haukkumaan omia työkavereita.
sattumoisin tiedä on julkinenliikenne suurten tukien välissä.
maksaako kuskit sitten veroja vai palauttaako hän sen takaisin.
Saman voisi kysyä kunnan työntekijältä hänen palkkansa tulee verorahoista joita kunta perii kuntalaisiltaan. palauttaako hän vain takaisin rahoja eikä maksa veroja.
Muuten miksi ihmeessä olet sinäkin vaatimassa ruokaa ilmaiseksi, ethän sinäkään nosta takapuoltasi penkistä ilmaiseksi. Juuri sinun takiasi niitä tukia on alettu maksamaan, olet olut aina valittamassa että ruoka maksaa liikaa ja se pitää saada ilmaiseksi ja nyt valitat siitä että sitä yleensä joku viitsi sinun eteesi sitä tehdä ja kuunnella tuollaista bullshittiä.
Itse tuli maksettua pelkastään alvia lähes 15000 euroa voit sitten kuvitella mitä maksettiin tuloista veroja.
Ja se oli enemmän kuin mitä oli tukien yhteismäärä.
taisi siinä tulla sinunkin palkkasi maksettua, sillä olethan töissä sellaisessa firmassa joka saa tuloa maataloudesta, vai olitko sinä se työtön kaveri sieltä naapurista, joka laiskottelee päivät pitkät.
Helmikuulla 30000€ ennakko veroja. Eli se siitä verojen maksamisesta...
Kyselyyn vastanneista viljelijöistä 60 prosenttia ilmoitti käyttävänsä ulkopuolista apua tukihakemusten teossa. Tuottajajärjestön EU-avustajaa,
neuvontajärjestön neuvojaa sekä yksityistä tukihakuavustajaa käytettiin apuna tukihakemusten teossa selvästi ensimmäistä tutkimusvuotta enemmän. Kunnan maataloussihteerin tarjoamiin palveluihin viljelijät olivat kyselyn perusteella myös varsin tyytyväisiä. Maataloussihteerin palvelut saivat kouluarvosanaksi 8,6.
KAIKEN MAKSAA LOPPUJEN LOPUKSI VERONMAKSAJAT.
KIRJAILIJA AINESTA OLET ,,,ALA KIRJAIJAKSI KUN OLET NOIN HYVÄ SATUILEEN.
lomakkeen täyttäjiä, ei avustajat sitä ilmaiseksi teem he laskuttavat tuniten mukaan.
Ja maataloussihteerit eivät SAA TÄYTTÄÄ tukilomakkeita.
Toistan vielä kysymyksen missä on se ilmainen lomakkeen täyttäjä?
"KAIKEN MAKSAA LOPPUJEN LOPUKSI VERONMAKSAJAT."
Teetkö sinä työtä ilmaiseksi?
Jos et tee niin miksi toisten täytyisi sitten niin tehdä?
Kuitenkin sinäkin saat palkkasi maatalouden piiristä, mutta sitä et vain tahdo myöntää.
Kumma juttu kun nämä maatalouden haukkujat ovat koneen äärellä näin perjantai-iltana tähän aikaan. Hankkikaa elämä...mä lähden baariin kavereiden kaa
ovat julkisen liikenteen tuet.
Missä maassa sinä oikein elät vai etkö tiedä mistään mitään
NE MAKSAA NE SAMAT VERONMAKSAJAT JOTKA NIITÄ PALVELUITA KÄYTTÄVÄTKIN. MUUTA ÄLÄ SINÄ OLE HUOLESTUNUT, EI NIITÄ TUKIA VILJELIJÖILTÄ PERITÄ.
veroilmoitukseni ammattilaisella ja maksoin itse. Viitsitkö ilmoittaa minulle jonkun joka täyttäisi
sen ilmaiseksi.
asianlaita on niin että vaikka minä en niitä käytä kuin harvoin niin kuitenkin niiden kuluja maksan veroissani.
Miksi niille täytyy niitä tukia antaa eikö niihin saataisi kuskeja muualta paljon halvemmalla tai mikä vielä parempi myydään koko hoito viroon ja annetaan heidän hoitaa sieltä kautta koko homma sehän ntulisi paljon halvemmaksi ja näin säästyisi niitä veroeuroja tuottavampaan käyttöön.
ei niitä vastauksia ikinä noilta tule.
He osaavat vain toistaa tuota yhtä ja samaa päivästä toiseen, menisivät edes joskus töihin
ET SINÄ MITÄÄN VEROJA MAKSA,,KUVITTELE MITÄ HALUAT.
LUULETTEKO TE VILJELIJÄ PELLET, ETTEI PORUKKA ALA OLLA PERILLÄ TEIDÄN TOUHUISTA. SIIHEN ON TULOSSA LOPPU, KUTEN VARMAAN OLETTE HUOMANNEETKIN JA SE ON HYVÄ.
Maksaako pörssiyhtiö Lemminkäisen asfalttityöntekijä verovaroista saamastaan palkasta eri tavalla veroa, asfalttikin tehdään pääasiassa verovaroilla, vai miten logiikkasi oikein menee ?
Puhumattakaan muista n. miljoonasta suoraan tai välillisesti verovaroilla työllistetyistä.
kertoa mistä niitä ilmaisia lomakkeentäyttäjiä saa.
Tässä se taas nähtiin paljon melua tyhjästä.
Julista ja saarnaa mummoille! Sinun todistelusi on yhtä tyhjän kanssa.
ei koskaan kiitetä, ottaako outia pattiin.
Ei muuten ota, mutta tuollaiset yksisilmäistä "tottuutta" julistavat pellet ottaa. Nämä tyhjänpolkijat jotka työpaikallaan viettävät aikaansa netissä.
jutussa ottaa pattiin?
Se että tämä palsta on varattu heikkolahjaisimmille paskanjauhantaan. Jossain keskustelussa oli linkki hesarin keskustelupalstan maatalouskeskusteluun. Se oli jo ihan asiallista, jokseenkin se liikkui aika teoreettisella tasolla.
käy keskusteluksi missä haukutaan ja parjataan maatalousväestöä, vai?
Tämäkin avaus oli kopioitu mtv3;n keskusteluista, siellä LEFA , orz ja Pavel79 kirjoittavat asiaa näille heikkolahjaisille paskanjauhajapelleille, jotka eivät edes sen vertaa tiedä, että maataloustuki on verotettavaa tuloa.
http://keskustelu.mtv3.fi/keskustelu/thread.jspa?messageID=1768620
Oletkohan nyt aivan varma, että käytän nettiä työpaikalla ja työajalla? Ehkä itse käytät?
Oliko jotain asiavirheitä ?
Se "yksisilmäinen tottuus" oli tarkoituksella pelkistetty vastaus tuolle "GMSRTE"-tyypille, joka jankkaa aina samaa virttä.
Eipähän "GMSRTE" ole tuolla alempana osannut vastata, mitä mieltä hän on pörssiyhtiön asfalttityöntekijän veronmaksusta, kun asfaltit tehdään pääasiassa verorahoin.
" Monella teistä näyttää oleva sen virheellinen käsitys, että nykymuotoinen maatalous tukineen on ainoa tapa tuotaa ruokaa Suomessa. Tarvittava ruoka voidaan tuottaa huomattavasti nykyistä tehokkaammin ja taloudellisemmin ja ympäristöystävällisemmin. Isommat tilat ja oikeat maatalousyritykset, joissa ulkopuolisia töissä. Syntyy kannattavaa liiketoimintaa ja verotuloja. Kassavirta kääntyy nykyisesä valtion kannalta toisin päin. Ei maataloustukien lopettamisella ole mitään tekemistä ruoan tuotannon loppumisen tai omavaraisuuden kanssa. Maanviljelijät pitävät kynsin hampain kiinni nykyisesti mallista vaikka se on jo vuosikymmenet osoittanut olevansa kestämätön ja veronmaksajille kohtuttoman kallis. Kaduilla ei pitöisi mieltä olla osoittamssa viljelijät vaan veronmaksajat. Heidän tulisi marssia maanviljelijöiden turhaa tukemista vastaan. Nyt viljelijät ilkeävät marssia vaatimassa lisää rahaa kun elävät jo muiden kustannuksella. Kaiken huipuksi maanviljelijät pilaavat Suomen luonnon laskemalla vesistöihin lannoitteita, torjunta-aineita ja ravinteita kaikissa muodoissaan. Maanviljelys on suurin yksittäinen ympäristön saastuttaja Suomessa ja suurin yksittäinen syy Suomen Itämeren rantojen veden huonoon tilaan. Tämä todettiin tutkimuksissa selkeästi vaikka moni kuvittelee kaikkien sateiden tulevan Itämereen Pietarin alueelta.
Maanviljelijät pilaavat luontomme ja vievät rahamme.
Suomalaisen ruoan puhtaus on huvittava mielikuva, jolla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Olen seurannut hyvin läheltä viljelyä niin Suomessa kuin Keski- ja Etelä-Euroopassakin. Ei ole mitään perusteltua syytä pitää suomalaista ruokaa muita puhtaampana.
Mutta suuren järjettömyyden keskellä on onneksi helpostusta tiedossa. Maanviljelijöiden ja maatilojen määrä vähenee joka vuosi kovaa tahtia. EU:n toimet nopeuttavat kehitystä entisestään."
uudestaan, kun taisit koulussa nukkua silloin.
kauanko Itämerellä laivat ovat seilannneet ja mihin jätesangot tyhjennettii. Entä kaupunkien katuojat jotka toimivat viemäreinä mihinkäs ne mahtoivatkaan johtaa. Nykyiset laivat ovat nyt myllänneet ravinteet merenpohjasta liikkeele. Entä miksi Helsingin vedenpuhdistamo on laskenut ainakin 5 kertaa 1,5 vuoden aikana puhdistamatonta jätevettä mereen? Entä sitten muut puhdistamot paljonko niistä on tullut? Omat tyntekijät ottavat näytteet ja analoivat ne. Se mitä sitten ilmoitetaan ympäristökeskukseen onkin toinen juttu. Sekä Itämeren alueella tehdään vuosittain noin 400 bilssivesipäästöä.
Välimerellä luku on nelinkertainen.
Maataloudessa lannoiteita on käytetty noin 50 vuotta ja torjunta-aineita vieläkin lyhyemmän ajan. Torjutta-aineita ei tarvittais, jos puimurit varustetaisiin rikkaruohon siemenen erottajalla. Mutta kun puimuritehdas ja torjonta-aineen välitys on samalla omistajalla, eihän se käy.
Kato vaan, ettei oma paskakikkara ui vastaan kun olet uimassa.
Ei tarvitse lukea historiaa, vaan nykyisiä tutkimustuloksia. Se vaan on niin; mitä enemmän tietoa sitä vähemmän luulee...
tarkoitat?
"Suomalaisen ruoan puhtaus on huvittava mielikuva"
Miten olisi että esittäisit sellaisen tutkimuksen jossa tuo ilmenee.
Sen pitäisi olla helppo homma kun kerroit että tutkimustuloksista tuo ilmenee.--->
"Ei tarvitse lukea historiaa, vaan nykyisiä tutkimustuloksia. Se vaan on niin; mitä enemmän tietoa sitä vähemmän luulee.."
Sinun mallisi tuntuu kannattavan sademetsien hakkuuta pelloksi, sillä siellä Brasiliassa on se maapäläntti missä voidaan tuottaa elintarvikkeita halvalla ja suhtkoht laadukasta.
Köyhät kehitysmaat kun siihen eivät pysty. Ja näin koko ruokabisnes siirtyy vähitellen muutamn suuryrityksen haltuun. --->kilpailu vähenee ympäristön hoitaminen unohtuu kun on perustettu niitä ruokatehtaita.
tyypillistä kaupunkilais kommarin urputusta.
"Suomen elintarviketuotanto voidaan hoitaa täysin Viron kautta. Kuljetukset jäävät lyhyiksi ja kuljetus kustannukset jäävät kohtuullisiksi. Virosta on lyhyempi matka kuljettaa viljaa, lihaa ja maitoa Helsinkiin, kuin pohjois-Suomesta. Lisäksi Virossa voidaan tuottaa huomattavasti laadukkaampia elintarvikketteita kuin Suomessa, jossa kasvukausi on pakostakin lyhyempi. Virossa viljely on mahdollista järjestää huomattavasti järkevämmin kuin Suomessa. Tämä johtuu siitä, että Virossa suuren osan maasta omistaa valtio, joka vuokraa maan edullisesti viljelijälle. Virossa vuokra tarkoittaa maaveroa, joka on hyvin vähäinen kustannus, verrattuna Suomen yksityisten maanomistajien pyytämiin vuokriin. Suomessa pellon joutuu ostamaan tai vuokraamaan kalliilla hinnalla, jonka takia viljelystä johtuvat pääomakustnnukset koituvat kohtuuttoman suuriksi. Virossa tämä kustannus tekijä jää kokonaan pois. Virossa voidaan muodostaa hyvin kannattavia ja riittävän suuria maatiloja ja viljelyn tarvitsemat tuet voidaan kohdentaa itse toiminnan pyörittämiseen, eikä esim. kalliista maasta johtuviin suuriin korko ja pääomakustannuksiin, joilla pankit elävät. Virossa maanviljelijä voi vuokrata esim 300 ha peltoa, jotka ovat lähes yhdessä lohkossa. Suomessa vastaava viljelijä vuokrailee kalliita peltoja pitkin pitäjiä ja siirtelee koneitaan pellolta toiselle, jolloin syntyy lisäkustannuksia, lisäksi mielykkyys häviää toiminnasta vähitellen kokonaan. Ja mikä oleellisinta, kaikki tukihyödyt valuvat sen vuokranantajan taskuihin, vaikka perimmäinen tarkoitus tukea itse viljelijää. Virossa ei ole tälläistä ongelmaa, koska viljelijä viljelee ja tuki menee suoraan hänelle ja edelleen sitä kautta tuki ohjautuu hyötynä suoraan elintarvikkeen loppukäyttäjälle."
Lue joskus ns. neutraaleja lehtiä ja niistä tutkimustuloksia, ei KEPUN:n eikä MTK:n taustaisten maksamia tutkimuksia.
Maito ei tule pohjois-Suomesta helsinkiin, vaan ihan siitä alle sadan kilometrin päästä. Se siitä pitkästä kuljetusmatkasta. Miten kasvukauden pituus vaikuttaa elintarvikkeiden laatuun?? Hyvinhän se vilja ehtii kypsyä täällä suomenkin oloissa. Ja kasvukauden pituudella taas ei ole mitään vaikutusta liha- tai maitotuotteisiin.
Virolainen maito maksaa Helsingissä 0.49€/l
Ingmannin maito 0.57€/l
Isäntien omistamanValion maito 0.75€/l
Minä kuten monet muutkin valitsemme virolaisen tuotteen! Miten hyviä ovat myös mm. virolaiset juustot!
koska sen tuottajahinta on lähes sama molemmissa maissa.
Mutta mikähän sitten sen hinnan nostaa korkeammaksi?
ei kai vain jalostuksessa ja kaupassa oleva työvoima.
Ilmeisesti sinä haluat samaa palkkatasoa mitä on virossa niin eiköhän se hinta siellä kaupassakin laske.
Raaka-aineen laadussa Suomi on selvästi edellä eihän sitä virolaista maitoa muuten tarvitsisi käsitellä niin paljon kuinsitä tehdään.
on todettu Suomalaisissa elintarvikkeissa olevan enemmän raskasmetalleja kuin ulkomaalaisissa.
Enkä nyt sanoisi eelaa mtk:n taustaiseksi tai tullia.
Tai sitten sinä vain olet sitä mieltä että kaiki mikä ei ole sinun mileipiteesi mukaista on väärää tietoa.
Ja sitäpaitsi sinulla on nyt mahdollisuus esittää ne omat lähteesi että ole vain hyvä äläkä jatkuvasti tuota pettymystä tiedonhalusille lukijoille.
http://www.kuluttajavirasto.fi/ostajanoppaat/document.asp?intSiteID=1&intDocID=473&style=big
Se on se kallis elintarvikeketju, jota kepu ja soskemit ovat rakentaneet maahamme -60 luvulta sulle mulle periaatteella. Se teistä sosialisteista.
Mistä muuten johtuu, ettei suomalaista elintarviketuotantoa sen esille truomaa erinomaisuutta tunneta maamme rajojen ulkopuolella? Vastaus; sitä erinomaisuutta pidetään yllä maassamme, jotta kotimainen maatalous pysyisi voimissaan.
nyt olisi siis aika laskea palkkoja?
Väärä vastaus.
Koska täällä monet kuvittelevat että kaikki ulkoa tuotu on parempaa ja hienompaa kuin mitä on kotimainen tuote ja toiseksi olemme liian vaatimattomia tuodaksemme esille sitä mitä meillä täällä on.
Tuo viimein seikka tulee usein esiin kun keskustelee keskieuroopan asukkijien kanssa.
Toihan berlusconikin esille kuinka heillä on erinomainen maataloustuotanto vaikka viime aikoina juuri heidän tuotteitaan on rajalla käännytetty takaisinpäin.
Kauppias=sossu?
Suomessa kun ei olla enää täysin omavaraisia maidon tai lihantuotannossa, niin miksi markkinoida niitä ulkomaille? Kaikki menee kotimaassa, eikä edes riitä.
RE:Mistä muuten johtuu, ettei suomalaista elintarviketuotantoa sen esille truomaa erinomaisuutta tunneta maamme rajojen ulkopuolella?
Lähes jokaisessa maassa yritetään tuoda esille ( omille kansalaisille), että juuri MEIDÄN tuotanto/ elintarvikkeet ovat parhaita. Välimeren maat perustavat väitteensä pitkään periteikkäiseen ruokakulttuuriin ( Berlusconi ja Parman kinkku...!), esim. Hollanti ja Tanska tehokkaaseen tuotantoon, Ruotsi ja Suomi ruuan turvallisuutta perusteluinaan hyvä hygieniataso ja vähäiset torjunta-ainejäämät, uudet EU-maat halpaan hintaan jne.
Suomihan ei ole mikään ihmeellinen elintarvikkeiden viejämaa. Suurin osa peruselintarvikkeista syödään itse tai viedään lähialueille( esim Venäjälle ). Bulkkituotteet, maitojauhe, sianruho tai kananmuna"kokkeli" eivät hirveästi poikkea laadultaan eri EU-maissa. Erikoistuotteet ovat sitten niin pikkueriä, että "hukkuvat" massan sekaan isoilla markkinoilla.
Valion Emmental-juustolla lienee jonkinmoinen "brandi" USAN pohjois-osissa / Kanadassa / ja jopa Belgiassa.
Googlettamalla emmental valio antaa muuten muita kuin suomenkielisiä sivustoja alkuuun!
http://www.valio-vachebleue.com/Pro/fr/valio.htm
http://www.valio.fi/channels/konserni/eng/tanaan/unnamed_40.html
http://www.valio.fi/files/4U16wzTbW/ATTACHMENT.attachment.5.path/2003_french.pdf
Huippuemmentalin ( täysin virhetön mustaleima) teko ei onnistu kuin todella laadukkaasta maidosta ammattitaitoisessa juustolassa.
Tyrnävän siemenperunakeskus vienee edelleen tautivapaata perunan siementä esim. Hollantiin sikäläisille siemenperunakasvattajille.
Eilen saksalainen varhaisomena maksoi 0.67€/kg. Kuinkahan paljon vähemmän maksaa kotimainen varhaisomena syksyn markkinoilla? Tukemalla kotimaista tuotantoa saammee elintarvikkeet edullisesti!
Saksan maatalous on vielä enemmän tuettua,kuin suomen. Johtuisikohan siitä. Eivät vaikka suomen maanviljeliöitä ei tuettaisikaan,joutuisi suomalainen kuluttaja tukemaan silti,jonkun muun eu maataloutta,niinkuin se aika pitkälti on tänäpäivänä.Eu päättää näistä asioista ja jakaa rahat kelle se haluaa. Tällä hetkelle se haluu keskittää kaiken tuotannon niin maataloudessa kuin teollisuudessa isoille jäsenmaille. Pienet jäsenmaat ovat pelkkiä maksajia..joille ei yksinään paljon sananvaltaa ole.
Tälläkin palstalla on selkeästi luettavissa miten maanviljelijät ja heidän eräs taustaeläjä aliarvioivat kuluttajat ja heidän näkemyksensä. Yleensä kuluttaja on tietämätön, tyhmä, loinen jne.
Nykymaailmassa kuluttajillakin on mahdollisuus saada tietoa lähes mistä vain, usein he ovat myös hyvin koulutettuja ja osa työskentelee myös tavalla tai toisella elintarvikkeiden parissa. Useimmat kuluttajat tekevätkin valintojaan näillä perusteilla, jotkut jopa tuovat niitä tietoja näillekin palstoille.
Jokaisen palveluntuottajan täytyy muistaa se vanha sanonta: yksikin huonon kohtelun saanut saattaa kertoa sen kymmenelle muulle, yksikin hyvän kohtelun saanut saattaa kertoa sen yhdelle ja näin reviiri laajenee suuntaan tai toiseen.
Muistakaa; kaupoissamme on tarjolla paljon tuontielintarvikkeita aina vain laajentuvassa valikoimassa. Tämäkin kertoo kuluttajien valinnoista, edes kotimainen provo muualla tuotetuista elintavikkeista ei pidä paikkaansa.
Nämä ns. "kuluttajienko" kirjoittelutko on aina asiallista tekstiä?
Aika moni "kuluttajakin" on tavalla tai toisella elintarviketeollisuuden kanssa tekemisissä työssään. Aika moni saa elantonsa sen maajussin kustannuksella. Jos leivänhinnasta pieni murto-osa putoaa viljelijän konttiin, sopii kysyä, mihin se kaikki muu häviää? Kokonainen leegio muuta väkeä elää maanviljelijän työstä: myllyt, leipomot, teurastamot, kauppa, elintarvikejalostus, hirmuinen joukkio erilaisia tarkastajia, hygieenikkoja, neuvojia, eu-virkamiehiä ja -avustajia. Hierarkian alinna on talonpoika, pahnan pohjimmaisena pienviljelijä ja kaikista surkeimpana pienviljelijän emäntä eli minä. Kun me olemme hierarkian alimmaisina, meitä sopii sitten vapaasti sättiä ja laittaa syntipukeiksi. Mikä tuli todistettua.
äärettömän helppo solvata, tuota maatalousvihaa on lietsottu liki sata vuotta.
Suurella kateudella saa seurata esimerkiksi Ranskalaisten yhteenhiileen puhaltamista, koko kansa pitää oman maataloustuotannon puolta, meillä pidetään peijaiset kun saadaan tuhottua jonkun elämä, surkeinta porukkaa on nämä meidän "omat miehet ja naiset".
Suomessa eletään vielä kivikaudella sivistyksen suhteen.
Eikö tässä ollut kysymys kuluttajan aliarvioimisesta... siitä miten tuottajat toimivat heidän tärkeintä ja elinkeinonsa kannalta välttämätöntä ihmisryhmää kohden -kuluttajan mollaamisesta.
99% tämänkin tukipalstan avauksista on tarkoitettu viljeliän solvaukseen.....
Hanki jo ittelles elämä!
tulevat ex-maalaisilta,kaupunkiin muuttaneilta kateellisilta sisaruksilta. Ovat unohtaneet saamansa sisarosuudet, ja kadehtivat tilaa pitämään jäänyttä. Kirjoitukset ovat osaltaan poliittisia, puolueiden toimistoissa masinoituja, jotta saadaan omat kannattajat aktiivisiksi.
"Kirjoitukset ovat osaltaan poliittisia, puolueiden toimistoissa masinoituja, jotta saadaan omat kannattajat aktiivisiksi."
Juuri näinhän te sosialistimaalaisliittolaiset olette toimineet muiden sosialistipuolueiden kanssa.
Muistan oikein hyvin ajat, kun rajat oli suljettu elintarviketuonnille ja rakensitte yhdessä maamme sosiaalijärjestelmää sulle mulle periaatteella. On aika ajtella ja toimia eritavalla.
MTV3:sen sivuilla, näitä varsinaisia maatalousasiantuntijoita riittää.
Re: Maataloustukien suuri järjettömyys
fordpuma 6.8.2005 14:18
Vastaa viestiin
Syksyn tullen on huvittavaa seurata kuinka viljelijät ovat huolissaan satonäkymistä. On aivan saman tekevää viljelijän kannalta kuinka paljon vaikkapa viljaa kertyy puitavaksi. Tulot tulevat joka tapauksessa tukina. Viljelyä on vain harjoitettava tukien maksuehtojen vaatimalla tavalla. Sadon takia pellolle on turha mennä. Tämä yhteiskunta on opettanut viljelijät elämään muiden kustannuksella.
Mitenkä pitkälle talläinen rasistinen solvaus sais jatkua jos se kohdistuis johonkin muuhun ihmisryhmään kuin maatalousväestöön.
ryhmä. Mustalaiset päääsevät vähemmällä. Palauta tuet työttömille niin kilpesi kirkastuu...
Kyllä sillä sadon määrällä on vaikutusta. Sama aika menee puidessa, tuli satoa 1000kg/ha tai 4000kg/ha. Tuloihin se vaikutta, että tiliä tulee joko 90 € tuet 500 €/ha tai 360 € tuet 500 €/ha. Eli tuloksena 590 € / ha miinus kulut n. 400 € /ha, jää palkkaa 190 € /ha tai 860 € - 400 € kulut, jää käteen 460 €. Että kyllä sillä on suuri merkitys. Pellot on näet pakko viljellä, että saa tukia. Niin miksei tee silloin sitä työtä kunnolla, niin jää enemmän rahaa.
Tässä teille hyvä pohja laskea se viljelijän huono tuntipalkka.Hehtaaritulo näkyy olevan 460 €.Jos viljelee 100 ha tulo kulujen jälkeen on tämän mukaan 46000 €.Teillä on tulot 4€ tunti saadaan 100ha työaika 11500 tuntia , täytyy myöntää että on kovaa hommaa !!!!
Hyvä, tarkennan siis : herjatuin ryhmä ei olekaan viljelijät, vaan vielä alempana hierarkiassa ovat mustalaiset, juopot pitkäaikaistyöttömät ja ehkä somalimaahanmuuttajat.
Suurilla viljatiloilla tuntipalkka on tietenkin enemmän. Tuossa laskelmassa ei tosin ollut koneet mukana. Ja todella harvoin tulee 4 Tonnia hehtaarilta keskisadoksi. Totuus onkin jossain tuolla välillä. Karjatiloilla ei pääse niin hyviin tuntiansioihin.
Todellakin velaton maatila jolla 100 ha omaa peltoa, niin sillä päästään kohtuullisiin ansioihin. Mutta ne ovat harvassa. Ei sen puoleen, onhan normaalilla työläiselläkin vuosiansiot keskimäärin 25 000 €.
tarkottaa -Palauta tuet työttömille niin kilpesi kirkastuu...-
Mitä kilpeä pitäis kirkastaa?
Jos sinua kiinnostaa tietää jotain miksi suomessa on lähes puolimiljoonaa työtöntä.
http://eok.fi/forum/index.php?board=1;action=display;threadid=148
Taitaa sinuakin omat koirat purra mutta maataloudesta saa tuohonkin syntipukin.
eu on poistamassa tuista kolmanneksen ,onhan järjetöntä eun budjetista puolet maataloustukee törkeetä todella törkeetä.
siksi tukia ei saisi maksaa suoraan maajusseille vaan tuet on suunnattava suoraan kuluttajille onhan koneisto jo valmiina maksua varten osote vain muutettava,.
kansakin samaa mieltä kokonaisuuressaa,
kyllä on rivoo.
on aivan selvä ettei viisituhatta voi olla vääräs.
kaikki on tukee vastaan ...
eun budjetista puolet maataloustukiin,törkeetä.
kyllä ovat kovia pummei ihan oikeesti.
7000000000 € vuores miksi näin kun toisia ei tueta ja suomes on 2 miljoonaa nälkää näkevää silti tuet jää miljoona omistajien hyödyksi ,tuet suoraan köyhille ei maajuseille.ihan oikeesti.
;;
tukina köyhiltä rikkaille.