"Näyttö ei ehkä riitä"

Anonyymi-ap

Todisteet ovat liian vähäiset. Näyttö ei ehkä riitä. "Koiran nenä ja tehdyt havainnot eivät riitä todisteeksi." Puolustuksen mielestä henkilö katosi mt-ongelmien, tai eksymisen seurauksena. Sekin on yhtä lailla spelukaatiota.

Useampi ihminen ei katoa itsestään ja ilman syytä.

Vankiloissa on varmaan olemassa ohjelmia, tai mahdollisuus hakeutua terapiaan. Mutta ne eivät ole pakollisia.

Miten sitten, jos ja kun henkilöä ei tuomitakaan, eikä uhri ei saa oikeutta? Miten ne, joita on aiemmin pahoinpidelty, tai jotka ovat olleet todistajina oikeudessa, tai aiempien uhrien turvallisuus taataan?

Jos ja kun henkilö pääsee vapaaksi rikosten uusimisriski on suuri.

Jotkut joutuvat ostamaan itselleen kalliita turvallisuuspalveluja ja hankkimaan turvavälineitä. Niin joudun minäkin.

Mutta sopii tulla yrittämään. Täällä ollaan jo varauduttu siihen. Ei onnistu enää rikosten tekeminen, eikä muun väkivallan yrittäminen. Tekijälle itselleen tulisi kylläkin seurauksia.

4

<50

    Vastaukset 4

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001
      UUSI

      Tiedäpä tuota häntä, että oliko kyseisessä oikeudenkäynnissä otettu mukaan, tai käytetty profilointia, tai tehtiinkö edes uhka ja vaarallisuusarviointeja kyseisen henkilön kohdalla.

      Tätähän tämä on tässä maassa. Eli juu, kyllä tehdään suhteellisen hyvä esitutkinta ja koiria käytetään tiettyjen asioiden etsimisessä, mutta jos näyttö, tai todisteet ovat huonot, niin sen tuomion langettaminen on aika heikkoa.

      Jos jonkun seurassa alkaa kadota useampi, kuin yksi henkilö, niin eihän sellainen ole mitenkään järjellisesti selitettävissä. Olisi aivan liian "hyvää sattumaa", että kaksi katoaa jonkun jäljiltä.

      Jotenkin tulee mieleen se, että meillä on ehkä tässä yhteiskunnassa tietynlaista välinpitämättömyyttä. Eli saatetaan laskea vapaaksi sellaisia henkilöitä, joiden tiedetään olevan muille ihmisille terveys, tai turvallisuusuhka. Onko Suomi oikeusvaltio, tai toteuvatko uhrien oikeudet, tai edellä mainittu asia? Siihen saa joku muu vastata. Siihen ei voi vastata ihan lonkalta, että kyllä kaikki toimii. Siinä tapauksessa ei toimi, jos henkilö, joka on jo aiemmin syyllistynyt vakaviin väkivallantekoihin ja useampi henkilö on kadonnut; ja hänet päästetään noin vaan vapaaksi.

      • Anonyymi00002
        UUSI

        Korjaus edelliseen tekstiin: että toteutuvatko väkivallan uhrien oikeudet, niin ei aina välttämättä.

        Ja viimeiseen lauseeseen voi sanoa myöskin näin, että jos vakaviin väkivallan rikoksiin syyllistynyt päästetään noin vaan vapaaksi, kuka kantaa ja ottaa seuraukset siitä päätöksestä ja ratkaisusta? - Vai meneekö se niin, että kun jokin ei koske itseä, niin siitä ei tarvitse välittää?


      • Anonyymi00003
        UUSI
        Anonyymi00002 kirjoitti:

        Korjaus edelliseen tekstiin: että toteutuvatko väkivallan uhrien oikeudet, niin ei aina välttämättä.

        Ja viimeiseen lauseeseen voi sanoa myöskin näin, että jos vakaviin väkivallan rikoksiin syyllistynyt päästetään noin vaan vapaaksi, kuka kantaa ja ottaa seuraukset siitä päätöksestä ja ratkaisusta? - Vai meneekö se niin, että kun jokin ei koske itseä, niin siitä ei tarvitse välittää?

        Mihin väkivaltarikoksiin syyllistynyt? Jos näyttö ei riitä, ei ole mitään väkivaltarikoksiin syyllistynyttä. Ei oikeusvaltioissa ihmisiä pidetä varmuuden vuoksi vankilassa minkään profiloinnin perusteella.


    • Anonyymi00004
      UUSI

      Ei sinne päinkään. Suomessa tuomioistuimilla on vapaa todistusharkinta. Tuomioistuin voi käyttää mitä tahansa tietoon saamaansa seikkaa. Eli, tuomioistuimet saavat vapaasti harkita, mikä on minkin todisteen näyttöarvo.
      Ne ajat ovat jääneet satojen vuosien päähän, jolloin langettavaan tuomioon vaadittiin kaksi jäävitöntä todistajaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      109
      2250
    2. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      103
      896
    3. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      67
      861
    4. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      48
      835
    5. Mitä tapahtuu?

      Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???
      Haapavesi
      22
      832
    6. Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...

      ...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha
      Maailman menoa
      538
      761
    7. Miksi et lähesty minua

      Jos kerran kaipaat, mies? Mitä pelkäät?
      Ikävä
      80
      687
    8. Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti

      Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk
      Ikävä
      76
      650
    9. Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen

      Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik
      Ikävä
      23
      600
    10. Kai sä olet

      Luovuttanut mun suhteen.
      Ikävä
      57
      561
    Aihe