Eli Mondeon farkku on ostoslistalla. Vm.96-99, kone 2.0 tai V6 jompikumpi. Eli tehoilla ei meidän käytössä ole niin suurta merkitystä. Lähinnä askarruttaa miten toi 2.litranen jaksaa viedä kun siellä on 5 henkeä ja tavarat mukana. Myös käyttökustannukset kiinnostaa. Toki kutonen on aina kutonen, varsinkin veekutonen. Kun ei viitsis pelkästä äänestä maksaa.
2.0 vai 2.5V6
Ostoaikeissa
122531
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
6-pyttysessä on 40Nm enemmän vääntöä, mikä varmasti jo tuntuu täydellä kuormalla verrattuna 2-litraseen. yhd. kulutus on 9 litraa verrattuna 2-litrasen 8,4 litraan. jos paljon ajat kuormattuna, niin suosittelen kyllä vee kutosta, koska ei se enempi teho/vääntö haitaksi ole, lisää vain ajon mukavuutta. vakuutusmaksut ja bensakulut ovat luonnollisesti hieman suuremmat. ja älä unohda sitä kutosen murinaa, voittaa nelosen pihinät mennen tullen.
toi kulutuslukema vähän yllätti. Väännössä toi 40 "nyyttonia" voi tosiaan alkaa tuntuun. Täytyy vissiin ruveta kattoon noita kutosiakin.
Tuo suora on kestävämpi ja halvempi huoltaa sekä korjata, tuo kulutusero tulee lähinnä täydellä lastilla, mäkisessä maastossa ja kovaa ajettaessa.
ruoste ja vetonivel helvettiin!!!
Vääntömomenttiluvut sun muut ei ratkaise välttämättä mitään. Aja ensin itse. 5-vaihteella 2 henkilöä edessä ja takakontti täynnä tavaraa 2.0 Farkku Mondeo on hämmästyttävän kesy kapistus ajettaessa nopeuksia 80...105 km/h. Syytä en tiedä. Liekö vääntö eri alueella mitä mainosmiehet sanoo. Kiihtyvyyttä autossa on riittävästi.
Just mittasin 2,5 V6 -04 automaatin kulutuksen ja kulutus oli 15,1 l (1-2 henk kuorma, yle puolet kaupungissa). Joskus olen päässyt lähelle 10 litraa mutta en muista alle menneen. Ainakin omassani lukee moottorissa Made In Ohio, USA. Kertonee kulutuksen syyn. Eiköhän edellisen mallin motti ole samaa perua?
Firman autolla ei ole niin väliä mutta manuaalina tuo 2,0 omaan käyttöön kuulostaa paljon paremmalta. Voihan olla, että tuo edellinen kori oli kevyempi ja manuaali hieman säästeliäämpi.
Yksi perusvika V6 malleissa on. Niissä on sama 60 l (uusi malli) bensatankki kuin perusmalleissa. Ei paljon naurata kun joutuu 350 km välein tankkaamaan...
Jaahas, minkälainen ajotyypi sinulla on?
Itsellä on myös uusin korinen 2.5 automaatti farmari ja kulutus on kaupungissa kesällä reilu 11, talvella 12. Maantiellä reilu 8, moottoritiellä litran enemmän.
Ja kyllä kaikki Duratec V6 tehdään amerikassa ja kone on sama vuodesta -94 lähtien. Uudempaa jo kaivattasiiin mondeon nokan alle. Fordilla onkin uudempi, tehokkaampi, vääntävämpi ja pihimpi V6 kehitteillä (amerikassa tietysti), mutta sen tulo uuden mondeon nokalle on epävarmaa. Tämän hetken tietojen mukaan uuteen mondeoon yläpäähän tulee volvon koneista muunnetut riviviitoset, siis nelosten lisäksi.
osta V6. Mullakin on, vaikkei mondeo olekaan
Ilman muuta V6!
On kokemusta 1,8 2,0 ja 2,5 Mondeoista:
1,8 ja 2,0 on tehoeroa vain 15 hv, vääntökin lähes sama. Näiden kahden välillä ei kyllä normaaliajossa huomaa mitään eroa. Kummallakin pärjää liikenteen normaalissa rytmissä.
Mutta 2,5 on jo eri luokassa. Suorituskyky ei ole mitenkään räjähtävä, eli kadunkulmasta lähtiessä ei juuri eroa nelipyttyiseen, mutta maantienopeuksissa ohituskiihtyvyydessä on todella eroa. V6 lähtee 80:stä todella kevyesti ja kiihtyvyyttä riittää, eikä mitään nyykähtämistä tapahdu ainakaan ennen 180:tä. Huippunopeushan on 225 km/h.. Nelipyttyinen on jo tuossa vauhdissa todella tiukilla, koska huippunopeuskin jotain 190.
Toki muulloinkin 2,5:lle on tyypillistä sellainen todella kevyeltä tuntuva kulku. Moottorissa on todella mukavasti voimaa, eikä taajamassa tarvitse juuri vaihteita vaihdella, jollei välttämättä halua. Taajamassa normaaliajossa kierrosten ei välttämättä tarvitse nousta koskaan
yli 2000:n, jolla auto kulkee 80:tä.
Kuten jo kerrottu, kulutuksessa ei ole kovinkaan suurta eroa 2,0:aan, tosin V6 kone kyllä polttaa kaiken mikä sille annetaan, joten haluttaessa pääsee varmasti yli 15 litran keskikulutukseen..
Kannattaa myös huomata, että 2,5:ssä on jakoketju, joten mitään jakohihna murheita ei ole. Varsinkin kun neloskoneiden hihna pitää vaihtaa 4 vuoden / 100 tkm välein. Huoltokulut ovat siis ainakin tältä osin halvemmat. Eipä siinä juuri muita lisäkuluja ole kuin kaksi "ylimääräistä" sytytystulppaa.
Käytettynä 2,0 ja 2,5 välinen hintaero on kutistunut niin pieneksi, että ehdottomasti kannattaa etsiä kutonen. Vosi myös veikata, että kutosten hinta säilyy, koska Mondeot alkavat tulla nuorisoautoiksi, jolloin ne suht harvat kutoset ovat arvossaan..
Jos neloseen kuitenkin päädyt, niin ei ole syytä hyljeksiä 1,8:aan, suorituskyky on yhtä riittävä kuin 2,0:n.
Tuo vuosimallin rajauksesi oli hiukka ihmeellinen.. 96 on vielä sitä vanhaa viirusilmäistä mallia, toki niiden hinnat ovat tippuneet aikalailla, mutta järkevin lienee silti face-liftattu 97 tai 98.
Piti vielä lisäämäni, että kannattaa huomata varustetasot.
2,5 on aina joko GT tai Ghia, eli malliston huippua. 2,0 löytyykin sitten myös CLX ja GLX varusteilla, jotka ovat melkoisen askeettisia..
Fordin omien sivujen mukaan 1.8 bensakoneessa on 110hv ja 2.0 bensakoneessa 145hv, mielestäni hiukan enemmän kuin 15hv eroa!?
Alkuperäisessä viestissä oli puhe ´96 - ´99 Mondeoista, elikkä siitä edellisestä mallista. Eikä siitä enää taida löytyä tietoja Fordin sivuilta..
Vanhoista autoista kannattaa etsiä tietoja vaikkapa ottoauton sivuilta:
http://www.ottoauto.de/cgi-bin/automallit.php?merkki=Ford&versio=mondeo&tyyppi=&vuosi=1998
Sieltä kun katsot, niin 1,8 ja 2,0 on eroa 11 kW..