Onko järkeä elää e. 20 vuotta elämästään niukkuuden rajamailla ja jokaisessa YT-nevotteluissa olla pelko per...ssä että jos se sittenkin sattuu kohdalle ja lainaa on jäljellä vielä ainakin 15 vuodeksi ?
Kyllä elämässä on muita paljon tärkeämpiä juttuja kuin ylitöissä ja viikonloppuisin töissä istuminen, että saa lainansa "varmasti" maksettua. Tosiasiassa summat on niin huikeita, että niitä ei useat edes tajua.
Jokainen tekee kuten parhaaksi kokee, mutta ongelmia ja suuria sellaisia on tiedossa.
Kyllä elämässä on muita paljon tärkeämpiä juttuja kuin ylitöissä ja viikonloppuisin töissä istuminen, että saa lainansa "varmasti" maksettua. Tosiasiassa summat on niin huikeita, että niitä ei useat edes tajua.
Jokainen tekee kuten parhaaksi kokee, mutta ongelmia ja suuria sellaisia on tiedossa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
En ymmärrä tuota näkemystä. Jos kerran vuokra on samaa suuruusluokkaa lainanlyhennyksen korkojen yhtiövastikkeen kanssa. Vuokra tai laina on kuitenkin maksettava. Toisessa vaihtoehdossa jää myös itsellekin jotain. Lainanlyhennys loppuu joskus, vuokranmaksu vasta kuolemaan.
Niukkuus johtunee pienistä tuloista, ei asumiskuluista. Tietenkään järjettömän suurta lainaa tuloihin nähden ei kannata ottaa.
Kirjoitukseni pointti oli siinä että liian suurta lainaa ei kannata ottaa. Lainaa tai no joo paremmin sanottuna vuokralla ei kannata asua elämäänsä. Siinä menee kaikki rahat taivaan tuuliin, eikä lopulta jää käteen mitään.
Ongelmaksihan tässä muodostuu juuri se että asuntojen hintataso on niin korkea ettei pienillä summilla/kohtuullisella riskillä pääse käsiksi juuri minkääntasoiseen asumisviihtyvyyteen. Jos parikymppinen alkaa säästää rahoja siten että asunnon voi ostaa kohtuullisella riskillä, sitä hän ei tule tällä hintatasolla koskaan saamaan. Ehkä joskus eläkeiän kynnyksellä rahaa on säästössä sen verran että hyvä asunto voidaan ostaa, pientä lainaa vastaan.
Yhteenveto: Ongelmana on siis se että lähtötaso on liian korkealla, varsinkin pk-seudulla. Tämä aikaansaa sen että monet ottavat liian suuria lainoja, koska ovat laskelmissaan tulleet siihen tulokseen, ettei säästämällä saavuteta koskaan sitä haluttua asumistapaa tai -mukavuutta.
Nykyisin on periaatteessa kolme vaihtoehto asua mukavasti:
1. Erittäin hyvä palkka ja edes suhteellisen varma työpaikka, molemmilla. Tähän samaan kategoriaan voisi laittaa myös lottovoiton, koska molemmat ovat pidemällä tähtäimellä hyvin epäilyttäviä vaihtoehtoja.
2. Suuri perintö, joko suoraan asunto tai sitten omaisuutta tai puhdasta rahaa
3. Ottamalla suuren riskin ja rahoittamalla asumisen (liian)suurella lainalla, jota nykyisin pankista saa lähes kuka vain työssäkäyvä henkilö.
Valitettavasti tämä viimeinen vaihtoehto on se yleisimmin käytetty.
En ymmärrä edelleenkään. Tietysti, jos käsität tuon 'mukavan' asumisen minun luxuksena.
"1. Erittäin hyvä palkka ja edes suhteellisen varma työpaikka, molemmilla.
3. Ottamalla suuren riskin ja rahoittamalla asumisen (liian)suurella lainalla"
Aivan normaaleilla tuloilla voi asua mukavasti PK-seudullakin. Vuokra esim. kerrostalokolmiosta on noin 750 - 1000 euroa. Vastaavan lainanlyhennykset noin 15 vuoden lainalle ovat samaa luokkaa. Tavallisen tallaaja perhe tienaa noin 3000 - 4000 euroa NETTONA kuussa. Asumiskulut noin kolmasosa tai neljäsosa tuloista. Tuo suhde on ollut suunnilleen aina noin. Silloin 60, 70, 80, 90-luvuilla käytettiin jopa hieman enemmän suhteessa asumiseen. Asunnot ovat olleet aina kalliita. Silti suurin osa tavallisista ihmisistä on selvinnyt asuntolainoistaan ihmeemmin kitkuttelematta. Minusta suurin huolenaihe on, että asuntolainan päälle otetaan vielä autolainaa, mökkilainaa, kulutusluottoa, korttiluottoa... nämä, jos mitkä kaatavata ihmisten talouden.
Niin ei tässä lopulta jää mitään kenenkään käteen.. Aattelin oottaa itekkin käänteisen pankkilainan asuntoa vastaan ennen kuin aikajättää niin ei lasten tarvi tapella perinnöstä:)
Että olet it-alalla töissä, jos olet. Muuta viivana vuokrakämppään ja mökki myyntiin. Kenkä tulee tulevaisuudessa heilumaan. Tuotannot keskitetään Viro, Latvia.... Tsekki akselille.
Lupaillaan että ylemmät toimihenkilöt pysyvät täällä. Mutta kun homma rulaa niin, toinen aalto alkaa.
Jos ole höpöhöpö johtajana jossain tyhjäntoimittaja firmassa, siitä en sitten tiedä.