Suunnitelmissa hankkia järjestelmäkamera lapsen harrastusten kuvaukseen. Pääasiassa jääkiekkoa ja pesäpalloa. Kumpi merkki parempi, Canon vai Nikon? Onko rungoilla väliä ja millaisella objektilla saisi tarkkoja kuvia myös kauempaa katsomosta?
Aloittelijan järjestelmäkamera
Anonyymi-ap
473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kummallakin merkillä, kuten myös muutamalla muulla merkillä, on runkoja ja objektiiveja moneen lähtöön. Mieti ensin millaiseia ominaisuuksia kameralta tarvitset.
Oikea vastaus: aika surkea yritys käynnistellä canon-nikon-sotaa uudestaan henkiin. Ei jonnet edes tiedä, mitä se sellainen on.
Aika
Croppi vaikuttaa tarpeisiisi hyvältä vaihtoehdolta, jos kovin kaukaa on tarve kuvata. Tulee halvemmaksi, ja saat ihan riittävän laadukkaita kuvia.
Vaikka Canon / Nikon kuulostaa turhalta, googlaapa miten ko valmistajilla nykyään menee. Ymmärtääkseni Canonin markkinaosuus on yli 40% ja Nikon on syöksyssä. Löysin sellaisen tiedon kuin neljäntenä myyntimäärässä, isompana Sony ja Fujifilm. Kamerana en usko yhtään että oleellista eroa on. Mutta jos sattuu harrastus jatkumana, olisihan se ok jos valmistaja pysyy pystyssä.
Minkälaisia kuvia haluaisit ottaa, mutta kännykällä et niitä saa. Itselläni luontokuvat, liikkuva kohde vaikealla fokusoinnilla, hämärä valo tai niiden yhdistelmä. Yksi minkä melkein löisin lukkoon on croppikenno, ei kinokokoa. Syynä hinta. En tiedä myydäänkö DSLR eli peilikameroita enää. Sulkisin sellaisen pois. Eli peilitön. Vedenpitävä. Ja toinen kysymys on linssi, hankkisin hyvä-valovoimaisen hyväksi havaitun, esim Tamron 17-70mm f/2.8 di iii-a vc rxd saa Nikonille ja Canonille. Ja in-body-image-stabilization pitää olla, eli kuvanvakaaja joka toimii kamerassa. Joissain objektiiveissä ei ole opista kuvanvakaajaa säästösyistä. Kyllähän tuo maksaa, 2000€ lähestyy helposti.
Samanlaisia paskoja kaikki. Muistikuvat ovat parhaita joskin niissä esiintyy hieman rakeisuutta.