Pikku heitto tähän väliin...Olisko jollakulla edes yhtä pienenpientä todistetta ufoista ja alienien vierailuista planeetta Telluksella?Suttuisia valokuvia?Ei kelpaa.Kuka tahansa,joka osaa telkkarin avata,osaa väärentää valokuvan photoshopilla tai vastaavalla.
Hämäriä videoita?Ei kelpaa.Suttuista sontaa nekin.
Niistä ota pirukaan selvää vilahtiko kuvassa joulupukin reki vai varis.
Roswell ja muut tapaukset?Dokumentoitu?Ompa joo.Suurinpiirtein 100% artikkeleista,"todisteista" ja muusta aineistosta on jonkun muun kuin tieteen tai virallisen instanssin sepustuksia.
Ufosieppauksia ei tiede ole havainnut yhtään kipaletta.Ufosieppauskokemusten (huom.kokemusten)psykologiaa sen sijaan tunnetaan jo varsin hyvin.Vai ovatko kaikki mielenterveysalan ihmiset valehtelijoita?
Harvassa kapitalistisessa maassa kukaan enään vaittää,että Maa olisi universumin keskipiste mutta se ei todista ufojen puolesta yhtään mitään.
Tämäkin vuodatus on tietysti turha.Sama kun yrittäis todistaa ettei jumalaa ole... vastaukset on järkeä vailla.
Hämäriä videoita?Ei kelpaa.Suttuista sontaa nekin.
Niistä ota pirukaan selvää vilahtiko kuvassa joulupukin reki vai varis.
Roswell ja muut tapaukset?Dokumentoitu?Ompa joo.Suurinpiirtein 100% artikkeleista,"todisteista" ja muusta aineistosta on jonkun muun kuin tieteen tai virallisen instanssin sepustuksia.
Ufosieppauksia ei tiede ole havainnut yhtään kipaletta.Ufosieppauskokemusten (huom.kokemusten)psykologiaa sen sijaan tunnetaan jo varsin hyvin.Vai ovatko kaikki mielenterveysalan ihmiset valehtelijoita?
Harvassa kapitalistisessa maassa kukaan enään vaittää,että Maa olisi universumin keskipiste mutta se ei todista ufojen puolesta yhtään mitään.
Tämäkin vuodatus on tietysti turha.Sama kun yrittäis todistaa ettei jumalaa ole... vastaukset on järkeä vailla.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Milenkiintoinen suhtautuminen ? Mikä on se riittäävä todistukseellinen kuva tai video ? Vai mitä tarvitsisi olla jotta asia tulisi Sinulle täysin 100% todistetuksi ? Oma havainto kokemus ei riitä ? Tuskin tiedemiehet ovat paikalla kun tapauksia näkyy ? Riittääkö edes se ?
Eiköhän se olisi selvä todiste kun muukalaiset aluksineen lasketuisivat sovittuun paikkaan ja maailman tv-kameroiden taltioidessa tapahtuman kaikkialle, mutta sanonpa vaan, että tätä tapahtumaa saa odottaa loppuikänsä eikä sittenkään.
No niin Järkijaakot! todisteita ufoista pitäisi niitä huutavalle järjelle saada ,että mokoma edes vähän hiljenisi,vaikka intuitio puolenne kohta ufot hyväksyisikin.Sama tilanne oli itsellänikin ,ennen ennenkuin sain vahvistuksen ja oikein shokki-sellaisen,ufojen olemassaolosta.Näin lentävän lautasen ensikerran kuusivuotiaana puiston yllä leijuvana,kahta vastakkain asetettua hi-hat lautasta muistuttavana metallin värisenä ja selkeänä ilmiönä.Ilmiön näki myös äitini,joka huudahti"herrajjestas lentävälautanen"ja sitten mentiin juosten kotiin.Ko asia unohtui vuosien saatossa,kunnes näin hyvin todenperäistä unta,että näkisin ufon pohjoisessa,eräällä järvellä,tiettynä päivämääränä.Asia vaivasi minua niinkovasti,että päätimme kaverini kanssa matkustaa ko.järvelle mökkeilemään tuona viikonloppuna.Samana yönä alkoi tapahtua:kumpikin tunsimme,kuinka meihin virtsi lämmintä positiivista energiaa.Sitten tuli tunne,että ulkona on jotain.Menimme katsomaan ja näimme,kuinka järven yläpuolella oli todella kirkas ,suuri,äänetön valopallo,joka leijui siinä muutamia sekunteja.Valopallo alkoi liikumaan meitä kohti,muutti äkkiä n,90 astetta suuntaansa ja ampaisi avaruuteen sellaisella vauhdilla,johon ei taatusti kykene mikään lentokone tai helikopteri.Tämä tapaus karisti kyllä viimeisenkin epäilyksen häivän ainakin itseltäni.Jos te todella haluatte todisteita ufoista,niin menkää luontoon,jättäkää kamera kotiin,rauhalliseen avaraan paikkaan,mistä näkyy hyvin taivas.Valitkaa ajankohdaksi tähtikirkas syksy,- tai talviyö.Tehkää nuotio,rauhoittukaa ja mietiskelkää,katselkaa taivaalle ja ennenkaikkea tyhjällä mielellä.Älkää hermostuko,vaikka ensimmäisenä yönä mitään ei näkyisikään,eivät ufot mitään sirkuspellejä ole.Kunnelkaa sisäsiä tuntemuksianne ja yrittäkää uudestaan,jonain toisena yönä.Omat aistit,ovat parhaimmat todistusaineiston hankkijat.
Muuten hyvä, mutta todistet kokemastasi kuvin ja videokuvauksin puuttuvat. Ja olen ihmetellyt miksi ufoja pitäisi odotella tyhjin mielin, samaa hoetaan spititistisissä menoissa jolloin pahat henget voivat parhaiten täyttää mielesi, sentakia juuri skitsofreenit ja mielenvikaiset näkevätkin aika usein jms.
Vaikka asioista ja asian vierestä on pilvin pimein keskustelu ja kirjoitelu sekä useat nähneet " selittämättömiä " ilmiöitä. Niin viellä eräät suhtautuvat asioihin " silmälaput " silmillään. Kyllä asioita pitää ja täytyy sulatella pidemmänkin ajan eikä tyrmätä tai olla heti " hurmahenkinen " asian puolesta puhuja.
Suurimmasta tapauksista lähellä olevista näkö ja kontakti-ilmiöistä on henkilöillä ajatusmaailma " virittynyt " tai toisin sanoen jonkinmoinen telepaattinen kommunikatio humanoidi-olentojen kanssa. Väkisin tuollaista yhteyttä ei saada, pitää olla asioihin todella kiinnostunut olotila. Hehän loppujen lopuksi tekevät sen päätöksen miten ja missä he haluavat näyttäytyä henkilölle.
Kun mieli on tyhjä se on helpompi ottaa hallintaan.
Arvoisa kirjoittaja.Annoit ohjeet kuinka voi suggeroida itsensä näkemään ufoja.Yöllä ulos,nuotio,mietiskelyä,toive ufokontaktista...
Noilla ohjeilla kyllä voi jokainen suht terve ihminen nähdä ufon mutta niin voi nähdä esim. petteripunakuononkin.Klassista itsehypnoosia.Kallonkutistajat kertoo,että lähes jokainen näkee elämänsä aikana jotain mitä ei ole olemassa.Mistälähtien näkeminen on ollut todiste jostakin?Kehotit vieläpä jättämään kamerankin kotiin.LOL!!!
Huomaatko ufokokemusten,enkelien,menninkäisten,ja aaveiden näkemisen välillä jotain yhtäläisyyksiä?
Ei kukaan kiistä ufojen näkemistä.ei edes järkijaakot.Raaka todellisuus vaan on toista ja älä vaan vastaa ,että mistä sinä tiedät mikä on totuus.Ja mitenniin omat aistit on parhaat todistusaineiston kerääjät??
" Ufosieppaukset " - Abduction, kirjoittanut John E. Mack. Hän on lääketieteen tohtori ja psykiatrian professori, sekä myös Pulitzerilla palkittu. Psykoterapeuttia hän on tavannut yli 100 siepattua ...
Ehkä kannatsi lukea tuo tosi paksu kirja, sen jälkeen ehkä mieti ja ajattelet noista ihmisten kokemuksista ehkä hieman eri tavalla.
Viellä siitä omien aistien havainnoista - Mitä sinun pitäisi uskoa ellet itse havannoi luonnossa tapahtumia ?
Jos ufon kuvaa jokin tv-uutisryhmä tekeekö se asian uskottavammaksi kuin se että ko. yksityinen
tai monet eri henkilöt ?
Kaikkia selittämättömiä havaintoja mitä ihminen kokee ei voida luokitella harhoiksi tai itsesuggestioksi.
Varsinkaan jos tilanteen näkee monet henkilöt jopa toisistaan kaukana.
Todistuksellisesti pidän oman havainnon painoarvoa parhaana, voisi sanoa " ensikäden "- tietona !
" Toisenkäden " -tietona voisi nimittää toisten henkilöistä saamaa informaatiota..( kuvat, videot, kokemukset...) Itse sinä kumminkin teet asioista päätelyt ja päädyt havainnoista omaan ratkaisuun...
Siten niin,että kun näet ko.vekottimen omin silmin ja aistit kehollasi siitä lähtevän energian,mitä et mistään videonpätkistä,tai valokuvista ikinä saa tuta.Myöskin se että vaikka teille kuinka näytettäisiin autenttisiakin ufokuvia,ette te niitä todeksi uskoisi.
ma uni
Kirjoittanut: cartman2 29.7.2005 klo 16.22
" Mistä lähtien näkeminen on ollut todiste jostakin? "
Kyllä tuo kelpaa viellä aika vahvasti nykyisissä oikeuslaitoksissa, niin täällä Suomessa kuin muuallakin ! Todistajien lausunnot näköhavainnoista ovat usein raskauttavia todisteita tuomioita annettaessa!
Mietippä sitäkin puolta.....
Silminnäkijöitä on usein kaksi tai useampi,lisäksi eläinten on kerrottu reagoineen voimakkaastikin kyseisiin ilmiöihin.En siis oikein lämpene tuolle "itsehypnoosille".On kyllä omakohtaisia kokemuksia,joissa olen ollut kumppanin kanssa,kaksi-ja nelijalkaisen.Emme kyllä missään transsissa ole olleet,puuhastelua nuotion kanssa ja kahvinkeittoa yms.normaalia toimintaa,jossa mieli kuitenkin omallalaillaan vapautuu arkisesta elämästä,melusta ja kiireestä.Se ensimmäinen kokemus tulee varmasti monelle täysin yllättäin,omalla kohdallakin juuri näin ja kiinnostus kyseisiin asioihin lähteekin siitä hetkestä.Tiedonjano ja halu ymmärtää panee etsimään tietoa,ja onkin lohduttavaa huomata kuinka paljon on kohtalotovereita.Tuota suggerointia voisi kyllä kokeilla,olenkin aina halunnut nähdä petteripunakuonon...:)
Noista aisteista vielä,että kyllä siinä tilanteessa takuulla tarkistaa että pelaako ne oikein ja myöhemmin kun kaverin kanssa tapahtumaa kelataan moneen kertaan,vertaillaan kokemuksia,tarkistetaan ne omat näkö-kuulo-tuntemukset myös sen toisen kautta.Esim.jos on nähty valopallo,vertaillaan kyllä kokemia yksityiskohtia,väriä,voimakkuutta,ääntä,liikettä,aikaa yms.Silminnäkijäkertomukset ovat aina vähän erilaisia samasta asiasta.Jotkut haluavat "kunnon kuvia" todistukseksi näistä tapauksista,mutta vaikka se kuvankin saisi jollain ilveellä otettua,eipä se kertoisi oikeastaan paljonkaan.Saisi vangituksi ehkä jonkin hätäisen liipaisun joka loppujen lopuksi näyttäisi aivan eriltä kuin oikeasti omin ja kaverin silmin katsottuna.Vaikka kamera olisi valmiina kaulassa kuin lintubongarilla,ei sitä säikähtäneenä ja/tai innostuneena tajuaisi edes käyttää,ellei sitten havainto tosiaan kestä kauan aikaa.,parikymmentä sekuntia menee tosi pian ällistellessä.Kuvittele itse:seisot metsässä ja katselet maisemaa,kun huomaat valoa tulevan takaasi.Käännyt ja helvetin kirkas sinertävä valopallo hehkuu ilmassa lähellä,missä ei pitäisi olla mitään muuta kuin puita.Et takuulla sinäkään heti kameraa olisi virittelemässä,vaan monttu auki vahtaisit säikähtäneenä.(olen tästä tapauksesta kertonut aiemmin tällä palstalla)Sitten kun näitä havaintoja on ollut useampia,eikä enää pelkää niin paljon,niitä myös tarkastelee rauhallisemmin ja alkaa kyselemään syvempiä kysymyksiä eikä kuvaamiset yms.todistusaineiston keräämiset enää kiinnosta.
Tämä kun ei ole rikosasia vaan huuhaa keskustelu.
Otetaan esimerkki.
Olet todistajana murhajutussa ja kerrot oikeudelle nähneesi kuinka tappaja ampui uhrin samalla hetkellä kun ufonovi avautui.
Pitääkö oikeus sinua luotettavana todistajana kun tällaista kerrot?Tuskinpa.
cartman2 30.7.2005 klo 21.33
" Tämä kun ei ole rikosasia vaan huuhaa keskustelu. "
Ilmeisesti tämä kertoo suhtautumisetasi ilmiöihin melko paljon ? Jos olet aiemmin vähätellyt näköhavaintojen todiste arvoa, mihin tässä maailmassa sitten pitäisi uskoa ellei mitä omilla silmillä näkemistä ?
Se on kyllä kumma kun näihin ilmiöihin vedetään heti henkilön uskottavuus ja mielentilan ns. " terveys " ! Kenellähän tässä on ns. terveenpaperit ? - paitsi niillä jotka on pääseet " laitoksesta " ulos avohoitoon....
Näitä epäileviä " Tuomaksia " on joka asiassa joukossamme, sinälään siinä ei ole mitään ihmeellistä kun kaikkea ihminen kyseenalaistaa.Mutta johokin sen rajan voisi vetää ! Varsinkin silloin kun on sellaisesta ilmiöstä kysymys jota ko. henkilö ei pysty määrittelemään ympäristössään. Silloin monesti asia kielletään tapahtuneeksi !
Myös usein tulee tulkinta siitä että se on vaarallista ihmiselle.
Ihminen tuntee olevansa silloin vaarassa ja uhattuna... normaalia käyttäytymis psykologiaa.
Kun ihmisellä on toimivat aistit ja joiden avulla hän tekee " havaintoja " elinympäristöstään, mitä lisä todisteita viellä kaivataan ? Tarvitseeko hän muilta ihmisiltä lisätukea tulkintoihinsa, kun kumminkin nekin ihmiset turvautuvat aisteihinsa ? Onko näillä teknillisillä laitteistoilla joilla saadaan taltioida tapahtumat muistiin tai videolle parempi todistearvo ? On monilta vuosikymmeniltä valokuvia ja videoita ilmiöistä eräitä tuhansia kappaleita. Mutta nehän eivät käy todisteena tapahtuneista ! Valokuvia on myös käytetty monissa oikeusjutuissa ? - sekin on outoa.....
ps. Muuttaisitko asioihin suhtautumista jos olisi omakohtaisia kokemuksia ilmiöistä ?
että sama kuin todistaisi ettei jumlalaa ole?? yrittäpäs todistaa ensiksi että semmonen partajäbä jossain heilutteelee sormeaan ja tuomitsee ihmisiä, on, prkl! hahhaa...luuletko tosiaan että kaikki videopätkät ja kuvat ovat feikkejä?? jos ufo-ilmiö on huijausta niin sitten se on todellakin hatunnoston arvoinen kusetus suoritus!
Tuleeko niitä todisteita ufoista?
Ei yhtään ainoaa?
Noin vakuuttuneiden ja sivistyneiden ihmisten pitäis voida kyllä esittää edes jotain tällaiselle maalaistollolle.Mut ei mitään.Vain väitteitä.Ei faktoja.
Lopetan keskustelun.
Over and out.
Sinä todella tarvitset todisteita ! Näyttäisi tuolla asenteella olevan todella vaikeaa ,kun mikään ei käy. Paitsi se että sinut vietäisiin ko. kulkuvälineen kyytiin, epäilen kyllä vahvasti etteivät huoli sinua. Voisit mitä todennäköisesti saada pahan sydänkohtauksen, ja senkin jälkeen väittää jos jäisit henkiin että sinut suggeroitiin jollain huumeella.