... ei siis enään tarkoita esim. 1945-1949 syntyneitä ! Koska jo puolet ovat kuoleet,
Ylehän on uutisoinutkin tässä: "Suuret ikäluokat väistyvät, nyt tulevat 55-vuotiaat: Suomen suurin ikäluokka ovat vuonna 1963 syntyneet. Kyseessä on ensimmäinen kerta vuoden 1996 jälkeen, kun Suomen suurin ikäluokka ei ole vuonna 1948 syntyneet. "
https://yle.fi/a/3-10474472
Elikkäs, tuo tämän päivä iltalehden etusivun uutinen varmasti koski näitä suuria ikäluokkia jotka eivät hälua tehdä töitä enään ?
Ylehän on uutisoinutkin tässä: "Suuret ikäluokat väistyvät, nyt tulevat 55-vuotiaat: Suomen suurin ikäluokka ovat vuonna 1963 syntyneet. Kyseessä on ensimmäinen kerta vuoden 1996 jälkeen, kun Suomen suurin ikäluokka ei ole vuonna 1948 syntyneet. "
https://yle.fi/a/3-10474472
Elikkäs, tuo tämän päivä iltalehden etusivun uutinen varmasti koski näitä suuria ikäluokkia jotka eivät hälua tehdä töitä enään ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Totta.
Syntyneiden määrä ei ole sama, kuin elossa olevien. Suuria loispummi-ikluokkia synnytettiin valtava pääluku. Hukkaprosenttikin oli suuri sen aikaisten terveydenhoitomahdollisuunsuenkin takia. Lisäks aika tekee tekoaan, net pikku hiljaa kuolee pois.
Mutta perintö jäi.
Nämät itserakkaat yli-ihmisey onnistuivat junaileen jo pelkästään päälukunsa turvon itselleen kaikki mahdolliset hyödyt ja etuudet,mitä nyt yhteiskunnasta oli mahdollista imeä.
Nyt ne narisee vanhusten hoidosta, aiemmin lastensa ylläpidosta tms. Kaikki kuitenkin perustui siihen demokratian pääsääntöön, enemmistö päättää.
Nyt vähän kinkkisempi tilanne. Meitä pikkasen nuorempia ikäluokkia alkaa olemaan pääluvullisesti enemmän. Mutta eipä yllättäen ole niin mahiksia ajaa omia etujaan. Suuret loispummi- ikäluokat naulanneet eläkkeensä ja ihan kaikki muut etuisuutensa niin syvälle järjestelmiin, niitten purkaminen erittäin työlästä ja hankalaa.
Käytännössä asiat menee, liki kaikki suurten ikäluokkienedustajat kuolevat " pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan" systeemin mukaan. Laskua jää jälkipolvien maksettavaksi.
Tarkoittaa omat lapsensa, lastenlapsensavjne makselevat heidän sairastelunsa ja saattohoitonsa. Kaiken muun lisäksi. Ja jälkikäteen, maksaen heidän jäljiltään jääneitä velkoja.
Suuret loispummi,-ikäluokat hoiteli hommansa hyvin. Jälkeen nyt jäi ongelmansa, joitten takia uudemmat ikäpolvet eivät enäö tule niinhyvin onnistumaan. Kyse ei ole sinällään ikäluokkien prosrntuaalisista määristä. Suuret louspummi- ikäluokat vain sattuivat hyvään saumaan ja pystyivät käyttämään päälukunsa ansiosta päätäntä valtaa omista asioistaan.
Nykyisillä uudemmilla "suurilla ikäluokills" tätä valtaa on vähemmän. Johtuu aiemman mahtisukupolven erittäin tehokkaasta kähminnästä ja omienetuisuuksiensa veloittamisesta nuorempiensa velkataakkaan maksettaviksi.
Tää munmielipide. Narinat kommentistani voi lähettää vaikkapa mihin tahansa eläkeläisjärjestöön.
=DW=
No, en ole aivan samaa mieltä noiden sodan jälkeen syntyneiden "erittäin tehokkaasta kähminnästä" varmasti siinä sakissa on paljon ollut noita "tehokkaita kähmiöitä".
Mutta kun itse muistelen omaa työ historiani niin kyllä sitä pienellä liksalla sai tulla toimeen ja ei ollut kelaa tai olisiko silloin saanut sossusta rahaa ? tuskin tai en tiedä kun aina olin töissä pienellä liksalla.
Tuossaon hyvä kirjoitus tämän päivän "erittäin tehokkaasta kähminnästä"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19574027/onko-valtionvelka-pelkka-vitsi-vai-maksetaanko-se-joskus!#comment-144816113
Linkki pitä kopioida kokonaan, että toimisi ?!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19574027/onko-valtionvelka-pelkka-vitsi-vai-maksetaanko-se-joskus!#comment-144816113
Ja noin valtiot tekevät. Valtiontalous on makrotaloutta, ei mikrotaloutta.
Mikrotalous voi toimia makrotaloudessa, mutta ei koskaan toisinpäin.
Syynä siihen on se että mikrotaloutta ajaa makrotalous. Se mitä tapahtuu makrotaloudessa, vaikuttaa mikortalouden tarjontaan ja hintoihin, mutta EI toisinpäin!
Mitä sitten on makrotalous? Makrotalous ei riipu rahamäärästä. Makrotalous riippuu vain ja ainoastaan luottamuksesta ja lupauksista.
Esimerkiksi jokin valtio lupaa tuottaa tietyn määrän öljyä tai sähköä markkinoille. Lukekaa tuo lauseen loppu tarkkaan. Markkinat ovat mikrotaloutta!
Siksi, kun valtio ottaa velkaa, se ei ota sitä mikrotaloudesta, koska silloin koko hoito menee jumiin samantien. Se ottaa velkaa makrotalousjärjestelmästä, jossa on pelkkiä lupauksia ja luottamusta.
Tuo on jotain sellaista mitä oikeiston äänestäjät eivät ymmärrä, vaikka heidän poliitikkonsa sen ymmärtävät erittäin hyvin. Siksi nuo poliitikot valehtelevat että velka täytyy maksaa pois. Ei, se ei toimi niin. Ei ole olemassa mitään Kuussa asuvaa pankkiiria joka tulee velkojiensa kanssa koputtelemaan eduskuntatalon ovia että nyt sitä rahaa tänne ja heti.
Ei tuolla aja maasta toiseen mitään raharekkoja jotka kantavat käteistä valtionpankkiin!
Mutta, äänestäjien ääniä kalastaessa, oikeisto haluaa valehdella kannattajilleen että me elämme muka vielä kultataloudessa, vaikka siitä on luovuttu jo yli sata vuotta sitten!
Jos meidän valtiot toimisivat mikrotalouden sääntöjen mukaan, meillä ei olisi tällä hetkellä kouluja, ei sairaaloita, ei mitään hyvinvointia, sillä täällä maailmassa rikkain 1 prosentti omistaa monta kertaa enemmän rahaa kuin loput ihmiset!
Miksi sitten sairaalat ja koulut toimivat? Siksi koska ne toimivat makrotalouden sääntöjen turvin.
Makrotaloudessa valtio ottaa lainaa jonka se pyrkii kyllä maksamaan pois, mutta lainaehdoista ei vastaa pankki ja velkojat, vaan valtiot.
Juuri tuo järjestelmä tekee sen että meillä ruokakassin hinta, samalla kuin palkatkin, ovat nousseet tämän vuosituhannen puolella. Tuon velanoton seurauksena rahaa tulee koko ajan järjestelmään lisää, mikä laskee sen arvoa. Mutta se toimii, koska samalla myös hinnat nousevat. Sen sijaan jos me eläisimme mikrotaloudessa, täällä ei olisi kenellekään tarjolla ruokakasseja ja palkaksi olisi vain työnantajan tarjoamaa velliä. Me elämme inflaation aikaa, mutta sitä hillitään eri järjestelyillä. Sen sijaan mikrotalousjärjestelmässä olisi hyperinflaatio ja lopulta käyttäisimme oravannahkoja koska kenelläkään ei olisi varaa siihen!
Makro ja mikrotalous kolahtaa joskus yhteen. Näin kävi esimerkiksi Ukrainan aseistamisen kanssa sekä Iranin konfilktin kanssa. Käytännössä rahaa on, mutta yhtiöille täytyy maksaa. Jos yhtiölle ei makseta, silloin yhtiö ei tee vaadittavaa työtä. Joten, makrotaloudesta, lupauksista ja luotosta, täytyy ottaa rahaa, eli sitä täytyy realisoida, tietty määrä, mikä taas nostaa hintoja koska rahaliikenteeseen tulee lisää rahaa.
Mikrotaloudessa realisointi tarkoittaa sitä että jotain omaisuutta myydään. Valtiolla velka on omaisuutta. Niin kauan kun se pysyy velkana (eli lupauksina ja luottamuksena) niin kauan sillä ei ole hintoihin vaikutusta. Mutta kun sitä realisoidaan, eli sitä muutetaan rahaksi, silloin hinnat tietenkin huojahtavat ylöspäin. Tämä taas johtaa siihen että velkaa otetaan lisää, jotta myös terveydenhuollolle ja muille vastaaville voidaan maksaa. Pidemmän päälle tuo on haitallista, mutta varsinainen valtionvelka ja velan määrä ei ole haitallista.
Esimerkiksi kun Marinin hallitus otti velkaa, silloin Suomen luottoluokitus pysyi hyvänä! Mutta kun Orpo ja Purra ilmoititivat leikkauslistansa, silloin Suomen luottoluokitus laski. Mikrotaloudessa, eli kotitalouksissa olisi asia ollut päinvastainen, koska säästöä, eli rahaa, olisi alkanut kertymään säästöpossuun. Mutta valtio ei yksinkertaisesti voi toimia niin.
Jos meillä olisi kuningas, jolla on iso aarrearkku ja hän määräisi jokaiseen nurkkaan valtionvelan perijiä repimään kansalaistensa selkänahasta kaikki rahat pois, silloin valtio olisi rikas, mutta mitään hyvinvointia ei olisi. Orpo ja Purra yrittivät juuri tuota.
Siksi, valtion rikkautta ei koskaan määritellä rahamäärällä joka on pankissa, vaan sillä kuinka paljon rahaa kulkee yhteiskunnan läpi. Mitä voimakkaampi rahavirta on, sitä terveempi talous on. Jos taas Orpo ja Purra leikkaa, se aiheuttaa laman, koska rahanvirtaus heikkenee huomattavasti!
Mutta kertovatko nuo sen teille äänestäjille? EI, koska he tekevät sen tahallaan. Tekemällä noin, he saavat rikkaille luotua markkinat jolta ostaa pois yrityksiä jotka kaatuivat konkurssiaallossa!
Suomessako muka toimii valtiontalous makrotaloutena ?
No miten täälla on EU:n korkein inflaatio, ja köyhyys laajenee euroopan kovinta vauhtia.
Hyvä Suomen poliitikot kun osaatte kusettaa äänestäjiä näin hyvin!
Tiesitkö että: Jos se rikkaimman 1 % hallitsema varallisuus jaetaan tasan kaikille maailman ihmisille, jokainen ihminen saa siitä tasan 1 prosentin suuruisen osuuden. Se olisi ~20 000 euroa jokaiselle, ja siitä syntyisi hyperinflaatio. Sen jälkeen olisi ne oravan nahkat taas arvokkaampia kun eurot tai dollarit.
Uusimpien raporttien, kuten World Inequality Report 2026 mukaan maailman rikkain 1 % hallitsee noin 37–45 % kaikesta globaalista varallisuudesta. Heitä on noin 60 000 ihmistä (top 0,001 %) omistavat kolme kertaa enemmän kuin maailman köyhempi puolikas (yli 4 miljardia ihmistä) yhteensä.
Joten tämä meidän koko maailmanjärjestelmä tarvitsee köyhiä ja todella paljon, koska järjestelmässä köyhyys ja työttömyys pitävät yllä kilpailua työpaikoista !
Aloituksessa viitataan 7 vuotta vanhaan linkkiin. 1963 syntyneet ovat nyt 63 vuotiaita, he pääsevät aikaisintaan 65 vuotiaana vanhuuseläkkeelle. Toki saavat eläkelain mukaan tehdä töitä 70 vuotiaiksi saakka jos työnantaja suostuu.
Suomeen syntyi 1963 82 251 lasta ja heistä elossa tällä hetkellä noin
68 200.
On miten paljon on elossa 1945 - 1949 syntyneitä. Wikiperian mukaa heitä on yhtensä 290 000 - 310 000
Koska tämän ikäryhmän (jotka ovat nyt 77–81-vuotiaita) kuolleisuus on nykyään noin 2–3 % vuodessa ja vuosittain ryhmästä poistuu noin 7 000–9 000 henkeä, elossa olevien määrä asettuu vuonna 2026 noin 300 000 molemmin puolin.
Suomi on muuttunut yhteiskunnaksi, joka saavuttaa kuolleiden määrässä joka vuosi uuden ennätyksen.
https://stat.fi/tietotrendit/blogit/2015/kaikkien-aikojen-vauvaviikko
No ei kun töihin vaan!