Kehumatta paras, markkinoille on tulossa pienen perheyrittyksen innovaatioiden ja 25 vuoden kehitystyön tuloksena SUPER- Vastavirtakiuas jossa käsittämättömän korkea hyötysuhde >82%.
Enpä kehuis yli 100 vuoden perinneteollisuuden saavutuksia. Suomessa teollisuus oli pakoitettu hakemaan itseään varten puutteellisen kiuasstandardin, jossa CE -kiukaille on määritetty vain yksi raja-arvo, hyötysyhde minimi >50%, päästöille eikä kiukaan liitinhormista lähtevän savukaasun lämpötilalla ei annettu kynnysarvoja kynnysarvoja.
Standari ei myöskään huomioi riittävästi tulisijan tarvittavan valmistus materiaalin käyttöä eikä kuluttajan henkilö- ja paloturvallisuutta .
Enpä kehuis yli 100 vuoden perinneteollisuuden saavutuksia. Suomessa teollisuus oli pakoitettu hakemaan itseään varten puutteellisen kiuasstandardin, jossa CE -kiukaille on määritetty vain yksi raja-arvo, hyötysyhde minimi >50%, päästöille eikä kiukaan liitinhormista lähtevän savukaasun lämpötilalla ei annettu kynnysarvoja kynnysarvoja.
Standari ei myöskään huomioi riittävästi tulisijan tarvittavan valmistus materiaalin käyttöä eikä kuluttajan henkilö- ja paloturvallisuutta .
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aina yhtä koomiseksi luokiteltavia ulostuloja nämä kiuasstandardien mitätöinnit testeineen tällä kertaa tod.näk. sometrollin toimesta? Tuotemainoksien yhteydessä koskien kiuasta joka on lähes surullisen kuuluisa siitä, että em. "kehitystyö" ko. tuotteen kohdalla patenttihakujen jälkeen on perustunut lähinnä siihen, että se soveltuisi aikaisempaa paremmin kiuasstandardien mukaisiin testeihin. Mahd. hyvien tulosten saamiseksi niistä esim. hyötysuhdeprosentin suhteen. Esim. paloilmamääriä rajoittamalla ettei lämpöturvallisuustestissä hormilämpötilat nouse hurjiin lukemiin mikä laskee automaattisesti hyötysuhdeprosenttia. Viimeisimpänä virityksenä kuvien perusteella hyötysuhdeprosentin kasvattaminen laskemalla edelleen hormilämpötiloja kasvattamalla tällä kertaa savukanavien pituutta. Kaikelle edelliselle yksinomaan peukkua ylöspäin väärinymmärryksien välttämiseksi ongelmana ja suurena juurikin se, ettei edellä parjattujen kiuastestien tulokset yleisellä tasolla kerro edelleenkään yhtään mitään siitä, miten eri kiukaat todellisuudessa kykenee hyödyntämään lämmön talteenotossa tai sen luovuttamisessa testeissä saamansa hyötysuhdeprosentin oli se sitten hyvä tai huono. Mistä esimerkkinä kiuashanke 1 missä puhtaimmin ja tehokkaimmin puun poltti kiuas jonka hyötysuhde CE merkintään oikeuttavien testien pohjalta oli huono jopa surkea. Siinä missä huonoimpien joukossa päästöjen jne. suhteen oli kiukaita joiden hyötysuhdeprosentti oli hyvä jopa erinomainen. Lopputuloksena se, että "harakoiden lämmittäjä" kiuas todellisuudessa pesi huippuunsa kehitetyt eko-kiukaat joiden kerrottiin pysäyttävän ilmastonlämpeämisen (hoh hoijjaa..) sata nolla tuotekilvissä esitettyjen testitulosten antaessa kuluttajille päinvastaista infoa. Mikä kiuasstandardien todellinen ongelma on ei niinkään esim. raja-arvot niiden yhteydessä. Joita voisi omasta mielestä kiristää mutta ei liikaa ettei kiukaiden tuotekehityksen lopputulemana ole lähinnä laboratorio-olosuhteisiin räätälöidyt nuhapumput jotka ei enää toimi saunoissa niiden kiukaina odotetulla tavalla. Lämmitysaikojen kasvaessa kohtuuttoman pitkiksi ilman varmuutta edes siitä, kykeneekö kiuas lämmittämään edes siihen sijoitettuja kiviä huolimatta hyvistä tuloksista kiuasstandardien mukaisissa testeissä.
Puunpolttolaite joka ei kiukaan ole koskaan ollut kovinkaan kummoinen? Paitsi silloin kun se oli vielä samanlainen harakoita lämmittävä hormikiuas. Testituloksineen sen todentamiseksi joita jostain kumman syystä ei enää löydy internetistä hakemallakaan?
"Sydänkiuas / Perinnekiuas"
Yksi ja sama asia. Hyvin perinteinen peltilaatikko vuodelta kivi ja kirves joita ennen kutsuttiin kaminakiukaaksi mitä ne ovat edelleen.
Miksi perinteinen kiuas ei kehity.
Olisko miettimisen paikka?
Siinä sinulla on miettimistä miksi eko-kiukaat jää kaupan hyllyyn suomalaisten valitessa niiden sijaan kaupan hyllystä mukaansa halvan perusharvian. Joka lämmittää saunan sekä kiukaan kivet paljon nopeammin ja kuumemmaksi kuin nämä edellämainitut ylihintaiset nuhapumput joista on muokattu puunpolttolaitteita jotka eivät enää sovellu saunan kiukaiksi.
Suomessa kehittymättömän kiukaan aiheuttamia saunapaloja syttyy tilastollisesti jopa enenevässä määrin.
Miksi Rautakaupasta voi ostaa CE kiukaan jonka palo- ja henkilöturvallisuus ei ole kohdallaan?
Paljonkohan maksaa !?
Paskapuhetta enenevässä määrin.