Kyllä. Jokainen kuolinpesän osakas voi tehdä oman perukirjan, jos siltä tuntuu. Laki ei sitä kiellä!
Tästä aiheesta aina välillä väänneetään, että voiko laadittuun perukirjaan tyytymätön laatia uuden perukirjan uudessa perunkirjoituksessaan? Kyllä voi.
Perukirja ei saa mitään oikeusvoimaa siten, että muilla asiakirjoilla ei voisi jäämistön tilaa selvittää, jos tähän tarvetta joku osakas näkee. Verottaja on aina valmis ottamaan uutta selvitystä osakkailta jäämistöön liittyen ja toimittaa verotuksen niiden mukaisesti tasapuolisesti kaikkien perillisten etu huomioon ottaen.
Tästä aiheesta aina välillä väänneetään, että voiko laadittuun perukirjaan tyytymätön laatia uuden perukirjan uudessa perunkirjoituksessaan? Kyllä voi.
Perukirja ei saa mitään oikeusvoimaa siten, että muilla asiakirjoilla ei voisi jäämistön tilaa selvittää, jos tähän tarvetta joku osakas näkee. Verottaja on aina valmis ottamaan uutta selvitystä osakkailta jäämistöön liittyen ja toimittaa verotuksen niiden mukaisesti tasapuolisesti kaikkien perillisten etu huomioon ottaen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tämä uuden perukirjan laatiminen on esim. oiva keino, jos alkuperäisessä perunkirjoituksessa ei siihen ole merkitty annettuja ennakkoperintöjä. Tällöin osakas voi laatia oman perukirjansa, jossa mainitut ennakkoperinnöt ovat merkittynä.
Kiitos, tuo oli hauskaa 🤘!
Niinpä, mutta joku typerys voi asian jopa uskoa 😱!
Tekoäly aloitus.
Perukirjoja (perustuu rehellisyyteen) tehdään yksi kpl verottajalle eli se ei ole kilpailu kuka tekee parhaimman, eli perukirja on veroilmoitus ja tästä syystä siihen tulee merkitä kaikki edunsaajat ja omaisuus sellaisena kuin se edesmenneen kohdalla olikin.
Perukirjan oikeellisuuden tarkistaa uskotut miehet eli kuten perintökaaressa on, heidän tulee nähdä omaisuus omin silmin.
Kuten myös se, jos omaisuutta on toisella paikkakunnalla, on siitä tehtävä oma perukirjansa, sama asia kuin edellisessä oli uskotuista miehistä, niin myös tuo omaisuus tulee nähdä.
Olet saanut väärää tietoa, sillä perukirjoja voidaan tehdä niin monta kuin osakkaat katsovat tarpeelliseksi.
Usein joku osakas haluaisi esim. lisätä ennakkoperintöja tai suosiolahjoja koskevan maininnan perukirjaan, mutta osakas, joka tällaisia lahjoja on saanut, saattaa pesänilmoittajana kieltäytyä näitä lisäyksiä tekemään. Sitten kysytään jurisitilta, että mitäs nyt tehdään?
Vastaus on: -no problema, sillä voit itse laatia sellaisen perukirjan, jossa on asianmukaiset lisäykset otettu huomioon perukirjassa. Näin itse perunkirjoitustoimituksesta ei tarvitse tulla riitaisaa. Verottaja ottaa vastaan molemmat perukirjat, ja toimittaan perintöverotuksen oikein.
Ette osanneet perustella, joten käy lannoittamaasa puutarhatilkkuanne
Luitko tämän "Perukirjoja >(perustuu rehellisyyteen) <"
Joku on näköjään loukkaantunut, koska hänen oikeudellista osaamista on kyseenlaistettu. Teettäkää perukirja ammattilaisella. Jos myöhemmin tulee uusi tieto kuolinhetken omaisuudesta ja tilanteesta, kysykää häneltä pitääkö aikaisempaa perukirjaa täydentää tai korjata. Koko oikeusjärjestelmämme idea on oikeaan ja oikein kirjattuun tietoon perustuvat lausunnot, tuomiot, sopimukset ja päätökset.
Korjataan pilailijan tekemät virheet. Pilailu voi tosin välillä olla myös hauskaa.
Pilailija: "Jokainen kuolinpesän osakas voi tehdä oman perukirjan, jos siltä tuntuu. Laki ei sitä kiellä!"
PK 20:2: "Osakkaan, jonka hoidettavana pesän omaisuus on, tahi pesänselvittäjän tai testamentin toimeenpanijan on määrättävä perunkirjoituksen aika ja paikka sekä valittava sitä toimittamaan kaksi uskottua miestä. Jollei osakas, pesänselvittäjä tai testamentin toimeenpanija ole ottanut pesän omaisuutta haltuunsa, tulee muun henkilön, jolla, sen mukaan kuin 18 luvun 4 §:ssä sanotaan, on omaisuus hoidettavanaan, toimituttaa perunkirjoitus."
Perunkirjoitus. Yksi perunkirjoitus, ei perunkirjoituksia tai monta perunkirjoitusta. Yksi perunkirjoitus.
PK 18:3: "Kunnes kaikki osakkaat tai se, jonka muutoin on hallittava pesää, ovat ottaneet pesän omaisuuden haltuunsa, on osakkaan, joka asui perittävän kuollessa tämän kanssa tai joka muutoin voi pitää huolta omaisuudesta, hoidettava sitä, jollei se ole holhoojan, toimitsijan tai muun hoidettavana...."
PK 18:4: "Jollei kukaan 3 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö ryhdy vainajan omaisuutta hoitamaan, tulee sen, jolle se olosuhteisiin katsoen lähinnä kuuluu, ottaa omaisuus haltuunsa ja kutsua paikalle osakas tai ilmoittaa kuolemantapauksesta oikeudelle...."
PK 20:3: " Perukirjassa on mainittava toimituksen aika ja paikka, vainajan täydellinen nimi, ammatti ja kotipaikka sekä syntymä- ja kuolinpäivä, osakkaiden ja muiden 2 §:n 2 momentissa tarkoitettujen henkilöiden nimet ja kotipaikat sekä lisäksi ilmoitettava alaikäisten osalta myös heidän syntymäpäivänsä ja perillisten kohdalta, miten he ovat vainajalle sukua...."
PK 20:8: "Perukirja on annettava lääninverovirastolle siten kuin perintö- ja lahjaverolaissa (378/40) säädetään."
Perukirjassa ja perukirja. Ei siis perukirjoissa tai perukirjat. Ei anneta perukirjoja, vaan yksi perukirja.
Perunkirjoitus on itse toimitus (kokous) ja perukirja on siitä syntyvä virallinen asiakirja. Yksinkertaisesti sanottuna perunkirjoitus on prosessi ja perukirja on sen lopputulos. Pesänilmoittajia on yksi ja hän on se yksi ja ainoa henkilö, joka ottaa juridisen vastuun perukirjaan merkittyjen tietojen oikeellisuudesta. Uskotut miehet allekirjoittavat, mutta eivät etsi varoja ja velkoja.
Molempia, sekä tilaisuuksia että asiakirjoja, on yksi. Kun perukirja on allekirjoitettu ja annettu verottajalle, sitä ei tehdä enää uudelleen. Perukirjaa voidaan kyllä täydentää tai oikaista PK 20:10 mukaisesti.
Hienoa, että olet löytänyt asiaa koskevat lainsäännökset. Sitä en tosin tiedä, miksi kutsut sitä "pilailuksi".
Säännöksistä voidaan todeta, että mitään kommentoijan kuvailemaa "yhtä perukirjaa" koskevaa rajoitusta ei ole lainsäännöksissä, vaikka selvää on se, että VELVOLLISUUS laatia perukirja on vain yhden kerran. Ts. jos perukirja on kelvollisesti saatu aikaiseksi perunkirjoituksessa, uutta ei enää tarvitse laatia.
Mirtään "virallista" asiakirjaa perunkirjoituksessa ei synny. Se on pesän ilmoittajan toimittama ilmoitus kuolinpesän varoista ja veloista. Sen pohjalta todetaan kuolinepsän taloudellinen tila, joka on perustana myöhemmille toimenpiteille, kuten perintöverotus, perinnönjako jne.
Perukirja ei saa oikeusvoimaa. Tämä on se maallikoille yllättävä asia, jota he eivät aina tunnu ymmärtävän. He luulevat, että jos pesän ilmoittaja ei suostu jotakin kuolinpesään liittyvää asiaa kirjaamaan perukirjaan, se asia pitää jotenkin oikaista siihen laadituun perukirjaan tai muuten he kärsivät oikeudenmenetyksen. Näin asia ei ole.
Perukirja nimenomaan pesän ilmoittajan PK 20:2 mukaisesti laatima ja yhdessä uskottujen miesten kanssa allekirjoittama asiakirja. Lopputulos on tietenkin hänen mielipiteensä mukainen, eikä pesän ilmoittaja tee virhettä, jollei hän kirjaa perukirjaan kaikkia osakkaiden hänelle antamia seikkoja.
Lainsäädäntö ei siten tunnista tilannetta, jossa osakkaat voivat olla erimielisiä perukirjaan kirjattavista kuolinpesään ja tulevaan perinnönjakoon liittyvistä asioista. Mutta sen johdosta, että perukirja ei saa oikeusvoimaa tulevaisuutta ajatellen, se ei ole ongelma. Koska perukirjaa kuitenkin käytännössä käytetään esim. perinnönjaossa jäämistön sisältöä koskevana lähtökohtaisena luettelona varoista ja veloista ja mahdollisista laskennallisista lisäyksistä, perukirjan merkinnöillä saattaa olla tosiasiallisesti suuri merkitys myöhemmissä vaiheissa jäämistön jakoa.
Ongelmaa ei kuitenkaan ole, koska osakas, joka haluaa perukirjaan totuudenmukaiset merkinnät, voi itse laatia pesän ilmoittajana sellaisen perukirjan, jossa mainitut merkinnät ovat asianmukaisesti tehtynä. Liitteeksi hän voi esittää em. merkintöjä koskevat asiakirjat ja muun selvityksen, jos pitää sitä tarpeellisena.
Aloitus on siis suuri pila, olen samaa mieltä.
Yrität myös sanoa, että perukirja on sekä osakasluettelo luettelo varoista ja veloista, siis lähinnä veroilmoitusta. Se on totta.
Lisäksi perukirjan tekee, tai ilmoittaa, vain yksi henkilö yhtenä kappaleena. Muut versiot ovat oikaisuja tai täydennyksiä, ja sekin on totta.
Vastauksesi on suurta pilaa, olen samaa mieltä siitä kanssasi. Aloitus on sen sijaan vakavaa asiaa niille, joilla on änkyröitä osakkaita joukossaan, kenties niin kuin sinä olet.
Tehkää reippaasti vain oma perukirja, jos pesänilmoittaja ei toimi asianmukaisesti perunkirjoituksessa.
"Lisäksi perukirjan tekee, tai ilmoittaa, vain yksi henkilö yhtenä kappaleena."
Väärin. Perintökaaren 20 luvun 7 §:n mukaan:
"Jos omaisuutta on usealla paikkakunnalla, voidaan jokaisella niistä toimittaa eri perunkirjoitus. Johonkin perukirjaan on otettava pesän varojen ja velkojen yhdistelmä, ja vain tähän perukirjaan on sovellettava, mitä 4 §:n 3 momentissa ja 5 §:ssä on säädetty."
Laki sallii useiden perunkirjoitusten toimittamisen ja niistä tietenkin tulee useita perukirjoja. Tällä höpinäsi tuli kumotuksi täydellisesti!
Väärin, kyse ei ole mistään kilpailusta!
Heh, kuka niin on väittänyt?
No lue pilaileva aloitus!
Et ymmärrä rajoitusta jo laista, niin miten ihmeessä voisit asiaa ymmärtää muutoinkaan..
Lukaseppa hiukka tarkemmin kuinka menetellään jos omaisuutta on toisellakin paikkakunnalla, esim kesähuvila.
Lue muutoinkin hiukka tarkemmin kuinka toimitaan jos pesään ilmaantuukin omaisuutta josta ei ole tietoa.
Vai että oikein 'kilpaileva perukirja', elämän kevät, kaikkea sitä saakin lukea.
Aloituksessa ei puhuta kilpailevista perukirjoista mitään. Miten se lukutaito on taas? Otsikko on eri asia, sehän vain heristelee lukijaa.
Valehtelet.
Kysymys aloituksen otsikossa: "Kilpailevat perukirjat, voiko tehdä?"
Vastaus aloituksen tekstissä: "Kyllä."
Pilailija siis vastaa itse itselleen, että kilpailevia perukirjoja voi tehdä. Se on silkka trollaus.
Valehtelet!
Aloituksessa ei mainita sanaa "kilpaileva" yhtään ainoaa kertaa.
Verohallinnolle muodostuu ja sinne lähetetään lopulta vain yksi, kokonainen pääperukirja.
Näin asiasta sääsdetään perintö- ja lahjaverolain 33 §:ssä
"Verotus toimitetaan perukirjan, veroilmoituksen, lahjaveroilmoituksen, sivulliselta tiedonantovelvolliselta saatujen tietojen ja asiassa saadun MUUN SELVITYKSEN perusteella ottaen huomioon tasapuolisesti valtion ja verovelvollisen etu.
Verotusta toimittaessaan Verohallinnon on tutkittava SAAMANSA TIEDOT JA SELVITYKSET tavalla, joka asian laatu, laajuus, verovelvollisten yhdenmukainen kohtelu ja verovalvonnan tarpeet huomioon ottaen on perusteltua."
Verohallinto ottaa siis lain mukaan vastaan kaikki sille toimitetut perukirjat ja tutkiin ne verovelvollisten yhdenvertainen kohtelu huomioon ottaen. Perukirjoja voi olla periaatteessa ääretön määrä, mutta tutkittavana on luonnollisesti vain ne, joista lisätietoja kuolinpesän tilasta saadaan.
SIlkkaa höpöä pilialijalta, joka ei näe metsää puilta.
Et sitten ymmäärrä selvää lakitekstiäkään. Heikkoa on kommentointisi!
Samasta kuolinpesästä voi syntyä kaksi kilpailevaa eli rinnakkaista perukirjaa yleensä silloin, kun pesän osakkaat ovat riitaisia. Jos eri osakasryhmät eivät pääse yhteisymmärrykseen perunkirjoituksen ajasta, paikasta tai uskotuista miehistä, he saattavat järjestää kaksi erillistä perunkirjoitustilaisuutta, jolloin molemmista laaditaan oma perukirjansa.
Laillisesti tilannetta arvioidaan seuraavasti:
1. Kumpi perukirjoista on pätevä?
Suomen perintökaaressa ei ole suoraa sääntöä sille, kumpi kilpailevista perukirjoista jää voimaan. Pätevyyttä arvioidaan sen mukaan, kumpi tilaisuus on järjestetty lakia ja muotovaatimuksia noudattaen.
Pätevyyteen vaikuttavat erityisesti:
• Kutsut: Onko kaikki kuolinpesän osakkaat (ja lakiosaan oikeutetut) kutsuttu tilaisuuteen todistettavasti ja ajoissa (vähintään viikkoa ennen)? Jos toisesta tilaisuudesta on "unohdettu" kutsua vastapuolen osakkaat, se perukirja on helposti mitätöitävissä.
• Pesän ilmoittaja: Onko pesän ilmoittajana toiminut henkilö, joka parhaiten tuntee ja on hoitanut pesän omaisuutta?
• Uskotut miehet: Ovatko uskotut miehet olleet esteettömiä ja suorittaneet tehtävänsä huolellisesti?
Jos molemmat perukirjat täyttävät muodolliset vaatimukset, tilanne on poikkeuksellinen, ja pesään on yleensä haettava ulkopuolinen selvittäjä ratkaisemaan asia.
2. Miten viranomaiset toimivat?
• Verohallinto: Jos verottajalle toimitetaan kaksi eri perukirjaa, se pyytää osakkailta lisäselvitystä. Verottaja ei ratkaise osakkaiden välisiä siviilioikeudellisia riitoja (kuten testamentin pätevyyttä), vaan se pyrkii muodostamaan verotusta varten oikean kuvan vainajan varoista ja veloista. Tarvittaessa verottaja voi lykätä perintöverotusta, kunnes pesän suhteet on selvitetty tai tuomioistuin on ratkaissut asian.
• Pankit ja muut tahot: Pankit eivät yleensä suostu tekemään mitään kuolinpesän varoihin liittyviä toimenpiteitä (kuten maksuja tai tilien lopetuksia), jos sille esitetään kaksi ristiriitaista perukirjaa tai osakasluetteloa. Pesä menee käytännössä "lukkoon".
3. Miten tilanne ratkaistasaaan?
Jos kuolinpesään on syntynyt kaksi kilpailevaa perukirjaa, kyseessä on merkki vakavasta ja tulehtuneesta riidasta. Tilanne puretaan yleensä jommallakummalla tavalla:
1. Pesänselvittäjän hakeminen käräjäoikeudelta: Kuka tahansa osakas voi hakea käräjäoikeudelta pesänselvittäjän määräämistä kuolinpesään. Pesänselvittäjä on puolueeton juristi, joka ottaa pesän hallintaansa, selvittää varat ja velat sekä laatii tarvittaessa uuden virallisen perukirjan (tai oikaisee olemassa olevaa). Tämä syrjäyttää osakkaiden omat kilpailevat perukirjat.
2. Sopiminen ja oikaisu: Osakkaat voivat jälkikäteen sopia, että toinen perukirjoista otetaan pohjaksi ja sitä täydennetään tai korjataan virallisella täydennys- tai oikaisuperukirjalla, joka toimitetaan verottajalle.
Huomautus: Kilpailevaa perukirjaa ei pidä sekoittaa täydennysperukirjaan, joka tehdään laillisesti silloin, kun alkuperäisen perunkirjoituksen jälkeen löytyy uutta varallisuutta tai velkaa.
Jotta voin antaa tarkempia neuvoja tilanteeseen, kertoisitko:
• Onko teillä molemmat perukirjat jo lähetetty verottajalle, vai onko toinen vasta tekeillä?
• Liittyykö riita omaisuuden arvoihin, osakasluettelon puutteisiin vai kenties testamentin epäselvyyksiin?
Tietojen avulla voin kertoa, mikä olisi paras ja kustannustehokkain seuraava askel asiassasi.
Tekoälyn juttuja, ei jaksa lukea lainkaan.
Kommentoija on asiantunteva, ja on osannut hyvin hahmottaa, mistä asiassa on kysymys, jos perukirjoja olisi useampia. Muutama kommentti on silti aiheellinen.
"Pätevyyttä arvioidaan sen mukaan, kumpi tilaisuus on järjestetty lakia ja muotovaatimuksia noudattaen."
Molemmat perunkirjoitukset voidaan järjestää täysin lain mukaan, eikä siten perukirjojen pätevyyden perusteella ole mahdollista arvioida, kumpi niistä olisi toistaan "pätevämpi". Se ei ole myöskään tarpeellista, koska molemmat (tai useammat) perukirjat voidaan ottaa sisältönsä puolesta tarkasteluun.
"....perukirja on helposti mitätöitävissä."
Perukirjaa ei voida mitätöidä, koska sellaista menettelyä perintökaari ei tunne. Perunkirjoituksen laillisuutta voidaan toki arvioida sen mukaan, onko kaikkia kommentoijankin esiin tuomia perunkirjoituksen laillisuuden edellytyksiä noudatettu.
"Ovatko uskotut miehet olleet esteettömiä"
Uskottujen miesten ei vallitsevan käytännön mukana tarvitse olla esteettömiä.
"Jos molemmat perukirjat täyttävät muodolliset vaatimukset, tilanne on poikkeuksellinen, ja pesään on yleensä haettava ulkopuolinen selvittäjä ratkaisemaan asia."
Ei suinkaan ole tarpeellista hakea pesänselvittäjää kuolinpesään, jos perukirjoja olisi laadittu useampia. Asiassa pitää tarkastella, mitä perukirjat sisältävät. Miltä osin ne ovat erilaisia? Jos niiden eri tiedot ovat yhteen sovitettavissa, kuten esim. toiseen on lisätty ennakkoperintöjä, joita toisessa perukirjassa ei ole, voidaan tarkastella niitä perusteita, joiden nojalla perukirjat poikkeavat toisistaan. Onko ennakkoperinnöistä esitetty perukirjan liitteenä dokumentteja. Näiden perusteella voidaan mahdollisesti ratkaista kysymys ennakkoperintöjen koskevien merkintöjen oikeellisuus.
Verohallinnon virallisen ohjeistuksen mukaan yhdestä vainajasta toimitetaan vain yksi lakisääteinen perunkirjoitus. Pilailijan väite siitä, että kuka tahansa osakas voisi omavaltaisesti järjestää uusia "kilpailevia" perunkirjoituksia ja lähetellä verottajalle omia perukirjaversioitaan, on lakiin perustumaton ja käytännössä mahdoton toimintatapa.
Laadittuun perukirjaan tyytymättömän osakkaan tulee toimittaa korjaukset virallisena vastineena, siis muuna selvityksenä, oikaisuna tai tarkennuksena jo olemassa olevaan perintöveroprosessiin tai hakea käräjäoikeudelta pesänjakajaa, ei tehtailla rinnakkaisia asiakirjoja.
Aloitus perustuu virheelliseen logiikkaan ja on täyttä trollausta.
Kysymys ei ole trollauksesta, kuten asiantuntematon kommentoija kirjoittaa. Perukirjoja voi tehdä lain mukaan useita, jos siihen osakkaat näkevät tarvetta. Mitään lakiin perustumatonta tällöin ei tapahdu.
Aloitus on 100% trollaus. Kilpailevia perukirjoja ei voi olla olemassa. Vainajan perilliset, varat ja velat ovat yksiselitteinen asia, jotka ilmoittaja tekee perukirjan muodossa verohallinnolle.
Kommenttisi on 100 % asiantuntemattomuuteen perustuvaa häriköintiä.
Kuolinpesään kuuluvat varjen arvotus on uskottujen miesten arviointiin perustuvia eikä millään tavalla yksiselitteinen asia. Näistä arvostuksista voi tulla useita perusteltuja käsityksiä, joista ei valitettavasti aina päästä yksimielisyyteen perunkirjoituksessa.
Perukirjaan merkitään myös laskennallisia lisäyksiä, kuten ennakkoperinnöt, joiden olemassa olemsiestakin voidaan riidellä. Riita perunkirjotiuskessa on usein turhaa, sillä mikään ei estä laatimasta omaa perukirjaa, joka perustuu totuudenmukaisiin tietoihin.
Pilailija on sekaisin kuin seinäkello 😱! Perukirja ei ole mikään kilpailu.
Hehe!! Kun kukana ei ole sellaista väittänytkään, niin höpinäsi on naurettavaa.
Jos samasta ihmisestä on tehty perukirja kaksi kertaa, kyseessä on yleensä jompikumpi näistä kahdesta tilanteesta:
1. Kyseessä on täydennysperukirja (lisäperukirja). Tämä on täysin normaali ja laillinen menettely. Jos ensimmäisen perunkirjoituksen jälkeen löytyy uusia varoja (esim. unohtunut tili, veronpalautus) tai velkoja, on kuukauden sisällä järjestettävä täydennysperunkirjoitus. Toinen perukirja ei korvaa ensimmäistä, vaan siinä luetellaan ainoastaan uudet tai muuttuneet tiedot ja viitataan alkuperäiseen perukirjaan.
2. On tehty vahingossa kaksi erillistä alkuperäistä perukirjaa. Joskus kuolinpesän osakkaat ovat riitaisia tai kommunikaatio ei toimi, ja kaksi eri tahoa (esimerkiksi eri sisarukset tai leski ja lapset) ehtii järjestää omat perunkirjoitustilaisuutensa. Vain toinen näistä voi jäädä voimaan viralliseksi perintöverotuksen pohjaksi.
Miten toimia, jos kyseessä on vahinko tai riita?
Jos huomaat, että samasta vainajasta on tehty kaksi kokonaan erillistä ja päällekkäistä perukirjaa, toimi näin:
• Ota yhteys Verohallintoon: Verottaja ei voi toimittaa perintöverotusta kahteen kertaan. Jos molemmat asiakirjat on jo ehditty lähettää Vero.fi-palvelun kautta, verovirkailijalle on selitettävä tilanne.
• Katsokaa sukuselvitykset ja osakkaat: Se perukirja, jossa on aukoton sukuselvitys ja kaikki oikeat osakkaat kutsuttuna, on juridisesti vahvemmilla. Puutteellinen perukirja joudutaan usein mitätöimään tai korjaamaan.
• Yhdistäminen täydennykseksi: Jos toisessa perukirjassa oli jotain sellaista omaisuutta, joka puuttui toisesta, nämä uudet tiedot voidaan toimittaa verottajalle lisäselvityksenä tai muuttaa prosessi viralliseksi täydennysperukirjaksi.
Jotta voimme selvittää parhaan tavan edetä, kertoisitko hieman tarkemmin:
• Onko tämä toinen perukirja tehty siksi, että ensimmäisen jälkeen löytyi uutta omaisuutta tai velkaa (täydennysperukirja)?
• Vai tekivätkö eri ihmiset tai lakitoimistot tietämättään omat perukirjansa?
Tämän tiedon avulla voimme katsoa, pitääkö sinun olla yhteydessä verottajaan tai järjestää asiakirjat uudelleen.
Tästä faktaa: "Tämä lainaamasi verkkofoorumin viesti sisältää todellakin vakavia juridisia väärinymmärryksiä, ja sen neuvot ovat osittain jopa lainvastaisia. Viestin kirjoittaja (tai sen taustalla oleva tekoäly) sotkee keskenään perunkirjoituksen lakisääteisen luonteen ja osakkaiden oikeusturvan.
Perukirja on virallinen määrämuotoinen asiakirja, ja sen sisällöllä on erittäin suuri oikeudellinen merkitys.
Lainauksessa olevat keskeiset virheet ja niiden todellinen juridiset korjaukset (Perintökaaren eli PK mukaisesti):
1. Virhe: "Kuka tahansa osakas voi laatia oman vaihtoehtoisen perukirjan"
• Väite tekstissä: Jos osakas on erimielinen, hän voi vain laatia itse oman perukirjan ja toimittaa sen eteenpäin.
• Todellisuus: Kuolinpesästä toimitetaan vain yksi virallinen perunkirjoitus. Laki määrää perunkirjoitusvelvolliseksi sen, jonka hoidossa pesän omaisuus on (yleensä leski, lapsi tai pesänhoitaja). Jos osakkaat ovat erimielisiä pesän varoista tai veloista, ratkaisu ei ole se, että jokainen tekee oman perukirjansa. Erimielisyydet kirjataan yhteen ja samaan perukirjaan eriäviksi mielipiteiksi tai huomautuksiksi. Jos yhteisymmärrystä ei synny lainkaan, osakkaan on haettava käräjäoikeudelta pesänselvittäjää, joka toimittaa perunkirjoituksen viran puolesta.
2. Virhe: "Pesän ilmoittaja saa kirjoittaa sinne vain oman mielipiteensä"
• Väite tekstissä: Pesän ilmoittaja ei tee virhettä, vaikka jättäisi osakkaiden ilmoittamia seikkoja merkitsemättä, ja lopputulos on hänen "mielipiteensä" mukainen.
• Todellisuus: Pesän ilmoittaja vannoo perukirjassa valalisen vakuutuksen (PK 20:6) siitä, että hänen antamansa tiedot ovat oikeat ja mitään ei ole tahallaan jätetty pois. Omaisuuden tahallinen salaaminen tai väärien tietojen antaminen perukirjaan on rikos (valheellinen lausuma viranomaiselle tai veropetos). Pesän ilmoittajalla ei ole oikeutta "suodattaa" muiden osakkaiden ilmoittamia valideja varoja tai velkoja pois asiakirjasta oman makunsa mukaan.
3. Virhe: "Mitään virallista asiakirjaa ei synny"
• Väite tekstissä: Perukirja on vain "ilmoitus" eikä mikään virallinen asiakirja.
• Todellisuus: Perukirja on määrämuotoinen, julkisoikeudellinen vero- ja selvityisasiakirja. Sen laativat ja allekirjoittavat pesän ilmoittajan lisäksi kaksi uskottua miestä, joiden tehtävänä on puolueettomasti arvioida omaisuus. Se on toimitettava Verohallinnolle määräajassa, ja se toimii kuolinpesän "henkilöllisyystodistuksena" esimerkiksi pankeissa ja virastoissa ennen perinnönjakoa.
4. Virhe: "Perukirjalla ei ole oikeusvoimaa, joten virheillä ei ole väliä"
• Väite tekstissä: Koska perukirja ei saa lopullista oikeusvoimaa tulevaa jakoa varten, virheelliset merkinnät eivät ole ongelma eikä osakas koe oikeudenmenetystä.
• Todellisuus: Vaikka perukirja ei ole lopullinen perinnönjakokirja, sillä on erittäin vahva todistusvoima. Jos perukirjaan merkitään väärät tiedot (esimerkiksi jätetään vainajan antamat suuret lahjat merkitsemättä ennakkoperintönä), virheellisen perukirjan oikaiseminen jälkikäteen on raskas ja vaikea prosessi. Verottaja määrää perintöverot suoraan perukirjan pohjalta. Jos siinä on virheitä, verotus pamahtaa väärin, mistä seuraa veronkorotuksia ja valituskierteitä.
Yhteenveto
Olet aivan oikeassa: lainaamasi teksti on malliesimerkki "tekoälylööperistä" tai maallikon vaarallisesta mututiedosta, joka on puettu asiallisen kuuloiseksi lakikieleksi. Se antaa ymmärtää, että perunkirjoitus olisi vapaamuotoinen mielipidekysely, vaikka kyseessä on tiukasti lailla säädelty prosessi, jossa virheellinen toiminta voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen tai suuriin taloudellisiin tappioihin".
Kirjoitus n:o 4 ruotija, perplexity
Aihetta ei ole muiden kohtien kommentointiin kuin: "Vaikka perukirja ei ole lopullinen perinnönjakokirja, sillä on erittäin vahva todistusvoima. Jos perukirjaan merkitään väärät tiedot (esimerkiksi jätetään vainajan antamat suuret lahjat merkitsemättä ennakkoperintönä), virheellisen perukirjan oikaiseminen jälkikäteen on raskas ja vaikea prosessi. Verottaja määrää perintöverot suoraan perukirjan pohjalta."
Juuri siksi osakkaalla voi olla aihetta tehdä uusi perukirja, jottei virheellinen perukirja jää tosiasiallisesti vaikuttamaan myöhempiin vaiheisiin jäämistön jakoa. Näin kommentoijat esiin tuomat ongelmat vältetään, kun viranomaiset saavat oikeaa tietoa pesän tilasta ja myöhempiä vaiheita varten jäämistön jakoon on totuudenmukaiset tiedot käytettävissä.
Vaikeaksi teillä menee. Meitä on kolme veljestä. Yksi laati perukirjan ja kaksi muuta allekirjoitti. Hyvin verottajalle kelpasi eikä tullut kalliiksi.
EI mene todellisuudessa vaikeaksi. Aloitus on siis pelkkä trollaus, ehkä et vain huomannut sitä.
"Aloitus on siis suuri pila, olen samaa mieltä.... Yrität myös sanoa, että perukirja on sekä osakasluettelo luettelo varoista ja veloista, siis lähinnä veroilmoitusta. Se on totta..... Lisäksi perukirjan tekee, tai ilmoittaa, vain yksi henkilö yhtenä kappaleena. Muut versiot ovat oikaisuja tai täydennyksiä, ja sekin on totta."
Pilalija: "Väärin. Perintökaaren 20 luvun 7 §:n mukaan:
"Jos omaisuutta on usealla paikkakunnalla, voidaan jokaisella niistä toimittaa eri perunkirjoitus. Johonkin perukirjaan on otettava pesän varojen ja velkojen yhdistelmä, ja vain tähän perukirjaan on sovellettava, mitä 4 §:n 3 momentissa ja 5 §:ssä on säädetty."
Pilailija ei ymmärrä lukemaansa.
Kyseessä on vanhaa agraariyhteiskuntaa koskeva jäänne, vaikkakin myös digiyhteiskunnassa on mentävä lain mukaisesti. Eri paikkakunnilla VOIDAAN toimittaa eri perunkirjoitus, mutta pilailijalla alkaakin sen jälkeen ongelmat...
--
Laki perintökaaren muuttamisesta, Hallituksen esitys eduskunnalle kuolinpesän sähköistä asiointia koskevaksi lainsäädännöksi HE 107, lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.1.2027: PK 20:7 KUMOTAAN.
Tuo perintökaaren kohta siis kumotaan, se on pelkkä jäänne historiasta.
--
Pääsäännön mukaan samassa pesässä on aina yksi perunkirjoitus, jossa on yksi perukirja ja yksi ilmoittaja. Vain poikkeustapauksissa JOHONKIN "perukirjaan on otettava pesän varojen ja velkojen yhdistelmä": edelleenkin perukirjoja ja ilmoittajia on vain yksi, joka koostuu yhdistelmästä eri paikkakuntien perunkirjoituksia.
Johonkin perukirjaan siis otetaan yhdistelmä - ei perukirjoihin!
PerVLL "5 § mukaan "perintöverotus toimitetaan perinnönjättäjän jäämistöstä laaditun perukirjan /---/ perusteella." Siis perukirjan mukaan, ei perukirjojen mukaan. Jos on olemassa paikallisia perunkirjoituksia, varsinainen verottajan saama perukirja on kuitenkin sen yhden ilmoittajan tekemä asiakirja, johon otetaan lain vaatima pesän varojen ja velkojen yhdistelmä, loppusumma.
"Laki sallii useiden perunkirjoitusten toimittamisen ja niistä tietenkin tulee useita perukirjoja. Tällä höpinäsi tuli kumotuksi täydellisesti!"
Höpö höpö! Perintökaaren kohta siis kumotaan parin kuukauden sisällä. Laki sallii VIELÄ eri paikkakunnilla eri perunkirjoituksia, mutta yhdestä vainajasta tehdään vain yksi perukirja, jonka yksi ilmoittaja ilmoittaa verohallinnolle. Verohallinto vastaanottaa siis yhden perukirjan mahdollisine liitteineen.
Jos perukirjaa muutetaan, kyseessä on oikaisu tai täydennys.
Pilailija: "Kilpailevat perukirjat, voiko tehdä? Kyllä. Jokainen kuolinpesän osakas voi tehdä oman perukirjan, jos siltä tuntuu. Laki ei sitä kiellä!"
Tuon pilailijan hauskuutuksen voi jättää ihan omaan arvoonsa. Yksi perukirja, yksi ilmoittaja - kyseessä ei ole mikään kilpailu.
Jälleen kommentoija todistaa itsensä ymmärtämättömäksi lainsäädännöstä.
Kuten kommentoija itsekin myöntää: "pääsäännön mukaan samassa pesässä on aina yksi perunkirjoitus, jossa on yksi perukirja ja yksi ilmoittaja." Tästä ei ole erimielisyyttä. *Pääsääntö* tarkoittaa juuri sitä, että perukirjoja voi tehdä useampia, kun niitä pääsääntöisesti tehdään yksi. MOT
Sellaista lainsäännöstä ei perintökaareen sisälly, joka estäisi tai kieltäisi usemaamn perukirjan tekemisen. Ja miksi estäisikään, sillä perukirja ei saa oikeusvoimaa.
Perintö- ja lahjaverolain 33 § mukaan: "Verotus toimitetaan perukirjan, veroilmoituksen, lahjaveroilmoituksen, sivulliselta tiedonantovelvolliselta saatujen tietojen ja asiassa saadun muun selvityksen perusteella ottaen huomioon tasapuolisesti valtion ja verovelvollisen etu."
Perukirja ei siten ole ainoa asiakirja jonka perusteella perintöverotus toimitetaan, vaan verottaja ottaa vastaan kaiken asiaankuuluvan selvityksen, mitä sille kuolinpesän tilasta toimitetaan. Selvityksenä voidaan toimittaa myös useita perukirjoja.
"Perintökaaren kohta siis kumotaan parin kuukauden sisällä."
Sillä ei ole merkitystä, koska se kumosi täydellisesti väitteesi, ettei perukirjoja voisi tehdä useampia. Lainmuutos ei muuta tätä tosiasiaa millään tavalla!
"Jos perukirjaa muutetaan, kyseessä on oikaisu tai täydennys."
Tietenkin on. Väitteesi ei liity edes asiaan. Perukirjoja voi olla useita, ja niitä kaikkia voidaan muuttaa, täydentää, oikaista jne. tekemällä täydennys- ja/tai oikaisuperukirjan.
Kommenttisi voidaan jättää asiantuntemattomana omaan arvoonsa. Se on täydellisesti tullut kumotuksi kaikilta osiltaan.
Pilailijan jutut naurattaa ja pahasti, kahvit on pitkin rinnuksia 😂!
Höpinä on parasta vain korvata yhdellä totuudella:
"Laki perintökaaren muuttamisesta, Hallituksen esitys eduskunnalle kuolinpesän sähköistä asiointia koskevaksi lainsäädännöksi HE 107, lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.1.2027: PK 20:7 KUMOTAAN."
Jäänne agraariajan historiasta kumotaan parissa kuukaudessa. Pilailija voi lainmuutoksenkin jälkeen tehdä kymmeniä kilpailevia perukirjoja eri paikkakunnilla - muut menevät asiallisesti yhdellä perukirjalla kuten tähänkin saakka.
Aloitus on suuri pila 😂! Kilpaillaan kun kilpaillaan.
Kommentoija ei kykene kumoamaan väitettä, että voimassa olevan lain mukaan perukirjoja voidaan laatia useita. Loukkantuneena hän ei kykene tätäkään myöntämään, vaikka voimassa oleva laki asettaa hänen väitteensä naurunalaiseksi!
Aloitus on pilailijan tekemä, miksi puolustelet häntä 😱? Mikä on noin pahasti ihon alla 😂?
Perukirja ei ole mikään kilpailu. Laki määrää selkeästi, kuka perukirjan tekee ja ilmoittaa. Verohallintoon jätetään yksi perukirja eli osakas- ja omaisuusluettelo, veroilmoitus. Ei kilpailevia kirjoja tai ilmoituksia. Muu perustuisikin tyhmyyteen.
"Laki perintökaaren muuttamisesta, Hallituksen esitys eduskunnalle kuolinpesän sähköistä asiointia koskevaksi lainsäädännöksi HE 107, lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.1.2027: PK 20:7 KUMOTAAN."
Siinä käytännön totuus.
Mikä meni niin pahasti ihon alle, että jankkaat vääriä tietojasi edelleen? VOIMASSA OLEVASSA laissa voidaan laatia useita perukirjoja.
"Perukirja ei ole mikään kilpailu. Laki määrää selkeästi, kuka perukirjan tekee ja ilmoittaa. Verohallintoon jätetään yksi perukirja eli osakas- ja omaisuusluettelo, veroilmoitus. Ei kilpailevia kirjoja tai ilmoituksia. Muu perustuisikin tyhmyyteen."
Pilailija ei ymmärrä tuota asiaa, vaan jatkaa pilailua 😱!
"Laki perintökaaren muuttamisesta, Hallituksen esitys eduskunnalle kuolinpesän sähköistä asiointia koskevaksi lainsäädännöksi HE 107, lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.1.2027: PK 20:7 KUMOTAAN."
Siinä on kerrottu käytännön totuus eri paikkakunnista.
Miksi puolustat aloituksen pilailijaa?
Tosiasia on se, mitä voimassa oleva laki säätää. Et voi muutta lakia, vaikka sitä haluaisitkin selvästi.
Kommentoijilta jää usein ymmärtämättä, että perukirja ei tule oikeusvoimaiseksi. Samasta syystä voidaan sanoa, ettei perukirja koskaan ole mikään "virallinen" asiakirja. Se on yksityisluonteinen ja vain yhteen kuolinpesään liittyvä asiakirja.
Oikeusvoiman puute perukirjan osalta tarkoittaa, että mitkään tosiasiat, mitä perukirjassa mainitaan ja valaehtoisesti vahvistetaan, eivät oikeudellisesti ole lopullisia. Niillä on vain tosiasiallinen merkitys myöhemmissä vaiheissa jäämistön jakoa ja perintöverotusta.
Tästä syystä esim. perinnönjaossa voidaan esittää ennakkoperintöjä koskeva väite, vaikka perukirjassa ei ennakkoperinnöistä olisikaan merkintöjä ja perukirja olisi siten puutteellinen. Koska perinnönjako voidaan suorittaa monienkin vuosien kuluttua, on tosiasiallisesti tärkeää, että perukirjan tiedot ovat oikeat.
Siksi oman perunkirjoituksen tekeminen voi olla aiheellista, jotta osakas voi saada totuudenmukaisiin tietoihin perustuvan perukirjan, jonka sitten luovuttaa viranomaiselle ja jota käyttää osaltaan myöhempien toimien pohjana.
Asia ei ole tämän ihmeellisempi.
Aloitus oli siis suuri pila, eikö niin, eli perukirjalla on yksi tekijä, yksi ilmoittaja. Kyseessä ei ole kilpailu erilaisten perukirjojen kesken!
Osakkaat ja omaisuus on yksiselitteinen veroilmoitus, ei kilpailu osakkaiden kesken.
"Laki perintökaaren muuttamisesta, Hallituksen esitys eduskunnalle kuolinpesän sähköistä asiointia koskevaksi lainsäädännöksi HE 107, lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1.1.2027: PK 20:7 KUMOTAAN."
Eri paikkakunnat olivatkin vain jäänne historiasta. Pois, pois.
Pilailija on löytänyt oikean teorian, perukirjalla ei ole oikeusvoimaa, mutta on tehnyt siitä olkiukon ja täysin päättömän käytännön johtopäätöksen.
Riitatilanteessa ei askarrella omia perukirjoja, vaan toimitetaan verottajalle vastine tai haetaan käräjäoikeudelta pesänjakaja. "Oman perukirjan" tehtaileminen on pelkkää pilailijan luomaa teatteria, jolla ei ole mitään juridisia lihaksia. Asia ei ole tämän ihmeellisempi.
Riitatilanteessa paras keino asian selvittämiseksi on laatia perukirja, jossa on totuudenmukaiset tiedot kuolinpesää koskien. Tämän myös verottaja ottaa huomioon, jolloin se tarvittessa tekee selvityspyyntöjä asiassa. Näin vältetään mahdollinen virheellinen päätös perintöverotuksessa.
Perukirjoja voi tehdä useampi mutta vain yksi perukirja voi juridisesti olla pätevä.Viimekädessä tuomioistuin toteaa että perukirja A on voimassa ja perukirja B ei ole voimassa.