Matkailuala on Koh Changilla vielä verrattain tuoretta, ja alueen palvelut ovat yhä kehittymässä.
Tämä antaa kuitenkin matkailijoille mahdollisuuden tutustua monia muita saaria aidompaan thaimaalaiseen elämänmenoon.
Ulkoministeriön matkustustiedote ei siis anna syytä välttää kaunista lomasaarta, mutta erityistä varovaisuutta siellä tulee kuitenkin noudattaa.
Tämä antaa kuitenkin matkailijoille mahdollisuuden tutustua monia muita saaria aidompaan thaimaalaiseen elämänmenoon.
Ulkoministeriön matkustustiedote ei siis anna syytä välttää kaunista lomasaarta, mutta erityistä varovaisuutta siellä tulee kuitenkin noudattaa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Koh Chang on lempisaareni. Siihen on monta syytä. Se on ensimmäinen saari jossa olen Siaminlahdella käynyt ja siellä tuli vietettyä ensimmäinen viikko häämatkasta aikoinaan.
Siellä on vierailtu viime vuosikymmenellä samalla kun on käyty heittämässä visaruneja ja sinne on menty kavereiden kesken ja kerran perheen kesken.
Ei ole varsinainen bilesaari, mutta aikuiseen makuun kyllä. Rauhallista ja ystävällinen palvelu, kun ei ole henkilökunta niin stressissä kiireen vuoksi.
Löytyy vesiputoukset ja patikkareitit ja erinomaisia snorklausretkiä järjestävät isoille ja pienille porukoille.
Esim The Aiyapura Koh Chang on upea majoituspaikka, oma residenssi / bungalowi tai sitten hotellin puoli kohtuuhintaan.
Aana Resort on eksoottinen, jossa kuljetaan puisia riippusiltoja pitkin viidakon päällä bungaloweihin. Kannattaa ottaa sellainen jossa on jakuzzi terassilla.
Terassit ja isot jakuzzit on sijoitettu siten ettei näköyhteyttä muihin huoneisiin ole. Siellä voi sitten kuunnella viidakon ääniä taikka jos sattuu pupettamaan niin siellä Puppekin viihtyy.
Lonely beach on pössyttelijöiden paratiisi ja jos jaksaa kahlata niin kohtalaiset snorklausmestat lähellä rantaa.
Toisella puolella saarta oli parilla kerralla villit koiralaumat riesana. Ajoivat hitaasti liikkuvia mopojakin takaa ja kerran jouduin kenkäisemään kun tavoitteli pohjetta.
Kun tultiin takaisin, samainen nuori uros oli jäänyt auton alle testohuuruissaan.
2010
Aanasta yksi kuva hotellisivuilta, kulahtanutta mutta aitoa ja eksoottista
https://cf.bstatic.com/xdata/images/hotel/max1024x768/299692787.jpg?k=fd071d9d534665e326ac1c56f73a31cf5467ba4bc7c52b370f2566dc961a2bab&o=
Aloituksen tarkoitus oli aktivoida MinäMinä ja taas kuten aina.
Kyllä sen kaikki tiesi kuka siellä haaveilee Thaimaasta. Kyse ei ole aktivoinnista. Kymppi antoi kivoja vinkkejä, sinä et ole siellä käynyt.
Juuri näin.
Kyllä minäkin heti huomasin kuka kuksalahokummajainen on aloituksen takana.
Aloituksessaan aloittajalla saattoi olla kyse jostakin mielenterveydellisestä häiriöstä - en tiedä tarkemmin mistä - ja mutta ainakin kateudesta ja katkeruudesta.
Kiitos Kympille jälleen kerran asiallisesta, hyvästä ja hyödyllisestä kirjoituksestaan.
Koh Chang on Koh Lantan ohella myös oma Thaimaan saari-suosikkini, pitänyt aina saaren "ilmapiiristä", ollut kivan kiireetön.
Pääsy saarelle on vain hieman vaivalloista, vaatii useiden tuntien matkustamisen (ellei sitten lennä trat:n kentälle), mutta on se sen arvoinen kuitenkin.
"Senssu" joutuu googlailemaan miettiessään mikä on sitä aitoa Thaimaata.
He jotka on elävässä elämässä Thaimaassa reissanneet, tietää suurinpiirtein mitä he sieltä hakevat ja mikä on meininki saarilla.
Norsusaari on lähes täysin turistikohde. Saaren kalastus -ja viljelystoiminta on niin pientä, että se riittää vain saaren turismin ja vähäisten asukkaiden tarpeisiin. Thaimaan turisteille tehtyjen bungalowien arkkitehtuuri ei ole Thaimaan alkuperäistä arkkitehtuuria, mutta rakennustapa ja materiaalit on. Myöskään länsimaisen näköiset kerrostalomaiset hotellit eivät ole aitoa Thaimaata. Kaikki arkkitehtuuri on tullut muualta, joten Changissa ei struktuurin osalta ole muuta aitoa kuin kalastajasatamassa saattaa olla joku tötterö vielä pystyssä taikka joku retusoitu temppeli. Mutta nättejä ne on ja käytännöllisiä ne puutolppien päälle rakennetut bungalowit jotka pääsee tuulettumaan, eikä tule hometta niin helposti. Perinteisiin heinäkattoihin ruiskutetaan nykyään tuoreeltaan vettä hylkiviä kemikaaleja ja homeen-estoaineita, joilla pidennetään ikää.
"Senssu" on Posson sairaan mielikuvituksen tuote, ei mitään muuta.
Kun kyseessä on kuitenkin historilllisesti katsottuna saari jossa on ollut hyvinkin vähän asutusta, joitakin kalastajia asunut muutamassa rannikolle muodostuneissa pienissä kylissä ja saaren sisäosat ovat olleet hyvinkin pitkälti asumattomia (ja ovat sitä tänäkin päivänä), ja saaren asutus on isommassa mittakaavassa alkanut kasvaa vasta tuossa noin 30vuotta sitten kun turisteja alkoi paikalle löytämään hieman isommassa määrin.
Mutta en tajua miten siellä näillä lähtökohdilla edea voisi olla isommassa määrin mitään "alkuperäistä arkkitehtuuria" kun saarella ei ole juuri ketään asunurt vaikkapa noin 50 vuotta sitten?
Ja miksi siellä edes tulisi sitä olla ja miksi se olisi jotenkin tärkeää ja mitä sen puuttuminen vie kyseisen saaren vetovoimasta?
Tämä "aito thaimaa" määritelmä ja vaatimus ei muutenkaan ole oikein itselleni auennut näiden kirjoitusten myötä.
Ei se ole auennut kenellekään muullekaan. Vain yksi mies sitä peräänkuuluttaa. Ensin se oli Hua Hin ja syynä oli että sieltä sai lakritsia ja Fazerin sinistä ostarilta, toinen idea oli että asumaton viidakko on aitoa oikeaa missä puhelin ei toimi, kolmas ajatus kulki että jos ravintolassa on paljon thaimaalaisia, niin se on paras ja aito.
Paljonko on jäljellä 1800 luvun Turusta tai Tampereesta aitoa ja kuinka paljon se aitous liittyy Turun tai Tampereen matkailuun? Onko Lappi aitoa jos siellä on kodassa joulupukki tai onko Kreetalla ravintolan kansallistanssijat edustamassa aitoa Kreetaa? Ei todellakaan.
Viihde on aivan eri asia kuin aitous. Kulttuuriperimän kunnioitus on kivaa katseltavaa jos se on taitavaa mutta se ei ole enää tätä päivää, se on muisto historiasta.
Jaa niinkö olet asiasta käsittänyt, yhden näkemyksen saat kun mietit montako yli 100 vuotta vanhaa rakennusta pattayalta löytyy, toki niitä ei hua hinistäkään montaa löydy, mutta löytyy kuitenkin, ennen vietnamin sotaa pattayalla ei montakaa rakennusta edes ollut, se on pienenpieni kalastajakylä,
tuossa hieman factaa, otetaan pieni kuvaelma pattayasta vuonna 1922, jolloin thaimaan ensimmäinen rantahotelli avasi ovensa..
Vuonna 1922 Pattaya oli hiljainen ja eristynyt kalastajakylä Chonburin provinssissa. Alueen pääasiallinen asutuskeskus oli Naklua (suom. "suolakentät"), jossa asukkaita oli vain muutamia satoja.
Taloudellinen toiminta: Paikalliset elättivät itsensä kalastamalla (kala, mustekala, äyriäiset) ja suolan tuottamalla haihdutuslammissa.
Asutus: Alueella oli vain huteria kalastajamökkejä, eikä siellä ollut merkittävää infrastruktuuria tai matkailua.
Ympäristö: Pattayan rannikkoalue oli luonnontilaan jäänyttä maastoa, jossa eläimistöön kuului jopa dinosaureja esittäneitä kerroksia, ja alue oli lähes tuntematon muulle maailmalle.
Kaupunki ei vielä tuolloin tuntenut nimeä Pattaya, vaan se tunnetaan nykyisellä nimellä, joka juontaa juurensa myöhempään nimeämiskäytäntöön, mutta fyysisesti se oli pelkkä maaseudun kalastusyhdyskunta.
Siiis edes pattayaa ei nimenä ollut tuolloin olemassakaan, ehkä siinä on peruste miksi pattayalla ei ole mitään aitoa thaimaalaista.
Siis Hua Hiniin avatiin Thaimaan ensimmäinen rantahotelli vuonna 1922, joka toimii vieläkin se oli nimellä railway hotel tuolloin...
Hua Hin, surkea paikka. Hotellit aivan ylihintaisia, hinta laadultaan surkeita. Ruoka ylihintaista muuhun thaimaahan verrattuna. Yrittää ratsastaa entisen kuninkaan maineella, näivettyy tuota menoa koko kylä.
Posso, Posso... Ensinnäkin Pattayan nimi tulee 1700-luvulta kuningas Taksinin sotajoukoista (Thap Phraya), joten se historian tuntemuksestasi. Toisekseen tuo 'ei mitään aitoa thaimaalaista' on väsynein turistilätinä, mitä Thaimaasta kuulee. Jos astuu sata metriä sivuun turistien baarikaduilta, vastassa on ihan tavallinen thaimaalainen suurkaupunki toreineen, temppeleineen ja satoinetuhansine paikallisine asukkaineen. Jos siellä ei läskisilmällä näe mitään aitoa, vika on läskisilmän omassa reittivalinnassa, ei kaupungissa.
Ihanko totta läskisilmä näin olet asian miettinyt, rakennuskanta kertoo kyllä paljon kaupunkien taustoista. Hua Hinissa näkyy 1920-luvun rautatien ja kuninkaallisten tuoma vanha lomakulttuuri, kun taas Pattaya kasvoi räjähdysmäisesti vasta 1960-luvulla. Jos taas aitoa, vuosisatoja vanhaa historiaa ja arkkitehtuuria haetaan, niin Chiang Mai on tietysti ihan omaa luokkaansa. Se perustettiin jo 1296 Lanna-kuningaskunnan pääkaupungiksi, joten siellä puhutaan 300–700 vuotta vanhoista temppeleistä ja kaupunginmuureista, kun sekä Hua Hin että Pattaya ovat molemmat lopulta 1900-luvun ilmiöitä.
> § <
1922 pattayaa ei ollut edes olemassa, tuolla nimellä, kiitos possottelusta se onkin todellinen miehen teko, itselleen täysin tuntemattomalle, milloin sinne on muodostunut aitoa oikeaa thaimaata, kun tuohon aikaa siellä asusteli parisataa ihmistä, hekin asustelivat kalastaja mökeissä.
Usa ja navy halusi saada soltuille halpa lomanviettopaikka, kun kotiin vienti maksoi liikaa, siinä historiaa pattayasta, navyllä oli tukikohta lähellä, jonne soltut vietiin busseilla, "lomailemaan".
Kerro maailmasta toinen paikka jossa on yhtä sairas historia, olisiko pattaya koskaan edes syntynyt, jos ei vietnamin sotaa olisi ollut, minkä usa kuitenkin hävisi.
Tästäkin navy on viisastunyt, koska taudit levisivät kuin kuppa tööllössä niitä hoidettiin, laivoilla, vuonna 2026 lentotukialuksen miehistön liikkuminen ole rajoitettua, pääsivät vain erikseen varatulle alueella, jonne opastyttösillä ei ollut mitään asiaa.
Outoa ettei tuo "näivettyminen" mitenkään näkynyt siellä kun 10 vuotta asuin, asukkaisen määrä oli selvästi noussut tuon 10 vuoden aikana, ei suinkaan laskenut.
Ei varmasti näkynyt kun istuit koneella 24/7 suomi24 tuijottaen. Olen 20 vuotta hua hinissä matkaillut ja matkailu siellä on vähentynyt todella selvästi viimeisten vuosien aikana ja kaikki kertovat syyksi juuri tuon saman. Eli kun asiakkaat vähenevät niin nostetaan hintoja.
voi voi, tuota harhaisuutta, itseasiassa väestölaskenta vuosia 2014-2024, ositti että väestölisääntyi selvästi enemmän hua hinissä, kuin pattayalla, ero on jos 8 kertainen hua hinin hyväksi.
Muistuttaisin tähän alkuun ystävällisesti sinulle rakas resuperse ja pallomaha Posso, että se olet SINÄ joka tämän nimittelyn on aloittanut.
Sitten asiaan, historialliset faCtasi ovat jälleen kerran pahasti sekaisin.
Nimi ja historia ennen vuotta 1922: Väite, ettei Pattayaa ollut nimenä olemassa vuonna 1922, on väärä. Paikan historia ulottuu vuoteen 1767, jolloin myöhempi kuningas Taksin marssi joukkoineen alueen läpi. Paikka sai nimen Thap Phraya ("Phrayan armeija"), joka muotoutui myöhemmin Pattayaksi (joka tarkoittaa myös lounaismonsuunituulta). Alueella oli kalastajakylien lisäksi vanhoja temppeleitä ja maanviljelyä, ja jo 1950-luvulla bangkokilaiset matkustivat sinne viikonloppuisin.
Yhdysvaltain armeija ja R&R-lomat: Tämä osa aivopieruistasi pitää pitkälti paikkansa. 1960-luvulla Yhdysvalloilla oli lähistöllä suuri U-Tapaon lentotukikohta sekä Sattahipin laivastotukikohta. Koska sotilaiden lennättäminen kotiin oli kallista, heille järjestettiin niin sanottuja R&R-lomia (Rest and Recuperation) lähialueille, ja Pattaya kasvoi räjähdysmäisesti palvelemaan näitä joukkoja.
"Maailman sairain historia": Tämä on puhdasta liioittelua ja pasaspuhetta. Maailmassa on lukemattomia lomakohteita ja kaupunkeja, jotka ovat syntyneet sotilastukikohtien, siirtomaavallan, kaivosbuumien tai veristen sotien seurauksena (esimerkiksi monet Karibian, Tyynenmeren tai Välimeren kohteet). Sodan synnyttämä turismi ei ole historiallisesti mitenkään ainutlaatuinen ilmiö.
Nyt pääsi Senssu-Pasalta jälleen kostea pieru. Meni kyllä tilastot ja mielikuvitus pahasti sekaisin. Ensinnäkään Thaimaassa ei ole edes tehty väestölaskentaa vuosina 2014–2024. Toisekseen Thaimaan sisäministeriön virallisten väestörekisterilukujen mukaan sekä Hua Hinin kunnan (noin 61 000 asukasta) että Pattayan kaupungin (noin 116 000–119 000 asukasta) viralliset asukasluvut ovat pysyneet viimeiset kymmenen vuotta lähes paikoillaan.
Mistään '8-kertaisesta kasvusta Hua Hinin hyväksi' ei ole olemassa minkäänlaista tilastoa – päinvastoin Pattaya ja Chonburin alue ovat Thaimaan nopeimmin kasvavia keskuksia, kun mukaan lasketaan muualta Thaimaasta muuttaneet työntekijät, joita Suur-Pattayan alueella on yli 350 000."
Vastaan nyt itse omaan viestiini ettei joku luule että viestini olisi "juuri hänelle", vaan enemmän osallistumista aiheeseen kokonaisuudessaan.
Tuo "aito" on tosiaan mielenkiintoinen asia, mitä sillä loppujenlopuksi tarkoitetaan.
Suomessakin on paljon kaupunkeja joilla on pitkä asutushistoria (Turku, Porvoo, Rauma yms.), niissä on tuo historia osittain näkyvissä ja tuota vanhaa osaa suojellaankin historiallisista syistä. Ja sitten on kaupunkeja jotka lähtivät kasvamaan vasta sodan jälkeen ja/tai maaltamuuton kiihkeimpoinä vuosina 1960/70 luvuilla jolloin moniin kaupunkeihin kohosi isoja betonilähiöitä nopealla tahdilla. Mutta ovatko nämä betonilähiöt jotenkin vähemmän aitoja kuin nämä "vanhojen kaupunkien" säilyneet vanhat osat? En kyllä niin sanoisi.
Historia ja sen tuntemus on tärkeää ja itseäni kiinnostaa historia, mutta jotenkin aika hassua sanoa että uusi on jotenkin "epäaitoa" ja vanha on "aitoa". Monasti kun tuo vanha on olemassa siksi että se on vanhaa ja kulttuurihistoriallisesti arvokasta, ei niinkään siksi että se liittyisi kiinteästi nykypäivän elämään.
Bangkok on hyvä esimerkki, kaupungissa on paljon vanhaa rakennuskantaa ja sitten vieressä uutta huippumodernia pilvenpiirtäjää ja ostosteskusta, onko nämä pilvenpiirtäjät ja ostoskeskukset sitten jotenkin epäaitoja?
Samoin jos mietitään Suomen matkailun kannalta hyvinkin olennaisia Lapin matkailukeskuksia, niiden historiaa ja kehitystä vaikkapa viimeisen 50-60vuoden aikajänteellä, niin kuka sanoo mikä on "aitoa ja mikä epä-aitoa", tunturin rinteeseen tehdyt laskettelurinteet, hiihto- ja kelkkareitit ovat hyvinkin "aitoja", ne ovat juurikin sitä mihin ne ovat tehdyt. Sitten joku Joulupukin pajakylä tietysti jakaa mielipiteitä etenkin Suomalaisten keskuudessa, mutta kun suhtautuu siihen samanlaisena "teemapuistona" kuin vaikkapa Muumimaailma, niin miksikäs ei.
Ääliöälälyö, ei turismi vaikuta mihinkään väestölaskentaan. Missä maailmassa oikein elät.
Erinomainen kirjoitus. Tuskinpa ne Khmerit jotka rakenteli tuhat vuotta sitten tuon Phanomrungin temppelialueen miettivät sitä, että onko tämä nyt sitten sitä aitoa Thaimaata vai meikäläisten juttu?
Siam muuttui virallisesti Thaimaaksi 24. kesäkuuta 1939, joten kaikki mikä on rakennettu ennen sitä, ei ole aitoa Thaimaata, jos aletaan saivartelemaan.
Vaimoni isomummo ei myöskään ole syntynyt Thaimaassa, vaan Siamissa.
2010
Ihmetteleeköhän DID-Pasanen koskaan sitä, miksi Senssu on aina samaan aikaan hiljaa ryypättyään viikossa koko kuukauden eläkkeen?
Kuten ennustin keväällä, luottokortti lähtee näinä aikoina, ei riitä takuueläke Suomessakaan elämiseen ja korttiluoton lyhentämiseen.
98 euroa on luottokortin saldo, nekin emolevy saksasta, ebayn kautta tilattuna, maksan aina eläkkeestä kaiken saldon pois, pankit eivät edes myönnä luottokorttia koska takuueläkeläisen tulot eivät riitä siihen, eikä ulosotto pysy niitä mittaamaan, no nythän tietoni on verottajalla vapaasti saatavalla, eläkkeeni on hieman yli 25.000 euroa vuodessa, vaimoni saa takuueläkettä, noin 150 euroa kuukaudessa, loput tulee työeläkkeestä.
Vaimollesi Kertynyt eläke (noin 108 €/kk).
Eläkettä karttuu 1,5 % vuodessa. K
olmen vuoden ja 2 400 euron kuukausipalkan ansioista (yhteensä 86 400 €) eläkettä on kertynyt 108 euroa kuukaudessa.
Tulevan ajan eläke (noin 756 €/kk). Koska ansioita on kertynyt yli vaaditun alarajan (21 514,19 € edeltävän 10 vuoden aikana), eläkkeeseen lasketaan mukaan myös aika 30-vuotiaasta 65 vuoden vanhuuseläkeikään.
Jos Suomessa ei olisi tuota laskentasysteemiä, niin vaimosi eläke olisi 108 euroa kuukaudessa. Loput pummittu työssäkäyviltä. En vaan usko että vaimosi teki mitään työtä Suomessa koskaan vaan sai perustoimeentulotukea joka oli alennettu puolison asuessa samassa osoitteessa. Korkeintaan pimeästi toiminut "hierojana"
Sinulle jää käteen noin 1650 ja siitä menee vuokran omavastuuseen jotakin 300 ja asumistuki maksaa loput, joten elämiseen sinulla jää kuukaudessa 1350 joka tekee päivää kohti 45 euroa.
Jos syöt ja juot 600 eurolla, maksat sähkön, veden ja netin, niin sinulle jää 650 euroa kuukaudessa muuhun. Ihan ok raha, oleskella kotona.
Mutta jos haikailet kuukauden mittaisesta Thaimaan lomasta niin joudut säästämään sitä varten puoli vuotta, että saat matkan, majoituksen ja elämisen maksettua.
Minulla on sinulle vinkki. Vuokraa kämppäsi airbnb-käyttöön pitkäaikaisella vuokrasuhteella kolmeksi kuukaudeksi. Älä kerro verottajalle äläkä kelalle ja katso että vuokraaja on sellainen ettei naapurit valita. Maksu etukäteen. Saat siitä helpon paritonnisen joka säästetyn kolmetonnisen kanssa elättää sinut kivasti Thaimaassa kolme kuukautta.
Ainoa ongelma tuossa on se että et ehkä saa riittävän hyvää vakuutusta kohtuuhintaan, joka lisää kustannuksia.
Laskentasi pitää todennäköisesti paikkaansa, ainakin pääpiirteittäin, mutta asiassa on yksi iso ero, vaimoni saisi joka tapauksessa aina takuueläkkeen, mutta se maksetaan vain suomeen, ja yli puolivuotta thaimaassa katkaisee sen, todennäköisesti se aika vielä lyhenee... 3kk.
Mutta koska hän saa työeläkettä, se maksetaan sinne minne halutaan, vaimoni menettäisi tuon maksutun erotuksen, noin 150 euroa kuukaudessa, jos on suomesta poissa yli 180 vrk, näin kävi hua hinin 10 vuoden aikana.
Ihan sama koskee myös minua, mutta koska saa työeläkettä, siitä ei vähennet
vähennetty mitään, tämä mahdollisti asumisen 10 thaimaassa, olimme pärjääneet erittäin hyvin pelkästään minun eläkkeellä, sitä tuli käteen noin 1700 euroa kuukaudessa.
vaikea ottaa kantaa siihen miten eläkkeet lasketaan, se on päättäjien asia, ja minua kiinnostaa vain tuleva eläke ei mikään muu.
Minä ala mitään säätämään, verottajaa tai kelaa kusettamaan, se on varmaa, en tarvitse mitään lisää...
Thaimaa ei kauheasti kiinnosta, enkä pystyisi siellä maksamaan huomattavia lääkekuluja, toki saan kelan maksamaan 3kk lääkkeet helposti, mutta pidempään se ei onnistu, se tekee kymmeniä tuhansia euroja, vuodessa, enkä edes usko että lääkkeitä saisi edes siellä, kun nämäkin tehdään husin labrassa, kela maksaa ne kuitenkin, päätös on nyt vuoteen 2030.
"väestölisääntyi selvästi enemmän hua hinissä, kuin pattayalla, ero on jos 8 kertainen hua hinin hyväksi"
Pasasen ainainen lempiluku 8 taas kummittelee uudessa sadussa.
8000 kirjaa hyllyssä, 8000 euron kuukausipalkka, 38.000 markan palkka markka-aikaan. 3800 euron eläke...
Huikein matemaattinen laskelma oli kuitenkin kun Pasanen sanoi että Suomessa on korkeintaan promillen tuhannesosan verran miljonääriyrittäjiä.