Makwan Amirkhanin ja Mira Luodin tapaus osoittaa: miksei Suomen oikeuslaitos seulo perättömiä tai pelkkiin puheisiin perustuvua juttuja pois? Suomi alkaa olla oikeusjärjestelmänsä puolesta melko surullisessa tilanteessa. Meillä ei tunnu olevan minkäänlaista esiseulontaa sille, onko syytösten takana oikeasti konkreettista näyttöä vai pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Käytännössä kuka tahansa voi keksiä tarinoita, ja systeemi jauhaa niitä eteenpäin veronmaksajien rahoilla. Samaan aikaan vakavien ja oikeasti selvittämistä vaativien rikosten käsittelyajat käräjäoikeuksissa vain venyvät ja venyvät kohtuuttomiksi.
Tämä ilmiö ei ole uusi, mutta nykyisessä ilmapiirissä se korostuu entisestään, kun ihmiset tuomitaan julkisuudessa jo ennen ensimmäistäkään todistetta. Törmäsin artikkeliin, jossa nostettiin esiin hyvä esimerkki historiasta, Kouvolan vuoden 1989 oikeustapaus. Siinä nuorta kamppailu-urheilutaustaista miestä (Jari-Veikko Kauppista) syytettiin raiskauksesta, ja asiaa puitiin näyttävästi lehdissä suurten korvausvaatimusten kera.
Lopulta oikeudessa raiskaussyyte kaatui täysin, koska väitteet olivat ristiriidassa lääketieteellisen näytön kanssa eikä pakottamisesta ollut mitään todisteita. Syyttäjäpuoli yritti silti vedota tuomariin pelkillä mielikuvilla siitä, että painipoika muka pystyisi vahingoittamaan toista jättämättä jälkiä. Onneksi tuomari vaati tuolloin faktaa eikä pelkkiä mielikuvia.
Nykyään tuntuu, että samalla kaavalla päästetään aivan liian heppoisin perustein juttuja läpi aina oikeussaliin asti, ja samalla ihmisten maineet tuhotaan julkisuudessa jo pelkkien puheiden perusteella.
Pitäisikö esitutkintakynnystä ja syyteharkintaa tiukentaa huomattavasti, jotta täysin näytöttömät ja ristiriitaiset jutut jäisivät suoraan pöydälle eivätkä tukkisi tuomioistuimia?
Lähde / taustajuttu: https://atlanticdispatch.press/kun-julkisuus-tuomitsee-oikeus-vaatii-nayttoa/
Käytännössä kuka tahansa voi keksiä tarinoita, ja systeemi jauhaa niitä eteenpäin veronmaksajien rahoilla. Samaan aikaan vakavien ja oikeasti selvittämistä vaativien rikosten käsittelyajat käräjäoikeuksissa vain venyvät ja venyvät kohtuuttomiksi.
Tämä ilmiö ei ole uusi, mutta nykyisessä ilmapiirissä se korostuu entisestään, kun ihmiset tuomitaan julkisuudessa jo ennen ensimmäistäkään todistetta. Törmäsin artikkeliin, jossa nostettiin esiin hyvä esimerkki historiasta, Kouvolan vuoden 1989 oikeustapaus. Siinä nuorta kamppailu-urheilutaustaista miestä (Jari-Veikko Kauppista) syytettiin raiskauksesta, ja asiaa puitiin näyttävästi lehdissä suurten korvausvaatimusten kera.
Lopulta oikeudessa raiskaussyyte kaatui täysin, koska väitteet olivat ristiriidassa lääketieteellisen näytön kanssa eikä pakottamisesta ollut mitään todisteita. Syyttäjäpuoli yritti silti vedota tuomariin pelkillä mielikuvilla siitä, että painipoika muka pystyisi vahingoittamaan toista jättämättä jälkiä. Onneksi tuomari vaati tuolloin faktaa eikä pelkkiä mielikuvia.
Nykyään tuntuu, että samalla kaavalla päästetään aivan liian heppoisin perustein juttuja läpi aina oikeussaliin asti, ja samalla ihmisten maineet tuhotaan julkisuudessa jo pelkkien puheiden perusteella.
Pitäisikö esitutkintakynnystä ja syyteharkintaa tiukentaa huomattavasti, jotta täysin näytöttömät ja ristiriitaiset jutut jäisivät suoraan pöydälle eivätkä tukkisi tuomioistuimia?
Lähde / taustajuttu: https://atlanticdispatch.press/kun-julkisuus-tuomitsee-oikeus-vaatii-nayttoa/
Vastaukset 7
Vanhimmat
miksei Suomen oikeuslaitos seulo perättömiä tai pelkkin puheisiin perustuvia juttuja pois? Ja samaan aikaan oikeitten rikosten selvittely- ja käsittelyajat vain venyvät.
Rollissa on määräykset milloin syyttäjän on ostettava syyte, tai jättää syyte nostamatta.
Joo tämä Mira Luodin keissi on kyllä uskomaton kun ainoa motiivi hänen päässään on podcastit ja rahallinen hyöty ja naamaan saaminen mediaan. Kun oli aika unohdettu tapaus jo vuosia. Pidän Mira Luotia henkisesti epävakaana . Hänellä on paljon mielenterveyden kanssa ollut vaikeuksia jo 2007. Joten ei ihan voi hänen sirkustaan tosissaan uskoa.
Luoti puhuu paskaa. Se on keksinyt päänsä sisällä koko jutun.
Miesten pitäisi nyt aloittaa voimalla joku "HE TOO" kampanja jossa vastataan tälläisten Luodin tapasten kusettajien väitteisiin. Miehet on altavastaajina siinä kun sekopää muijat levittää perättömiä valheita. Monet miehet on ne oikeat uhrit. Heiltä yritetään kiristää rahaa, niinkuin nyt esimerkiksi tämä Mira Luoti suu vaahfossa yrittää.
Mira Luodin selitykset ja uskomukset rakoilevat ja pahasti. Suomi on pohjoismaiden häpeäpilkku siinä että juttujen realistisuutta ei arvioida perusteellisesti vaan ne viedään tarkemmin tutkimatta saliin, mielenterveyshäiriöisilläkin on mahdollisuus esittää ja uskotella harhojaan oikeudelle Suomessa, vaikka ne sitten olisikin 10 vuotta vanhoja ja eivät missään tapauksessa vastaisi todellisuutta. Samaan aikaan oikeitten rikosten käsittelyajat venyvät.
"Ministerit Karoliina Partanen ja Sari Multala menivät somessa julistamaan syyllisiä ja puhumaan näkemättä metsää puilta. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan virassa oleva ministeri ei saa ottaa kantaa syyllisyyteen oikeudenkäynnin ollessa kesken. Tällainen painostus murentaa luottamusta oikeusvaltioon."