Lapsen vanhemmat ovat eläneet ja asuneet yhdessä koko sen ajan kun lapsi on ollut maailmassa.
Kuitenkin virallisesti he ovat asuneet yhdessä vain jonkin aikaa.Sosiaaliviranomaisten painostuksesta oli pakko muuttaa yhteen koska he tiesivät että perheen isä asuu perheensä kanssa vaikka kirjoilla oli muualla.Tästä on myös virallinen lausunto olemassa.
Huoltajuuskiistassa lapsen äiti väittää että on kokonaisuudessaan huolehtinut lapsesta aivan yksin.
Naapurit todistavat että mies on asunut koko ajan naisen ja lapsen luona.Mies ei ole nostanut mitään sosiaalietuuksia sinä aikana koska kävi töissä mutta nainen sai yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään,kaupungilta elatusmaksut lapsesta ja yksinhuoltajan asumistuen.
Jos tämä asia otetaan esille oikeudessa mitkä ovat seuraamukset molemmille?
Kuitenkin virallisesti he ovat asuneet yhdessä vain jonkin aikaa.Sosiaaliviranomaisten painostuksesta oli pakko muuttaa yhteen koska he tiesivät että perheen isä asuu perheensä kanssa vaikka kirjoilla oli muualla.Tästä on myös virallinen lausunto olemassa.
Huoltajuuskiistassa lapsen äiti väittää että on kokonaisuudessaan huolehtinut lapsesta aivan yksin.
Naapurit todistavat että mies on asunut koko ajan naisen ja lapsen luona.Mies ei ole nostanut mitään sosiaalietuuksia sinä aikana koska kävi töissä mutta nainen sai yksinhuoltajakorotuksen lapsilisään,kaupungilta elatusmaksut lapsesta ja yksinhuoltajan asumistuen.
Jos tämä asia otetaan esille oikeudessa mitkä ovat seuraamukset molemmille?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei huoltajuusriidasta tule mitään seuraamuksia osapuolille - kysehän ei ole rikosoikeudesta. Miehellä voi olla vähän heikompi tilanne jos hän ei pysty uskottavasti todistamaan että hän on asunut lapsen kanssa koko ajan - mutta muilta osin tuolla ei ole merktiystä.
Kyllä hän pystyy asian todistamaan,kerrotalollinen ihmisiä on aika hyvä todistus.
huoltajuusriidassa käsitellä rikosoikeudellisia asiota, mutta jos asia esille tulee, automaattisesti rikostutkintaan menee ja se osapuoli, ken katsotaan tahallisesti avittaneen kuprussa, pääsee uudelleen oikeuteen, mutta rikosoikeuteen.
..menee joka tapauksessa et turhaan pähkäilet moisella asialla.
uskottavuusongelma, koska on perusteettomasti nostanut vain yksinhuoltajalle tarkoitettuja tukia. Tuomari voi katsoa hieman viistoon ko. toimintaa ja miten vastapuoli osaa/haluaa käyttää hyväkseen laitonta toimintaa. No, jos esille tulee oikeudessa, tuskinpa sosiaalitoimi tai muu instanssi, jolta kupattu rahaa, jättäisi/saisi jättää asiaa siihen; rikostutkintaan menee.
Katsotaanko hänewn auttaneen petoksessa vaikka ei tiennyt mitään että äiti saa yksinhuoltajaedut.Elatusmaksusta hän tiesi että kunta maksaa.
ei, jos ei tosiaan ole ollut tietoinen äitin perusteettomasti nostamista tuista. Näytön saaminen on sitten eri asia, pelkät puheet kun eivät auta sinänsä.
Tälläkin palstalla on kehua retosteltu ko. huijauksista, mutta kun narahtaa, on todella nesteessä ja pitkään. Eikä siinä auta kitistä, koska se mahdollinen jousto, mitä viranomaisille on annettu, ei todellakaan ei ole silloin huijarien käytössä. Ja toisaalta pilaahan kumpikin puoliso loppuelämänsä ( kun tietyissä työtehtävissä/ammateissa pitää olla nuhteeton tausta) ---> merkintä rikosrekisteriin, kun/jos tuomio napsahtaa.