Miksi luontoa ei saa puolustaa?

Tarkoittaa että puita ei saisi hakata.
Osta omaa metsää, eläkä hakkaa sitä.

Kunhan sa rahaa ei muulla väliä

Tätä justiinsa tarkoitin. Sotkamon älymystö asialla.

Talvivaaran kaivos tuhoaa luontoa koko ajan ja se on ihan hyvä kun ihmiset saa siitä leipää muttei leivänpäällistä.

Luontoa saa ja pitää suojella. Jokaisen pitäisi tajuta, että ilman luontoa ei olisi elämää. Ne jotka ovat erimieltä käykää asumassa kaupungissa jossain kivikylä lähiössä ja nauttikaa elämästä ilman luonnon tuomaa rauhaa.

Samaa olen miettinyt, miksi Kainuussa ollaan niin luontovihamielistä porukkaa. Tykätään kyllä käydä luonnossa mm. metsästyksen ja kalastuksen muodossa, mutta sitten avohakataan metsät, tapetaan sudet ja mitä vielä keksitään. Syväekologinen näkemys puuttuu suurimmalta osalta, että me ihmiset olemme täällä yksi laji muiden joukossa, emmekä muiden yläpuolella, ja meidän pitäisi elää siten, että aiheutamme toimillamme mahdollisimman vähän haittaa muulle luonnolle. (Käytän termiä "muu luonto", koska ihminen ei ole erillinen luonnosta, vaan osa sitä). On mahdollista elää ekologisesti kestävää, mutta silti mielekästä elämää. Omaan nilkkaanhan se lopulta kopsahtaa, kun tuhoamme elinympäristöt, niin häviää lopulta ihminenkin. Kun ihminen tajuaisi pysäyttää luontokadon edistämisen edes itsensä vuoksi, mutta myös muiden kasvi- ja eläinlajien, joilla on itseisarvo ja oikeus olemassaoloon.