on aika puuduttavaa kuunnella sisältöä,jonka otsikko on esim.aamushow.pari toimittajaa jauhaa paskaa ja tekonauraa omille jutuilleen.soittolista suoltaa viikosta toiseen samat musiikit.voi paska....olisiko liikaa vaadittu,jos saisi kanavan,missä tulisi musiikkia,ilman typerää tekohuumoria.ihanne olisi tietenkin,jos olisi ammattitaitoinen toimittaja,joka valitsisi musiikin ja siitä taustatietoakin kertoilisi.se ei liene mahdollista,koska silloin puhuttaisiin ohjelmasta,ja sehän on nykyään kirosana.
koskahan
saadaan
542891
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 54
Vanhimmat
- YLE Radio 1
- YLE Q
- Radio Helsinki
Ja internet-radioista loput...
Löytyyhän noita laadukkaita radioita suomesta vaikka kuinka paljon. Jos niiden tarjonta ei miellytä niin kaupaan hankkimaan vaikka Applen iPodi tai vastaava ja sen jälkeen musiikki kaupaan ostamaan biisejä. Juttujakin löytyy vaikka kuinka paljon Pod-castingista.
Pienellä vaivalla noita juttuja voi itsekukin tehdä.
mitkä ovat sinusta laadukkaita radioita Suomessa? noin esimerkiksi.
Mielestäni laadukkaita ovat mm. NRJ, SBS:n radiot ja Radio Nova. Siksi että näissä on mietitty perusasiat kuntoon, kenelle tehdään, mitä he haluavat kuulla, mietitty mitä biisejä soitetaan, missä järjestyksessä soitetaan ja minkä verran soitetaan. Joku ammattilainen sanoi että joskus että "on laitettu kellot kuntoon".
YLE:ltä löytyy myös laadukkaita kanavia ja onhan noita muitakin.
Mua häiritsee että aloittelijat nielee ja ostaa pureskelematta jutut mitä 'ammattilaiset' sanovat.
Toi ajattelutapa missä 'kuuntelijalle annetaan mitä hän haluaa', oli kova sana Yhdysvalloista 1950-luvulla. Se johtaa juurensa tulospainotteiseen radioon, eli kuulijalukujen nostoon.
Kuulijalukujen nosto tarkoittaa aina tarkalleen samaa yhtä asiaa: Joudutaan tekemään kompromissejä, miellyttämään massoja. Silloin kellot lähestyvät palvelemaan suuria joukkoja, väistämättä musiikissa
Tämä on käynyt Suomessa korvin kuultavasti: Nova, Kiss ja NRJ (ja YleX, vaikka verorahoilla pitäisi olla toisin) voivat sanoa olevansa erilaisia kanavia, ja paljon kuuntelemalla erot varmasti huomaa. Mutta erot ovat niin marginaalisia, ettei niistä voi edes puhua. Näistä kanavista jokainen toivoo yli miljoonan lukuja, ja siihen päästään vain hiomalla kulmat pois. Soittamalla pehmeää ja luonteetonta hittimusiikkia. Se köyhdyttää kansakunnan tietoisuutta musiikista, kulttuurin monimuotoisuutta. Ehkä pidät niitä merkityksettöminä asioina, mut mieluumin mä tiedän muustakin kuin jostain saatanan pelkokertoimen tunnaribiisistä, tai softpop-genrestä.
Mielenkiinnolla kuuntelen, miksi olet sitä mieltä että 'näillä kanavilla on perusasiat kunnossa'. Mielestäni ne ovat juuri päin helvettiä.
Ehkä radioaseman ketjuuntumiselle ja tuotolle tosiaan pitäisi asettaa rajat, koska vapaiden taajuuksien määrällä on rajat.
Luojan kiitos digiradiosta.
Niin eikös radiota tehdä nimenomaan niille radion kuuntelijoille? Ensisijaisesti vielä niille jotka ko. kanava on määritellyt omiksi kuuntelijoikseen. En näe että tässä olisi mitään pahaa.
Musta on täysin käsittämätöntä että pari friikkiä halausi että radiota tehtäisi "ei kenekkellään" mentaliteetilla ja se olisi sitten hienoa, kenties jopa taidetta :-]
Mitä noihin miljoona lukuihin tulee niin ei se ole ansisijainen tavoite, vaan se että kuuntelijat ovat niitä omia kuuntelijoita.
Niin ja radiotahan ei ole pakko kuunnella. Niin niin se yksi poikkeus vahvistamaan sääntöä. LOL.
tuossa kirjoituksessasi sanoit,ettei kuulijoiden lukumäärä ole tärkeää,vaan se,että on oikea kuulija.niin kauan kun et huomaa,että kuka ja miksi se sinulle on"syötetty",niin et kyllä hiffaa muutakaan.
Empä usko että vika on minun ymmärtämisessä, ehkäpä sinun kannattaisi pohtia asiaa tarkemmin.
Syy miksi sillä että kuuntelijat ovat niitä oikeita lähtee mainosmyynninbn kampanja suunnittelusta.
Suunniteluun käytetään lähes kaikilla kanavilla Telmarin ohjelmistoa:
http://www.uk.telmar.com/prod/gbr_en_doc_rbp2000.html
Ohjelman avulla pyritään hakemaan mainoksille mahdollisimman laaja peitto tietyssä kohderyhmässä.
Tietysti jos kuuntelija määrä on 5 miljoonaa kuuntelijaa niin kohderyhmällä ei ole merkitystä.
Eli ensiksi pitää tietää kenelle tehdään ja mitä he haluavat kuulla. Yksinkertaista eikö totta?
siitä,että bisneksentekijät miettivät peittoa mainonnalleen syntyy se vacuumiin pakattu paska,mitä nämä novat suoltavat.
Jos haluat välttämättä noin kuvailla tiettyjen radionkuuntelijoiden makua niin varmaankin se sitten on noin.
Joku voisi vastaavasti väitää sinun maustasi aivan samaa :-] piditpä mistä tahansa...
Niin, radion sisällähän aina perustellaan tolla "radion voi kääntää pois"-lauseella. Samaa lausetta käytetään TV:n chateissa, "TV:n voi aina sulkea". Tota lausetta ei käytetä esim laadukkaissa tuotannoissa. Coca-Cola ei sano "ei tarvitse käyttää", vaan että "Nauti".
Radion sulkemisesta ei ole kysymys, vaan että radioissa musiikkilinjat ovat niin lähellä toisiaan, että radion pois kääntämisestä ei ole mitään merkittävää hyötyä. Hyvää musiikkia, hyvin suunniteltua kun ei tule mistään Suomen radiosta. Juonnetusta ohjelmasta puhumattakaan. Neljä kanavaa formaatintorsoillaan eetterissä.
Ratkaisu on siis enemmänkin puhe siitä, miten radiota kuuluisi tehdä. Mut kun viimeksi aloitin keskustelun siitä, törmäsin siihen että täällä kuulemma saa puhua vain kuuntelijat keskenään.
Mut jotain positiivista, toi pääkaupunkiseudun KLF-radio laittoi aika pahan ja haisevan steitmentin hittiradioille. Biisejä joita et ole koskaan ennen kuullut, ja jengi kuuntelee ilmeisesti aika paljon. Mielenkiinnolla odotan KRT-lukuja.
Ai sori, en ollutkaan lukenut tätä. Sieltähän paljastui paljasjalkainen rahapajan työntekijä. Joo, kyllä sieltä Briteistä ja Ameriikoista kaavioita siihen käyttöön löytyy. Katselin kanssa aikoinani tota kaupallista touhua vähän turhan kauan. "Kyllä me tiedetään, mitä kansan kuuluu haluta".
Eikös täällä ole joku sijoitusfoorumi erikseen? Tää on kai "radion ja tv:n" alla;)
En työskentele radiossa joten voin kommentoida ihan huoletta että sulje radio jos et pidä kuulemastasi.
Mä en ole valmis sulattamaan väitettäsi ettei hyvää musiikkia tulisi miltään kanavalta, ehkä sinun mielestäsi näin on mutta monen muun mielestä moneltakin radio kanavalta tulee ihan hyvää ja laadukastakin musiikkia.
Jos vertailun kohteeksi ottaa vaikka Grooven, Novan, Iskelmän niin menisin väittämään että musiikki tarjonnassa on havaittavissa jonkin lainen ero :-] Ehkäpä tälläinen maallikko ei ymmärrä tarpeeksi musiikista jotta pitäisi niiden soittamaa musiikkia samanlaisena.
Miksi keskusteluun ei saisi osallistua myös ammattialiset? Mielestäni he tuovat keskusteluun sen kolikon toisen puolen, jostain syystä vaan nämä fakkiintuneet kuuntelijat vaan eivät halua ymmärtää että jollakin toisella voi olla erillainen maku kuin heillä itsellään on.
Ok, sä olet jälleen yksi niistä radiossa töissä olevista kavereista, joille oma duuni ei anna tarpeeksi, joten on pakko päteä täällä. Kerro tästä ongelmasta pomollesi, hän taputtanee päähäsi hetken ja lupaa hyvää tulevalta.
Parin kaupallisen radion toimintaa olen katsonut viereltä. Juuri näin siellä mielletään, kuten kirjoitit: "Ne jotka kuuntelevat sitä ja sitä asemaa, pitävät sen musiikista", tai että "Koska ihmiset kuuntelevat hittiradioita, he pitävät niiden musiikista".
Rakas, ei täällä ole vaihtoehtoja!;) Mut hauska nähdä että siellä huijaatte edelleen itseänne samoilla lauseilla. Radion kanssa ton kaltaisilla kommenteilla ei ole mitään tekemistä, vain sillä miten maksimaalinen määrä ihmismassaa saadaan tekemään tietty asia vähintään vartin ajan päivässä, joka päivä. Sehän onnistuu helposti, kun saadaan kuuntelija tuntemaan itsensä tärkeäksi. Huijataan hieman. Tästä voisin kirjoittaa lisääkin mielelläni, mut pitää muistaa että toki radioissa työntekijöiden joukossa on myös niitä ihmisiä jotka aidosti välittävät kuulijasta.
Yleensä massojen miellyttäminen vain vie siihen pintapuoliseen versioon, että käytännössähän sekä Novalla, Kissillä ja NRJ:llä keskitytään antamaan vain se imago, että kuulijasta välitetään.
Milloinkohan Suomessa aletaan tehdä mainoksia / ohjelmia jotka on suunnattu KRT-lapun täyttäjille. Suuressa maailmassa kun joissain radioissa se on tapana, laittaa mainos: "Hei sinä, joka täytät Finnpanelin radiokuuntelukaavaketta. Merkitse Radio Nova tällekin päivälle ja me rakastamme sinua. Olet tärkeä."
Osa tietää paremmin ja osa huonommin. Tieto perustuu tietysti kuuntelijoilta kysyttyyn. Joten käsityksesi "Kyllä me tiedetään, mitä kansan kuuluu haluta" on virheellinen, ennemminkin tuollainen asenne on niillä asemilla jotka eivät vaivaudu tutkimaan tai päästävät juontajat vapaasti valitsemaan musiikkinsa.
Kun osaa kysyä oikeilta henkilöiltä oikeita kysymyksiä niin saa tietää mitä ohejlmia radioissa käytetään. Ei niiden tietämiseen tarvitse työskenellä radiossa. Tuon tiedon Telmarista löytää mm. Finnpanelin sivuilta.
Mielelläni jatkan tästä "maun" ja "hitin" merkityksestä myöhemmin, nyt on lähdettävä tekemään vähän duuniakin;) Mutta pohdi heti, mikä ero on hittielokuvalla ja hittibiisillä. Yhtälailla, mikä ero on musiikkimaulla ja elokuvamaulla. Onko musiikkimaku mielipidekysymys? Miten musiikkimaku liittyy älykkyyteen?
Ja ennen kaikkea: Miten musiikkimaku ihmisellä kehittyy, ja mikä on radion rooli ja vastuu joukkomediana musiikkimaun kehittäjänä?
Lähtökohdaksi: Mun mielestä ei kovin suuri, mutta ilmapiiri ei saa olla tukahduttavakaan, jota se ehdottomasti nyt on. Joukkomedialla on vastuunsa.
Olkoon sitten radio auki tai kiinni.
Mä kirjoitin sen kyllä ihan kornina lauseena, se on monen kaupallisen aseman naurettava asenne.
Ehkäpä se on niiden pienien, jotka eivät kiinnosta ketään, ongelma. Tuskimpa yksikään isommista, menestyvistä eläisi tuollaisessa harhakuvitelmasta.
Montakohan kertaa pitää sanoa etten työskentele radiossa!
Miksi ihmiset kuuntelisivat hittiradiota jos eivät siitä pitäisi? Hei haloo. Eikös ne biisit ole juuri hittejä sen tekia että juuri niitä ostetaan levykaupoista, halutaan kuulla radiosta ja TV:stä. Jos he haluaisivat vaihtoehtoja niin kyllä he niitä hakisivat vaihtamalla kanavaa tai kertoisivat musiikki tutkimuksissa etteivät kuulemastaan pidä.
Olen kuullut paljon kommentteja joissa esim. Novan ohjelmaa pidetään liian tarkaa kuunelua vaativaksi jotta sitä voisi sitä työskennellessä kuunnella, kuuntelevat Novaa esim. autolla pitkiä matkoja ajaessa jolloin pysyy juonessa mukana. Haluavat työskennellessään tai kaupunki ajoa ajaessaan kuunnella kevyempää sisältöä. Ehkäpä joillakin on mahdollisuus työskennellessä keskittyä siihen radion kuunteluun sata prosenttisesti ;-)
Suurin osa näistä menestyvien kaupallisten radioiden vastaisista kommenteista kuulosta lähinnä "Minäkin haluaisin kuulua tuohon eliittiin, miks eiväh he tarjoa minua kiinnostavaa ohjelmaa!" :-]
Empä jaksa uskoa että musiikkimaku ja älykkyys korreloisivat jollain tavalla, ehkäpä joillakin on tarve esitää sofistikoituneempaa kuuntelemalla jotina ns. taidemusiikkia.
Onhan noita taiteilijoita nähty jotka ovat yrittäneet "sivistää" kuuntelijoita. Nämä taasen ovat ottaneet ja vaihtaneet kanavaa... yhyy...
Jos jostain kanavasta ei pidä niin helpoiten viesti sen huonoudesta menee perille kun tarpeeksi moni kääntää toiselle kanavalle tai laitaa radion kiinni ja hakee jonkin muun vaihtoehdon musiikin kuunteluun.
tuosta henkii voimakkaasti läpi ajtus,että ei saisi sanoa mielipidettään julkisesti,vaan sulkea radio ja tyytyä siihen.jos nova on huono,niin kai mielipiteensä voi julkituoda.saisko esimerkin taiteilijasta,joka on yrittänyt sivistää kuuntelijoita.
Kun tarpeeksi moni sulkee radion niin viesti menee varmemmin perille.
Ei mielipiteen esittämisessä mitään vikaa ole kunhan sen esittää omana mielipiteenä eikä lähde hakemaan sellaisia yleistyksiä mitkä eivät pidä paikaansa. Tuskimpa keskustelua vie eteenpäin sellaisetkaan väiteet jotka eivät pidä paikaansa.
Empä viitsi ruveta ketään nimeämään. Niitä löytää aika helposti kun katsoo pääkaupunkiseudun radiohistoriaa.
kiitos
no mitä sitten
...rajatiedon foorumi löytyy uskonnon alta LOL
"Katselin kanssa aikoinani tota kaupallista touhua vähän turhan kauan."
Arvatenkin oven takaa, vai kenties kiikareilla?
/m
Mä kieltämättä vähän menetin mielenkiinnon koko keskusteluun, kun vastusta ei löytynyt. Mut lupasin kertoa tämän hitti-puolen, niin tässä se tulee.
Hitti tarkoittaa, että kappaleen on hyväksynyt kuunneltavaksi myös suuri osa yleisöstä. Hittihän ei tarkoita mitään muuta. Sitä soitetaan, mutta se ei tarkoita, että kappaletta kuuntelisi mielellään moni, eikä että kappale olisi 'hyvä'. Itse asiassa sana 'hitti' ei määrittele kappaleesta muuta, kuin että se on suuren yleisön tietoisuudessa.
Silloin tärkein hitin ominaisuus on, että siitä puhutaan. Kuuntelijalle tulee se ajatus, että hänen on tiedettävä kappale, tai hän ei tiedä missä mennään; silloin muut saattavat jättää sinut sosiaaliseen hylkiötilaan. Sinulla ei ole isoja aurinkolaseja, et osaa kantaa laukkua olan yli ja käyttää pikkuretkeilijäkuteita. Sä et osaa olla "liekeissä", etkä TODELLAKAAN tajua musasta mitään.
Silloin heikoimmat yksilöt menee siihen junaan. Valitsee hittiradiot.
Se tuo esiin hittiradion ikävimmän puolen. Se tekee hittiradioista heikomman hyväksikäyttäjän. Ne eräällä tavalla soittavat CP-vammaisten musiikkia. Musiikkia ihmisille, joita on kaikkein helpointa johdatella.
Älykkyys on jossain tässä kohtaa se, joka astuu kuvaan. Musiikin kuuntelussa on oma linjansa. Kun kyllästyt helppoihin sävelkuvioihin, osaat vaatia enemmän. Silloin pitää kysyä, pitäisikö radion auttaa siinä?
Mielestäni ei paljoa. Mutta radio ei saa tukahduttaa musiikin monimuotoisuutta soittamalla samoja kappaleita (koska hitti ei merkitse mitään), eikä samaa genreä (koska sen perimmäinen tarkoitus on kaupallinen).
Mutta tässä kuvaan astuu ne elokuvat. Hittielokuva on siitä mielenkiintoinen, että kun helvetin moni näkee elokuvan, se yleensä tarkoittaa, että elokuva on itse asiassa hyvä! Yllättävän usein miljoonakatselijat kerännyt elokuva maistuu monille, ja siitä puhutaan.
Mutta musiikissa ei niin ole. Suurin osa musiikista myydään vain artistin nimellä. Tekijöitä on paljon vähemmän. Budjetti on huomattavasti pienempi. Biisin kesto on niin lyhyt, ettei tunnevaihtelua ehdi kehittymään kuten elokuvissa. Siksi hittielokuvan uskaltaa katsoa, mutta hittibiisiin ei uskalla laittaa samalla tavalla eforttia.
Entä hittivaatteet ja tyylit? Mun mielestä niin 90-luvun joogat kuin rullaluistimet näytti saman asian: Vaatteet ja tyylit noudattelee enemmän musiikin linjaa, se että moni pulisee, höpisee ja käyttää, ei tarkoita vielä mitään. Mutta kumma kyllä, leffoissa se useimmiten toimii. Johtunee ilmeisesti siitä, että leffaan uhraat hetkessä tunnin tai pari elämästäsi. Kriteerit ovat korkeammalla.
Toivottavasti olen edes hieman näyttänyt, että hitti ei musiikissa merkitse mitään, ja hittien soittaminen radiossa on kupla.
Se tosin että radion sulkee, on ehdottomasti steitmentti. Olen tehnyt sen surullisen usein meillä Suomessa.
Ei tuo Hitin määritelmä ihan noin ykinkertainen ole. Lueskelin jostain miten nämä menestyvät kaupalliset asemat musiikin tuo soitoon, siitä hiemna pohjaa.
Eli yleensä musiikkiipäällikkö valitsee muutamasta pariinkymmeneen uutuus biisiä soittolistalle ja laitaa sen uutuudet ryhmään soimaan. Kun biisit ovat saaneet tarpeeksi soittokertoja, kuulema joissain musiikin hallinta ohjelmissa voidaan syötää jopa KRT tieto jonka pohjalta kriteeriksi voidaan ottaa biisin kuulleiden korvaparien määrä, viedään se musiikki tutkimukseen. Eli tässä vaiheessa kaikkien biisien pitäisi teoriasi mukaan olla tasa arvoisia hittejä, eiko?
Noissa musiikki tutkimuksissa ensimmäisenä kysytty asia on tuo mainitsemasi tutuus tai tunnettuus. Mikäli tarpeeksi moni ei tunnista biisiä niin siitä seuraa että biisi poistuu soittolistalta, joissain tapaukissa biisiä voidaan kokeilla myöhemmin uudelleen.
Tämän jälkeen biisistä kysytään arvostelua. Mikäli tarpeeksi moni noista raatilaisista pitää biisistä niin nousee se hittilistoille tai ehkä jollekkin tehosoitto listalle. Ei noille listoille voi laitaa sellaista biisiä josta ei pidetä. Niille vähemmän tunnetuille biiseille on sitten omat listansa ja soittopaikkansa. Valitettavasti ne vaan tahtovat jäädä huomaamatta valveutuneemmiltakin radion kuuntelijilta. Kun vertaa eräiden keskustelijoiden väitteitä todellisiin biisi määriin niin huomaa että he ovat huomanneet 0,5 % - 2 % aseman soittamista biiseistä, voi vaan kysyä että miksi.
Tietysti tuossa tavassa jolla biisejä tuodaan soitoon on kehittämisen varaa. Toinen asia on sitten se onko hehittämiselle tarvetta.
Mikä oikeastaan on syytä ja mikä seurausta, se tuttu kana - muna dilema, kumpi tuli ensin. :-]
olen kyllä sitä mieltä,että hittiä ei tee"menestyvä kaupallinen radioasema".lukekaapa nuo i love radio-jutut yhteen pötköön.jonkinlainen poliitikon ja toimittajan sekoitus.paljon sanoja vailla suurempaa...yhtään mitään.tässä ketjussa haikaillaan laadukkaan musiikkikanavan perään.miksei se voisi olla"menestyvä kaupallinen radioasema",mutta se mainostajien hakema peitto kyllä on yksi iso mutta.lisäksi pitäisi antaa ammattitaitoisille toimittajille aika vapaat kädet tehdä työtään,ja se näille"menestyville kaupallisille radioille"raateineen ei taida sopia.
Niin... jokaisessa viestissä viitataan edelliseen viestiin, kuten yleensä nettikeskustelussa tehdään.
Mistäköhän johtuu että jos keskusteluun osallistuu joku joka on kaupallisten toimintatavasta samaamieltä tai on alan ammattilainen niin heidän mielipiteitä, käsityksiä lähdetään mollamaan? Monesti on nähnyt että, vaikka he antavat pelkästään taustatietoa miksi tietyt asemat tomivat tietyllä tavalla, seuraa siitä hirmuinen hulabaloo ja yritetään kumota täysin paikkansa pitämättömillä väitteillä nuo argumentit.
Käsite "laadukas musiikkikanava" ei vaan ole niin ykinkertainen kuin yrität väitää sen olevan. Joillekkin nämä nykyiset ovat juuri sitä ;-)
Voisi kysyä miksi menestyvän aseman pitäis lähteä muuttamaan hyväksi havaittua toiminta mallia? Osoittakoon joku uusitulokas tai joku muu kaipaamasi toimittaja mallin toimivuuden. Sitten kun kaipaamallasi tavalla toimiva asema syö näiltä nykyisin menestyviltä kanavilta riittävästi kkuntelijoita niin kyllä he muuttavat omaa tarjontaa tuohon suuntaa... Mitäs siitä sitten seurisi? Sinäkin kuuntelisit näitä valtavirran asemia :-)
Mä en tiedä mitä sun kysymys tarkoittaa, ootko kännissä kirjoittanut ton tutkimusdiibadaaban? Ei salitutkimukset liity millään tavalla hitin määrittelemiseen. Ne ovat tapoja selvittää biisin tunnettuus, pisteytys ja ns burnit, onko se loppuunpalanut vai ei. Biisejä tai biisiklustereita viedään jatkuvasti koeryhmien soittoon saleissa tai pienemmissä ryhmissä, ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Kato toinen puhuu leivästä, ja sieltä tulee mainossoitto-ohjelman linkkiä ja muuta. Toivottavasti et tosiaan ole minkään radion leivissä.
Hitin määritelmä oli se, mistä puhuin. Hittejä voi tehdä, joskin yleisin tapa mistä hitti syntyy on tutut artistit tai televisio-ohjelman tunnarit - asiat joiden kautta biisi päätyy suoraan soittoon kyselemättä tai tutkimatta. Ottihan muutama radio suoriltaan tänä kesänä Shakiran uuden sinkun soittoon ennen kuin huomasivat että se on ihan paska - mm Nova. Mun koko edellinen viestiketjun teksti - tarkennuksena sullekin siis - paneutui siihen, että kun kappale on jo hitti, mitä merkitystä sillä on? Mikä on sen merkitys että kappaletta kuuntelee muutkin? (pitivät siitä tai eivät).
Toi tutkimusasiakin on kyllä ihan mielenkiintoinen aihe. Vaikka nykyään asiat ovatkin jo paremmin, musiikkipäälliköinä on persoonia jotka uskaltavat ehdottaa biisejä ja jaksavat kaivaa niitä esiin. Muistan takavuosilta ajan kun musiikkipäälliköksi otettiin lähinnä vapaana oleva työntekijä joka vain osasi käyttää konetta. Sen jälkeen vietiin biisit salitutkimukseen ja nakutettiin arvot koneelle. Ihminen puuttui välistä kokonaan.
Se käytäntö on edelleen kahdella meidän isoista ketjuista, ja törmätään salitutkimuksen suurimpaan ongelmaan: Se 30 sekunnin näyte kun on niin helvetin eri asia, kuin kuunnella koko biisi. Kun kaavakkeen täyttäjä kuuntelee 500 näytettä, joukossa on paljon puuduttavaa paskaa. Kun vastaan tulee tuttu biisi, sen takia lähes välttämättä tuttu biisi saa paljon positiivisia pisteitä. Tuttu muuttuu positiiviseksi, vaikka ei ole ollenkaan sama asia kun koko 3 minuuttia biisiä soi radiosta.
Siinäpä yksi syy miksi samat biisit soivat niin paljon monessa Suomen radiossa. Siellä ei ole ihmisen päätä eikä järkeä suodattamassa sitä salikuuntelun tuttuusvirhettä pois. Siksi mä kyseenalaistan koko salikuuntelun. Ja laittaisin enemmän arvoa sille, että etsitään musiikkipäällikkö, jolla on musiikillista älyä. Kah, jokainen meistä pitää jollain tasolla samoista hyvistä biiseistä.
Mun mielestä tää keskustelu meni niin kovin ammatilliseksi, pienen segmentin pikkupilkun pyörittämiseksi. Vähän tylsäksi. Keksi jotain hauskaa ja haastavaa?
Et sä siitä toimittajaa saa. Mä olen siitä psykoottinen ihminen, että inhoan kirjoitusvirheitä. Ja toi kaveri on kylvänyt niitä enemmän kuin kukaan tällä palstalla, omassa genressään siis sankari, mutta ei se voi toimittajaksi ikinä lähteä. Ei tietysti lukihäiriölle mitään voi, anteeksi jos se on sitä.
Kaveri on selkeästi kaupallisen radion miehiä. Mä en ole saanut sitä puhumaan arvomaailmasta. Kaveri vastaa konemaisesti tulostavoitteellisen radion tekemiseen liittyvillä fraaseilla.
Mut sen verran utelias se on, että se tulee lukemaan tämänkin.
Ei kenenkään menestyvän aseman toimitusjohtajalle voi kävellä sanomaan, että "sä teet nyt täällä huonoa duunia, vaihda suuntaa". Ei se ole yrityksen vika että sille annetaan taajuus, jolla se tekee hyvää tulosta.
Vika on tietysti valtiovallan, liikenneministeriön ja viestintäviraston joilla on vastuu valvoa radiotaajuuksien käyttöä. Vapaita taajuuksia on hyvin rajallinen määrä, ja ne viimeisetkin jaettiin Maikkarin jengille. SBS taas saanut rauhassa ostella pikkuasemia ja levitä.
Katsotaan asiaa silmiin: Radio Novan, NRJ:n, Kissin ja Yle X:n väliset erot ovat valtavan pieniä. Kysymys on siitä luonnollisesta jatkumosta, että kun kanava haluaa tehdä taloudellisen voiton, se tarvitsee maksimaalisen määrän kuulijoita joita esitellä mainostajalle.
Silloin joudutaan välttämään riskejä musiikissa. Musiikista tulee tasapaksua. Ei siinä auta sanoa että "radion voi laittaa kiinni" tai että "kyllä se musa hyvää on kun sitä kuuntelee niin moni".
Ajattele että televisiokanavia on vain muutama. Yhtälailla mua huvittaa erilaiset television chat-ohjelmat, ne ovat asian ruumiillistuma. Ihminen istuu raskaan päivän jälkeen sohvalle ja haluaisi katsoa jotain kivaa sarjaa tai leffaa. Ja eteen tulee jalkapallopeli, johon hän voi osallistua tekstiviestillä.
Se on vaan mun mielestä kuluttajan loukkaamista.
Noh, sitä ohjelmaahan katsoo moni ja käyttää moni. Telkkarinkin voi laittaa kiinni, mut ei se tee siitä jalkapallopelistä hyvää ohjelmaa, että sitä katsotaan, se fakta pitää ymmärtää.
Kun puhutaan noin miljoonan ihmisen valtamediasta, vastuu on aina olemassa. Neljä valtavan suurta kanavaa eivät saisi musiikillisesti olla noin lähellä toisiaan, se ei palvele ketään. En tiedä kuka sitä sitten valvoisi.
Samalla tavalla ohjelmapäällikköjen elämää pitäisi vaikeuttaa. Siellä kopissa on ilmeisesti liian helppo olla, koska eivät osaa lähteä maakuntiin etsimään juontajia. Tällä hetkellä kun juontajista tai ohjelmista ei edes voi puhua mitään. Tiimit hajoaa, ja iltapäivän starat loikkaa telkkariin. Radiota kun ei arvosteta tarpeeksi, eikä talenteille makseta.
Harmi että Julkisen sanan neuvosto valvoo vain puhuttua sanaa. Musiikin tai puheen laatua olisi kiva päästä vähän valvomaan. Lähetellä muikkareita paskahiteistä ilman sielua;) Aivottomista juontajista kanavan johdolle varoituksia.
Eirkoisvaroituksen antaisin kyllä liikenneministeriölle. Yleensä aloilla kilpailu kehittää alaa. Suomessa radio on melkolailla samassa pisteessä, jossa se oli 80 -luvun lopulla. Me ollaan yli 20 vuotta poljettu paikallaan.
Ensinnäkään en viitannut salitutkimukseen vaan tuollaiseen vikoittain tapahtuvaan puhelin tutkimukseen.
Mun pointti oli se että pelkkä tunnettuus ei tee biisistä hittiä, tämähän on se mitä sinä väitit.
Käsittääkseni jos otetaan kymmenen biisiä ja niitä soitetaan yhtämonta kertaa saman arvoisissa paikoissa lähetystä ja ne saavat saman kuulija kunnan niin kukaan ei pysty sanomaan kuinka monesta noista biiseistä tulee hitti.
Monsesti keskustelussa unohtuu kysyä se syy miksi jokin asema tekee niin kuin tekee tai jotkut haluavat tarkoituksella ymmärtää syyn väärin. Kun syyn ymmärtää niin ymmärtää huomattavasti paremmin lopputuloksen.
Ilmeisestikkin liian moni kanava tyytyy tekemään pelkästään salitutkimusta, mitä pitäisi tehdä 2 - 4 kertaa vuodessa, unohtaen puhelin tutkimuksen merkityksen. Ilmeisesti tyydytään kuuntelemaan näitä menestyviä kanavia ja kopioidaan heidän valintansa ymmärtämättä miksi niihin ratkaisuihin on päädytty. Eipä varmaankaan tuollainen auta hittien diversiteetin muodostumista.
Kuten tuossa aiemmin viittasin, käsittääkseni kaikilla kanavilla ensimmäistä kertaa soitettaessa sitä ei ole testattu, ainakaan radioaseman toimesta. Testit tehdään vasta kun biisi on saanut tietyn määrän soittokertoja. Mikhal tai pjt korjatkaa jos olen väärässä.
Yksi kaveri joka soitteli levyjä kummenen vuotta sitten yhdellä asemalla kertoi kokemuksestaan kun oli mennyt soittamaan biisistä sen mix version kun oli kyllästynyt kuuntelemaan sitä perus versiota, sai melkoisen määrän negatiivista palautetta kuuntelijoilta mikisi oli mennyt pilaamaan hyvän biisin. Joskus se on pienestä kiinni.
Siinä on sitten hyvä musiikkipäällikön lähtä miettimään mitä soitaa kun lähtee miettimään kuinkahan moni kuuntelija tämän biisin seurauksena vaihtaa kanavan toiseksi.
Suomalaisiset radionkuuntelijat tyytyvät kuuntelemaan kahta tai kolmea kanavaa, kuinkahan monta kertaa kuuntelijan pitää vaihtaa joltain kanavalta pois ennen kuin ei enää palaa sille enää.
Kun tuossa viittaa salitutkimuksen puuduttavuuteen yms. niin jos vastaat ensimmäiseen kysymykseen ette tunne kyseistä biisiä niin millään muilla vastaukillasi ei ole enää mitään väliä. Tarkoitushan ei ole että arvostelet biisin sen lyhyen näyteen perusteella vaan sen muistikuvan joka sinulla on siitä koko biisistä.
Mitä hitin muodostumiseen tulee niin eikähän tuo ole selvä että tutulta artistilta tulee helpommin hitti kuin joltain vieraalta. TV-ohjelmia tehtäessä noita tunneri biisejä testataan käsittäkseni testi-yleisöllä joten siinä on tehty jo jonkin sortin karsinta ja voidaan olla suhtkoht varmoja että biisi toimii isommalle yleisölle.
Jossain kohdassa tekstiäsi mainitset että olisin laittanut linkin mainossoitto-ohelmasta, et vaivatunut edes tutkimaan mikä hjelma oli kyseessä. Kyseessä on mainoskampanjoiden suunnittelu ohjelmisto eli sillä pyritään hakemaan halutun lainen peitto mainoksille. Viittaan siinä edelliseen viestiin jossa väitetään että kuunelijoiden määrä olisi täreämpi kuin se millaisia ne ovat.
Usein sen taustan ymmärtäminen on kokonaisuuden kannalta olellista.
Kuten sanottu, mua ei kiinnosta puhua radion kaupallisuudesta, siitä voi keskustella esim talous/sijoitusfoorumeissa. Mua kiinnostaa puhdas radion sielu ja sen filosofia. Se, joka lakkaa olemasta kun raha tulee mukaan. Jos olet eri mieltä, varmaankin perustelet väitteesi.
Tietenkään pelkkä tunnettuus ei tee hittiä, sittenhän useimpia lastenlauluja kutsuttaisiin hiteiksi. Omituisella tasolla tää keskustelu on.
Mun väite on edelleen se yksi ja sama. Se on kysymysmuodossa. Kysymys johon en ole saanut vastausta. Se ei ole iso kysymys, mutta mun mielestä niin kovin mielenkiintoinen: Mikä on hitin itseisarvo? Jatkokysymyksiä ovat: Mihin perustuu se, että kappale kannattaa kuunnella, koska Marita Kangasalta ja Göran Gävlessä kuuntelevat myös sitä? Miksi radiot alentuvat soittamaan helpoille laumasieluille musiikkia? Missä on sellaiset vanhat sanat kuin kunnia ja jalous?
Taidan olla viimeinen ristiretkeläinen tässä arvojen maailmassa;) Terkut S-terille;)
Taustastani sen verran että yhtä radioasemaa olen menestyksekkäästi pyörittänyt, yhdessä ollut vastuussa ohjelmasta, yhdessä musiikista, kahdessa ollut tekemässä musiikkitutkimuksia, kahdessa ollut tuottajana, yhdessä suunnitellut mainoskampanjat ja niiden ajot. Sä sanoit että et ole ollut radiossa töissä, mutta kirjoitit että: "Usein sen taustan ymmärtäminen on kokonaisuuden kannalta olellista."
Ja mun kommentti tähän on, että "olellista" kirjoitetaan "oleellista".
Et halua puhua kaupallisuudesta, mutta käytät esimerkkeinä nimenomaan kaupallisia asemia... hmm???
Kaupallisuus tuo radion tekemiseen kuitenkin omat vaateensa. Kuten sen että kuuntelijoiden tahto pitää ottaa oikeasti huomioon.
Mutta mitä hittiin tulee niin se on yksinkertaisuudessaan biisi josta tarpeeksi moni pitää niin pajon että haluavat sen kuulla uudelleen ja uudelleen ja yhä uudelleen....
Ei tuolla hitillä mitään itseisarvoa ole tai korkeintaan se että se miellyttää.
Miksi minä haluan kuulla jonkin biisin uudestaan, koska se on mielestäni hyvä.
Miksi radiot soittavat "laumasieluille" musiikkia, hmm... Miten radioasema voisi olla soittamatta suurille massoille musiikkia kuitenkin muistaen tehdä ohjelmaa samalla sille yksilölle. En kuitenkaan menisi heitä kuvaamaan helpoiksi laumasieluiksi. Kun mikätahansa asema saavuttaa riittävän suuren kuuntelija määrän muuttuvatko nämä älkkäät ja innovatiiviset yksilöt automaattisesti yksinkertaisiksi laumasieluiksi?
krt tutkimuksesta?
jos ei, niin ei saane lukujakaan.
/mihkal
"Voisi kysyä miksi menestyvän aseman pitäis lähteä muuttamaan hyväksi havaittua toiminta mallia? Osoittakoon joku uusitulokas tai joku muu kaipaamasi toimittaja mallin toimivuuden. Sitten kun kaipaamallasi tavalla toimiva asema syö näiltä nykyisin menestyviltä kanavilta riittävästi kkuntelijoita niin kyllä he muuttavat omaa tarjontaa tuohon suuntaa..."
Joo näinhän se menee. Lähin tuonsuuntainen esimerkki on YleX ja sen seuraukset. Kanava kerää kuuntelijoita toimimalla edes hieman "paremmalla" tavalla kuin kaupalliset kilpailijat. Tämän seurauksena kaikki kilpailijat (NRJ, Kiss FM & Radio Nova) ovat muuttaneet musatarjontaansa monipuolisempaan ja rockimpaan suuntaan. Vai olenko ihan hakoteillä?
...haluat tietää.
Ystävä piiriini kuuluu useita henkilöitä jotka työskentelevät radiossa tai ovat työskennelleet.
Musiikki josta pidän mm: Ultravox, Dizi Gilespi, Gary More, K-Maro, Nightwish, The Rasmus, Bon Jovi, Queen...
Suosikki ravintolat: Chez Dominique, G.W. Sundmans, Demo, Villa Thai, Kabuki... (mikäpä on heimopaa kuin otta muutama kaveri ja mennä nauttimaan yhdeksän ruokalajin yllätys menu viinien kera Chez Dominiqueen :-))
Loma kohteet: Karibia, Malesia, Madagaskar, Sheysels, Etelä-Afrikka, Japani, Tahimaa...
Suosikki autot: Hummeri, Ferrari...
Pukeudun: Pukuun joko Hugo Boss tai Armani, farkut ja sortitkin menevät...
Harrastukset: Veneily, matkailu, sukellus, lenkkeily, kokkailu...
Miksi pidän radiosta: Se on niin uskomattoman voimakas, harva edes ymmärtää sen voimaa. Vaikka onkin pelkkä tausta media...
Eiköhän tuossa ollut ihan tarpeeksi, ai niin kyllä on lukihäiriö, mutta eipä se minua häiritse, eikä tule häiritsemään....
ne Groovellaki kerro jonkun verran taustatietoo soivista biiseistä? vai kertooko enää?
...mutta se ei olekaan sama asia, kun laittaa kellot kuntoon!
Radio Helsingin aamut Punavuoressa ovat hyviä. Just tuota rauhallista meininkiä, toimittaja valitsee musiikin ja tietääkin jotain siitä. Netin kautta kuuluu joka paikassa, itse kuuntelen streamina koska lähetyssignaali ei meille Porvooseen ihan riitä.
Sitten on YleQ, jonka aamut ovat myös laadukkaita. Sitä tulee kuunneltua aamuvuoroissa töissä, kun ei oikein voi nettiradiota töissä kuunnella. Analogisesti YleQ kuuluu Uudellamaalla ja digiboksin kautta laajemmallakin alueella.
Suomessa nuo hitin määritteet on nimenomaan tuolla tavalla pahasti hukassa ja sen takia radiot kuulostavat siltä kuin kuulostavat, eli toisin sanoen kaikki on hittimusiikkia siis?
Oppineet radioheput määrittelevät maailmalla hitin suurinpiirtein seuraavasti… Jos radio on siis hittiasema (CHR), niin mistä nuo sanat ensinnäkin tulevat? C=contemporary tai current H=hit R=Radio.
Current/Contemporary sanat jo viittaavat nykypäivään, eli soitossa on pääasiallisesti musiikki joka pysyy listoilla. Eli perinteinen hittiasema seuraa hittilistoja. Lähinnä aktiivisoitossa pitäisi olla siis singlelistat, ei albumilistat ja kuuntelijatutkimuksen mukaan miellyttävä musiikki (tosin sopiva hittimusiikki). Hittisana laajentaa merkitystään yleensä asemilla, joille nykylistoilta ei löydy formaattiin sopivaa musiikkia, eli oletetaan vaikka että radio olisi Urban CHR ja listoilta ei löytyisi kuin yksi R’n’B, niin soittolistaa pitäisi laajentaa ajassa taakse päin. Ja kun musiikki on vanhaa, niin se ei ole enää nykypäivän hitti, vaan esimerkiksi Oldies. Tässäpä jälleen oppitunti ilmaiseksi.
Tuo oli vuoden, ellei jopa vuosikymmenne, paras. Radio Helsinki muka hittiasema. Anna mun kaikki kestää... Yritä nyt sitten pitää naama vakavana loppu päivän. :-)
???
Katso miten kirjoituksesi sijoituu thredissä, viittaa edelliseen jossa käsitellään Radio Helsinkiä. :-)
Noh, joskus saattaa mennä väärään ketjuun, mutta jos palstaa lukee niin varmaan fiksumpi tietää missä mennään.
Jos ei viitata edelliseen niin käsittääkseni netikettiin kuuluu avata uusi keskustelu.
yleQ:ssa on vielä asiansa osaavia musiikkitoimittajia.musiikki suhteellisen monipuolista.
se että musiikkia tulee laidasta laitaan, ei vielä tee 'musiikkitoimittajasta' ammattitaitoista.
monikkomuoto tarkoittaa useampaa kuin yhtä!
Missä radiossa olet työskennellyt?
Siis yksi musiikki toimittaja tai musiikkipäällikkö tekee yksinkertaista musiiki tarjontaa, monta musiikki toimittaja taasen monipuolista... :-] ???
onkohan jossain laitos,missä vanhalla ddr-metodilla koulutetaan ihmisiä?
1. public service lähtee siitä, että ammattitaitoinen toimittajakunta esittelee uutta ja tuntematonta, mutta myöskin tunnettua musiikkia. toimittajien omanarvontuntoon liittyy myöskin se, että ennemmin tai myöhemmin he tietävät mikä on hyvää musiikkia ja etenkin sen, että millaista musiikkia kansan pitäisi kuunnella. pisimmälle vietynä tällaiseen viehättynyt kuuntelija/toimittaja haluaa tarjottavaksi koko ajan ennen kuulematonta musiikkia. heille on sana enklanniksi: xenophile (xenos kreikkaa: vieras)
xen·o·phile (zn-fl, zn-) KEY
NOUN: A person attracted to that which is foreign, especially to foreign peoples, manners, or cultures.
2. kaupallisen radion kannalta ammattitaitoa on se, että osataan kasata sellainen musiikkipaketti, että sen kuuntelijoista syntyy tarpeeksi suuri yleisö mainosmyyntiä varten. Tällöin tutkimuksilla päästään keskimäärin lähemmäksi sitä mitä kuuntelijat haluavat radioiden tarjoavankin. toisaalta tuotteen rakentamisessa on oltava tarkkana, sillä flown on oltava tarkasti hallussa.
Väittämä:
Näin ollen ihmiset jotka radion avatessaan haluavat jo ennalta tietää millaista musiikkia sieltä keskimäärin on tulossa, valinnevat useammin kaupallisen aseman.
/m