Voisimmeko mitenkään ajatella, että unohtaisimme sanan: Feikki.
Minusta on yhdentekevää, onko kysymyksenasettelu aidosta tilanteesta vai onko se "keksitty".
Pääasia mielestäni on, että päästään hyvään keskusteluun, jossa erilaiset näkökulmat saavat tulla esille ilman persoonan analysointia.
Olisi kamalaa, jos joku sydänverellään avautuisi ja porukka alkaisi tutkia, onko tämä feikki vai ei.
Avoimuus poistaa monia väärinkäsityksiä erilaisten ihmisten väliltä ja siksi on tärkeää, että jokaiseen kysymykseen vastataan asiallisesti, olipa kysymys tehty missä tarkoituksessa tahansa.
Eihän nimittäin Jumalan valtakunnasta pitäisi milloinkaan paljastua mitään tyhmää, epäasiallista tai häpeällistä.
Yksilöinä olemme kukin mitä olemme.
Feikki vai ei
48
2485
Vastaukset
- Kristitty
Kirjoituksesi oli tärkeästä asiasta. Eräs kohta sai minut kuitenkin hämmästymään.
"Eihän nimittäin Jumalan valtakunnasta pitäisi milloinkaan paljastua mitään tyhmää, epäasiallista tai häpeällistä."
Tämä pitää sisällään ajatuksen erehtymättömistä yli-ihmisistä, joille ei tapahdu mitään tuollaista. Tosiasia on nimittäin se, että uskovatkin ovat syntisiä ihmisiä, eikä mikään synti ole seurakunnan keskellä tuntematon. Ei rtivoin ja karseinkaan synti. Tämä on totuus.
Kristus on totuus ja Kristus tuli nimenomaan syntisiä vapahtamaan ja pelastamaan. Kristittyjen keskellä ei ole synnitöntä, mutta:
VALKEUDEN SIELLÄ PITÄISI LOISTAA. TARKOITTAA SITÄ ETTEI pelon ja häpeän vankeina TEESKENNELTÄSI MITÄÄN, VAAN rakastettuna ilman hylätyksi tulemisen pelkoa TULTAISIIN JEESUKSEN ETEEN juuri SELLAISINA RAHNAISINA KUN OLEMME.
Sillä totuus tekee vapaaksi. Ja valheessa eläminen ei ole totuutta.
Mutta kaiken edellytys on rakkaus. Silloin rikkinäinen ja erehtynyt, syntiin langennut ihminen voi tulla rohkeasti ilman pelkoa,
ja kertoa (ekä) jollekin uskotulle, että näin surkeasti on minulle käynyt. Ja taas hän saisi kulla ne ihanat sanat, että usko kaikki syntisi anteeksi jeesuksen Pyhässä nimessä, ja kallissa viattomassa veressä. Usko taivaaseen asti.
Eihän syntisellä muuta turvaa ole, kun tuo matkasauva. Syntien anteeksiantamus Jeesuksen nimessä ja veressä.
Uskovien ongelma onkin rakkaudettomuus, joka tuo toisen ihmisen syntien "kuurnitsemisen", jolloin oma syntitaakka unohtuu kokonaan ja sormi alkaa osoitella toisten syntejä.
Olisi paaston aika:
Jes. 58:6-12 Eikö tämä ole paasto, johon minä mielistyn: että avaatte vääryyden siteet, irroitatte ikeen nuorat, ja päästätte sorretut vapaiksi, että särjette kaikki ikeet? Eikö tämä: että taitat leipäsi isoavalle ja viet kurjat kulkijat huoneeseesi, kun näet alastoman, vaatetat hänet etkä kätkeydy siltä, joka on omaa lihaasi?
Silloin sinun valkeutesi puhkeaa esiin niinkuin aamurusko, ja haavasi kasvavat nopeasti umpeen; sinun vanhurskautesi käy sinun edelläsi, ja Jumalan kunnia seuraa suojanasi.
Silloin sinä rukoilet, ja Herra vastaa, sinä huudat, ja hän sanoo: "Katso, tässä minä olen." Jos sinä keskuudestasi poistat ikeen, sormella-osoittelun ja vääryyden puhumisen, jos taritset elannostasi isoavalle ja ravitset vaivatun sielun, niin valkeus koittaa sinulle pimeydessä, ja sinun pilkkopimeäsi on oleva niinkuin keskipäivä.
Ja Herra johdattaa sinua alati ja ravitsee sinun sielusi kuivissa erämaissa; hän vahvistaa sinun luusi, ja sinä olet oleva niinkuin runsaasti kasteltu puutarha, niinkuin lähde, josta vesi ei koskaan puutu.
Sinun jälkeläisesi rakentavat jälleen ikivanhat rauniot, sinä kohotat perusmuurit, muinaisten polvien laskemat; ja sinun nimesi on oleva: "halkeamain umpeenmuuraaja" ja "teitten korjaaja maan asuttamiseksi."Kun kirjoitin, ettei pitäisi löytyä mitään häpeällistä tai muuta epäilyttävää, on nyt tulkittu ahtaasti.
Mitä suljetumpi yhteisö on, sitä enemmän siitä on luuloja. Eikö siis ole viisasta avautua siten, ettei kukaan löytäisi mitään luurankoja kaapeista.
Siinä ei ole muuta mahdollisuutta, kuin tunnustautua tavalliseksi ihmiseksi, jolle sattuu ja tapahtuu.
Tuo eristäytyminen tulkitaan ulkopuolelta käsin hengelliseksi ylpeydeksi, jota se saattaa usein ollakkin.
Jos on salaisuuksia kovin paljon, on myös paljastumisen pelkoa. Mikä lie vaikuttaa.- Kristitty
vihne kirjoitti:
Kun kirjoitin, ettei pitäisi löytyä mitään häpeällistä tai muuta epäilyttävää, on nyt tulkittu ahtaasti.
Mitä suljetumpi yhteisö on, sitä enemmän siitä on luuloja. Eikö siis ole viisasta avautua siten, ettei kukaan löytäisi mitään luurankoja kaapeista.
Siinä ei ole muuta mahdollisuutta, kuin tunnustautua tavalliseksi ihmiseksi, jolle sattuu ja tapahtuu.
Tuo eristäytyminen tulkitaan ulkopuolelta käsin hengelliseksi ylpeydeksi, jota se saattaa usein ollakkin.
Jos on salaisuuksia kovin paljon, on myös paljastumisen pelkoa. Mikä lie vaikuttaa.Ef. 5:8 Ennen te olitte pimeys, mutta nyt te olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina
Ef. 5:9 - sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä -
Ef. 5:10 ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;
Ef. 5:11 älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä.
Ef. 5:12 Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;
Ef. 5:13 mutta tämä kaikki tulee ilmi, kun valkeus sen paljastaa,...
--------------------------------------------
*sillä kaikki, mikä tulee ilmi, on valkeutta.*
--------------------------------------------
Ef. 5:14 Sentähden sanotaan: "Heräjä sinä, joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!"
Ef. 5:15 Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte: ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat,
Ef. 5:16 ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha.
Ef. 5:17 Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Ef. 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
Ef. 5:19 puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
********************************************
Ef. 5:20 ***kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.***
*******************************************
Olen seurannut vanhoillislestadiolaisten käytöstä Kristuksen kiittämisessä ja ylistyksesssä.
Melkolailla puhdas nolla on ollut tulos. Se on hämmästyttävää, noin suuren lahjan omistajilta???
Laillisia on sen sijaan oltu, on pakkosiittämiset sun muut, ja tuomioita tippuu tilaamattakin muille Jumalan lapsille.
- olen vl2003
Ensinnäkin: tervetuloa vihne palstan sheriffiksi. Kiitokset vanhalle vaimolle!
Feikeistä sen verran, että suomi24:n keskustelupalstoille on pesiytynyt yksi tai useampia kirjoittajia, joista olen käyttänyt termiä "älykäs feikki". Hän kirjoittaa tyypillisesti jollekin ei-uskonnolliselle palstalle kirjoituksen, jossa hän ikään kuin on vahingossa paljastavinaan jonkin vääristyneen "lestadiolaisen ajattelutavan". On näitä kirjoituksia ollut lest-palstoillakin, mutta enimmäkseen ne ovat muilla palstoilla, joten "lestadiolaisuudesta" ehditään yleensä käydä laaja keskustelu tällaisen provon pohjalta ennen kuin kukaan lestadiolainen tai asioita tunteva itse ehtii oikaisemaan keskustelua.
Esimerkkejä: Olemme nähneet mm. tarinan 18-vuotiaasta tytöstä, joka kapinoi sitä vastaan, että häntä ollaan pakkonaittamassa vanhemmalle miehelle. Olemme seuranneet tarinaa, jossa alaikäinen vl-perheen lapsi tekee itsemurhan koska on joutunut ottamaan perheen vanhemmille kuuluvaa vastuuta. Olemme lukeneet, kuinka äidin kuolema synnytykseen on oikeastaan vain hyvä asia koska isä saa silloin uuden, nuoremman vaimon.
Kirjoitukset on kirjoitettu sillä tavalla taitavasti, että ainakin joku vähän vähemmän lähdekriittinen lestadiolaisuutta tuntematon lukija voi todellakin mennä halpaan ja ajatella, että kylläpä ovat pimeitä, kun noin ajattelevat, ja yksinkertaisia kun eivät osaa edes piilotella sitä.
Muitakin selkeitä feikkejä on esiintynyt. Viimeisenä ehkä Anna Mari, jonka kuvaus siitä, kuinka hän elää elämäänsä peläten koko ajan "seurakunnan" rangaistusta. (Anna MAri ei kuitenkaan tainnut olla saman kirjoittelijan tekosia).
Näiden feikkien tarkoitus on halventaa lestadiolaista (toistaiseksi käsittääkseni lähinnä vanhoillisuutta, mutta on joukossa ollut el-pilkkaajiakin) kristillisyyttä.
Mielestäni on täysin asiallista tällaisissa tapauksissa keskustella asioista niiden oikeilla nimillä. Usein tämä nimi on juuri "feikki".
Siitä minun, sinun tai kenenkään muun ei tarvitse ottaa vastuuta, että on vaarana, että joku oikeasti hätää kärsivä joutuu näiden takia feikkiepäilyjen kohteeksi. Siitä ovat kokonaan vastuussa ne, jotka näitä feikkejä tehtailevat. (Ja voivat miettiä, ovatko ylpeitä siitä, että asiallisiinkin kirjoittajiin suhtaudutaan heidän takiansa epäillen). Onneksi ainakin toistaiseksi näyttää, että ketään todellista avuntarvitsijaa ei ole "naurettu" ulos feikkiepäilyjen takia.- Lestadiolainen
"On näitä kirjoituksia ollut lest-palstoillakin, mutta enimmäkseen ne ovat muilla palstoilla, joten "lestadiolaisuudesta" ehditään yleensä käydä laaja keskustelu tällaisen provon pohjalta ennen kuin kukaan lestadiolainen tai asioita tunteva itse ehtii....
*)... oikaisemaan keskustelua."
Tällä sivulla olisi toivottavaa, että lestadi0laisryhmät pääsevät keskustelemaan
vapaasti ilman vanhoillisleastadiolaisuuden taholta tulevaa kontrollia, eli kuten tuossa sanoit: "oikaisemaan keskustelua".
Nyt pitäisi kiireesti vaihtaa Sheriffiä, ennen kuin oikaisutoimenpiteet alkavat toimia tälläkin palstalla.
"Vihneellä" on tietenkin puheenvuoro, mutta edellytän ehdottomasti, että sidokset vanhoillislestadiolasuuteen selvitetään rehellisesti, Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa. Heillä on oma palstansa ja sen kontrolloinnin on kerta kaikkiaan riitettävä heille. - olen vl2003
Lestadiolainen kirjoitti:
"On näitä kirjoituksia ollut lest-palstoillakin, mutta enimmäkseen ne ovat muilla palstoilla, joten "lestadiolaisuudesta" ehditään yleensä käydä laaja keskustelu tällaisen provon pohjalta ennen kuin kukaan lestadiolainen tai asioita tunteva itse ehtii....
*)... oikaisemaan keskustelua."
Tällä sivulla olisi toivottavaa, että lestadi0laisryhmät pääsevät keskustelemaan
vapaasti ilman vanhoillisleastadiolaisuuden taholta tulevaa kontrollia, eli kuten tuossa sanoit: "oikaisemaan keskustelua".
Nyt pitäisi kiireesti vaihtaa Sheriffiä, ennen kuin oikaisutoimenpiteet alkavat toimia tälläkin palstalla.
"Vihneellä" on tietenkin puheenvuoro, mutta edellytän ehdottomasti, että sidokset vanhoillislestadiolasuuteen selvitetään rehellisesti, Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa. Heillä on oma palstansa ja sen kontrolloinnin on kerta kaikkiaan riitettävä heille.No niin, et sitten malttanut olla vähän tuomatta tuota kitkeryyttä tähänkin keskusteluun? Asiaanhan kommenttisi ei liittynyt.
Mielestäni sekä vl- että tällä lest-palstalla on keskusteltu oikein hyvässä hengessä eri suuntauksiin kuuluvien ja kuulumattomien kesken, ja sheriffin oma vakaumus ei ole vaikuttanut asiaan. Lestadiolainen kirjoitti:
"On näitä kirjoituksia ollut lest-palstoillakin, mutta enimmäkseen ne ovat muilla palstoilla, joten "lestadiolaisuudesta" ehditään yleensä käydä laaja keskustelu tällaisen provon pohjalta ennen kuin kukaan lestadiolainen tai asioita tunteva itse ehtii....
*)... oikaisemaan keskustelua."
Tällä sivulla olisi toivottavaa, että lestadi0laisryhmät pääsevät keskustelemaan
vapaasti ilman vanhoillisleastadiolaisuuden taholta tulevaa kontrollia, eli kuten tuossa sanoit: "oikaisemaan keskustelua".
Nyt pitäisi kiireesti vaihtaa Sheriffiä, ennen kuin oikaisutoimenpiteet alkavat toimia tälläkin palstalla.
"Vihneellä" on tietenkin puheenvuoro, mutta edellytän ehdottomasti, että sidokset vanhoillislestadiolasuuteen selvitetään rehellisesti, Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa. Heillä on oma palstansa ja sen kontrolloinnin on kerta kaikkiaan riitettävä heille.>>
Tällä sivulla olisi toivottavaa, että lestadi0laisryhmät pääsevät keskustelemaan
vapaasti ilman vanhoillisleastadiolaisuuden taholta tulevaa kontrollia, eli kuten tuossa sanoit: "oikaisemaan keskustelua".
>>
Kyllä höpöjuttuja oikaisevat muutkin kuin vl:ät. Allekirjoitan täysin vl2003:n kommentoimat feikkitarinat. Olen lähes niissä kaikissa ilmoittanut ahkerasti niitä ylläpidolle poistettaviksi puhtaana huuhaana ja mustamaalaamisena. Viimeisin taisi olla hääyö-palstalla tarina siitä kuinka kuinka lestadiolaispoika ihmetteli 1/2 vuotta vaimonsa siveetöntä kiinnostusta hänen virtsaamiselintään kohtaan, koska "sellaiset" biologiantunnit ovat lestadiolaisilta kuulemma kielletty samoin kuin seksistä puhuminenkin. Sitten juttua linkitettiin tänne ja vl-palstalle urakalla.
Jos sellainen ei ole selkeää mustamaalaamista ja tietoista älyllistä ihmisryhmän pilkkaamista, niin ei sitten mikään!
>>
sidokset vanhoillislestadiolasuuteen selvitetään rehellisesti, Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa. Heillä on oma palstansa ja sen kontrolloinnin on kerta kaikkiaan riitettävä heille.
>>
Kuvitteletko todellakin että vanhoillislestadiolaisilla olisi KONTROLLI keskustelupalstala, joissa heidän uskonsa on aiheena???
Jos vl:illä olisi kontrolli vanhoillislestadiolaisuuspalstalla, niin miksi sitten lähes joka kolmas vl:än kirjoittama avaus siellä kritisoi palstan tasoa ja pitää palstaa lähinnä vl:ien herjauspalstana? Eli mieti vähän!
Nämä molemmat palstat ovat suomi24:jän ylläpidon kontrolloimia ja he laativat säännöt sekä valitsevat kirjoittajien keskuudesta sheriffit, joiden velvollisuus on seurata ylläpidon sääntöjä ja ohjeita siivotessaan palstaa!
Sitäpaitsi arvelen itse ettei vihne ole vl. Veikkaisin pikemminkin suvaitsevaa esikoislestadiolaista;) Tällä palstallahan suurin osa keskusteluista liittyy esikoislestadiolaisuuteen, muita suuntia millään tavalla väheksymättä. Olipa kuitenkin niin tai näin, niin kritisoidaan sheriffiä vasta sitten jos siihen ilmenee aihetta ja asiallisesti silloinkin...
ps. Itse en ole minkään suunnan lestadiolainen.
pps. Minultakin kiitokset vanhalle vaimolle ja onnea tehtävien hoitoon uudelle sheriffille:)- Sakuri
admata kirjoitti:
>>
Tällä sivulla olisi toivottavaa, että lestadi0laisryhmät pääsevät keskustelemaan
vapaasti ilman vanhoillisleastadiolaisuuden taholta tulevaa kontrollia, eli kuten tuossa sanoit: "oikaisemaan keskustelua".
>>
Kyllä höpöjuttuja oikaisevat muutkin kuin vl:ät. Allekirjoitan täysin vl2003:n kommentoimat feikkitarinat. Olen lähes niissä kaikissa ilmoittanut ahkerasti niitä ylläpidolle poistettaviksi puhtaana huuhaana ja mustamaalaamisena. Viimeisin taisi olla hääyö-palstalla tarina siitä kuinka kuinka lestadiolaispoika ihmetteli 1/2 vuotta vaimonsa siveetöntä kiinnostusta hänen virtsaamiselintään kohtaan, koska "sellaiset" biologiantunnit ovat lestadiolaisilta kuulemma kielletty samoin kuin seksistä puhuminenkin. Sitten juttua linkitettiin tänne ja vl-palstalle urakalla.
Jos sellainen ei ole selkeää mustamaalaamista ja tietoista älyllistä ihmisryhmän pilkkaamista, niin ei sitten mikään!
>>
sidokset vanhoillislestadiolasuuteen selvitetään rehellisesti, Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa. Heillä on oma palstansa ja sen kontrolloinnin on kerta kaikkiaan riitettävä heille.
>>
Kuvitteletko todellakin että vanhoillislestadiolaisilla olisi KONTROLLI keskustelupalstala, joissa heidän uskonsa on aiheena???
Jos vl:illä olisi kontrolli vanhoillislestadiolaisuuspalstalla, niin miksi sitten lähes joka kolmas vl:än kirjoittama avaus siellä kritisoi palstan tasoa ja pitää palstaa lähinnä vl:ien herjauspalstana? Eli mieti vähän!
Nämä molemmat palstat ovat suomi24:jän ylläpidon kontrolloimia ja he laativat säännöt sekä valitsevat kirjoittajien keskuudesta sheriffit, joiden velvollisuus on seurata ylläpidon sääntöjä ja ohjeita siivotessaan palstaa!
Sitäpaitsi arvelen itse ettei vihne ole vl. Veikkaisin pikemminkin suvaitsevaa esikoislestadiolaista;) Tällä palstallahan suurin osa keskusteluista liittyy esikoislestadiolaisuuteen, muita suuntia millään tavalla väheksymättä. Olipa kuitenkin niin tai näin, niin kritisoidaan sheriffiä vasta sitten jos siihen ilmenee aihetta ja asiallisesti silloinkin...
ps. Itse en ole minkään suunnan lestadiolainen.
pps. Minultakin kiitokset vanhalle vaimolle ja onnea tehtävien hoitoon uudelle sheriffille:)”Sitäpaitsi arvelen itse ettei vihne ole vl. Veikkaisin pikemminkin suvaitsevaa esikoislestadiolaista;) Tällä palstallahan suurin osa keskusteluista liittyy esikoislestadiolaisuuteen, muita suuntia millään tavalla väheksymättä. Olipa kuitenkin niin tai näin, niin kritisoidaan sheriffiä vasta sitten jos siihen ilmenee aihetta ja asiallisesti silloinkin...”
Eihän sitä tarvitse epäillä. Vihnehän on hyvin selkeästi kertonut aiemmin itsestään. Eikä ole mitenkään taustaansa salaillut. mm. seuraavissa linkeissä vihne kertoo itsestään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008971907
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008935373
Varmaan noista linkeistä ja muualtakin käy hänen ajatuksiaan hyvinkin selkeästi selville.
Tosin mukava olisi, että hän kertoisi mitä odottaa ja miten aikoo toimia sheriffinä. Mutta toisaalta, aikahan sen näyttää. Minä ainakin luotan uuteen sheriffiimme. - Afudos
admata kirjoitti:
>>
Tällä sivulla olisi toivottavaa, että lestadi0laisryhmät pääsevät keskustelemaan
vapaasti ilman vanhoillisleastadiolaisuuden taholta tulevaa kontrollia, eli kuten tuossa sanoit: "oikaisemaan keskustelua".
>>
Kyllä höpöjuttuja oikaisevat muutkin kuin vl:ät. Allekirjoitan täysin vl2003:n kommentoimat feikkitarinat. Olen lähes niissä kaikissa ilmoittanut ahkerasti niitä ylläpidolle poistettaviksi puhtaana huuhaana ja mustamaalaamisena. Viimeisin taisi olla hääyö-palstalla tarina siitä kuinka kuinka lestadiolaispoika ihmetteli 1/2 vuotta vaimonsa siveetöntä kiinnostusta hänen virtsaamiselintään kohtaan, koska "sellaiset" biologiantunnit ovat lestadiolaisilta kuulemma kielletty samoin kuin seksistä puhuminenkin. Sitten juttua linkitettiin tänne ja vl-palstalle urakalla.
Jos sellainen ei ole selkeää mustamaalaamista ja tietoista älyllistä ihmisryhmän pilkkaamista, niin ei sitten mikään!
>>
sidokset vanhoillislestadiolasuuteen selvitetään rehellisesti, Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnäollessa. Heillä on oma palstansa ja sen kontrolloinnin on kerta kaikkiaan riitettävä heille.
>>
Kuvitteletko todellakin että vanhoillislestadiolaisilla olisi KONTROLLI keskustelupalstala, joissa heidän uskonsa on aiheena???
Jos vl:illä olisi kontrolli vanhoillislestadiolaisuuspalstalla, niin miksi sitten lähes joka kolmas vl:än kirjoittama avaus siellä kritisoi palstan tasoa ja pitää palstaa lähinnä vl:ien herjauspalstana? Eli mieti vähän!
Nämä molemmat palstat ovat suomi24:jän ylläpidon kontrolloimia ja he laativat säännöt sekä valitsevat kirjoittajien keskuudesta sheriffit, joiden velvollisuus on seurata ylläpidon sääntöjä ja ohjeita siivotessaan palstaa!
Sitäpaitsi arvelen itse ettei vihne ole vl. Veikkaisin pikemminkin suvaitsevaa esikoislestadiolaista;) Tällä palstallahan suurin osa keskusteluista liittyy esikoislestadiolaisuuteen, muita suuntia millään tavalla väheksymättä. Olipa kuitenkin niin tai näin, niin kritisoidaan sheriffiä vasta sitten jos siihen ilmenee aihetta ja asiallisesti silloinkin...
ps. Itse en ole minkään suunnan lestadiolainen.
pps. Minultakin kiitokset vanhalle vaimolle ja onnea tehtävien hoitoon uudelle sheriffille:)"ps. Itse en ole minkään suunnan lestadiolainen."
Olisihan se ihme lestadiolaisvanhempien poikana syntyneelle ja kasvaneelle, ettei sellainen vaikuttaisi valintoihisi.
Eli kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. Varsinkin anti- lestadiolaisena, silloin kun juurensa on hylännyt, joko vapaaehoisesti tai pakotettuna. Sellainen henkilö toimii aina väkevän vihan, ravon ja katkeruuden voimalla kaikkea lestadiolaisuutta vastaan. Ja myöskin Jumalan sanaa vastaan, silloin kun rakastetut helmasynnit saarnataan apostolien kautta synniksi. - Kristitty
Sakuri kirjoitti:
”Sitäpaitsi arvelen itse ettei vihne ole vl. Veikkaisin pikemminkin suvaitsevaa esikoislestadiolaista;) Tällä palstallahan suurin osa keskusteluista liittyy esikoislestadiolaisuuteen, muita suuntia millään tavalla väheksymättä. Olipa kuitenkin niin tai näin, niin kritisoidaan sheriffiä vasta sitten jos siihen ilmenee aihetta ja asiallisesti silloinkin...”
Eihän sitä tarvitse epäillä. Vihnehän on hyvin selkeästi kertonut aiemmin itsestään. Eikä ole mitenkään taustaansa salaillut. mm. seuraavissa linkeissä vihne kertoo itsestään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008971907
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000008935373
Varmaan noista linkeistä ja muualtakin käy hänen ajatuksiaan hyvinkin selkeästi selville.
Tosin mukava olisi, että hän kertoisi mitä odottaa ja miten aikoo toimia sheriffinä. Mutta toisaalta, aikahan sen näyttää. Minä ainakin luotan uuteen sheriffiimme....ei koskaan käytä Raamatun vastaisesti seurakuntaa tarkoittamaan muut kuin vanhoillislestadiolaiset.
Seurakunta on seurakunta, siis Junmalan ihmiset yhdessä, sanan ja Sakramenttien yhdistämänä.
Ja Jumalan valtakunta on Jumalan valtakunta. Jumalan valtakunta on sisäisesti jokaisessa uudestisyntyneessä ihmisessä yksilönä. - admata.
Afudos kirjoitti:
"ps. Itse en ole minkään suunnan lestadiolainen."
Olisihan se ihme lestadiolaisvanhempien poikana syntyneelle ja kasvaneelle, ettei sellainen vaikuttaisi valintoihisi.
Eli kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. Varsinkin anti- lestadiolaisena, silloin kun juurensa on hylännyt, joko vapaaehoisesti tai pakotettuna. Sellainen henkilö toimii aina väkevän vihan, ravon ja katkeruuden voimalla kaikkea lestadiolaisuutta vastaan. Ja myöskin Jumalan sanaa vastaan, silloin kun rakastetut helmasynnit saarnataan apostolien kautta synniksi.>>
kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. Varsinkin anti- lestadiolaisena, silloin kun juurensa on hylännyt, joko vapaaehoisesti tai pakotettuna. Sellainen henkilö toimii aina väkevän vihan, ravon ja katkeruuden voimalla kaikkea lestadiolaisuutta vastaan. Ja myöskin Jumalan sanaa vastaan, silloin kun rakastetut helmasynnit saarnataan apostolien kautta synniksi.
>>
Johan tuli taas perustelematonta puskalaukausta...
Toki kotikasvatus vaikuttaa meihin kaikkiin. Kavatuksessa voi kuitenkin olla myös huomattavia eroja ajattelutavoissa, suhtautumisissa, jne... vaikka vanhemmat olisivatkin samassa uskonnollisessa liikkeessä. Täysin saman kasvatuksen saaneista saman vanhemman lapsista voi myös toisesta tulla täysi roista siinä missä toisesta kauppias tai poliisi.
Mikäli toimisin "väkevän vihan, ravon ja katkeruuden voimalla", niin tuskin tuhlaisin aikaani oikaisemaan herjaavia feikkejä ja myös puollustamaan asiattomuuksilta sitä mille olisin "vihainen" tai "katkera".
"Jumalan sanaa" olen lainannut paljon täällä keskustellessani ja oikaistessani nimenomaan Jumalan sanan vastaisia oppeja. Mottoni täällä keskusteluun on ollut tämä:
"12 Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
13 Ja kuka on, joka voi teitä vahingoittaa, jos teillä on kiivaus hyvään?
14 Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
16 pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat. (1. Pietarin kirje 3) - Afudos
admata. kirjoitti:
>>
kerran lestadiolainen on aina lestadiolainen. Varsinkin anti- lestadiolaisena, silloin kun juurensa on hylännyt, joko vapaaehoisesti tai pakotettuna. Sellainen henkilö toimii aina väkevän vihan, ravon ja katkeruuden voimalla kaikkea lestadiolaisuutta vastaan. Ja myöskin Jumalan sanaa vastaan, silloin kun rakastetut helmasynnit saarnataan apostolien kautta synniksi.
>>
Johan tuli taas perustelematonta puskalaukausta...
Toki kotikasvatus vaikuttaa meihin kaikkiin. Kavatuksessa voi kuitenkin olla myös huomattavia eroja ajattelutavoissa, suhtautumisissa, jne... vaikka vanhemmat olisivatkin samassa uskonnollisessa liikkeessä. Täysin saman kasvatuksen saaneista saman vanhemman lapsista voi myös toisesta tulla täysi roista siinä missä toisesta kauppias tai poliisi.
Mikäli toimisin "väkevän vihan, ravon ja katkeruuden voimalla", niin tuskin tuhlaisin aikaani oikaisemaan herjaavia feikkejä ja myös puollustamaan asiattomuuksilta sitä mille olisin "vihainen" tai "katkera".
"Jumalan sanaa" olen lainannut paljon täällä keskustellessani ja oikaistessani nimenomaan Jumalan sanan vastaisia oppeja. Mottoni täällä keskusteluun on ollut tämä:
"12 Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
13 Ja kuka on, joka voi teitä vahingoittaa, jos teillä on kiivaus hyvään?
14 Vaan vaikka saisittekin kärsiä vanhurskauden tähden, olette kuitenkin autuaita. "Mutta älkää antako heidän pelkonsa peljättää itseänne, älkääkä hämmästykö",
15 vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
16 pitäen hyvän omantunnon, että ne, jotka parjaavat teidän hyvää vaellustanne Kristuksessa, joutuisivat häpeään siinä, mistä he teitä panettelevat. (1. Pietarin kirje 3)Olet avoimesti puolustanut tällä sivulla ehdollisia syntejä nautintojesi lähteenä.
Sama ylpeä ja ylimielinen asenne Jumalan sanaa kohtaan kyllä paistaa kaikessa lävitse.
Sellainen katumaton ja ylpeydessä elävä syntinen ei ole Kristuksessa, se sinun tulisi nyt vakavasti ottaa huomioon.
Se ei ole huvittava, vaan kadottava asia. - admata.
Afudos kirjoitti:
Olet avoimesti puolustanut tällä sivulla ehdollisia syntejä nautintojesi lähteenä.
Sama ylpeä ja ylimielinen asenne Jumalan sanaa kohtaan kyllä paistaa kaikessa lävitse.
Sellainen katumaton ja ylpeydessä elävä syntinen ei ole Kristuksessa, se sinun tulisi nyt vakavasti ottaa huomioon.
Se ei ole huvittava, vaan kadottava asia.>>
Olet avoimesti puolustanut tällä sivulla ehdollisia syntejä nautintojesi lähteenä.
Sama ylpeä ja ylimielinen asenne Jumalan sanaa kohtaan kyllä paistaa kaikessa lävitse.
>>
Pidän Jumalan sanaa ylinpänä auktoriteettinani ja Paavalin tavoin siitä minä hyvin vähän välitän että sinä minut tuomitset tai joku toinen maallinen:)
Viestisi oli jälleen malliesimerkki siitä kuinka tällä palstalla joidenkin täytyy yrittää väen väkisin käydä kirjoittajan persoonaan kiinni kulmahampaat välkkyen kun ei voi toisen kirjoittamalle viestille mitään. Sitä kutsutaan psykologiassa defenssimekanismiksi:) - Luther...
Kristitty kirjoitti:
...ei koskaan käytä Raamatun vastaisesti seurakuntaa tarkoittamaan muut kuin vanhoillislestadiolaiset.
Seurakunta on seurakunta, siis Junmalan ihmiset yhdessä, sanan ja Sakramenttien yhdistämänä.
Ja Jumalan valtakunta on Jumalan valtakunta. Jumalan valtakunta on sisäisesti jokaisessa uudestisyntyneessä ihmisessä yksilönä.käyttää sanoja Jumalan valtakunta kuvaamaan maan päällä olevaa Jumalan seurakuntaa, eikä se ole mitenkään Raamatun vastaista. (Sitä paitsi vl:ätkään eivät tietenkään pidä Jumalan valtakuntaa ja Rauhanyhdistystä synonyymisinä!)
- Kristitty
Luther... kirjoitti:
käyttää sanoja Jumalan valtakunta kuvaamaan maan päällä olevaa Jumalan seurakuntaa, eikä se ole mitenkään Raamatun vastaista. (Sitä paitsi vl:ätkään eivät tietenkään pidä Jumalan valtakuntaa ja Rauhanyhdistystä synonyymisinä!)
Missä, ja millä sanoilla Luterus kuvaa seurakuntaa Jumalan valtakuntana?
Lurteruksen piikkiin on nimittäin pistetty ennenkin vaikka mitä satuja lestadiolaisuudessa.
Siksi varmistan. Teos ja suomennettu kopia Lutherin tekstistä, riittää todistukseksi.
>>
Minusta on yhdentekevää, onko kysymyksenasettelu aidosta tilanteesta vai onko se "keksitty".
Pääasia mielestäni on, että päästään hyvään keskusteluun, jossa erilaiset näkökulmat saavat tulla esille ilman persoonan analysointia.
>>
Totta. Niinsanotuissa opillisissa kysymyksissä voisimme todellakin unohtaa sanan feikki. Oleellisempi kysymys mielestäni onkin se, onko kyseessä naamioitu pilkanteko, eli säännöissä mainittu toisia keskustelijoita tai ihmisryhmää koskeva "loukkaava materiaali". Otetaanpa vaikkapa rasistinen esimerkki. Jos kirjoittaisin vaikkapa seuraavaa:
"Kyllähän me yhdessä toisten afrikkalaisten kanssa tiedämme että meidän tummien joukossa on keskimääräisesti tyhmempää väkeä ja enemmän raiskareita ja siksi tasa-arvo onkin meille niin tärkeää. Ääneenhän tätä ei teitenkään voi tunnustaa."
Kenellekään ei jää epäselväksi etteikö kyseinen kirjoitus ole selkeästi rasistinen ja tiettyä ihmisryhmää loukkaava. Lisäksi sitä on tehostettu mukamas "sisältäpäin" tulevaksi arvosteluksi, jonka poistamisesta tai feikiksi syyttämisestä voi kätevästi syyttää mielivaltaista sensuuria...
Tällaista samankaltaista asiatonta, yleensä vielä muiden palstojen kautta, tapahtuvaa lestadiolaisten pilkkaamista on esiintynyt ja ne täytyy luonnollisesti ihan sääntöjenkin mukaan karsia pois.
Mikä sitten on asiallista, mutta vain rankkaa ja ehkäpä jopa aiheellista kritiikkiä ja mikä puolestaan pilkkaamista? Siinä on mielestäni se oleellisin ja vaikein linjanveto, minkä sheriffi joutuu punnitsemaan.- Eerika
Admata on eri mieltä, ja valaisee tätä esimerkillä:
//"Kyllähän me yhdessä toisten afrikkalaisten kanssa tiedämme että meidän tummien joukossa on keskimääräisesti tyhmempää väkeä ja enemmän raiskareita ja siksi tasa-arvo onkin meille niin tärkeää. Ääneenhän tätä ei teitenkään voi tunnustaa."
Kenellekään ei jää epäselväksi etteikö kyseinen kirjoitus ole selkeästi rasistinen ja tiettyä ihmisryhmää loukkaava. Lisäksi sitä on tehostettu mukamas "sisältäpäin" tulevaksi arvosteluksi, jonka poistamisesta tai feikiksi syyttämisestä voi kätevästi syyttää mielivaltaista sensuuria...//
Admatan näkemys tuo mieleeni vanhan sanaväännöksen "puhdas ja aatteellinen - ahdas ja puutteellinen".
Silloin tällöin saa lukea lehtien mielipidesivuilta, miten joku häpeää suomalaisuuttaan - ja syynä on ollut milloin julkisella paikalla kuseskelu ja milloin kännissä törttöily ulkomailla.
Koska kirjoittajan teksti on hyvää suomea ja nimikin on suomalainen, en ole ensimmäiseksi ajattelemassa, että joku (ruotsalais)feikki on siinä (taas) esiintymällä suomalaisena pilkkaamassa meitä kaikin puolin kunnollisia ja hyviä suomalaisia ja yrittää naarmuttaa mainettamme maailmalla.
Mutta "admatalla" on kyllä hätä vanhoillisten maineesta: lauman kilven täytyy kiiltää.
Kuitenkin sielunvihollinen tekee työtään kaikkialla. Ihanteet voivat olla korkealla, mutta silti ihmiset eivät aina noudata niitä. Ja jos yhdennukaisuuden vaatimus on joukon keskuudessa suuri, he salaavat tekemisensä ja ehkä jossakin täällä internetin palstoilla rohkenevat kertoa erilaisuudestaan.
Jos joku kirjoittaja teeskentelee olevansa identiteetiltään joku muu kuin todellisuudessa on ja onnistuu, ainakin jonkin aikaa, tuottaa tämä kokemus ainakin aluksi makean vallan tunteen tälle feikkaajalle.
Admatan afroesimerkissä on kyllä kysymyksessä tavallista epäitsenäisempi, tyhmempi ja muita huonomman itsetunnon omaava afro, joka ei osaa arvostaa omaa kulttuuriaan eikä omaa kansaansa, vaan on häikäistynyt länsimaisesta katinkullasta. Hän tuntee kuitenkin syyllisyyttä omasta kielteisyydestään ja arvelee, ettei voi sanoa huomioitaan ääneen.
Mitä pilkkaan tulee, niin muistan jonkun toimittajan joskus saaneet oikein sakot, kun oli mennyt otsikoimaan sanomalehteen, että "Herra poltti huoneensa", kun salama oli polttanut kirkon. Otsikkoa oli ilmeisesti pidetty jumalanpilkkana (en tunne tapausta tarkemmin) Kirkkoahan nimitetään usein herranhuoneeksi. Ainakaan minua otsikko ei olisi huvittanut lainkaan, jos siitä ei olisi tullut sakkoja.
Ja mikä siinä niin syntisesti huvitti?
Toimittajan monimielinen oivallus. Jumala on kaikkivaltias, ihminen vähäinen hänen rinnallaan. Ja kun ihminen polttaa huoneensa, ei häntä aina kovin suopeasti katsota (tuhopolttajaa). Kuka tai mikä siis poltti kirkon? Jumala vai salama? Ja niin edelleen. Kaikenlaisia ajatuksenjuoksuja, joista en millään meinaa rohjeta kirjoittaa. Toimittajakin sai sakot. Entäs minä? Poistetaanko kirjoitukseni? Eerika kirjoitti:
Admata on eri mieltä, ja valaisee tätä esimerkillä:
//"Kyllähän me yhdessä toisten afrikkalaisten kanssa tiedämme että meidän tummien joukossa on keskimääräisesti tyhmempää väkeä ja enemmän raiskareita ja siksi tasa-arvo onkin meille niin tärkeää. Ääneenhän tätä ei teitenkään voi tunnustaa."
Kenellekään ei jää epäselväksi etteikö kyseinen kirjoitus ole selkeästi rasistinen ja tiettyä ihmisryhmää loukkaava. Lisäksi sitä on tehostettu mukamas "sisältäpäin" tulevaksi arvosteluksi, jonka poistamisesta tai feikiksi syyttämisestä voi kätevästi syyttää mielivaltaista sensuuria...//
Admatan näkemys tuo mieleeni vanhan sanaväännöksen "puhdas ja aatteellinen - ahdas ja puutteellinen".
Silloin tällöin saa lukea lehtien mielipidesivuilta, miten joku häpeää suomalaisuuttaan - ja syynä on ollut milloin julkisella paikalla kuseskelu ja milloin kännissä törttöily ulkomailla.
Koska kirjoittajan teksti on hyvää suomea ja nimikin on suomalainen, en ole ensimmäiseksi ajattelemassa, että joku (ruotsalais)feikki on siinä (taas) esiintymällä suomalaisena pilkkaamassa meitä kaikin puolin kunnollisia ja hyviä suomalaisia ja yrittää naarmuttaa mainettamme maailmalla.
Mutta "admatalla" on kyllä hätä vanhoillisten maineesta: lauman kilven täytyy kiiltää.
Kuitenkin sielunvihollinen tekee työtään kaikkialla. Ihanteet voivat olla korkealla, mutta silti ihmiset eivät aina noudata niitä. Ja jos yhdennukaisuuden vaatimus on joukon keskuudessa suuri, he salaavat tekemisensä ja ehkä jossakin täällä internetin palstoilla rohkenevat kertoa erilaisuudestaan.
Jos joku kirjoittaja teeskentelee olevansa identiteetiltään joku muu kuin todellisuudessa on ja onnistuu, ainakin jonkin aikaa, tuottaa tämä kokemus ainakin aluksi makean vallan tunteen tälle feikkaajalle.
Admatan afroesimerkissä on kyllä kysymyksessä tavallista epäitsenäisempi, tyhmempi ja muita huonomman itsetunnon omaava afro, joka ei osaa arvostaa omaa kulttuuriaan eikä omaa kansaansa, vaan on häikäistynyt länsimaisesta katinkullasta. Hän tuntee kuitenkin syyllisyyttä omasta kielteisyydestään ja arvelee, ettei voi sanoa huomioitaan ääneen.
Mitä pilkkaan tulee, niin muistan jonkun toimittajan joskus saaneet oikein sakot, kun oli mennyt otsikoimaan sanomalehteen, että "Herra poltti huoneensa", kun salama oli polttanut kirkon. Otsikkoa oli ilmeisesti pidetty jumalanpilkkana (en tunne tapausta tarkemmin) Kirkkoahan nimitetään usein herranhuoneeksi. Ainakaan minua otsikko ei olisi huvittanut lainkaan, jos siitä ei olisi tullut sakkoja.
Ja mikä siinä niin syntisesti huvitti?
Toimittajan monimielinen oivallus. Jumala on kaikkivaltias, ihminen vähäinen hänen rinnallaan. Ja kun ihminen polttaa huoneensa, ei häntä aina kovin suopeasti katsota (tuhopolttajaa). Kuka tai mikä siis poltti kirkon? Jumala vai salama? Ja niin edelleen. Kaikenlaisia ajatuksenjuoksuja, joista en millään meinaa rohjeta kirjoittaa. Toimittajakin sai sakot. Entäs minä? Poistetaanko kirjoitukseni?Olen otsikkosi kanssa 100% samaa mieltä. Pilkasta on turha pillastua:) Herjan poistamisessa on kuitenkin myös muita funktioita kuin se, että joku vetää niistä herneen nenäänsä.
Tämä:
>>
Mutta "admatalla" on kyllä hätä vanhoillisten maineesta: lauman kilven täytyy kiiltää.
>>
Ei pidä lainkaan paikkaansa. PÄINVASTOIN! Olen aiemmin monissa kirjoituksissani kritisoinut vl-liikettä, sen mielestäni Raamatunvastaista oppia ja 70-luvun henkistä väkivaltaa, jota ei ole vieläkään pyydetty uhreilta anteeksi. "Lauman kilpi" ei todellakaan kiillä;)
Tästä:
>>
Kuitenkin sielunvihollinen tekee työtään kaikkialla. Ihanteet voivat olla korkealla, mutta silti ihmiset eivät aina noudata niitä. Ja jos yhdennukaisuuden vaatimus on joukon keskuudessa suuri, he salaavat tekemisensä ja ehkä jossakin täällä internetin palstoilla rohkenevat kertoa erilaisuudestaan.
>>
Olen 100% samaa mieltä.
Miksi sitten heristän sormeani ja kiinnitän huomiota herjaaviin feikkeihin, joilla näennäisesti näyttäisi olevan sama kohde kuin omalla kritiikillänikin?
Vastaus on yksinkertaisesti motiivi. Vl-liikkeen kritisoiminen ei ole missään määrin itseistarkoitus, vaan haluan tuoda esiin todellisia väärinkäytöksiä ja epäkohtia, jotta nämä korjattaisiin tai tehtyjä vääryyksiä ainakin varottaisiin uusimasta.
Feikit, joiden tarkoitus on puhtaasti herjata tekeytyen muuksi mitä ovatkaan, voivat huijata muutamia uskomaan perättömiä mutta vanhoillislestadiolaisille nämä tarjoavat oivan porsaanreijän ja tekosyyn, jonka varjolla voi kaiken kritiikin, myös asiallisen, lakaista perättömänä huuhaana maton alle... Siksi haluan oikaista vanhoillisista kirjoitettuja selkeitä puppujuttuja sekä toki myös puhtaasti siksi etteivät ne ole totta. Kahta herraa kun ei voi palvella...
ps. Onneksi laki Jumalanpilkasta on kumottu ja toimittajatkin voivat kommentoida nykyisin myös huumorilla;)
- elli20
Menit sit poistamaan mun viestin vaik kerroin vaan henk.koht.kokemuksia vl ihmisistä.Eikö teidän piireissä saa puhua totta?Olen todella pettynyt ja tämä vaan vahvistaa huonoja kokemuksia vl:sta.
- Juanita
Tällekin palstalle ujuttautui ovelasti sheriffikfi mies rauhanyhdistyksestä. Törkeä temppu!
- sattumalta
Juanita kirjoitti:
Tällekin palstalle ujuttautui ovelasti sheriffikfi mies rauhanyhdistyksestä. Törkeä temppu!
tunnen tämän seriffin henk.kohtaisesti. Hän ei ole milloinkaan kuulunut rauhanyhdistykseen. Eikä ujuttautunut mihinkään ovelasti.
Juanita kirjoitti:
Tällekin palstalle ujuttautui ovelasti sheriffikfi mies rauhanyhdistyksestä. Törkeä temppu!
Tällaiset jutut eivät rakenna mitään. Jos arvailu jatkuu, joutuvat tällaiset jutut sinne "tulijärveen".
- Lasse-setä
Eikö ole olemassa vl-palsta, nimittäin siellä luulisi olevan suurempi näkyvyys?
Mikä yhteys näillä asioilla on: vl ja tämä palsta? - admata.
En tiedä oliko kyseessä sinun viestisi, mutta ilmoitin eilen yhden viestin poistettavaksi, koska sen ainut sisältö oli "kaikki tuntemani lestat on ihan paskoja". Mitä keskusteltavaa moisessa, mielestäni asiattomassa mielipiteen ilmaisussa voisi olla?
Palstan aihe on käsittääkseni lestadiolaisuus. Palsta siis käsittelee sitä uskoa, mitä lestadiolaisissa liikkeissä opetetaan. Usko tai tapa uskoa on siis aiheena, eivät lestadiolaiset. Toki täysin keskustelua lestadiolaisista ei voi välttää, koska heidän uskonsa on aiheena. Kuitenkaan en käsitä miten omakohtaiset kokemukset, jotka eivät liity uskoon, liittyisi palstan aiheeseen...
Oma lukunsa on sitten omakohtaisten kokemustensa yleistäminen tyyliin. Lestadiolainen huijasi minua autokaupassa, eli lestadiolaiset ovat huijareita... Moisia tarinoita voi lisäksi keksiä vaikka kuinka paljon. - Juanita
vihne kirjoitti:
Tällaiset jutut eivät rakenna mitään. Jos arvailu jatkuu, joutuvat tällaiset jutut sinne "tulijärveen".
Täällä on pitkään kirjoittanut vanhoillislestadiolainen nimimerkki vihne.
Ei ole tarkoituskaan rakentaa vaan saada mahdollinen vanhoillislestadiolainen pois valvomasta muiden lestadiolaisten sivuja.
Ette kuitenkaan vaikuta yhteistyökykyiseltä?
Meillä on oikeus nähdä omakätinen vakuutuksenne siitä, että ette ole syntyperältänne vanhoillislestadiolaisten lapsia.
Voittehan te nyt vihdoin asiallisesti selittää mistä on kysymys?
Tulimerellä uhkailu on nimittäin myöskin vanhoillislestadiolaista alkuperää.
Onhan nimimerkkimme kuitenkin rekisteröity ja alleviivattu, joten toiset eivät voi sitä tietääkseni käyttää.
Tämän lisäksi ette ole kertaakaan itse vakuuttaneet olevanne syntyisin ei-vanhoillislestadiolainen! Miksi? - Juanita
Juanita kirjoitti:
Täällä on pitkään kirjoittanut vanhoillislestadiolainen nimimerkki vihne.
Ei ole tarkoituskaan rakentaa vaan saada mahdollinen vanhoillislestadiolainen pois valvomasta muiden lestadiolaisten sivuja.
Ette kuitenkaan vaikuta yhteistyökykyiseltä?
Meillä on oikeus nähdä omakätinen vakuutuksenne siitä, että ette ole syntyperältänne vanhoillislestadiolaisten lapsia.
Voittehan te nyt vihdoin asiallisesti selittää mistä on kysymys?
Tulimerellä uhkailu on nimittäin myöskin vanhoillislestadiolaista alkuperää.
Onhan nimimerkkimme kuitenkin rekisteröity ja alleviivattu, joten toiset eivät voi sitä tietääkseni käyttää.
Tämän lisäksi ette ole kertaakaan itse vakuuttaneet olevanne syntyisin ei-vanhoillislestadiolainen! Miksi?Sakurin kopioimassa linkissä sanottekin olevanne eskoislestadiolaista alkuperää! Vasta nyt hokasin!
- admata.
Juanita kirjoitti:
Täällä on pitkään kirjoittanut vanhoillislestadiolainen nimimerkki vihne.
Ei ole tarkoituskaan rakentaa vaan saada mahdollinen vanhoillislestadiolainen pois valvomasta muiden lestadiolaisten sivuja.
Ette kuitenkaan vaikuta yhteistyökykyiseltä?
Meillä on oikeus nähdä omakätinen vakuutuksenne siitä, että ette ole syntyperältänne vanhoillislestadiolaisten lapsia.
Voittehan te nyt vihdoin asiallisesti selittää mistä on kysymys?
Tulimerellä uhkailu on nimittäin myöskin vanhoillislestadiolaista alkuperää.
Onhan nimimerkkimme kuitenkin rekisteröity ja alleviivattu, joten toiset eivät voi sitä tietääkseni käyttää.
Tämän lisäksi ette ole kertaakaan itse vakuuttaneet olevanne syntyisin ei-vanhoillislestadiolainen! Miksi?>>
Meillä on oikeus nähdä omakätinen vakuutuksenne siitä, että ette ole syntyperältänne vanhoillislestadiolaisten lapsia.
>>
Mitä ihmettä syntyperän selvitysvaatimuksia oikein esität? Siis vl:istä syntynyt lapsi olisi kelvoton tämän palstan valvojaksi? Haloo! Käsittääkseni palstan entinenkin sheriffi on syntynyt "vl:ien lapseksi" ja häneen ollaan oltu tyytyväisiä kautta linjan!
Palstan sheriffin valitsee yksin ylläpito omien kriteeriensä mukaan. Ainoastaan täällä käytännössä tehdyt raskaat väärinkäytökset antavat oikeuden valittaa ylläpidolle sheriffistä. EI KOSKAAN SYNTYPERÄ!
HÄPEÄ! - Jusu
admata. kirjoitti:
En tiedä oliko kyseessä sinun viestisi, mutta ilmoitin eilen yhden viestin poistettavaksi, koska sen ainut sisältö oli "kaikki tuntemani lestat on ihan paskoja". Mitä keskusteltavaa moisessa, mielestäni asiattomassa mielipiteen ilmaisussa voisi olla?
Palstan aihe on käsittääkseni lestadiolaisuus. Palsta siis käsittelee sitä uskoa, mitä lestadiolaisissa liikkeissä opetetaan. Usko tai tapa uskoa on siis aiheena, eivät lestadiolaiset. Toki täysin keskustelua lestadiolaisista ei voi välttää, koska heidän uskonsa on aiheena. Kuitenkaan en käsitä miten omakohtaiset kokemukset, jotka eivät liity uskoon, liittyisi palstan aiheeseen...
Oma lukunsa on sitten omakohtaisten kokemustensa yleistäminen tyyliin. Lestadiolainen huijasi minua autokaupassa, eli lestadiolaiset ovat huijareita... Moisia tarinoita voi lisäksi keksiä vaikka kuinka paljon.Se on hänen mielipiteensä ja kokemuksensa, sinulla on omasi! Pitäisikö meitä lessuja alkaa jotenkin kumarrella?
Huono kokemus lestadiolaisista merkitsee parannuksen tarvetta, ei sitä että parannussaarna pitää poistaa. - Juanita
admata. kirjoitti:
>>
Meillä on oikeus nähdä omakätinen vakuutuksenne siitä, että ette ole syntyperältänne vanhoillislestadiolaisten lapsia.
>>
Mitä ihmettä syntyperän selvitysvaatimuksia oikein esität? Siis vl:istä syntynyt lapsi olisi kelvoton tämän palstan valvojaksi? Haloo! Käsittääkseni palstan entinenkin sheriffi on syntynyt "vl:ien lapseksi" ja häneen ollaan oltu tyytyväisiä kautta linjan!
Palstan sheriffin valitsee yksin ylläpito omien kriteeriensä mukaan. Ainoastaan täällä käytännössä tehdyt raskaat väärinkäytökset antavat oikeuden valittaa ylläpidolle sheriffistä. EI KOSKAAN SYNTYPERÄ!
HÄPEÄ!Enhän minä teiltä selvitystä ole pyytänyt?
- Lasse-setä
Juanita kirjoitti:
Enhän minä teiltä selvitystä ole pyytänyt?
Kukaan ole velvollinen taustaansa selvittämään kenellekkään. Tämä pitäisi olla selvää. On täysin ylläpidon asia, millaisen sheriffin he hyväksyvät ja sitten panevat viralta, jos homma ei käy. Mielestäni tausta ei tee kenestäkään hyvää tai huonoa.
- elli20
Jusu kirjoitti:
Se on hänen mielipiteensä ja kokemuksensa, sinulla on omasi! Pitäisikö meitä lessuja alkaa jotenkin kumarrella?
Huono kokemus lestadiolaisista merkitsee parannuksen tarvetta, ei sitä että parannussaarna pitää poistaa.Kiitos jusu!oot harvinaisen fiksu ihminen.kieltämättä kirjoitukseni oli aika raaka,mut tarkoitukseni olikin nostattaa keskustelua ja ehkä olisinki saanut näiltä tietyiltä ihmisiltä kommentteja,koska he varmasti tietävät mistä puhun.Laitoinki viestiin et varmasti löytyy mukaviakin lestadiolaisia.Laitoin viestin tälle palstalle,koska mietin et mitä lestadiolaisille opetetaan kotona toisten kunnioittamisesta.
- Juanita
Lasse-setä kirjoitti:
Kukaan ole velvollinen taustaansa selvittämään kenellekkään. Tämä pitäisi olla selvää. On täysin ylläpidon asia, millaisen sheriffin he hyväksyvät ja sitten panevat viralta, jos homma ei käy. Mielestäni tausta ei tee kenestäkään hyvää tai huonoa.
Pakkoa ei ole. Mutta kun toisaalla (kopioiduista linkeistä) kävi ilmi, ettei hän ole vanhoillislesta joksi häntä epäiltiin, niin olisi sen kaiketi voinut heti kertoa. Vai onko se hävettävä asia, jos ei ole vanhoillislesta?
- Lasse-setä
Jusu kirjoitti:
Se on hänen mielipiteensä ja kokemuksensa, sinulla on omasi! Pitäisikö meitä lessuja alkaa jotenkin kumarrella?
Huono kokemus lestadiolaisista merkitsee parannuksen tarvetta, ei sitä että parannussaarna pitää poistaa.Eikö paska kuitenkin ole parempi pellolla, kuin näillä palstoilla?
- Lasse-setä
Juanita kirjoitti:
Pakkoa ei ole. Mutta kun toisaalla (kopioiduista linkeistä) kävi ilmi, ettei hän ole vanhoillislesta joksi häntä epäiltiin, niin olisi sen kaiketi voinut heti kertoa. Vai onko se hävettävä asia, jos ei ole vanhoillislesta?
Miksi pitää epäillä jotakin, eikö olisi somempi ensin katsoa ja sitten vasta hutkia.
- Jusu
Lasse-setä kirjoitti:
Eikö paska kuitenkin ole parempi pellolla, kuin näillä palstoilla?
Jos tykkää vain itsensä miellyttämisestä, niin
silloinhan kaikki parannussaarna maistuu paskalta.
Kukapa sitä ei loukkaantuisi kun itsensä ainoana oikana uskovana pitävä käyttäytyy loukkaavasti ja sopimattomasti. Silloin on ymmärrettävä erottaa viestistä pois tunne ja kuunneltava viestin asiasisältö. - Juanita
Lasse-setä kirjoitti:
Miksi pitää epäillä jotakin, eikö olisi somempi ensin katsoa ja sitten vasta hutkia.
Kysymys oli suunnattu sheriffille. Hänellä oli vastausvuoro. Siihen nyt vain sattui jälleen kerran sekaantumaan sivullisia asiattomalla tavalla.
- Eerika
Lasse-setä kirjoitti:
Eikö paska kuitenkin ole parempi pellolla, kuin näillä palstoilla?
On helppoa ulkoistaa omassa itsessä oleva paha ja kieltäytyä näkemästä sitä ja sen sijaan nähdä se toisessa, joka on sen verran erilainen, että hänestä voi kuvitella kaikenlaista.
Ihminen, jolla on suuri taipumus yleistää, ei aina ole kovin tarkkanäköinen sen enempää itsensä kuin muidenkaan suhteen.
Jos joku täällä sanoo, että "kaikki lestat on ihan paskoja", kertoo kyllä enemmän itsestään kuin lestoista. Juanita kirjoitti:
Kysymys oli suunnattu sheriffille. Hänellä oli vastausvuoro. Siihen nyt vain sattui jälleen kerran sekaantumaan sivullisia asiattomalla tavalla.
Minä olen yksityishenkilönä kyllä aikalailla otettu, mutta sheriffinä viileän rauhallinen.
Nimittäin mielestäni oudosti oli kysymys muotoiltu.
Minä en ole mistään säänöistä nähnyt, että jotakin henkilökohtaisia tunnustuksia pitäisi tehdä.
Tyyliin olen oikeakätinen hetero.
Eikä tunnu mukavalta, että ensimmäisinä päivinä pitää ottaa matsi, ennenkuin on kerinnyt tutustumaan hommaan.- Jusu
Eerika kirjoitti:
On helppoa ulkoistaa omassa itsessä oleva paha ja kieltäytyä näkemästä sitä ja sen sijaan nähdä se toisessa, joka on sen verran erilainen, että hänestä voi kuvitella kaikenlaista.
Ihminen, jolla on suuri taipumus yleistää, ei aina ole kovin tarkkanäköinen sen enempää itsensä kuin muidenkaan suhteen.
Jos joku täällä sanoo, että "kaikki lestat on ihan paskoja", kertoo kyllä enemmän itsestään kuin lestoista.Siinä me näimme kuinka Eerikan kävi. Kaikki ne synnit jotka nän tuomitsi elli20:sessä, hän teki välittömästi itse.
Millä tavoin Elli20 kertoi tuossa itsestään?
Todennäköisesti hän on fiksu nainen joka on kokenut itselleen epämiellyttäviä asioita lestojen taholta. - Juanita
vihne kirjoitti:
Minä olen yksityishenkilönä kyllä aikalailla otettu, mutta sheriffinä viileän rauhallinen.
Nimittäin mielestäni oudosti oli kysymys muotoiltu.
Minä en ole mistään säänöistä nähnyt, että jotakin henkilökohtaisia tunnustuksia pitäisi tehdä.
Tyyliin olen oikeakätinen hetero.
Eikä tunnu mukavalta, että ensimmäisinä päivinä pitää ottaa matsi, ennenkuin on kerinnyt tutustumaan hommaan.Täällä on arveltu että nimimerkki vihne olisi mahdollisesti vanhoillislesta. Missään tapauksessa emme hyväksy tälle palstalla vanhoillislestaa kontrolloimaan, ja siksi halusin varmistaa oletko syntyperältäsi vanhoillislesta, jotta voisimme myönteisessä tapauksessa vaatia poistamaan sinut tehtävästä.
Vasyaukseksi riittää, "en ole vanhoillislesta, enkä ole myöskään syntynyt vanhoillislestavanhemmille".
Jos ylpeyresi estää tällaiseen yksinkertaiseen ja asialliseen kysymykseen vastaamisen, niin voi tulla vaikeuksia. Varsinkin kun kysymyksen tarkoituskin tuotiin perustellusti esiin. Ei ollut siis pottuilusta kysymys vaan aidosta huolesta.
Ja kun et tietääkseni ole vanhoillislesta, niin sitäkin kummallisempaa oli, että sivulliset vastaavat sinulle esitettyyn kysymykseen. - admata.
Jusu kirjoitti:
Se on hänen mielipiteensä ja kokemuksensa, sinulla on omasi! Pitäisikö meitä lessuja alkaa jotenkin kumarrella?
Huono kokemus lestadiolaisista merkitsee parannuksen tarvetta, ei sitä että parannussaarna pitää poistaa.>>
Se on hänen mielipiteensä ja kokemuksensa, sinulla on omasi! Pitäisikö meitä lessuja alkaa jotenkin kumarrella?
>>
Ei, mutta mielipide kannattaa ilmaista asiallisesti ja rakentavasti jo ihan netiketinkin mukaan. Keskustelun ohjeissa ylläpito ohjeistaa kaikkia kirjoittajia mm. seuraavasti:
"Keskustelupalstat on tarkoitettu rakentavaa ja asiallista ajatusten vaihtoa varten."
Haistattelu on kaukana asiallisesta ja sillä ei kyllä koskaan rakenneta yhtään mitään.
>>
Huono kokemus lestadiolaisista merkitsee parannuksen tarvetta, ei sitä että parannussaarna pitää poistaa
>>
Kukaan ei varmasti ilmoita parannussaarnaa poistettavaksi, mutta pelkkä toisen mollaaminen on kyllä kaukana mainitsemastasi "parannussaarnasta"!
En kyllä tunne esimerkiksi esikoisten parannussaarnoja, mutta käsittääkseni parannussaarnaan kuuluu yhtälailla välttämättömänä osana niin nuhteleminen synnistä ja varoitus tuomiosta kuin keinot joilla sovittaa tekonsa ja armon tarjoaminen!
Jos nyt joku tulisi ja sanoisi sulle että ootpa paska! Kun kerran tapasin yhden Jusun ja hän oli paska ja kaverinikin tapaamat Jusut ovat ihan paskoja, niin kyllä sun täytyy olla paska! Niin olisiko tämä mielestäsi asiallinen parannussaarnaa??? Juanita kirjoitti:
Täällä on arveltu että nimimerkki vihne olisi mahdollisesti vanhoillislesta. Missään tapauksessa emme hyväksy tälle palstalla vanhoillislestaa kontrolloimaan, ja siksi halusin varmistaa oletko syntyperältäsi vanhoillislesta, jotta voisimme myönteisessä tapauksessa vaatia poistamaan sinut tehtävästä.
Vasyaukseksi riittää, "en ole vanhoillislesta, enkä ole myöskään syntynyt vanhoillislestavanhemmille".
Jos ylpeyresi estää tällaiseen yksinkertaiseen ja asialliseen kysymykseen vastaamisen, niin voi tulla vaikeuksia. Varsinkin kun kysymyksen tarkoituskin tuotiin perustellusti esiin. Ei ollut siis pottuilusta kysymys vaan aidosta huolesta.
Ja kun et tietääkseni ole vanhoillislesta, niin sitäkin kummallisempaa oli, että sivulliset vastaavat sinulle esitettyyn kysymykseen.Vaikuksiin olen tottunut, en hätkädä.
Mikä panee arvelemaan ja miksi minun pitäisi jotain vastata. Jos sinulle ei kelpaa minun työskentelyni, voit vapaasti valittaa. Kuitenkin pidän täysin hedelmättömänä tällaista keskustelua ja kehotan suuntaamaan huomiosi johonkin muuhun. Eihän tämä pitäisi olla sheriffin arviointipalsta, vaan kaikille avoin keskustelualue, joka koskee lähinnä lestadiolaisuutta ja sen liepeillä olevia asioita, jos en ihan väärässä ole. Enempää en siis vastaa tähän asiaan.
Mikäli tätä koskevia uteluja tulee, poistan ne heti, kun kerkiän, silläkin uhalla, että menetän tähteni.- admata.
Juanita kirjoitti:
Enhän minä teiltä selvitystä ole pyytänyt?
...Jossa kommentoin esittämääsi kysymystä aiheesta erittäin asiattomaksi.
Puhut myös kuin suulla suuremmalla "emme hyväksy"... Ketkä ihmeen me??? Annappa itse selvitys omista taustoistasi ja siitä keitä edustät tällä "me" tyylillä???
Suurin osa palstalaisista varmasti hyväksyy asiallisen sheriffin täysin riippumatta siitä mikä hän on vakaumukseltaan tai taustoiltaan. Sheriffillä on puolestaan täysi oikeus olla kommentoimatta omaa vakaumustaan. Esimerkiksi uskontopalstan sheriffi p.punkkari on selkeästi kieltäytynyt vastaamasta kysymykseen, uskooko hän itse Jeesukseen... - elli20
admata. kirjoitti:
>>
Se on hänen mielipiteensä ja kokemuksensa, sinulla on omasi! Pitäisikö meitä lessuja alkaa jotenkin kumarrella?
>>
Ei, mutta mielipide kannattaa ilmaista asiallisesti ja rakentavasti jo ihan netiketinkin mukaan. Keskustelun ohjeissa ylläpito ohjeistaa kaikkia kirjoittajia mm. seuraavasti:
"Keskustelupalstat on tarkoitettu rakentavaa ja asiallista ajatusten vaihtoa varten."
Haistattelu on kaukana asiallisesta ja sillä ei kyllä koskaan rakenneta yhtään mitään.
>>
Huono kokemus lestadiolaisista merkitsee parannuksen tarvetta, ei sitä että parannussaarna pitää poistaa
>>
Kukaan ei varmasti ilmoita parannussaarnaa poistettavaksi, mutta pelkkä toisen mollaaminen on kyllä kaukana mainitsemastasi "parannussaarnasta"!
En kyllä tunne esimerkiksi esikoisten parannussaarnoja, mutta käsittääkseni parannussaarnaan kuuluu yhtälailla välttämättömänä osana niin nuhteleminen synnistä ja varoitus tuomiosta kuin keinot joilla sovittaa tekonsa ja armon tarjoaminen!
Jos nyt joku tulisi ja sanoisi sulle että ootpa paska! Kun kerran tapasin yhden Jusun ja hän oli paska ja kaverinikin tapaamat Jusut ovat ihan paskoja, niin kyllä sun täytyy olla paska! Niin olisiko tämä mielestäsi asiallinen parannussaarnaa???Jätetään jo nämä "paskat"pois.Voisitko vastata tähän asialliseen kysymykseen sitten,että mitä sinulle on opetettu kotona toisten kunnioittamisesta?
- admata.
elli20 kirjoitti:
Jätetään jo nämä "paskat"pois.Voisitko vastata tähän asialliseen kysymykseen sitten,että mitä sinulle on opetettu kotona toisten kunnioittamisesta?
>>
Jätetään jo nämä "paskat"pois.
>>
Se oli toiveeni alunperinkin:)
>>
Voisitko vastata tähän asialliseen kysymykseen sitten,että mitä sinulle on opetettu kotona toisten kunnioittamisesta?
>>
Minut on kotona opetettu kunnioittamaan kaikkia ihmisiä riippumatta heidän taustastaan. Yksi parhaimmista ystävistäni oli itse kommunistisesta ja ateistisesta perheestä. Hän on myöhemmin aikuisiällä muistellut vanhempiani lämmöllä ja kiitellyt sitä, miten ystävällisesti nämä häneen suhtautuivat. Joistain uskovaisten perheiden lapsista hänellä oli toisenkinlaisia kokemuksia. Kommunistien lapsi ei ollut tervetullut kaikkien lasten lekkikaveriksi. Omien vanhempieni kanta kuitenkin oli itsestäänselvästi se, ettei kukaan ihminen voi vanhempiaan valita, eikä minkäänlainen syntyperä oikeuta syrjimiseen:) - elli20
admata. kirjoitti:
>>
Jätetään jo nämä "paskat"pois.
>>
Se oli toiveeni alunperinkin:)
>>
Voisitko vastata tähän asialliseen kysymykseen sitten,että mitä sinulle on opetettu kotona toisten kunnioittamisesta?
>>
Minut on kotona opetettu kunnioittamaan kaikkia ihmisiä riippumatta heidän taustastaan. Yksi parhaimmista ystävistäni oli itse kommunistisesta ja ateistisesta perheestä. Hän on myöhemmin aikuisiällä muistellut vanhempiani lämmöllä ja kiitellyt sitä, miten ystävällisesti nämä häneen suhtautuivat. Joistain uskovaisten perheiden lapsista hänellä oli toisenkinlaisia kokemuksia. Kommunistien lapsi ei ollut tervetullut kaikkien lasten lekkikaveriksi. Omien vanhempieni kanta kuitenkin oli itsestäänselvästi se, ettei kukaan ihminen voi vanhempiaan valita, eikä minkäänlainen syntyperä oikeuta syrjimiseen:)Kiitos vastauksesta.Sulla on todella fiksut vanhemmat.ikävä kyllä itse ja siskoni koimme tälläistä syrjintää jonka johdosta jäi ikävä kuva lestaadiolaisista.Tämä kuitenkin todistaa että näitä on harvassa ja sinun ja vanhempiesi kaltaisia on enemmistö.
- Eerika
Jusu kirjoitti:
Siinä me näimme kuinka Eerikan kävi. Kaikki ne synnit jotka nän tuomitsi elli20:sessä, hän teki välittömästi itse.
Millä tavoin Elli20 kertoi tuossa itsestään?
Todennäköisesti hän on fiksu nainen joka on kokenut itselleen epämiellyttäviä asioita lestojen taholta.En pidä ulkoistamista syntinä. Se on eräs ihmisen psyykkisistä puolustusmekanismeista ja usein tiedostamatonta.
Psykologiassa on joitakin lainalaisuuksia, jotka näyttävät koskevan kaikkia ihmisiä, mutta joron jäljillä ollaan, kun aletaan kuvitellaan, että kaikki asiat voi yleistää.
Esimerkki: jos lestakodissa on kehitysvammainen lapsi, joka ei osaa lukea, vaikka muut samanikäiset osaavat, ei voida yleistäen sanoa, että kaikki lestat ovat lukutaidottomia. Sen sijaan kaikki samalla tavalla kehitysvammaiset lapset voivat olla lukutaidottomia, olipa heidän taustansa mikä hyvänsä.
Jos Elli20 sanoo, että kaikki lestat ovat "paskoja", hän ensinnäkin näkee ihmiset kovin mustavalkoisesti ja uskoo yksipiippuisesti, että johonkin liikkeeseen tai yhdistykseen kuuluvat ihmiset muuttuvat kertaheitolla toistensa kopioiksi. Kun joku (vanhan aatamin kiusaama) lesta kohtelee häntä koppavasti, hän odottaa oikosulunomaisen ennakkoluuloisesti kaikkien muidenkin kohtelevan häntä epämiellyttävästi.
Toisaalta hän kielteisillä ennakko-odotuksillaan ja siihen liittyvällä nonverbaalilla viestinnällä helposti provosoi toisissa odotustensa mukaisia reaktioita: häneen suhtaudutaan torjuvasti tai häntä ei edes kuunnella. Niin hän vahvistuu uskossaan, että kaikki lestat ovat "paskoja".
Minulla taas on niin paljon tietoa erilaisista ihmisistä, että tämä Elli20 saa mollata lestoja miten paljon hyvänsä enkä sittenkään puolestani yleistäen usko, että kaikki Ellit ovat "paskoja". Tämä Elli saattaa olla, mutta muut ovat muita, eri asia. - Jusu
Eerika kirjoitti:
En pidä ulkoistamista syntinä. Se on eräs ihmisen psyykkisistä puolustusmekanismeista ja usein tiedostamatonta.
Psykologiassa on joitakin lainalaisuuksia, jotka näyttävät koskevan kaikkia ihmisiä, mutta joron jäljillä ollaan, kun aletaan kuvitellaan, että kaikki asiat voi yleistää.
Esimerkki: jos lestakodissa on kehitysvammainen lapsi, joka ei osaa lukea, vaikka muut samanikäiset osaavat, ei voida yleistäen sanoa, että kaikki lestat ovat lukutaidottomia. Sen sijaan kaikki samalla tavalla kehitysvammaiset lapset voivat olla lukutaidottomia, olipa heidän taustansa mikä hyvänsä.
Jos Elli20 sanoo, että kaikki lestat ovat "paskoja", hän ensinnäkin näkee ihmiset kovin mustavalkoisesti ja uskoo yksipiippuisesti, että johonkin liikkeeseen tai yhdistykseen kuuluvat ihmiset muuttuvat kertaheitolla toistensa kopioiksi. Kun joku (vanhan aatamin kiusaama) lesta kohtelee häntä koppavasti, hän odottaa oikosulunomaisen ennakkoluuloisesti kaikkien muidenkin kohtelevan häntä epämiellyttävästi.
Toisaalta hän kielteisillä ennakko-odotuksillaan ja siihen liittyvällä nonverbaalilla viestinnällä helposti provosoi toisissa odotustensa mukaisia reaktioita: häneen suhtaudutaan torjuvasti tai häntä ei edes kuunnella. Niin hän vahvistuu uskossaan, että kaikki lestat ovat "paskoja".
Minulla taas on niin paljon tietoa erilaisista ihmisistä, että tämä Elli20 saa mollata lestoja miten paljon hyvänsä enkä sittenkään puolestani yleistäen usko, että kaikki Ellit ovat "paskoja". Tämä Elli saattaa olla, mutta muut ovat muita, eri asia.Aikuisen ihmisen pitää oppia erottamaan tunneviesti asiasisällöstä.
Eihän Elli20 suinkaan oikeasti tarkoita sitä, että kaikki lestadiolaiset olisivat paskoja, vaan sitä, että olen todella vihainen ja pettynyt tietyn liikkeen tiettyihin ihmisiin.
Se oli hänen asiansa minun tulkintani mukaan.
No kun tämä on tiedossamme, niin me ohitamme hänen tunteensa menemättä itse siihen mukaan ja kysymme häneltä kohteliaasti, että minkä vuoksi sinä olet noin pettynyt, mitä sinulle tapahtui?
Sillin Ellin viha lauhtuu ja hän pysähtyy: "ahaa tuo ihminen välittää minusta, hän haluaa kuulla lisää". Elli20 ehkä jo vähän hymileekin ja ryhtyy nyt kuuntelemaan sinuakin, ja miettimään tarkemmin mikä häntä oikeasti mättää, ja mitä hänen piti sanoa.
Ja näin meillä on taas yksi ihana ystävä lisää.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1331778Jos sinua kiinnostaa nainen
tai olet miettinyt, niin ei minulla ole ollut ketään. Olen viettänyt hiljaista ja yksinäistä elämää. En ole "käynyt nais571421Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,491159- 821036
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a371881Miksi toisille löytyy kumppani, mutta joillekin ei?
Usein ihmettelee, miten helppoa joillekin on löytää seuraa. Jo nuoresta asti on kumppani vierellä ja jos tulee ero, vaih126758Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum41727aa eli nyt tajuan..
eli siis pitkä-aikainen vaikeus parisuhteen saamisesta johtuu omalta kohdaltani alhaisesta yhteiskunnallisesta asemasta.117685Mikähän auttaisi kun kuIIi
Seisoo kun lipputanko. PaIIien sitominen antaa voimakkaan orkun mikä jeesaa himoja hetkeksi, mutta se panetus tulee pian69673- 17671