Kiikarissa olis -96 laguna 2,0 koneella 100 000 ajettu... myyäjän mukaan naisella ollut (tietysti) niinhän ne aina =) Miten kyseisen mallisten lagunoiden mallimerkinnät menee ja mitä mikäkin sisältää? muita kokemuksia?
Toinen vaihtoehto olisi vuoden uudempi sri primera... tiukka valinta...
Toinen vaihtoehto olisi vuoden uudempi sri primera... tiukka valinta...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sieltä löytyy mallit ja moottorit ja muutkin lagunaan liittyvät jutut. Jos km määrä on todellinen niin auto on juuri sisäänajettu!
Moi,
jos ominaisuuksia vertaa Primeraan, niin rellu vie voiton mukavuudessa, ajo-ominnaisuuksissa, tiloissa ja tyylikkyydessä. Primera SRI saattaa liikahtaa hitusen nopeammin (riippuu siitä, mikä 2-litrainen kone lagunassa on), sekä kulutus on pienempi. Maa-ottelu englanti-ranska.... ;o)
Joo, meikäläiseläkin oli laguna 3 vuotta.
Kaikkein vähiten vikoja kaikista tähänastisista
autostani, poislukien ihan uus auto josta ei
vielä voi sanoa onko vikoja paljon vai vähän.
Ajelin lakulla vähän päälle 90tkm, tais olla
niin että normaalien huoltojen lisäksi ainoastaan
pakoputken takapönttö meni loppumetreillä
vaihtoon. No kulutusosahan tuokin oli.
se kone syö öljyä, mun työkolleega totesi työsuhde lagunastaan että nykyautoon ei lisätä öljyä, ajoi koneen rikki. Mikä ettei jos haluaa öljyllä lotrata ja kone on muuten ok.
sen verran, että omaani joutuu lisäämän 15 tkm vaihtovälillä litran Mobil1;stä. Ei olisi pakko, mutta sen verran automaattinen mittari näyttää vajuvan että parempi laittaa.
Tuo onkin ainoa "vika" mikä autosta löytyy, joten eikun laku alle!
15 tkm on ihan passeli vaihtoväli tuon ikäluokan autolle.Ilmeisesti jotkut lagunat kuluttavat enemmänkin öljyä tuolla välillä
Mobilin 1 ei pysynyt koneessa mutta kun öljy vaihtui Elf:iin, niin ei ole tarvinnut lisätä - kumma juttu...
mistä sitä elfiä saa ostaa
hesasta?
itsekin etsinyt tuota öljyä, mutta en ole löytänyt. Relluun se laitettiin Biliassa. Pitäisi varmaan kysästä niiltä...
Taitaa löytyä varaosamaailmasta..=)
Entä onko kellään kokemuksia Lagunasta 17" vanteilla? vaikuttaako pahasti ajettavuuteen?
Primeran tiedän olevan hyvä isoilla kumeilla...
Ellei kyseessä ole 140 hummanen versio 2.0 koneesta niin et sä niitä matalia&leveitä sinne alle ainakaan tehojen puolesta tarvitse. Mulla oli 140hv scenicissä jotkut 205/50 sarjalaiset alla, tuumakokoa en muista oliko 16 tai 17, oli ne näyttävät. Veikkaanpa kuitenkin että auto olisi ollut ajettavuudeltaan mukavampi korkeammalla (siis profiililtaan) renkaalla. Tuo 205/50 oli liian matala, kaikki pienetkin epätasaisuudet tuntui paljon pahemmilta kuin 15" talvirengastuksella. Todennäköisesti rengasmelukin olisi ollut pienempi paksummalla renkaalla, tuo on kyllä tosin kovasti merkki/malliriippuvainen juttu.
Jarrutuksessa noilla läskeillä oli ihan uskomattoman hyvä pito!
...on vaikka 13-tuuman vanteilla paremmat ajo-ominaisuudet kuin Primerassa milloinkaan!
Nissan tunnusti etta aikoinaan kun kehittelivat bluebirdille seuraajaa he ostivat viisi Peugeot 405:sta tutkimuskayttoon koska he pitivat sita kokoluokkansa parhaana ajo-ominaisuuksiltaa.
Kopiosta ei koskaan tule alkuperaista parempaa.
Onneksi !! Kyllä ne notkahtaneet takapyörät sopii Ärrkasiin ja kuplaan , mutta ei etuvetoautoon.
Kieltämättä toi pösönkori kyllä vastustaa ruostetta huomattavasti rellua paremmin.
Kokemusta itseltani ja kavereilta useasta 405 Peugeotista. Yhdestakaan ei ole mennyt taka-akselia!!! Eika sen laakereita.
On laitettu malleihin 87-91 rasvanipat taka-akselille. 92-mallista eteenpain ei vissiin edes tarvia??
niin että ulkonäköähän niillä isoilla vanteilla oli ennenkaikkea tarkoitus hakea... jossain autoissa vaan isot leveät ja matalat huonontavat ajo-ominaisuuksia liikaa... rellusta vaan ei ole omakohtaisia kokemuksia, primera tuntuu ainakin madallettuna isoilla vanteilla ja 35 profiilisilla kumeilla vielä ihan mukavaltakin... ja ennenkaikkea jämäkältä! olihan se kyseessä oleva 140 heppanen...