Alla olevan "Yökkylästä paetaan"-keskustelun innostamana kävin katsomassa Etelä-Suomen Sanomien nettisivuilta, mitä siellä on kerrottu Jyväskylästä.
Tällaista tuli vastaan:
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=10376
Mitäs tuo tarkoittaa? Onko Etelä-Suomen Sanomat järjestelmällisesti kampanjoimassa Jyväskylää vastaan? Ei vaikuta uskottavalta.
Jyväskylä siis ei ole yksinomaan väkivaltainen vaan on lähes kaikessa ongelmallisempi kaupunki kuin kaupungit keskimäärin ja kaikkiaan pahoinvoinnin keskus.
Miten kaupungissa on otettu asia, mitä tehdään tilanteen laukaisemiseksi? Suoraan sanottuna kuulostaa järkyttävältä. Miksi asiasta ei puhuta enemmän? Kun Lahtikin on päässyt ongelmistaan, on se Jyväskylällekin mahdollista, ellei tilanteen anneta kroonistua.
Tällaista tuli vastaan:
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=10376
Mitäs tuo tarkoittaa? Onko Etelä-Suomen Sanomat järjestelmällisesti kampanjoimassa Jyväskylää vastaan? Ei vaikuta uskottavalta.
Jyväskylä siis ei ole yksinomaan väkivaltainen vaan on lähes kaikessa ongelmallisempi kaupunki kuin kaupungit keskimäärin ja kaikkiaan pahoinvoinnin keskus.
Miten kaupungissa on otettu asia, mitä tehdään tilanteen laukaisemiseksi? Suoraan sanottuna kuulostaa järkyttävältä. Miksi asiasta ei puhuta enemmän? Kun Lahtikin on päässyt ongelmistaan, on se Jyväskylällekin mahdollista, ellei tilanteen anneta kroonistua.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Lahtea alettiin alunperin kutsumaan Suomen Chicagoksi sen alettua kasvamaan voimakkaasti sodan jälkeisinä vuosina.
Chicago-nimi tarkoitti silloin siis nopeata kasvua, mutta nykyihmiset ovat tainneet käsittää sen nimityksen väärin..
Alettiin sitä kutsumaan chicagoksi mistä syystä hyvänsä, niin kansa kyllä tietää miksi nykyään joku kaupunki on "chicago". Nimitys johtuu väkivallasta. 99,7% kansasta näin ymmärtää. Olkoon se tänä päivänä oikea käsitys.
Oulun menestys on muuten käsittämätöntä. Kaupungissa en ole koskaan käynyt mutta mikään järkisyy ei oikein puolusta noin pohjoisessa sijaitsevan kaupungin menestystä.
Jos oikein muistan, talousalueenakin on mennyt Jkl:n ohi, Tamperetta seuraavaksi (?)
Samalla johdolla joka Oulussa on, Jyväskylä voisi olla Tamperetta suurempi. Jyväskylän ympäristössä kun järveä riittää eikä ole punaisen kaupungin taakkaa kannettavana.
Tai ehkä se johtuu vain sikäläisen yliopiston suuremmasta painottuneisuudesta tekniikkaan ?
Sijaintihan Jyväskylällä on erinomainen, innovaation sijaan vaan vaikuttaa kepluilu kaupungissa. Eikä se muutu tippainssin valinnalla johtoon (vrt. edellinen) varsinkaan kun ei ole muut inssit valitsemassa vaan inssiuskoiset.
Pitemmän ajan sijoitusasuntoja en kummastakaan hankkisi, Jyväskylästä siksi etten usko johtoon, (eikä varmaan moni muukaan), ainakin kymmenen vuotta pitäisi mennä hyvin jotta usko palautuisi (varmaan usealla), ja Oulusta sijainnin vuoksi.
ole häpeä jos Jyväskylää verrataan oikeaan Chicagoon, siellä on tekemisen maku ja monesti käynneenä aina haluaa mennä uudelleen. siellä on sykettä ja on yksi maailman hienoimpia kaupungeja lähes 4 miljoonaa asukasta, taas Lokakuussa nähdään.
Olisi jo aika liittä maalaiskunta jyväskylään. Nyt kaupunkiin keskittyy pienissä asunnoissa elävät sosiaaliset marginaalit, jotka rumentavat tilastoja. Ja maalaiskunta porsastelee kaupungissa käyvillä veronmaksajilla, isoine tontteineen.
Eli vähän väärin meni kommenttisi. Maalaiskuntalaiset on peeaukista rappioväkeä jyväskyläläisiin verrattuna.
Eli ei keksittyä: asuntoneliöt maksavat enempi ja niitä on enemmän jyväskylän asukkaalla.
Tällöinhän rikolliset rikastuivat ja syntyi teollisuussukuja. Sivutuotteena ruumiita, myös viattomia.
jyväskylän päättäjät eivät välitä tai pikemmin ei uskalla puuttua ongelmaan. siellä näet istuu takinkääntäjien porukka.ei pysty tekemään suoraselkäisiä päätöksiä ei ole oikeaa johtajuutta piiloudutaan puolueen taakse eli selkärangattomia.huom saksan historiaa lainaten.ensimmäisen maailmansodan aikana oli hallitus samanlaista touhua harrastava porukka oli niljakkaita otuksia täynnä.kunnes tuli johtaja joka laitto järjestyksen sinne.mut silläkin taisi nuppi seota:)mutta maan asiat oli järjestyksessä ainakin vähän aikaa.siis herää kysymys miten rikollisia pitää kohdella.tiedätte siis keitä.
Varmaan sopisi paremmin. Chicago oli työläiskaupunki, jyväskylä eliitin saastan pesä.
emme tee kaupungin hyväksi mitään meidän pitäisi perustaa oma valvonta poliisi ei pysty siihen puolueet johtaa poliisia eikä poliisi voi puuttua huumeen myyjiin ja käyttäjiin .poliisin tehtävä on kytätä autoilijoita sieltä se raha tulee valtio elää autoilusta verojen ja sakkojen kautta.mitä nokian johtaja maksaa veroja tuloonsa nähden ja nuo veropakolaiset.ollaan niin suomalaisia urheilijoita.poikkeius on tietty grönholm tietojeni mukaan.pakkohan on olla suoraselkäisiäkin.mutta muuten menee hyvin meillä eipähän ole sotia suomessa se on hieno juttu vielä.eiköhän niitäkin tule kun natoon liitytään.
Kaupunki voisi keskustaan järjestyksenvalvojia hommata tekemään niitä tehtäviä joita virkavalta ei tee. Takaisin tulisi veroina kun ravintoloissa käytäisiin ja keskusta kehittyisi.
alussa tehtiin Jyväskylässä virheitä jotka nyt kastautuu, kuka olisi ottanut 60-luvun alussa Kemiran typpitehtaan esim. Kirriin...jne, sen teollisuuden pois jäännin vuoksi menee miten menee ja tuo hyvä vertaus Ouluun ei voi olla millään muulla selitettävissä.. ehkä myös meri sen osittain selittää...
Helsingissäkin on kylmempi kuin Jyväskylässä juuri meren takia, jos valinnanvaraa on, kannattaa asua sisämaassa:
Tampere, Jyväskylä, Joensuu, Savonlinna jne.
Lahti ja Oulu ovat paljon turvattomampia kuin Jyväskylä, sanokoot tilastot mitä sanoo. Asiasta on kokemusta kun olin matkatöissä molemmissa.
Tähän se Jyväskylän kaupungin "romahdus" on johtanut: nyt isoin joukoin väki karkaa kaupungista. Uusimmat tiedot väkilukukehityksestä ovat Jyväskylän ja koko Keski-Suomen kannalta ankeat.
Minunkin opiskelukavereistani useimmat ovat vakuuttaneet jättävänsä kaupungin varmasti, kun tilaisuus on. Tänne ei jäädä lapsia kasvattamaan.
Kaupungista pitäisi saada entistäkin opiskelijaystävällisempi, että siitä jää hyviä muistoja ja mielikuvia, mutta myös sellainen, jossa olisi hyvä ja turvallista kasvattaa lapsia. Puheet koulujen lakkautuksista ainakin on jätettävä pian pois, jos väkimäärä halutaan pitää nykyisellään.