Ryanair

Juu tuota,

Olen itse ehdottomasti sitä mieltä että yhtiö sopii köyhille joilla on aikaa juosta ja odottaa. Ja kun köyhä sitten huomaa maksaneensa lähes ellei saman summan matkasta ja käyttäneensä aikaa ja hermoja tupala määrän...niin kyllähän se kiukuttaa : )

T: satanen sine satanen tänne

...että n. 4 000 000 suomalaista asuu jossain muualla kuin kehä 3:n sisäpuolella? Näille 4 000 000 muulle on se ja sama ajaako sitä Tampereelle vai Vantaalle = hinta ratkaisee. Ei siis kannata aina haukkua Ryania vain sen perusteella että lento lähtee Tampereelta. Toisille tuo lähtöpaikka voi olla hyvä juttu...ja niitä riittää.
Olenkin huomannut näitä negatiivisia kommentteja lukiessani, että kaikkein ikävimmät kommentit tulee juuri kehä 3:n sisäpuolelta. Ovatkohan he hieman kateellisia kun halvalla pääsee vain "landelta" ja Helsinkiläiset joutuvat joko matkustamaan sinne tai maksaa lipustaan kovan hinnan?

kutkut kirjoitti:

...että n. 4 000 000 suomalaista asuu jossain muualla kuin kehä 3:n sisäpuolella? Näille 4 000 000 muulle on se ja sama ajaako sitä Tampereelle vai Vantaalle = hinta ratkaisee. Ei siis kannata aina haukkua Ryania vain sen perusteella että lento lähtee Tampereelta. Toisille tuo lähtöpaikka voi olla hyvä juttu...ja niitä riittää.
Olenkin huomannut näitä negatiivisia kommentteja lukiessani, että kaikkein ikävimmät kommentit tulee juuri kehä 3:n sisäpuolelta. Ovatkohan he hieman kateellisia kun halvalla pääsee vain "landelta" ja Helsinkiläiset joutuvat joko matkustamaan sinne tai maksaa lipustaan kovan hinnan?

Lue lisää

Unohditkohan itse, mistä tässä oli kysymys.

Viestiketjun aloittaja kirjoitti mm. Ryanair sopii mm. sellaiselle, jolla ei ole enää jatkolentoa, ei ylipainoa (matkatavaroissa) jne.

Kysymys oli lähinnä punnita halpalennon todellista halpuutta verrattuna ns. "kunnon lentoyhtiöön"

Ryanairia ei haukuttu. Kaikki kirjoitettu on totta.

On aivan totta, että Ryanair perii joka ylipainokilosta maksua ja pitää maksullista tarjoilua. Siihen sen lentoyhtiön tulos perustuukin. Lentoyhtiö sinällään on brandi, missä esim. British Airways, tosin brandi poikkeaa olennaisesti. Koneet lentävät aivan samalla lentopetroolilla.

Ketjun aloittaja sanoi oman mielipiteensä, oman tottumuksena. Hän käyttää sitä joskus. Kiirettä ja jatkolentoja ajatellen Ryanair ei ole ehkä se sovelian, silloin kannattaa käyttää esim. Finnairin, SAS:n, British Airwaysin, jne ja heidän yhteistyökumppanien lentoja

kutkut kirjoitti:

...että n. 4 000 000 suomalaista asuu jossain muualla kuin kehä 3:n sisäpuolella? Näille 4 000 000 muulle on se ja sama ajaako sitä Tampereelle vai Vantaalle = hinta ratkaisee. Ei siis kannata aina haukkua Ryania vain sen perusteella että lento lähtee Tampereelta. Toisille tuo lähtöpaikka voi olla hyvä juttu...ja niitä riittää.
Olenkin huomannut näitä negatiivisia kommentteja lukiessani, että kaikkein ikävimmät kommentit tulee juuri kehä 3:n sisäpuolelta. Ovatkohan he hieman kateellisia kun halvalla pääsee vain "landelta" ja Helsinkiläiset joutuvat joko matkustamaan sinne tai maksaa lipustaan kovan hinnan?

Lue lisää

Missäköhän oli se uutinen, jossa Ryanair korvattiin maksamaan takaisin EU:lle väärin maksettuja tukiaisia, TUKIAISIA

Ryanair kuittasi asian kevyesti mainitsemalla, että lippujen hinnat nousevat...

... niin, mikä onkaan sellainen lentoyhtiö, jonka hintojen edullisuus perustuukin verorahalla sponssaamiseen. Sairasta on tuollainen meno, hyi olkoon !!!

Ryanair on saanut maineen täsmällisenä lentoyhtiönä sen takia, että suunnittelee aikataulunsa _hyvin_ löysiksi. Matkustajat aina seuraavat sitä aikataulua mikä on printattu matkalippuun.
Mutta, jos tietää mitä on realistiset lentoajat reiteillä niin voi huomata, että Ryanairilla on aina laskettu pidemmät lentoajat! Ja näin ollenhan ko. lentoyhtiö on aina aikataulussa tai kuten sinäkin totesit reilusti etuajassa.
Eivätkä Ryanairin koneet eivät lennä yhtään muita nopeammin...

On Time Performance kirjoitti:

Ryanair on saanut maineen täsmällisenä lentoyhtiönä sen takia, että suunnittelee aikataulunsa _hyvin_ löysiksi. Matkustajat aina seuraavat sitä aikataulua mikä on printattu matkalippuun.
Mutta, jos tietää mitä on realistiset lentoajat reiteillä niin voi huomata, että Ryanairilla on aina laskettu pidemmät lentoajat! Ja näin ollenhan ko. lentoyhtiö on aina aikataulussa tai kuten sinäkin totesit reilusti etuajassa.
Eivätkä Ryanairin koneet eivät lennä yhtään muita nopeammin...

Lue lisää

Joku olikin jo selvittänyt lentoajat. Onko siis niin, että Finnairinkin lentoajat on ylimitoitettuja.
Lue tämä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=104&conference=4500000000000164&posting=22000000009788661

linkittäjä kirjoitti:

Joku olikin jo selvittänyt lentoajat. Onko siis niin, että Finnairinkin lentoajat on ylimitoitettuja.
Lue tämä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=104&conference=4500000000000164&posting=22000000009788661

Lue lisää

No itse nyt katselinkin reittejä kuten esimerkiksi Lontoo-Alicante (Murcia), jonka normaali lentoaika on n. 2h 10min, mutta Ryanairilla aikataulun mukaan 2h 35min...
Mutta jokainen olkoon asiasta haluaamansa mieltä. Mainitsemasi keskustelun perusteella joku muukin on huomannut kyllä Ryanairin ilmavat aikataulut...mutta kuten sanoin, jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ;)

linkittäjä kirjoitti:

Joku olikin jo selvittänyt lentoajat. Onko siis niin, että Finnairinkin lentoajat on ylimitoitettuja.
Lue tämä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=104&conference=4500000000000164&posting=22000000009788661

Lue lisää

Niin, Finnairin Lontoon reitin puolesta voisi puhua sen verran, että Heathrow on Suomesta nähden kauempana ja huomattavasti ruuhkaisempi kenttä kuin Stansted. Ja sen näkee lentoajoistakin; ruuhkaikoina (esim. aamuisin) on laskettu pidemmät lentoajat (holding).
Riian puolesta sen verran, että reitillä lentää ATR, joka on huomattavasti pienempi ja tehottomampi kone kuin B737 eli matkakin kestää kauemmin....

OTP kirjoitti:

No itse nyt katselinkin reittejä kuten esimerkiksi Lontoo-Alicante (Murcia), jonka normaali lentoaika on n. 2h 10min, mutta Ryanairilla aikataulun mukaan 2h 35min...
Mutta jokainen olkoon asiasta haluaamansa mieltä. Mainitsemasi keskustelun perusteella joku muukin on huomannut kyllä Ryanairin ilmavat aikataulut...mutta kuten sanoin, jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ;)

Lue lisää

Millä lentoyhtiöllä reitti Lontoo-Alicante (Murcia) on merkitty kestäväksi 2h 10min? Olisi hyvä laittaa faktaa, jotta väitteillä olisi jotain perää. Vai olisiko käynyt niin että olet itse lentänyt Ryanilla tuon reitin 2h 10min:ssa ja ihmetellyt miksi ollaan ajoissa perillä.

OTP kirjoitti:

Niin, Finnairin Lontoon reitin puolesta voisi puhua sen verran, että Heathrow on Suomesta nähden kauempana ja huomattavasti ruuhkaisempi kenttä kuin Stansted. Ja sen näkee lentoajoistakin; ruuhkaikoina (esim. aamuisin) on laskettu pidemmät lentoajat (holding).
Riian puolesta sen verran, että reitillä lentää ATR, joka on huomattavasti pienempi ja tehottomampi kone kuin B737 eli matkakin kestää kauemmin....

Lue lisää

Siinä tuli koko totuus. Ei niissä Ryanairin aikatauluissa mitään ilmaa ole verrattuna muihin yhtiöihin. Koneet vain ovat nopeampia ja kentät ruuhkattomampia.

lentoyhtiö kirjoitti:

Siinä tuli koko totuus. Ei niissä Ryanairin aikatauluissa mitään ilmaa ole verrattuna muihin yhtiöihin. Koneet vain ovat nopeampia ja kentät ruuhkattomampia.

vertaa kahta eri yhtiötä, jotka käyttävät samaa konetyyppiä ja lentää samalle kentälle?;)Silloin voi huomata eron. Siksi tuo Lontoo-Alicante on varteen otettava esimerkki...

entäs jos... kirjoitti:

vertaa kahta eri yhtiötä, jotka käyttävät samaa konetyyppiä ja lentää samalle kentälle?;)Silloin voi huomata eron. Siksi tuo Lontoo-Alicante on varteen otettava esimerkki...

Lue lisää

Kun kerrot mikä on tuo toinen lentoyhtiö Ryanairin lisäksi niin asia voidaan tarkistaa. Siihen saakka väittämä on pelkkää huuhaata.

faktaa kehiin kirjoitti:

Millä lentoyhtiöllä reitti Lontoo-Alicante (Murcia) on merkitty kestäväksi 2h 10min? Olisi hyvä laittaa faktaa, jotta väitteillä olisi jotain perää. Vai olisiko käynyt niin että olet itse lentänyt Ryanilla tuon reitin 2h 10min:ssa ja ihmetellyt miksi ollaan ajoissa perillä.

Lue lisää

Ei, en ole lentänyt koskaan Ryanairilla, olen vain alalla töissä, ja huvittuneena seuraan ko. lafkan toimintaa ja näitä "45min etuajassa-mahtavaa"-kommentteja.

Tuo lentoaika perustuu ihan omiin kokemuksiini, edellisessä firmassa lensin mm. tuota väliä ja tuo oli keskimääräinen lentoaika. Toki jokainen lentoyhtiö pistä "pelivaraa" lentoaikoihinsa, mutta ei koskaan puolta tuntia Ryanairilla on tapana....
Mutta koska halusit faktoja, niin esimerkiksi Monarch lentää väliä 2h20 min ja BA 2h25min, aikataulujen mukaan. Löytyvät ihan lentoyhtiöiden sivuilta.

OTP kirjoitti:

Ei, en ole lentänyt koskaan Ryanairilla, olen vain alalla töissä, ja huvittuneena seuraan ko. lafkan toimintaa ja näitä "45min etuajassa-mahtavaa"-kommentteja.

Tuo lentoaika perustuu ihan omiin kokemuksiini, edellisessä firmassa lensin mm. tuota väliä ja tuo oli keskimääräinen lentoaika. Toki jokainen lentoyhtiö pistä "pelivaraa" lentoaikoihinsa, mutta ei koskaan puolta tuntia Ryanairilla on tapana....
Mutta koska halusit faktoja, niin esimerkiksi Monarch lentää väliä 2h20 min ja BA 2h25min, aikataulujen mukaan. Löytyvät ihan lentoyhtiöiden sivuilta.

Lue lisää

Että BA:n lentoaika on aikatalussa peräti 10 min lyhyempi kuin Ryanairin. Onpa todella törkeää Ryanairilta. Matkustaja seuraa tosiaan saapumisaikoja ja suunnittelee myös jatkonsa niiden mukaan. Suosittelisin muillekin yhtiöille hieman ilmavampia aikatauluja niin olisivat edes joskus ajoissa perillä. Ryanairin eduksi on tosin sanotttava se, että sen koneet myös lähtevät usein etuajassa. Tänään saatoin kaverini Hahnin lennolle ja aikataulun mukainen lähtöaika oli 18.15. Todellisuudessa kone nousi jo klo 17.52 ja saapuu Hahniin 45 min. aikataulusta edellä (Tarkistin juuri Hahnin kentän sivuilta). Aikaisemmat lähdöt mahdollistaa Ryanairin ehdoton sääntö. jonka mukaan lähtöselvitys suljetaan 40 min, ennen koneen lähtöä. Sen jälkeen kone voi lähteä milloin vain ja matkustajat ovat tyytyväisiä. Kiva päästä ajoissa perille ja ei tarvitse onneksi odotella myöhästyneitä matkustajia.

OTP kirjoitti:

Ei, en ole lentänyt koskaan Ryanairilla, olen vain alalla töissä, ja huvittuneena seuraan ko. lafkan toimintaa ja näitä "45min etuajassa-mahtavaa"-kommentteja.

Tuo lentoaika perustuu ihan omiin kokemuksiini, edellisessä firmassa lensin mm. tuota väliä ja tuo oli keskimääräinen lentoaika. Toki jokainen lentoyhtiö pistä "pelivaraa" lentoaikoihinsa, mutta ei koskaan puolta tuntia Ryanairilla on tapana....
Mutta koska halusit faktoja, niin esimerkiksi Monarch lentää väliä 2h20 min ja BA 2h25min, aikataulujen mukaan. Löytyvät ihan lentoyhtiöiden sivuilta.

Lue lisää

Kumpikaan ei lennä tuota reittiä Stanstediin vaan Gatwickiin, joka sijaitsee n.100 km päässä Standstedistä. Gatwick sijaitsee Lontoon eteläpuolella ja Standsted vastaavasti pohjoisessa. Ryanair ilmoittaa reitin kestoksi Stanstedista 2h 35min ja BA & Monarch 2h 30min Gatwickistä. Eli ko. reitti on n.100km lyhyempi Gatwickista. En vieläkään löydä sitä puolen tunnin ilmaa, jota väitetään esiintyvän vain Ryanairin lentoajoissa.

BA

07:00 Depart   Gatwick (London)
10:30 Arrive   Alicante

2h 30min

Monarch

09:15 depart London Gatwick
12:45 arrive Alicante

2h 30min

Ryanair
06:10 Lähtö London Stansted (STN)
09:45 Saapuminen Murcia (MJV) Alicante

2h 35min

kenttä kirjoitti:

Kumpikaan ei lennä tuota reittiä Stanstediin vaan Gatwickiin, joka sijaitsee n.100 km päässä Standstedistä. Gatwick sijaitsee Lontoon eteläpuolella ja Standsted vastaavasti pohjoisessa. Ryanair ilmoittaa reitin kestoksi Stanstedista 2h 35min ja BA & Monarch 2h 30min Gatwickistä. Eli ko. reitti on n.100km lyhyempi Gatwickista. En vieläkään löydä sitä puolen tunnin ilmaa, jota väitetään esiintyvän vain Ryanairin lentoajoissa.

BA

07:00 Depart   Gatwick (London)
10:30 Arrive   Alicante

2h 30min

Monarch

09:15 depart London Gatwick
12:45 arrive Alicante

2h 30min

Ryanair
06:10 Lähtö London Stansted (STN)
09:45 Saapuminen Murcia (MJV) Alicante

2h 35min

Lue lisää

Totta turiset, lähtökentät eivät ole samat, mutta mahdotonta onkin vertailla täysin samaa reittiä sillä Stanstedin kenttää ei käytä juuri muut kuin Ryanair ja Easyjet. Gatwick on siis paras vertailukohde, ja lisäksi 100km maantieteellinen ero ilmateitse ei ole kuin muutamia minuutteja tuon kokoisella koneella.

Mutta se puolen tunnin ilmava ero tulee siitä, että todellinen lentoaika on melkein aina lyhyempi mitä Ryanair ilmoittaa. Ei tavallinen tallaaja voi tietää todellakaan mitä on todelliset lentoajat jollain reitillä, mutta tämäkin mikä tässä keskustelussa on mainittu on vain tuo 2h 10min todellisuudessa, ja harvoimpa TMP-STN kestää ihan tuota 2h 55min....
Ja luonnollisesti se joka on ilmoittanut aikatauluksi 2h 35min on enemmän etuajassa kuin se joka on ilmoittanut 2h 25min (jos lentoaika on siis vaikkapa 2h10min). Ei tässä keskustelussa kai väitetty, että muut lentoyhtiöt eivät olisi etuajassa? Ryanair on vain useimmiten ajallisesti enemmän etuajassa kuin muut.
Tai selittäkää fiksut FR-fanit miksi Ryanair on niin paljon usein etuajassa? Syy ei voi olla pelkästään lentoonlähtörajoituksissa.

ilmaa kirjoitti:

Totta turiset, lähtökentät eivät ole samat, mutta mahdotonta onkin vertailla täysin samaa reittiä sillä Stanstedin kenttää ei käytä juuri muut kuin Ryanair ja Easyjet. Gatwick on siis paras vertailukohde, ja lisäksi 100km maantieteellinen ero ilmateitse ei ole kuin muutamia minuutteja tuon kokoisella koneella.

Mutta se puolen tunnin ilmava ero tulee siitä, että todellinen lentoaika on melkein aina lyhyempi mitä Ryanair ilmoittaa. Ei tavallinen tallaaja voi tietää todellakaan mitä on todelliset lentoajat jollain reitillä, mutta tämäkin mikä tässä keskustelussa on mainittu on vain tuo 2h 10min todellisuudessa, ja harvoimpa TMP-STN kestää ihan tuota 2h 55min....
Ja luonnollisesti se joka on ilmoittanut aikatauluksi 2h 35min on enemmän etuajassa kuin se joka on ilmoittanut 2h 25min (jos lentoaika on siis vaikkapa 2h10min). Ei tässä keskustelussa kai väitetty, että muut lentoyhtiöt eivät olisi etuajassa? Ryanair on vain useimmiten ajallisesti enemmän etuajassa kuin muut.
Tai selittäkää fiksut FR-fanit miksi Ryanair on niin paljon usein etuajassa? Syy ei voi olla pelkästään lentoonlähtörajoituksissa.

Lue lisää

Kuten tuo esimerkki osoitti myös British Airways & Monarch antavat lähes identtiset lentoajat lähes samalle reitille. Eiköhän kaikilla yhtiöillä on tuo n.30 min ilmaa lentoajoissa.
Tottakai kaikki varautuvat mahdollisiin viivästyksiin, joita tapahtuu erinäisistä syistä. (esim. matkustaja ei saavukkaan lennolle ja vaikka on lähtöselvityksen tehnyt. Tässä tapauksessa laukut poistetaan ruumasta ja siihen menee aikaa)

Luulisi kaikkien ilmailualalla työskentelevien tietävän että maassa seisova lentokone on kallis lentokone. Tuskin Ryanair noita varoaikoja liian pitkiksi venyttää. Jos joka lentoon päivän aikana lisätään ylimääräinen puolituntinen tarkoittaa se ainakin yhden reitin verran tappiota joka päivä lentokonetta kohti. Ryanairin tapauksessa puhuttaisiin n.100 lennon tappiosta/päivä.

Easy Jet antaa lentoajaksi ko. reitillä
Stansted-Alicante 2h 40min. Ryanair 2h 35min

Ryanair on vain saanut konseptinsa sen verran toimivaksi lyhyine vaihtoaikoineen että aikataulut pitävät. Yksi merkittävä syy on se että lähtöselvitys sulkeutuu 40min ennen ilmoitettua lähtöaikaa eikä tästä jousteta.

kaikilla kirjoitti:

Kuten tuo esimerkki osoitti myös British Airways & Monarch antavat lähes identtiset lentoajat lähes samalle reitille. Eiköhän kaikilla yhtiöillä on tuo n.30 min ilmaa lentoajoissa.
Tottakai kaikki varautuvat mahdollisiin viivästyksiin, joita tapahtuu erinäisistä syistä. (esim. matkustaja ei saavukkaan lennolle ja vaikka on lähtöselvityksen tehnyt. Tässä tapauksessa laukut poistetaan ruumasta ja siihen menee aikaa)

Luulisi kaikkien ilmailualalla työskentelevien tietävän että maassa seisova lentokone on kallis lentokone. Tuskin Ryanair noita varoaikoja liian pitkiksi venyttää. Jos joka lentoon päivän aikana lisätään ylimääräinen puolituntinen tarkoittaa se ainakin yhden reitin verran tappiota joka päivä lentokonetta kohti. Ryanairin tapauksessa puhuttaisiin n.100 lennon tappiosta/päivä.

Easy Jet antaa lentoajaksi ko. reitillä
Stansted-Alicante 2h 40min. Ryanair 2h 35min

Ryanair on vain saanut konseptinsa sen verran toimivaksi lyhyine vaihtoaikoineen että aikataulut pitävät. Yksi merkittävä syy on se että lähtöselvitys sulkeutuu 40min ennen ilmoitettua lähtöaikaa eikä tästä jousteta.

Lue lisää

Perinteiset yhtiöt laskevat pääsääntöisesti /-15h min lentoaikoihinsa ilmaa, tämä on käytännössä aina se aika joka menee rullaukseen.

Toki kentällä seisova kone on kallis, mutta Ryanairilla se on ihan sama mitä he ilmoittavat, koska heidän koneensa on aina alle tunnin jossakin kohteessa, ja laskeutumismaksua veloitetaan aina tunneittain. Perinteiset yhtiöt "kääntävät" koneitansa 50min - 1h 10min.

Myöskään Ryanairin koneen "kääntöä" ei voi oikein verrata tässä yhteydessä, koska kyllä hekin ovat laskeneet tietyn kääntöajan koneillensa, eli jälleen pitäisi verrata keskenään yhtiöitä, jotka toimivat samalla periaattella.

Myös Easyjet on käsittääkseni saanut maineen täsmällisenä lentoyhtiönä?

Jos Ryanairilla on 10min pidempi lentoaika kuin muilla, saattaa se tuntua mitättömältä tässä yhteydessä, mutta kun laskee koko reitin rotaation yhteen Ryanair palaa lähtöpaikkaan tod.näk. 20-30min etuajassa. Monarch/BA pysyy kokolailla aikataulussaan ellei jotain odottamatonta tapahdu (ja sehän voi myös tapahtua Ryanairille).

Mutta kuten jo todettua asiasta saa olla mitä tahansa mieltä.

OTP kirjoitti:

Niin, Finnairin Lontoon reitin puolesta voisi puhua sen verran, että Heathrow on Suomesta nähden kauempana ja huomattavasti ruuhkaisempi kenttä kuin Stansted. Ja sen näkee lentoajoistakin; ruuhkaikoina (esim. aamuisin) on laskettu pidemmät lentoajat (holding).
Riian puolesta sen verran, että reitillä lentää ATR, joka on huomattavasti pienempi ja tehottomampi kone kuin B737 eli matkakin kestää kauemmin....

Lue lisää

Kirjoitetaans sitten totuutta Heatrowista.

Maailman vilkkaimpana lentoasemana sillä on kysy käsitellä enemmän koneita, kun Standstedillä.

London Standstedilla on vain yksi kiitorata. Heatrowissa niitä on kaksi, Helsingissä kolme. Helsingin kolmas on jo offtopicia.

Heatrow on taas lähempänä Lontoon keskustaa ja on Lontoossa. Se on vielä niin lähellä keskustaa, että lentoasemalta pääsee metrolla keskustaan.

Standsted on kuntana / kaupunkina Essexiä. Herääkin kysymys, että miksi sitä kutsutaan London Standstedinä.

Melkein sama, kun Pirkkalan lentoasemaa kutsuttaisin, Helsinki Pirkkala Tampere Pirkkalan asemasta ja sitten Pirkkalasta pääsisi IC junalla 35 - 55 € hintaan Helsingin keskustaan ja matka veisi noin 1 h 40 min.

Sama homma kun sen Standstedin kanssa

Totuutta kirjoitti:

Kirjoitetaans sitten totuutta Heatrowista.

Maailman vilkkaimpana lentoasemana sillä on kysy käsitellä enemmän koneita, kun Standstedillä.

London Standstedilla on vain yksi kiitorata. Heatrowissa niitä on kaksi, Helsingissä kolme. Helsingin kolmas on jo offtopicia.

Heatrow on taas lähempänä Lontoon keskustaa ja on Lontoossa. Se on vielä niin lähellä keskustaa, että lentoasemalta pääsee metrolla keskustaan.

Standsted on kuntana / kaupunkina Essexiä. Herääkin kysymys, että miksi sitä kutsutaan London Standstedinä.

Melkein sama, kun Pirkkalan lentoasemaa kutsuttaisin, Helsinki Pirkkala Tampere Pirkkalan asemasta ja sitten Pirkkalasta pääsisi IC junalla 35 - 55 € hintaan Helsingin keskustaan ja matka veisi noin 1 h 40 min.

Sama homma kun sen Standstedin kanssa

Lue lisää

Niin, jos Stanstedia mielestäsi ei voi kutsua Lontoon Stanstediksi, niin eihän samalla logiikalla Vantaan lentoasemaakaan voi kutsua Helsinki-Vantaaksi. Myöskään Arlanda ei sijaitse Tukholmassa vaan todella kaukana sieltä. Useat lentoasemat, jopa kaupunkien päälentoasemat sijoitetaan nykyisin todella kauas kaupungeista meluhaittojen eliminoimiseksi ja nopeat junayhteydet siirtävät matkustajat kentiltä keskuksiin. Mm. Münchenin, Oslon ja Kuala Lumpurin uudet päälentoasemat ovat todella kaukana keskustoista.

Lontoota palvelee viisi lentoasemaa, ja ne ovat suuruusjärjestyksessä: Heathrow, Gatwick, Stansted, Luton ja London-City. Yksistään Stansted on matkustajamääriltään huomattavasti Helsinki-Vantaata suurempi kenttä, todellinen suurlentoasema. Ja mitä tulee kiitoratoihin, niin kyllä se kolmas kiitorata Helsinki-Vantaalle oli suruudenhullu rakennuspäätös. Sitä ei todellakaan tarvita nykyisillä eikä edes lähitulevaisuuden liikennemärillä. Se oli silkkaa rahan haaskausta. Vertaa, että maailman suurimmallakin lentoasemalla (Heathrow) on vain kaksi kiitorataa.

Stanstedista on 40 minuutin junamatka Lontoon keskustaan, Liverpool Street Stationille, eli ei matka ole ajallisesti juurikaan pidempi kuin bussilla Helsinki-Vantaalta Helsingin keskustaan. Stansted Express Junat lähtevät terminaalin alla olevalta asemalta. Stanstedin bussiasemalta, joka on terminaalin vieressä, lähtee busseja joka suuntaan. Stansted on profiloitunut halpalentoyhtiöiden kentäksi, muta sieltä operoidaan paljon myös muita reittilentoja ja lomalentoja. Ryanair lentää Lontossa Stanstedin lisäksi myös Gatwickiin ja Lutoniin, mutta Suomesta vain Stanstediin, josta on parhaimmat jatkoyhteydet halpalentoyhtiöillä kaikkialle Eurooppaan.
BAA:n omistamat lentoasemat Iso-Britanniassa:
http://www.baa.co.uk/

OTP kirjoitti:

Niin, Finnairin Lontoon reitin puolesta voisi puhua sen verran, että Heathrow on Suomesta nähden kauempana ja huomattavasti ruuhkaisempi kenttä kuin Stansted. Ja sen näkee lentoajoistakin; ruuhkaikoina (esim. aamuisin) on laskettu pidemmät lentoajat (holding).
Riian puolesta sen verran, että reitillä lentää ATR, joka on huomattavasti pienempi ja tehottomampi kone kuin B737 eli matkakin kestää kauemmin....

Lue lisää

..ja kuinkas paljon aikaa kuluu Lontoon keskustaan tai toisille kentille siirtymiseen. Ja muista nauttia olut tai kahvi ja whisky koneessa :)

Ryanair hinnoittelu on kummasti halventanut myös muiden yhtiöiden hintoja ja siintä hyötyvät kaikki matkailijat.

matkustaja kirjoitti:

Ryanair hinnoittelu on kummasti halventanut myös muiden yhtiöiden hintoja ja siintä hyötyvät kaikki matkailijat.

On totta, että halpalentoyhtiöt ovat saaneet perinteiset lentoyhtiöt tarkastamaan hintojaan ja toisaalta myös parantamaan palveluitaan.

Toisaalta kääntöpuolena on se, että heilläkin kun on kustannuksia leikattu, niin henkilöstöpoliitiikassa on kiristytty.

Ryanairillahan se on jo aika lailla kireä.

Cabin Crew koulutus:

- Joudutkin itse maksamaan koulutuksesi.
- Palkkaus £ 15 000 vuodessa, kotipaikkana London Standstedin tienoo. Nyt joku nuori saattaa vielä kuvitella, että tämä on jotain hip - hurraa. Lontoossa asunut tai ylipäätään Englannissa asunut tietää, että tuo palkka on rotan palkka, ei edes orjan.

jo totuutta kirjoitti:

On totta, että halpalentoyhtiöt ovat saaneet perinteiset lentoyhtiöt tarkastamaan hintojaan ja toisaalta myös parantamaan palveluitaan.

Toisaalta kääntöpuolena on se, että heilläkin kun on kustannuksia leikattu, niin henkilöstöpoliitiikassa on kiristytty.

Ryanairillahan se on jo aika lailla kireä.

Cabin Crew koulutus:

- Joudutkin itse maksamaan koulutuksesi.
- Palkkaus £ 15 000 vuodessa, kotipaikkana London Standstedin tienoo. Nyt joku nuori saattaa vielä kuvitella, että tämä on jotain hip - hurraa. Lontoossa asunut tai ylipäätään Englannissa asunut tietää, että tuo palkka on rotan palkka, ei edes orjan.

Lue lisää

Faktoja koulutuksesta ja työstä Ryanairilla:
-Koulutus on maksullinen, mutta kaikille kurssin hyväksytysti suorittaneille tarjotaan työpaikka. Suomessa koulutuksen järjestää Ilmailulaitoksen Airpro, jonka kanssa voi tehdä myös sopimuksen koulutuksen rahoituksesta.
-Asemapaikka voi olla mikä tahansa Ryanairin base. Suomalaisia (meitä on noin 30) on tällä hetkellä töissä sekä Stanstedissa että Frankfurt-Hahnissa, koska Ryanair pyrkii sijoitttamaan Suomeen suuntautuvlle lennoille vähintään yhden suomalaisen emon/stuertin. Jatkossa asemapaikka voi olla myös Tampere. Suomalaisten työntekijöiden määrää Ryanairilla ollaan lisäämässä tuntuvasti. Ruotsalaisia yhtiön palveluksessa on jo 2600.
-Palkka on n. 1500 e kuussa puhtaana käteen. (Tämä on kai paljon vähemmän kuin esim. Finnairilla, muta mehän olemme halpalentoyhtiö. Jos palkat olisivat kolminkertaiset, olisivat liputkin ainakin kaksi kertaa kalliimpia. Ja pätevää työvoimaa on saatavilla tälläkin palkalla)
-Työpäivä alkaa aina omasta basesta ja päättyy sinne. Ei tarvitse yöpyä ulkomailla.
-Ryanairilla ei ole yölentoja
-Työ on rankkaa, mutta mielenkiintoista kansainvälisessä työyhteisössä. Yrityksessä on hyvä henki. Jotta pärjää Ryanairilla, pitää olla ahkera, ulospäinsuuntautunut ja palveluhenkinen.
-Koska työtahti on kova, ei Ryanairin matkustamo ole ehkä se työpaikka, jossa ollaan eläkeikään asti. Yhtiössä on tarjolla myös muita työtehtäviä ja Ryanairin ahkerat lentoemäännät ovat kysyttyjä myös muissa yhtiöissä. Tiedän kolleegoja, jotka ovat vaihtaneet esim. BA:lle ja lomalentoyhtiöihin sekä Ryanairin hallinnolisiin tehtäviin.

Tietoa koulutuksesta ja hakemukset:
http://www.cabincrewrecruit.com/

jo totuutta kirjoitti:

On totta, että halpalentoyhtiöt ovat saaneet perinteiset lentoyhtiöt tarkastamaan hintojaan ja toisaalta myös parantamaan palveluitaan.

Toisaalta kääntöpuolena on se, että heilläkin kun on kustannuksia leikattu, niin henkilöstöpoliitiikassa on kiristytty.

Ryanairillahan se on jo aika lailla kireä.

Cabin Crew koulutus:

- Joudutkin itse maksamaan koulutuksesi.
- Palkkaus £ 15 000 vuodessa, kotipaikkana London Standstedin tienoo. Nyt joku nuori saattaa vielä kuvitella, että tämä on jotain hip - hurraa. Lontoossa asunut tai ylipäätään Englannissa asunut tietää, että tuo palkka on rotan palkka, ei edes orjan.

Lue lisää

sitten on varmaan huippupalkkoja..ja töitä tarjolla..
kyllä täälläkin on kehittymässä uusi "orjalauma".
Miksi ollaan niin vihaisia ulkomaisille jotka teettää pienellä liksalla..
rähistään täällä kotosuomessa myös jotta saataisiin asiat kuntoon edes täällä..

Cabin Crew kirjoitti:

Faktoja koulutuksesta ja työstä Ryanairilla:
-Koulutus on maksullinen, mutta kaikille kurssin hyväksytysti suorittaneille tarjotaan työpaikka. Suomessa koulutuksen järjestää Ilmailulaitoksen Airpro, jonka kanssa voi tehdä myös sopimuksen koulutuksen rahoituksesta.
-Asemapaikka voi olla mikä tahansa Ryanairin base. Suomalaisia (meitä on noin 30) on tällä hetkellä töissä sekä Stanstedissa että Frankfurt-Hahnissa, koska Ryanair pyrkii sijoitttamaan Suomeen suuntautuvlle lennoille vähintään yhden suomalaisen emon/stuertin. Jatkossa asemapaikka voi olla myös Tampere. Suomalaisten työntekijöiden määrää Ryanairilla ollaan lisäämässä tuntuvasti. Ruotsalaisia yhtiön palveluksessa on jo 2600.
-Palkka on n. 1500 e kuussa puhtaana käteen. (Tämä on kai paljon vähemmän kuin esim. Finnairilla, muta mehän olemme halpalentoyhtiö. Jos palkat olisivat kolminkertaiset, olisivat liputkin ainakin kaksi kertaa kalliimpia. Ja pätevää työvoimaa on saatavilla tälläkin palkalla)
-Työpäivä alkaa aina omasta basesta ja päättyy sinne. Ei tarvitse yöpyä ulkomailla.
-Ryanairilla ei ole yölentoja
-Työ on rankkaa, mutta mielenkiintoista kansainvälisessä työyhteisössä. Yrityksessä on hyvä henki. Jotta pärjää Ryanairilla, pitää olla ahkera, ulospäinsuuntautunut ja palveluhenkinen.
-Koska työtahti on kova, ei Ryanairin matkustamo ole ehkä se työpaikka, jossa ollaan eläkeikään asti. Yhtiössä on tarjolla myös muita työtehtäviä ja Ryanairin ahkerat lentoemäännät ovat kysyttyjä myös muissa yhtiöissä. Tiedän kolleegoja, jotka ovat vaihtaneet esim. BA:lle ja lomalentoyhtiöihin sekä Ryanairin hallinnolisiin tehtäviin.

Tietoa koulutuksesta ja hakemukset:
http://www.cabincrewrecruit.com/

Lue lisää

Meita suomalaisia on paaaaljon enemman kuin 30, ja meita loytyy Stanstedin ja Hahnin lisaksi ainakin Dublinista, Shannonista, Ciampinosta ja Gironasta.
Meidan basessa palkkaa jaa kateen 1800-2200e/kk.
Meilla on myos 3 vuoden tayspaivainen sopimus, toisin kuin monilla patkatyoskentevilla Finskin emoilla ;)