Yliopistopuolella tuntuu olevan kiivaita kiistoja parhaimmasta yliopistosta/korkeakoulusta, josta tulikin mieleen...
Mikä/mitkä mahtavat olla arvostetuimmat AMK:t? Onko niitä sinänsä edes laitettu "järjestykseen", samaan tapaan kuin yliopistoilla tuntuu olevan ranking-järjestys opinahjoille. Virallista listaa ei tietysti ole tehty niistäkään.
Itse luulen EVTEK:n olevan yksi arvostetuimmista tekniikan saralla. Onkohan näin?
Mikä/mitkä mahtavat olla arvostetuimmat AMK:t? Onko niitä sinänsä edes laitettu "järjestykseen", samaan tapaan kuin yliopistoilla tuntuu olevan ranking-järjestys opinahjoille. Virallista listaa ei tietysti ole tehty niistäkään.
Itse luulen EVTEK:n olevan yksi arvostetuimmista tekniikan saralla. Onkohan näin?
Vastaukset 29
Vanhimmat
En tiedä, mitä mahdat tarkoittaa arvostuksella. Työnantajat ainakaan ei varmasti tule katsomaan, mistä koulusta ne paperit on hankittu, paitsi ehkä siinä tapauksessa, jos haet ammattikorkeaan opeksi. Silloin ehkä mieluummin valitaan samasta koulusta valmistunut.
Työnantajat aivan tasan tarkkaan katsovat mistä koulusta paperisi ovat. Ainakin valtaosa työnantajista. Ainakin kaupallisilla aloilla. Ite opiskelen Heliassa ja oon huomannut että työnantajilla on selkeästi se käsitys että helialaiset on parempia kuin muut. Ehkä tää ei päde pk-seudun ulkopuolella, mutta ainakin Helsingissä näin on.
Siihen en ota mitään kantaa ovatko he oikeassa, mutta jotain kyllä kertoo se, että esim paikkaan jossa olin työharjottelussa, palkataan vain helialaisia...
HELIA:aa arvostetaan ainakin tietotekniikan puolelta siksi, että sen pohjana oli ATK-instituutti (se alkuperäinen). ATK-instituutin kaltaista opiskelupaikkaa kun ei ollut 70 - 80 luvulla muualla.
Itse pidin Heliasta siksi, että se tuntui asiallisimmalta opiskelupaikalta missä olen ikinä ollut.
Ähtärin maalaiskunnan AMK:n Peräseinäjoen sivuyksikkö on Suomen arvostetuin. Sieltä valmisuu juridinomeja eli vähän niinq juristeja mutta vaan käytännönläheisempiä huippuosaajia. Jatkat vielä ylempi AMK-tutkinnon puitteissa tohtoriksi (AMK).
Asiallista keskustelua aiheesta on ilmeisesti turha odottaa joidenkin osalta.
Esimerkkinä tämä ylimielinen "minä olen parempi kuin AMK-opiskelija" -henkilö, joka iskee säkenöivää älyä henkivällä kommentillaan.
Napautuksen tarkoitus on vain irviä, miten typeriä ja kyvyttömiä AMK-opiskelijat ovat verrattuna yliopisto-opiskelijoihin. Mikäli kirjoittaja olisi itse riittävän älykäs, hän ymmärtäisi, etteivät kaikki AMK-opiskelijat ole idiootteja, eivätkä kaikki yliopisto-opiskelijat ole fiksuja. Tämä on fakta.
Joo, olenpa kuule itsekin AMK-opiskelija. Tarkoitus ei ollut missään nimessä kyseenalaistaa AMK-opiskelijoita vaan itse järjestelmää ja erityisesti seuraavia epäkohtia: A) Kouluja on joka niemessä ja notkossa. Tradenomeja mm. valmistetaan aivan liikaa ja aivan liian heppoisin eväin.
B) Haihatellaan jatko-tutkintoja ja omaa tutkimustoimintaa vaikka perustehtävä ja -toimintakaan ei ole hansksassa.
Olisit kyllä ymmärtänyt tämän kaiken ilman selvennystäkin, jos olisit viksu ja vilmaattinen. Tiedän vallan mainiosti, että AMK-opiskelijoista löytyy kaikensorttisia, kuten myös yliopiskelijoista.
Ei, en kärsi käsityskyvyn puutteesta. Ymmärsin varsin hyvin koko järjestelmää halventavan kirjoituksen. Samaa kirjoittamisen tehokeinoa käyttävät myös opiskelijoita halventavat yksilöt. Miten nämä olisi mielestäsi pitänyt erottaa toisistaan, varsinkin kun viittasit valmistuviin opiskelijoihin?
Asialliseen keskusteluun ei kuulu "niinquttelu". Ilmeisesti asialliseenkin tyyliin kykenet, joten miksi käytit halventavaa sävyä aiemmassa kommentissasi?
En itse asiassa odota vastaustasi noihin. Mieluummin lukisin ihmisten mielipiteitä siitä, onko joku AMK heidän mielestään arvostetumpi. Uteliaisuuteni heräsi osaltaan JUURI SIKSI, että AMK-laitoksia on nykyään jokaisessa niemessä ja notkossa.
Mä en nyt oikein tajunnut tuota sinun kantaasi.. Kuka täällä on halventanut AMK ?? Itse menen syksyllä AMK enkä ole pahoittanut mieltäni kenenkään kommentista.. Asiallinen se oli! Kysyttiin vaan onko AMK kesken paremmuusjärjestystä. Haloo!! Ookko nyt hieman herkkänahkainen??!! :/
Eikä sinun kannattaisi AMK opiskelijana ottaa murheekseen kenenkään yliopisto-opiskelijan kommentteja, koska sinähän valmistut aikaisemmin työhön, paremmat(?) mahikset päästä töihin (ammattiosaajille töitä paremmin kuin yliopisto-opisk. ->näin olen kuullut faktana..) ja maksat opintolainan nopeammin pois kuin yliop.opisk.!
:)
...sulla tulee vielä kova shokki kunhan pääset eteenpäin opiskeluissa.
"miten typeriä ja kyvyttömiä AMK-opiskelijat ovat verrattuna yliopisto-opiskelijoihin."
Älä alota taas mitään vittuilurumbaa fuksi.
Olen kuullut varman tiedon eräältä nimeltä mainitsettomalta rehtorilta... hänen mielestään järjestys oli seuraava,,,,,
1 LAHDEN AMMATTIKORKEAKOULU ( siellä on käsi ja taideteollinen mikä on yksi maan parhaista ja muutenkin koulu on haastava)
2. Tampereen Ammattikorkeakoulu.
KYSEINEN HENKILOÖ EI OPETTANUT KUMMASSAKAAN NOISTA,,,
Uskoisin, että EVTEK (tekniikka) on ainakin kärkisijoilla. Se oli jo aika arvostettu tekun aikaan. Jyväskylän AMK pitäisi olla myös korkealla joillain mittareilla. Paljon on myös ollut juttua TAMK:ista.
varmasti just kaikkien isojen kaupunkien ammattikorkeat kuten helsingin,turun,tampereen ja jyväskylän ovat arvostetuimpia koska niihin on vaikein päästä(=parhaimmat menee niihin)...toki poikkeuksiakin on...stadian sivuilla luki että jonkun tutkimuksen mukaan se olisi kärkipäässä...toivotaan!(koska itekin sinne menossa)
jkl ja kuopio ym isot on vaikeimpia päästä. siksi olikin itselleni yllätys että minä pääsin, ja vielä niin hyvillä pisteillä :) enkä leuhki asialla, on vain niin hyvä mieli kun sain paikan joka ei ole niitä helpoimpia hankkia. :)
että hupsista :)
Helia on arvostetuin amk jonkun tutkimuksen mukaan. Katso helia.fi ja ekalla sivulla näet linkin, josta voit lukea tarkemmin.
En ole oikein koskaan ymmärtänyt näitä 'arvostamiskysymyksiä', en AMK:sta enkä yliopistoista. Jotenkin koen sen väkinäisenä arvostuksen haalimisena. Myös opiskelupaikat sortuvat siihen teettämällä omia naurettavia tutkimuksiaan jossa myöntävät itselleen omaatuntoa
kohentavia lausuntoja. Siis myös yliopistot.
Työllistäminen lienee yksi tärkeimmistä indikaattorista. Muistaakseni AMK-oppilaitoksista (etenkin) HELIA ja EVTEK ovat hyvin sijoittuneena siinä listalla.
Palkassa EVTEK, Haaga ja Laurea... Helia ei mahdu kärkikolmikkoon.
ai Laureako...no jo on kukkua...
On se kyllä totta... käy vaikka katsomassa tradenomiliiton sivuilta tilastot.
Tuo kyseinen tradenomitilasto, josta täällä on ollut aiemminkin puhetta, on musta vähän hölmö vertailukohde sillä tradenomejahan on joka lähtöön. Tradenomeja on tietojenkäsittelystä, sihteerikoulutuksesta, turvallisuusalaan, logistiikkaan, tietopalveluihin, liikkeenjohtoon, kansainväliseen kauppaan, liiketalouteen ja ties mihin. Mitä järkeä noita on vertailla, kun saman koulutusohjelmankin sisällöissä saattaa olla suuria suuntautumis ja painotuseroja, kokonaan eri alojen ja koulutusohjelmien palkkojen vertailusta puhumattakaan?
Tästä rankkausasiasta on keskustelu ainakin jo viime vuonna ja taas uudelleen vuoden vaihteen jälkeen...
Eiköhän se ole niin, että pyrkineet vs. sisäänpäässeet -suhde ratkaisee minne on vaikein päästä. Ja työllistymisaste puolestaan indikoi myös jotain... Se on huomattava, että vaikka olisi päässyt sisään "huippulaitokseen" se on vain yksi askel piiiiiitkällä polulla. Siellä kun pitää myös edistyä opinnoissa ja valmistuakin jonain päivänä ;-)
Kuitenkin yksi tosiasia on myös se, että oppilaitoksia tarvitaan ympäri maata. Eivät kaikki voi asua pääkaupunkiseudulla tai edes suurimpien kaupunkien läheisyydessä...
Hakijamäärä ei kerro kyllä yhtään mitään. Hakijoita on eniten isoihin kaupunkeihin ja etenkin pääkaupunkiseudulle.
Koko ranking-lista-idea on muutenkin turha kuin paavin pallit. Pitäisi ensin olla joku standardisoitu ISO-järjestelmä, jolla kokonaisvaltainen "laatu-käsite" voitaisiin mitata. Sellaista kun ei ole olemassakaan, unohdetaan koko ajatus.
No totta mooses se jotain kertoo. Jos on paljon pyrkijöitä niin sisäänpäässeet ovat JONKUN mittariston mukaan "tasokkaampia" kuin jossain muualla johon pääsee ehkäpä alemmilla arvosanoilla. Onhan moniin koulutusohjelmiin ensin haku ja sen jälkeen ainoastaan osa hakijoista kutsutaan varsinaisiin pääsykokeisiin.
Täsmälleen samaa mieltä olen tästä keskustelusta joka toistuu säännöllisin väliajoin. Ainakin se indikoi ihmisen tarvetta todistaa päässeensä "hyvään" oppilaitokseen ;-)
Vasta kun aikanaan työelämään "kentälle" mennään niin nähdään kuka on minkäkinlainen pärjääjä.
se MITÄ OSAA eikä se mistä oppilaitoksesta on valmistunut. Kouluthan ovat VAIN VÄYLIÄ lopulliseen(?) työhön. Ainakin isäni (joka haastattelee ja valitsee työntekijöitä) kertoi, ettei hän valitse työntekijöitä sen perusteella missä oppilaitoksessa on opiskellut, vaan mitä ko. henkilö osaa, opiskellut, taidot ja on innokas tarttumaan uusiin tehtäviin jne... Eikä hän ole kuullut/tietoinen onko joku amk "arvostetumpi" kuin toinen. KOULUSSA OPETETUT ASIAT tulee OSATA, olet sitten opiskelut "suositussa" tai "ei-suositussa" opinahjossa.
Eihän sinne kouluun ole tarkoitus jäädä, sieltähän pitää siirtyä työelämään;). Anteeksi, että meni hieman... ohi, mutta tämä näkökulma oli pakko tuoda esiin:).
Tässä keskustelussa taidettiin hakea suosituinta koulua?
Jos sitten arvostuksesta puhutaan, niin eikö sen tee myös opetuksen taso? Totta kai pääkaupunkiseudulle pyrkii iso osa ikäryhmän hakijoista. Mutta ei sovi unohtaa, että pohjoisempanakin on korkeatasoista opetusta antavia ammattikorkeakouluja, vaikkei sinne haekaan niin paljon kuin Pääkaupunkseudun kouluihin. En halua aliarvioida Pääkaupunkiseudun ammattikorkeakouluja, mutta ei sovi unohtaa, että muuallakin Suomessa on ammattikorkeakouluja.
*tajusikohan kukaan.. no, sainpahan sanottua..*
tuo ole selvästi teku!
Turun AMK on mielestäni ehdottomasti paras!
Samaa jöötiä ne kaikki ovat. Amis kuin amis.