Pari huomiota ykkösmeksusta:
Heti uutena tehtaan jäljiltä
- ilmastoinnin katkaisin jumissa -> vaihdettiin koko lämmityslaitteen paneeli
- pesunestesteen merkkivalon anturi viallinen, merkkivalo paloi koko ajan. (merkkiliikkeen asentaja ei edes heti löytänyt anturia, koska se on ranskalaisen logiikan mukaan pelkästään valopesurille, jolla oma säiliö!)
Noin 30 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, takuukorjaus
Noin 70 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, takuukorjaus
Noin 71 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, takuukorjaus
Noin 100 000 km
- vasen etupyörän laakeri vaihtoon
Noin 105 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, osittain takuuseen
-etujarrupalat (normaali kuluminen, ei vika)
4 vuotta ja 143 000 km:
Auto vaihdettu toiseen merkkiin vaihtelun vuoksi.
Koko aikana tankkaamalla laskettu kulutus 6,45 l/100 km (ajotietokoneen mukaan noin 6,2).
Kesärenkaita joutui ostamaan uuden sarjan, mutta talvipyörinä olleet Noksu Q:t jäi edelleen mukaan. Ne osoittautuivat todella kulutuskestäviksi, noin 5 mm pintaa jäljellä 65 tkm:n jälkeen. Talvirenkailla kulutus tippui aina pari desiä ja melutaso oli selvästi vaimeampi, vaikka olivat sentin kesärenkaita leveämmät.
Turhaa jossittelua, mutta ilman silloin lisävarusteena hankittua ilmastointilaitetta olisi ollut varsin huoleton auto. Erityisesti moottori oli kokoonsa nähden pirteä, mukava käyttöominaisuuksiltaan ja taloudellinen.
Heti uutena tehtaan jäljiltä
- ilmastoinnin katkaisin jumissa -> vaihdettiin koko lämmityslaitteen paneeli
- pesunestesteen merkkivalon anturi viallinen, merkkivalo paloi koko ajan. (merkkiliikkeen asentaja ei edes heti löytänyt anturia, koska se on ranskalaisen logiikan mukaan pelkästään valopesurille, jolla oma säiliö!)
Noin 30 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, takuukorjaus
Noin 70 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, takuukorjaus
Noin 71 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, takuukorjaus
Noin 100 000 km
- vasen etupyörän laakeri vaihtoon
Noin 105 000 km
-ilmastointi vuotanut kylmäaineen, osittain takuuseen
-etujarrupalat (normaali kuluminen, ei vika)
4 vuotta ja 143 000 km:
Auto vaihdettu toiseen merkkiin vaihtelun vuoksi.
Koko aikana tankkaamalla laskettu kulutus 6,45 l/100 km (ajotietokoneen mukaan noin 6,2).
Kesärenkaita joutui ostamaan uuden sarjan, mutta talvipyörinä olleet Noksu Q:t jäi edelleen mukaan. Ne osoittautuivat todella kulutuskestäviksi, noin 5 mm pintaa jäljellä 65 tkm:n jälkeen. Talvirenkailla kulutus tippui aina pari desiä ja melutaso oli selvästi vaimeampi, vaikka olivat sentin kesärenkaita leveämmät.
Turhaa jossittelua, mutta ilman silloin lisävarusteena hankittua ilmastointilaitetta olisi ollut varsin huoleton auto. Erityisesti moottori oli kokoonsa nähden pirteä, mukava käyttöominaisuuksiltaan ja taloudellinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
ilmastointi oli selvästi maanantaikappale mutta muuten koko autossa oli neljän vuoden ja 143tkm aikana tasan yksi vika eli se pissapojan merkkivalo.
Olisikohan tuohon aikaan vielä kalliit lisävarusteet kuten ilmastointi asennettu vasta Suomessa tullauksen jälkeen? Kuulostaisi nimittäin Bilian työnlaadulta :( Aikoinaan tällaista perversiota harrastettiin mielettömän autoveron takia mutta ei kai enää 2001?
Tuosta pyöränlaakerista sen verran että erään saksalaisen laatuautoksi arvostetun ehm, "kansanauton" kalliimmatkaan mallit eivät ole yleensä selvinneet erään saksalaisen autolehden 100tkm kestotestistä puhtain paperein mitä tulee pyöränlaakereihin ja eturipustuksen niveliin...
Olen nyt ajanut 2 vuotta ja 3 kuukautta yhteensä 61 000 kilometriä. Noin 50 000 kilometrin jälkeen pimeni nelospytyn puola ja tuo on ainoa ongelma tähän mennessä.
No minulla on huoltosopimus, joten eihän noita vikoja ilmene niin kauan kuin raaskin huoltosopimuksesta maksaa. :) Kalliiksi on toistaiseksi normaalit huollot tulleet.
Ostin tarkoituksella vielä vanhan mallin auton, jotta siinä ei olisi enää lastentauteja. Tuosta sitten maksan aikoinani autoa vaihtaessani.