Kaikki puhuu vain ostajan tai myyjän vastuista, itse olen ilmeisesti lakitupaan menossa asuntoni kylpyhuoneen ja saunan lattian kanssa. Taloyhtiö on korjannut lattian-00, silloin siellä on todettu kosteutta, lattiassa painauma (joka on siellä vieläkin). Ostaessani asuntoa -04, myyjä sanoi lattiassa (saunan puolella) olevan hieman huono kaato. Valitettavasti, kaatoa ei ole kuin minimaalisesti suihkutilassa ja sama koskee saunaa. Vesi jää makaamaan lattialle ja virtaa saunan oviaukosta osittain saunan puolelle, missä ei viemäröinti. Taloyhtiö pesee kätensä, kun ei kosteutta löydy, ei myöskään korjaa lattiaa. Ovat korjauksen teettäneet, valvoneet ja maksaneet. Mitään dokumentointia ei remontista löydy.
aloyhtiön vastuu tehdystä remontista
Lakiako
101735
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
siellähän se lattia paranee ja tosi halvalla - varsinkin kun kosteutta ei ole todettu.
haluatko yhtiöltäsi rahaa, selityksiä vai uuden remontin.
En olekaan koskaan kuullut että lattian kaadoista mennään raastupaan, hirvien kaadoista kylläkin.
meillä täällä on vain nuita poroja.
lattian suihkuttelun jälkeen? Muutoin sukkasi kastunevat jos kuleksit vesilätäkössä!
tietty asunnossa on myös muita ongelmia, homeet, hajut jne....
Kaltaisesi niuhot pilaavat koko taloyhtiön ilmapiirin. Onneksi muutin entisestä yhtiöstäni pois - sinne muutti pari joka asiasta valittavaa henkilöä, joiden tehtävänä oli vain lisätä yhtiölle kustannuksia ja vaatia niitä sitten myyjille. Juuri kaltaistesi k**ipäiden vuoksi rakennamme omakotitalon.
Voin myös kertoa, että noin pieni virhe tuskin johtaa hinnanalennukseen. Taloyhtiöltä tietysti voit korjausta vaatia, mutta on varsin epäselvää, tuleeko sellainen tehdä, jos kosteutta ei ole. Ja riitaudutpahan sitten heti yhtiön ja naapureidesi kanssa.
rakentamaan ihan omaa taloasi, sillä juuri tuon asenteelliset ihmiset ovat esteenä asioiden hoitamiselle. Minun ei tarvitse riidellä naapureideni kanssa, jos asioiden esille ottaminen tuottaa jollekin niin kovan tuskan, että siitä pitää naapureiden kanssa tapella, niin ei ole minun ongelma.
Suihkun ja saunan jälkeen voi lastalla kuivata lattian niin vesi ei jää makaamaan. Muutenkin olisi suositeltavaa kuivata lattia lastalla aina käytön jälkeen niin kosteus ei leviä huoneilmaan eikä imeydy rakenteisiin.
Remontti on ilmiselvästi tehty väärin ja vastoin rakentamismääräyksiä. Miksiköhän taloyhtiö on sellaisen aikanaan hyväksynyt ? Miksei urakoitsijaa ole vaadittu oikaisemaan virheellistä työsuoritusta ? Viimekädessähän taloyhtiön hallinto (useimmiten isännöitsijä) on henkilökohtaisesti vastuussa, jos virheellinen urakka hyväksytään. Ei yksittäisen osakkaan eikä taloyhtiönkään tarvitse jäädä odottamaan, että virheellinen työsuoritus johtaa kosteus- ja homevaurioihin, jolloin korjauskustannukset voivat muodostua todella mittaviksi.
Taloyhtiöhän on ensisijaisesti vastuussa ongelman korjaamisesta, mutta osakkaat voivat keskuudessaan miettiä, olisiko taloyhtiön hallinto syyllistynyt laiminlyönteihin ja löytyisikö lopullinen korvausvelvollinen heidän keskuudestaan. Urakoitsijaa voi olla vaikea saada vastuuseen enää, jos tällaisesta näkyvästä virheestä ei ole reklamoitu ajoissa.
Tiedän tapauksen missä remontti on käsketty yhtiön puolelta tekemään niin vähin kustannuksin kuin suinkin, eli laattoja ei ole poistettu eikä kosteutta kuivattu, uudet mönjät vaan päälle ja sillä kusetetaan uutta ostajaa.