Mielipiteitä ja näkemyksiä Nils Gustafssonin syyllisyydestä vai syyttömyydestä??
Nils Gustafssonn, syyllinen vai syytön???
*n22*
263222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämän hetken todisteiden mukaan syytön,tosin en o-
le lukenut uusia syytteitä.
Ei oltaisi nyt tässä vaiheessa, jos ei olisi näyttöä Gustafssonia vastaan. Ja viime päivien materiaali mitä on tullut poliisilta julkisuuteen kertoo sen, että NG puhuu ihan pelkkää potaskaa ja on syyllinen. Ja muutenkin esitutkinta pöytäkirja puhuu sen puolesta, että NG se on tehny ne veriteot...Kiinni jäi kettu!!!!
Hyviä eläkepäiviä Nilsille:)
Nisse jutustelee niitä näitä (todisteita omasta syyttömyydestä) ja kas kummaa ei muista mitään!
Jotenkin vaikea uskoa, että KRP olisi mennyt näin pitkälle, jos ei olisi varma N.G:n syyllisyydestä. Vaikea se syyllisyys tulee todistaa ja luultavasti Nisse kävelee oikeudesta kotiin. Toisaalta taas uskon, että Nisse joutuu kärsimään koko loppu elämänsä kuitenkin. Suuren yleisön edessä Nisse on syyllinen.
Kyllä Irmelin murha osoittaa, että siinä on menty henkilökohtaisuuksiin. Miksi ulkopuolinen murhaaja tappaisi 2 samalla tavalla, jättäisi yhden eloon ja viimeiseen purkaisi kaikki vihansa?
Miten selität sitten kengian piilottamisen.
miten pääsi sieltä takaisin, niin ettei sukanpohjissa jälkiä kävelystä.
Kovasti tuntuu porukoita ihmetyttävän, että Nilsin sukat ei ollu likaset...jos hän kerran oli käyny piilottelemassa tavaroita. No missä se sanotaan että tämä asia on todettu ja varsinkin että sillä oli sukat jalassa. Ja itse kyllä ainakin pystyn paljain jaloin juoksemaan maastossa kun maastossa; melko lujaakin. Eli ei siinä nyt pitäs olla mitään propleemia jos se Nils on siellä käyny vähän juoksentelemassa; tietenkin varonut samalla että muut ei mahdollisesti näkisi häntä.
Ja sitten se tyynyliinan sperma. Kun ei ollut kummankaan poikien niin onko sillon pitäny siellä teltassa olla joku kolmas poika vai. No tuskin! Ne on himasta tuono ne kamat sinne reissulle ja ne siittiöt on voinu ihan koska tahansa ennen matkaa jäädä siihen tyynyliinaan. Emmäkään ihan joka hommailun jälkeen pistä petikamoja pesuun. Ja poliisinkin motiivi peruste on, että Nils on suuttunut juuri tämän tyttökaverin edellisistä suhteista!!!! Niiden jonkun muiden näyte siinä tyynyliinassa on. Ja olihan tällä Nilsin "tyttöystävällä" se poikakaveri siellä armeijassa, joka osti ne kihlat. No tästä se Nils varmasti suuttu kun kuuli että hänellä ei ole mahkuja tytön suhteen. Ja eihän sieltä muualtakaan vissiin löytyny niiden mukana olleiden poikien spermaa, eli voipi olla että Nils ei saanut seksiä ollenkaan ja tästä suuttui ihan älyttömästi kun tyttö sanoo en anna, lähe pois nyt/lopeta!!!
Tätä tukee se, että yksi oli piesty muita raaemmin...juuri Nilsin tyttö. Ja taasen Nilsillä itsellään ei ole paljon mitään vammoja; normaaleja tappelun jälkiä. Eli murhaaja se mies on!!
Ja mitä tulee siihen että Nils ei tunnusta. No se on pelimies viimesen päälle.. Ei se sillon nuorena poikana halunnu vankilaan ja ei halua nytkään ja vetää esityksen loppuun saakka. Eipä se nyt niin vaikeeta ole näytellä toista mitä oikeesti on. Itekin olen pentuna pahoja tehdessäni ja kiinni jäädessäni näytelly syytöntä. Ja muutaman kerran onnistunu kun on vaan tarpeeksi vakuuttava ja vääntää vähän melkeen itkua että en ole tehny mitään...
Poliisi ei tutkinut sukkia. Koska kengät on selvä hämäys niin murhaaja otti sukat pois ja piilotti kengät. Nils on myöskin kertonut kenkien paikan, mutta arvelee poliisin kertoneen sen hänelle... Kengissä on se ongelma, että ne on olleet murhaajan jalassa! Laittoiko murhaaja Nilsin kengät jalkaan, tuskin!
mistä gustafsson olis ollu irmelille vihanen????!!! haisko tytön henki jotenki pahalle kun ne nukku siinä toistensa vieressä? haloo...
Ainoa tyyppi joka oikeasti tietää mitä siellä tapahtui on syytetty Gustafsson. Onhan vaikka siellä teltassa voinut olla riitaa. Kyllä sitä ihmiset voivat toisen vieressä maatessakin suuttua tai kilahtaa. Sitä paitsi Irmelin ruumis käsittääkseni löytyi teltan ulkopuolelta. Kahta muuta ei oltu liikuteltu, mutta I:n ruumis oli siirretty.
Jos vaikka NG toivotti Irmelille hyvää kesää, mutta ei silti saanut pesää ;D
Miten niin ei oltu liikuteltu? Kyllä ne aika sikinsokin siinä oli. Lähinnä kaikki oli teltan päällä.
KUN KATSOO VANHOJA KUVIA NILSISTÄ,NÄKEE JO KASVOISTA ETTÄ MIEHELLÄ EI OLE KAIKKI OK.KASVOJEN PROFIILI PALJASTAA KAIKEN.
MITÄKÖHÄN SE KASVOJEN PROFIILI PALJASTAA? huh,huh mitä paviaaneja.
niinhän se menee.
Oma mielipiteeni on sama kuin syyttäjän. Linnaa vaan. Sairas jätkä.
NG taisi vähän suivaantua sille omalle tytölleen; sen takia se onkin muita pahemmin puukotettu...rinnat viillelty ja kaikki.
Ei sillä muiden kanssa riita ollu, esim.Sepon.. Sillon se olis vedelly sitäkin melko huolella.
Nilsiä vaan otti pattiin oma eukko. Lieneekö alkoholilla ollu osuutta asiaan. Ehkä se halus pesää pienessä kännissä ja odotti sitä niin pamppu kovana, että torjunta oli liikaa. Luulen että näin kävi että ei oikein irronnu. Ja ei se Irmeli voinu varmaan senkään takia antaa kun sillä oli menkat; ainakin esitutkintapöytäkirjan mukaan. Mutta luulen että ei se muutenkaan halunnu sen tyylistä juttua Nilsin kanssa, nehän oli tuntenukin vasta joku 3 viikkoa ja ei varsinaisesti edes seurustellu. Irmelillä oli ihan muualla jo poikaystävä. Nils vaan luuli että nyt kyllä saa, olihan ne ostanu sinne reissulle kortsujakin pimeiltä markkinoilta...
Ja tosiaan se Nils tiesi kenkien piilotus paikan vaikkei sitä oltu sille kerrottu. Että mitä tässä nyt voi enää sanoa. Syyllinen!!!!!
se Nils tiesi kenkien pillotuspaikan vaikkei sitä oltu kerrottu? Missä noin kerrotaan?
esitutkintapöytäkirjassa...
on tarkkaan kertonu kenkien löytö paikan kartasta näyttäen....
vaikka poliisin mukaan sitä ei ole ennen kuulustelua kerrottu hänelle...ainakaan niin tarkasti mitä NG osaa kertoa...
SYYTÖN KUNNES TOISIN TODISTETAAN!!!
Sairaat menee kyllä yleensä sairaalaan oli syyllinen tahi ei.
Ei Irmeliltä mtn rintoja ole viillelty ja mikä se kaikki on?
Väitti että kytät sille ois kertonu asian aikoinaan.
Mielenkiintoinen juttu. Nisse muistaa asiat vähän miten sattuu. Vuonna 1960 Seppo onki, nyt molemmat onkivat. Pojat eivät uineet, mutta nyt uitiinkin tyttöjen uimapuvussa. Silloin ryypättiin, nyt ei kuitenkaan ryypätty kuin ihan vähän, paitsi sittenkin Gustafsson meni nukkumaan 'koska maailma pyöri'.
Hämmentävimpiä minusta ovat ruumiiden asennot. Naiset ovat telttakankaan päällä ja Gustafsson ilmeisesti päällimmäisenä. Tämä ei oikein sovi teoriaan murhaajasta, joka katkaisi telttanarut ja hakkasi sitten silmittömästi telttaa. Jos näin olisi käynyt, kaikki ruumiit olisivat mitä todennäköisimmin olleet verisenä myttynä teltan sisässä. Nyt ne ovat kuitenkin telttakankaan päällä.
Oletettu tuntematon murhaaja olisi siis joko siirrellyt ruumiita tai leikannut teltan auki kokonaan katostaan. Tämä sopii huonosti siihen tosiseikkaan, että Nisse jäi kuitenkin eloon. Murhaaja löi toista naisista kaulan alueelle 15 kertaa puukolla. Boismaniakin oli lyöty puukolla pari kertaa kaulaan, plus kerran olkapäähän ja sitten ruhjottu päätä kivellä. Murhaajan, joka siirtelee ruumiita suurikokoisimman uhrin ollessa vielä elossa täytyy olla todella erikoinen tapaus - varsinkin kun kaikkien muiden seurueen jäsenten kuolema on niin huolella varmistettu.
Sitten on tämä vammojen kohdistuminen. Esim. Björklundia oli lyöty puukolla n. 15 kertaa kaulan ja niskan alueelle. Tämä sopii huonosti ajatukseen siitä, että murhaaja olisi katkonut teltan tukinarut ja sitten silmittömästi hakannut sisällä olevia. Jos hyökkäys olisi tapahtunut kankaan peittäessä uhrit, olisivat iskut todennäköisesti jakautuneet tasaisemmin vartaloon.
Jos oletetaan, että tämä tuntematon murhaaja hakkasi teltassa sisällä olevia, tuntuu perin kummalliselta se, että Björklundin kaulassa oli 15 puukoniskua, mutta Mäessä ei ollut yhtään.
En edes viitsi ottaa esille niitä Gustafssonin kenkiä, joissa olevat veriroiskeet puhuvat myös Nilsin syyllisyyden puolesta. Todistusaineisto viittaa mielestäni siihen, että hän olisi tekijä, mutta onko näyttö sitten riittävän pitävää? Kyllä syyttäjältä pitäisi löytyä vielä jotain enemmän...
Ainoa kummastuttava asia on tekopaikalta löytynyt tyynyliina, jossa oli spermaa. Sperma ei ole Nissen eikä Boismanin. Mistä tämä tyynyliina oli ilmestynyt ja kenen spermaa siinä oli?
ne kengät eivät todista yhtään mitään ei sitten mitään!!
missä murha aseet on?? niin jos se nils muka on piilottanut tavarat ennen kuin on itseään vahingoittanut niin millä hän on sitten itseään mukiloinut??? koska murha aseita ei ole koskaan löytynyt, itsekseenkö ne on piiloon mennyt?? jos hän verissäpäin ne murha aseet piilottanut sitten niin miksi nilsin veri jälkiä ei näy missään ympäristössä??!! onpa ihme jos muistaa asiat vähän miten sattuu kun tapahtumista on yli 40 vuotta aikaa, muistakko ite kaikki hyvin esim. viiden vuoden takaa..epäilen...
itse en todelakaan osaa edes sanoa onko se nils syyllinen vai ei...
Ehkäpä sitä verta ei kauhean paljon NG:stä valunut...
Näyttö ei riitä tuomitsemaan. Näin ainakin uskon
Täysin samaa mieltä, mutta aika näyttää.