Harry Potter gallub

Toffee, koska se on niin ylimielinen ja suunnilleen taputtaa Harrya päähän jos se kertoo jotai ratkasevaa. Ja tosiaan se Pimennon akka on kauhee. Puollajinen, se oli rumiten sanottu koko kirjassa. Kuutamo rulaa

Paremmissakin kirjoissa on huonoja hahmoja ja Potterit eivät kyllä kirjallisesti ole sieltä parhaimmasta päästä. Itsekin ylistin niitä ennen, kunnes vähän laajensin lukualuettani ja törmäsin kirjoihin ja kirjailijoihin, jotka oikeasti osasivat kirjoittaa älykkäästi. Joku Patrick O'Brian hakkaa Rowlingin mennen tullen.

Ei se tee minusta surkeaa fania siltikään. Se vain tarkoittaa, että minulla on objektiivisuutta...

UPDATE_6011703 kirjoitti:

Paremmissakin kirjoissa on huonoja hahmoja ja Potterit eivät kyllä kirjallisesti ole sieltä parhaimmasta päästä. Itsekin ylistin niitä ennen, kunnes vähän laajensin lukualuettani ja törmäsin kirjoihin ja kirjailijoihin, jotka oikeasti osasivat kirjoittaa älykkäästi. Joku Patrick O'Brian hakkaa Rowlingin mennen tullen.

Ei se tee minusta surkeaa fania siltikään. Se vain tarkoittaa, että minulla on objektiivisuutta...

No se on oma mielipiteesi.

Minulla on omani. Että haha.

UPDATE_6011703 kirjoitti:

Paremmissakin kirjoissa on huonoja hahmoja ja Potterit eivät kyllä kirjallisesti ole sieltä parhaimmasta päästä. Itsekin ylistin niitä ennen, kunnes vähän laajensin lukualuettani ja törmäsin kirjoihin ja kirjailijoihin, jotka oikeasti osasivat kirjoittaa älykkäästi. Joku Patrick O'Brian hakkaa Rowlingin mennen tullen.

Ei se tee minusta surkeaa fania siltikään. Se vain tarkoittaa, että minulla on objektiivisuutta...

Tiedän että puhut aika suoraan mutta joskus voi pikkusen miettiä mitä sanoo. tuosta ainakin ymmärsin, että ei voi olla objektiivinen jos pitää Pottereita parhaina. Kyllähän ihminen voi lukee satoja kirjoja ja olla objektiivinen, ja silti pitää Pottereita parhaina. No mutta tuskin ajattelit ihan sillein mitä kirjoitit.

Joo kirjoitti:

Tiedän että puhut aika suoraan mutta joskus voi pikkusen miettiä mitä sanoo. tuosta ainakin ymmärsin, että ei voi olla objektiivinen jos pitää Pottereita parhaina. Kyllähän ihminen voi lukee satoja kirjoja ja olla objektiivinen, ja silti pitää Pottereita parhaina. No mutta tuskin ajattelit ihan sillein mitä kirjoitit.

Ajattelin juuri mitä kirjoitin, mutta ymmärsit vain väärin. Ei voi olla objektiivinen, jos ei tajua, että joku on saattanut huomata Pottereissa heikkoja kohtia tai on löytänyt paremman kirjailijan. Tällä viittaan Pennoskaan, joka haukkui viestin aloittajan gallupia typeräksi, säälittäväksi, älyttömäksi ja lapselliseksi ja totesi, että ketjun aloittaja on huono fani.

*Se* on objektiivisuuden puutetta.

UPDATE_6011703 kirjoitti:

Ajattelin juuri mitä kirjoitin, mutta ymmärsit vain väärin. Ei voi olla objektiivinen, jos ei tajua, että joku on saattanut huomata Pottereissa heikkoja kohtia tai on löytänyt paremman kirjailijan. Tällä viittaan Pennoskaan, joka haukkui viestin aloittajan gallupia typeräksi, säälittäväksi, älyttömäksi ja lapselliseksi ja totesi, että ketjun aloittaja on huono fani.

*Se* on objektiivisuuden puutetta.

No en minä tuota taasen tarkoittanut.

Joo kirjoitti:

No en minä tuota taasen tarkoittanut.

No mitä sitten tarkoitit?

Ginny on ehdottomasti rasittavin hahmo ja toivoin koko kirjan ajan ettei Harry ja se ala seurustelemaan. No sitten kun Harry niin ajattelevaisena ja vastuuntuntoisena jätti Ginnyn niin tämä vielä sanoi ettei välitä vaikka kuolisi blabla.. Todella kliseistä ja muutenkin pöhköä..

Sirius ei todellakaan ole mikään turha jätkä.
Fanituin heti herra Mustaan ja itku meinasi tulla kun se kuoli...
Sympaattinen ukkeli. Mutta elokuvassa se oli aivan erilainen kuin kirjassa. Jotenkin ärsyttävä...

En nyt tiedä sitten oliko tuo tahallista ärsyttämistä vai ei, ja tietysti jokaisella on oma mielipiteensä... ja voin ymmärtää ettei joku pidä Siriuksesta mutta perustelut voisivat silloin olla jotain muuta kuin "tylsä" ja "turha" koska ne nyt eivät millään pidä paikkaansa, mielipide tai ei. No okeiokei annetaan olla :D En vain ymmärrä miten voit olla tuota mieltä.

Oma vastaukseni VOISI olla Pimento, MUTTA koska sitä inhoavat kaikki joilla on vähänkin inhimillisyyttä suonissaan, valitsen vielä toisen ja se on Ginny. Ginny oli ennen mielenkiintoisempi mutta nyt hänestä on tullut aika rasittava teiniprinsessa, älykäs ja kaunis ja hauska ja ties mitä vielä. Ylimielinenkin kaiken lisäksi, se mitä hän alkoi huutaa Ronille 6.kirjassa oli todella mautonta ja törkeää. Ginny on jotenkin sopimaton Weasleyn perheeseen jossa kaikki muut ovat todella oikeasti mielenkiintoisia hahmoja. Anteeksi nyt kaikki Ginny-fanit.

Täysin samaa mieltä. Pidin Siriuksesta nelosessa, mutta vitosen lopussa olin vain iloinen, että äijä potkaisi tyhjää.

UPDATE_6011703 kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Pidin Siriuksesta nelosessa, mutta vitosen lopussa olin vain iloinen, että äijä potkaisi tyhjää.

...En ymmärrä teitä. :) voisitteko perustella? sitten voisin ainakin vähän paremmin yrittää ymmärtää. minusta Sirius on Kalkaroksen ohella mielenkiintoisin aikuishahmo, ja Siriuksen poistuminen kuvioista vei mukanaan paljon mielenkiintoa. Ehkä olen sitten itsekin jotenkin tylsä.

Pikitys. kirjoitti:

...En ymmärrä teitä. :) voisitteko perustella? sitten voisin ainakin vähän paremmin yrittää ymmärtää. minusta Sirius on Kalkaroksen ohella mielenkiintoisin aikuishahmo, ja Siriuksen poistuminen kuvioista vei mukanaan paljon mielenkiintoa. Ehkä olen sitten itsekin jotenkin tylsä.

Siriuksen lapsellinen ja itsekeskeinen kiukuttelu Killassa yksinkertaisesti otti päähän...

UPDATE_6011703 kirjoitti:

Siriuksen lapsellinen ja itsekeskeinen kiukuttelu Killassa yksinkertaisesti otti päähän...

Ei mene perille :D joten annetaan olla? :D Sirius nyt vaan on sellainen. Ei se, ettei hän ole aina miellyttävä, voi tehdä hänestä tylsää eikä nyt ainakaan turhaa! Joskus ihmisten rasittavat piirteet saattavat olla heissä mielenkiintoisinta, se miksi he tekevät niin kuin tekevät ja mistä se johtuu.

imperfection kirjoitti:

Sirius ei todellakaan ole mikään turha jätkä.
Fanituin heti herra Mustaan ja itku meinasi tulla kun se kuoli...
Sympaattinen ukkeli. Mutta elokuvassa se oli aivan erilainen kuin kirjassa. Jotenkin ärsyttävä...

oon samaa mieltä, minusta Sirius oli parhaimpii hahmoja mitä kirjasarjassa on ollu. mut kysymyshän oli tyhmimmästä, joten täytyy sanoo että Rita Luodikon ja Pimennon-ämmän juttui lueskellessain nous välillä karvat pystyyn. Hyvät hahmot mut pirun ärsyttävät.

Pikitys. kirjoitti:

En nyt tiedä sitten oliko tuo tahallista ärsyttämistä vai ei, ja tietysti jokaisella on oma mielipiteensä... ja voin ymmärtää ettei joku pidä Siriuksesta mutta perustelut voisivat silloin olla jotain muuta kuin "tylsä" ja "turha" koska ne nyt eivät millään pidä paikkaansa, mielipide tai ei. No okeiokei annetaan olla :D En vain ymmärrä miten voit olla tuota mieltä.

Oma vastaukseni VOISI olla Pimento, MUTTA koska sitä inhoavat kaikki joilla on vähänkin inhimillisyyttä suonissaan, valitsen vielä toisen ja se on Ginny. Ginny oli ennen mielenkiintoisempi mutta nyt hänestä on tullut aika rasittava teiniprinsessa, älykäs ja kaunis ja hauska ja ties mitä vielä. Ylimielinenkin kaiken lisäksi, se mitä hän alkoi huutaa Ronille 6.kirjassa oli todella mautonta ja törkeää. Ginny on jotenkin sopimaton Weasleyn perheeseen jossa kaikki muut ovat todella oikeasti mielenkiintoisia hahmoja. Anteeksi nyt kaikki Ginny-fanit.

Siis häh? Ginny on tosi persoonallinen hahmo. Kiva kun se on enemmänkin perinyt luonnettaan Frediltä ja Georgelta, joista pidän molemmista tosi paljon. En sanois et G. on mikään teiniprinsessa, sen tittelin saan kuutosen jälkeen Lavender Brown, aaargh!! Hän jos kukaan on ärsyttävä.

Yhden sinun mielipiteeseen. Cho on tylsä hahmo, ja raivostuttava, vähän täydellinenkin, sellainen johon kaikki ihastuu.
4. kirjassa hän ei vielä haitannut, mutta entäpä sitten 5.? Raivostutti hänen käytös Harrya kohtaan. Ehkä asioista kannattaisi puhua, eikä vaan suuttua, ja huomata, että toinen tekee jotain suurta/mahtavaa/julkista, ja sitten antaa kaikki anteeksi. Turha hahmo siinä mielessä, mutta pitihän harrylla ollu joku ihastus kirjassa.

Niin, ja haluan vielä sanoa, että kyllä parhaimmissakin kirjasarjoissa on huonoja/turhia hahmoja. Kaikissa on, mikään ei voi olla täydellistä.
On hieman lapsellista ajatella, että ei ole.

... kirjoitti:

Yhden sinun mielipiteeseen. Cho on tylsä hahmo, ja raivostuttava, vähän täydellinenkin, sellainen johon kaikki ihastuu.
4. kirjassa hän ei vielä haitannut, mutta entäpä sitten 5.? Raivostutti hänen käytös Harrya kohtaan. Ehkä asioista kannattaisi puhua, eikä vaan suuttua, ja huomata, että toinen tekee jotain suurta/mahtavaa/julkista, ja sitten antaa kaikki anteeksi. Turha hahmo siinä mielessä, mutta pitihän harrylla ollu joku ihastus kirjassa.

Niin, ja haluan vielä sanoa, että kyllä parhaimmissakin kirjasarjoissa on huonoja/turhia hahmoja. Kaikissa on, mikään ei voi olla täydellistä.
On hieman lapsellista ajatella, että ei ole.

"Niin, ja haluan vielä sanoa, että kyllä parhaimmissakin kirjasarjoissa on huonoja/turhia hahmoja. Kaikissa on, mikään ei voi olla täydellistä.
On hieman lapsellista ajatella, että ei ole."

No minä en tuossa ole samaa mieltä. Ei se kyllä oikein lapsellista ole niin ajatella mielestäni.

Eikä sitä tiedä mitä joistain hahmoista (joita huonoiksi ynnä muiksi olette sanoneet) tulee viimeisessä Potterissa. Heistähän voi paljastua aivan uusia piirteitä.

Ei se siis mielestäni lapsellista ole, mutta kaikillahan meillä on mielipiteemme.

Edelleenkin, "minä olen Voldun uskollisin palvelija ja ainoa toiveeni on saada toteuttaa hänen tahtonsa keinoja kaihtamatta" on yleinen käsitys monelle Kuolonsyöjälle. Ei kukaan oikeasti ole niin lähellä Voldemorttia, saatikka missään erityisessä suhteessa Voldemortiin.

Ihan oikeasti, EI naurata (vaikka kuinka vitsikäs yrität ollakin). Olet varmaankin sama joka on kirjoittanut nuo "hermi on paska" jne. viestit.

pimento (dolores pimento) tai jokin muu vastaava....