Oli 2.4 ave, passat tdi, mondeo 2.0-kyllä kuitenkin aven laatu äänettömyys oli selkeästi parempi kuin muissa. Suorituskyky ihan parasta luokkaa. En kyllä huomannut ajo-ominaisuuksissa mitään moitittavaa vaikka niitä täällä parjataan. Tällä hetkellä autoni om renault laguna 1.8l 98
Koeajo ave,passat, mondeo
tuli ajettua
3814586
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
varmaan ennenkuin ostat minkä tahansa näistä päättää ottaako diesel vai bensa vehkeen
Näin on ja vielä yksi monille tärkein pointti,mitä todennäköisemmin saat vika vapaan auton.
kyllä tämä taas kuullostaa niin legenda jutulta että on pakko olla huono provo. Kyllä avensis on noista autoista kaikkein huonoin ajaa.
ole oikeasti mitään vikaa. Nämä parjaajat eivät vaan koskaan ole kokeilleetkaan ko. autoa. Tai jos tojoa ovat kokeilleet niin joskus 80-luvulla. Näinhän tuossa Corolla-palstallakin joku kertoi ensin pitkät vuodatukset tojotan huonoista ajo-ominaisuuksista ja viimeisessä lauseessa totesi ettei ole näitä uusia malleja käynyt koskaan katsomassakaan. Että tällaisia asiantuntijoita täällä kirjoittelee.
autoalan julkaisut ole missään vaiheessa Tojojen ajo-ominaisuuksia hehkuttaneetkaan, vai oletko nähnyt tällaista tapahtuvan laajemmaltikin?
Selailin tuossa eilen vanhaa Tuulilasia (en muista oliko tämän vuoden puolelta vaiko viime syksyltä), jossa Avensiksen kestotestin raportissa todettiin jotakuinkin seuraavasti: uuden mallin myötä Avensis tuntuu kadottaneen viimeisenkin rippeen ajettavuudestaan. Ynnä muuta vähemmän mairittelevaa tekstiä siihen päälle. Ja kai nyt luulisi, että TL:n kestotestissä toimittajat ekuitenkin kokeilivat autoa, vaikka epäilit parjaajien näin edes tehneen.
Miksi se on Tojo-miehille niin ylivoimaisen vaikeaa myöntää, että vaikka auto muuten on ok, niin parempiakin ajettavuuden osalta löytyy näistä kilpailijoista.
On totta ettei autoalanjulkaisuissa ole erityisesti kiitelty Avensiksen ajotuntumaa, vaikka muita ominaisuuksia onkin ylistetty. Täytyy kuitenkin todeta, että suuri osa tavallisista autolla ajelijoista ei erota autoja ajo-ominaisuuksiltaa toisistaan, kun eivät erota edes eri automerkkejä? :-)
Usealle kuljettajalle myös merkitsevät muut ominaisuudet paljon enemmän kuin LOISTAVAT ajo-ominaisuudet (Avensiksessakaan eivät ajo-ominaisuudet ole huonot). Testaajille on varmasti muodostunut selkeä käsitys siitä, mikä on loistava, joten helposti hyvääkin mollataa.
Esimerkki siitä, mitä kukakin arvostaa. Yksi työkaveri on henkeen ja vereen Citroen mies. Kyselin kerran(auton ollessa jälleen korjattavana) , että etkö arvosta autossa myös luotettavuutta? Vastaus oli, että vaikka Citroenissa on mitä ihmeellisempiä vikoja, niin ajettavuus on "huippuluokkaa", joten se kompensoi epäluotettavuuden. Itselläni on Corolla ja täytyy myöntää, että arvosta itse luotettavuutta aika paljon(yksi syy miksi vaihdoin Toyotaan ranskalaisesta) muiden ominaisuuksien ohella.
Ja kaikkihan on aina suhteellista.
On kaksi aivan eri autoa 1.6/1.8 vastaan 2.0B/D. 2.0:ssa (bensa ja diesel) on hydraulinen ohjaustehostin, pienemmissä on SURKEA sähköinen tehostin. Jopa TM on kehunut 2.0 bensan ajettavuutta viime syksyn farkkutestissä.
nimenomaan painottaa ettei Avensiksen ajo-ominaisuuksissa ole mitään moittimista. Corolla puolestaan pesi mm. uuden sitikka-4:n. Että se niistä ajo-ominaisuuxista, tervetuloa 2000-luvulle!
"Ohjaustunnoltaan vähiten hyvä on Toyota. Vaikka ero vanhaan Avensikseen onkin merkittävä, ei keskialueen ympäristössä on yht hyvää ryhtiä kuin muissa. Myöskään reippaaseen mutka-ajoon ohjaus ei kannusta. Ja vaikkei suuria kaarrenopeuksia tavoittelisikaan, astetta parempi loogisuus ja tunto toisi menoon lisävarmuutta."
"Huonoa: ohjaustunto varauksin"
myös surkeilla ajo-ominaisuuksilla varustettua Avensista, jos tietotaitoa löytyisi parempaankin?
on kadottanut VIIMEISENKIN rippeen ajettavuudestaan. Siinä tuli TOTUUS! Näin surkeita koslia Tojo tekee 2000-luvulla. Ja tyhmät vielä ostaa.
otsikko kertonee kaiken
Mutta kannattaa myös muistaa ettei maailma ole yleensä mustavalkoinen. Sieltä "Maailman paras" - "Maailman huonoin" -jatkumolta löytyy kyllä muitakin asentoja kuin nämä ääripäät.
Ehkä tosiaan on niin että varsinkin nämä sähköisellä tehostimella varustetut mallit eivät ole luokkansa parhaita ohjaustuntumaltaan. Mutta kun sen auton valintaan vaikuttaa lukuisa määrä muitakin parametreja, joista vähäisimpänä ei liene tarvittavan rahan määrä. Kyllähän maailmasta rahalla saa hyvää tavaraa vaikka kuinka, mutta kun vain lapset leikkivät niitä "minkä ottaisit jos ilmaiseksi saisit" -leikkejä.
Silloin kun nämä muut parametrit natsaavat paremmin kuin kilpailijoilla niin jossakin ominaisuudessa riittää tyydyttäväkin arvosana.
No paljonko Toyota sai ajettavuudesta pisteitä ja paljonko muut? Siitä voi verrata että mikä ero on muihin ajettavuuden suhteen. Oliko ero valtava?
Jos olet tätä mieltä kolmikosta et todellakaan ole ajannut mitään muuta kuin anjovista.Todella huono vitsi suorastaan törkeä.Ja paikallinen sinivuokko todennäköisesti poistaa tämänkin faktan
Ave olisi ylivoimainen ykkönen alle 40k euroa luokassa mikäli rengasmelu ei olisi niin jäätävän kova. Itse olen ajanut 80k km uudella avella ja ainoa negatiivinen puoli on rengasmelu. Tosin huhut kertovat, että asialle olisi jotain tehty tai ainakin tekemässä
Ykkönen oisi Audi A4. Suorituskykyisempi ja paremmat
ajo ominaisuudet kuin avessa. Ja 1.8t on yksi varmimmista toimivuudeltaan. Ja itselläni kun kyseinen ave on voin kertoa että auton ajo ominaisuuksia voisi parantaa! Ei sitä faktaa muuta mikään että se on huonompi ajettava kuin audi,bmw,mese jne jne....Muuten auto on ihan hyvä ja varma mutta totuus on totuus vaikka se sattuukin. Ja nyt todennäköisesti joku tojo fanaatikko vetää herneen nenään...no ei oo mun ongelma et muut merkit on noissa ominaisuuksissa parempia.
Kyllä lisäisin näihin vielä vectra 2.0 turbon,on hiljanen loistava auto ajaa luotettava nykyisin.
Vaikkapa juuri faceliftin kokenut Mazda6 menee selvästi Avensiksen edelle. Kuutosen ajettavuus on erinomainen, luotettavuus todettu parhaaksi luokassaan ja melukaan ei ole facelift kuutosessa enää häiritsevä sekä turvallisuus on kunnossa. Itse laitan Avensiksen edelle myös Vectran, Mondeon ja Accordin. Premium-luokan kulkupeleistä ei kannata tässä yhteydessä puhua, koska jokainen niistä on Avensista parempi ajettava, mutta vastaavasti saman hintaiset premiumit on tiloiltaan pikkuautoja. Aikamoisia ylisanoja tuntuu tällä palstalla olevan Avensiksen suhteen, joten liekö nämä kehujat muita autoja ikinä edes koeajaneet.
johon piti vaihtaa pari palanutta venaa,katti,ecu,ohjausakselinalanivel. jokaiselle vialle oma korjaamokäynti. Nyt ave 1.6 eikä vielä muutakuin huoltoa. km60tkm. opel oli 70tkm ajettu vm.99 kun sai RIITTÄÄ. Arvaa pienessä OPEL mielessä paljon köyhdyin pelkkiin remontteihin.
Vaan kun niihin audeihin ja bemareihin valkkaa samat tehot ja varusteet niin hintalapussa lukeekin sitten valitettavsti 10-15te suurempi hinta kuin avessa.
Sitä taustaa vasten sitä useimmat joutuu miettimään riittääkö sittenkin hyvät/tyydyttävät ajo-ominaisuudet vs. kiitettävät, ja mitä muuta kliffaa 10-tonnilla saisi. Kun se kumminkin on vaan auto joka vanhenee ja halpenee ja jonka viehätys väljähtyy max. 2 vuodessa, oli merkki kuin merkki.
Vertailisit samankaltaisia autoja. Otappa vaikka Aven 2.4,BMW 325 ja Honda accord 2.4 testiin. Niin huomaat että ave on tosta kolmikosta mopoin. Honda 7,9 s. 0-100km/h, Bmw 325 7,0 s. 0-100km/h ja ave 2.4 9,1 s. 0-100km/h!! Vertailua voitaisiin jatkaa sillä että vanha -96 2.0 vectra lähti testeissä 9,2 s. 0-100km/h joten mistäköhän toyota miesten luulot oikeen tulee?? Toyota on yksi mopoin tarjolla olevista autoista.
Vertasit sitten automaatti-Avea manuaalivaihteisiin Accordiin ja 325:een. Eipä 2,4-Avea tietysti saa kuin automaatilla, mutta jos olisit verrannut 2,4-Accordia automaatilla, olisit huomannut Accordin suoriutuvan vain 0,1s nopeammin 0-100:n. Accordissa on tehoa kuitenkin 27hv enemmän. Lisäksi Accordin 2,4 on varsinainen kierroskone, huipputehot tulevat vasta 6800:n kierroksen kohdalla, Avessa 5800:n kohdalla. Kyseessä on siis varsin eriluonteiset koneet. Näille molemmille löytyy varmasti omat kannattajansa. Bemari on sitten oma lukunsa suorituskyvyssä, vaikka konekokoa onkin desi enemmän. Hintaakin on 13ke enemmän (automaatti). Tuohon lisähintaan minäkin haluasin jo jotain enemmän.
Mitä merkitystä noilla eroilla ? Kaikki ovat enemmän kun riitävän ripeitä liikenteeseen jotta ohitukset joissa järki on mukana sujuisivat ongelmitta.
Ja jos ne sekunnit tarvitaan naisten saantiin, et ole kovinkaan kummoinen mies kyseessä ja ne naisetkin .....
Otappas nyt tarkemmin, sillä Avensiksessa on automaattivaihteisto (manuaalia ei ole edes tarjolla 2.4 koneeseen). Oliko noissa muissa automaatti?
ole koeajanut noita autoja tai sitten et ymmärrä autoista mitään. Avensis on todella huono ajaa ja meluisa. Sen nyt tietää kaikki.
Höpön-höpön.
autoista mitään. Avensis on todella hyvä ajaa ja hiljainen. Sen nyt tietää kaikki.
samat autot ja keskeytin Aven testin, kun oli älytön meteli moottoritiellä nopeuden noustessa sataseen. Ei silti, melua oli jo viidenkympin kohdalla yhtä paljon kuin mondeolla ja Passatilla moottoritienopeuksissa. Mondeota ja Passatia kokeilin sentään yli vuorokauden ja osoittautuivat kelpo peleiksi joka asiassa.
Ei silti, kyllähän tuota Avensiksen meteliä saisi pienenemään, kun tekisi muutaman päivän iltapuhdetöitä ja laittaisi pari-kolmesataa euroo rahaa. Kuitenkin ostan auton, jossa on meteli poistettu jo tehtaalla.
Toinen surkea asia on tuo rimpulamallinen ohjaus. Eikö nykyaikaiseen autoon voi tehdä jämäkän ja täsmällisen ohjauksen? Tuskin se maltaita tulisi maksamaan, jos auton ohjaus suunniteltaisiin maantielle eikä Tokion kaduille.
Pari vuotta sitten tuli ajettua kaikki kyseisen kokoluokan autot ja valinta kohdistui Aven 2.4 farkkuun. Joitain havaintoja muistan yhä.
Avensiksessa oli vähiten häiritseviä huonoja asioita ja paras vakiovarustelu (2.4) mikä johti sopuisampaan liisarihintaan. Muissa samalla rahalla olisi saanut 2.0 koneisen.
Tänä päivänä tilanne voi toinen koska moni auto kokenut muutoksia.
Kaikki autot oli ajettavuudeltaa erilaisia. Mondeota lukuunottamatta kaikki oli oikeastaan aikas hyviä. Toiset kuten C5 vaativat pidemmän matkan tottumiseen. Tämä asia on varmasti syynä miksi Avensis joitakin kommentoijia puistattaa. Sen ohjauksen suunnittelussa on eri lähtökohta. Nyky Mersussahan on vähän samantapainen tahmea ohjaus.
---------------------------------
Mondeo: Penkki painaa ylä selän kyssyttävään asentoon, Karmea vilkun naksutus, suuntavauks surkein kaikista, ohjaus tuntuma hyvä, huono suorituskyky ja vakio varustelu hintaansa nähden
(Mondeon suuntavakusongelmienvuoksi pyysin myyjää varmistamaan auton kunnon=> auto kävi pajalla ja kaikki pyörän kulmat kuulemma olivat täysin oikein.)
C5: tehoton, huonosti toimiva ja nykivä automaatti, penkki kaikkein huonoin, erikoinen ajetta ja vaati pisimmän matkan tottumiseen, silti suuntavakaa, ehdottomasti mukavin jousitus
Laguna: huonosti ja nykivästi toimiva automaatti, tehoton, huonot vakiovarusteet, erittäin huono istuin kuten MOndeossa mutta vielä pahempi.
6: Istuin kuten Mondeossa, meluisa, epämukava joustius, sisusta lelumainen, tehon puute, penkissä samaa kuin mondeossa
Avensis: tunnoton ohjaus, hyvä suuntavakaus, paras vakio varustelu, sisustan estetiikka paras, melua turhan paljon, paras radion äänenlaatu
Accord: karmea melu, erittäin epämukava jousitus, sport mallissa parhaat istuimet, erittäin huono radion äänen laatu, hyvä moottori ja vaihteisto
Passat: koeajo ei onnistunut (automaattia ei saatavilla)
Vectra: koeajo ei onnistunut (automaattia ei saatavilla)
"Avensis: tunnoton ohjaus, hyvä suuntavakaus"
Hyvä suuntavakaus! Huumorinkukka se kaunein kukka! =D
hyvä sähän nyt ihan pehmoisia kirjoittelet-kaikki aika hyviä mondeota lukuunottamatta(ajettavuudeltaan)!!!???????
Kuinka ihmeessä sun mielipiteesi on aivan päinvastainen kuin ns. asiantuntijoilla(testeissä)...ave tunnoton ohjaus,hyvä suuntavakavuus...........tais jäädä lääkkeet ottamatta,kipin kapin kaapille!!!
Minä ymmärrän suuntavakauden seuraavasti:
Ratti joko pysyy tai pidetään keskiasennossa. Jos auto tällöin poikkeeaa suunnasta minkä tahansa ärsykkeen vuoksi on suuntavakaudessa sanomista.
Ohjaustuntumalla ei siis ole mitään tekemistä alustan suuntavakauden kanssa.
Ärsykkeitä voivat olla: tienpinnan kallistuma sivuittain, urat, tuuli ym.
Mondeota piti ohjata jopa 60 vauhdissa suoralla tiellä. Auto valui kallistusten ja urien mukana.
Joillakin autoilla auto menee mukavasti suoraan lähes kuin itsestään vaikka alusta ei olekaan kovin suuntavakaa (kuten Mondeo) koska ohjauksella tulee korjattua kuin itsestään sivuttaisliikkeet.
Mondeo (ja edelliset 300 Bemarit) ja Avensis ovat tässä mielessä eräänlaiset ääripäät.
Yleensä Opel, Volvo ja Audi ovat yleensä päässeet kokonaisuutena parhaimpaan lopputulokseen.
Kaikki kompromissit vaativat tottumista johon ei minun kokemusten perusteella aina riitä 50km lyhyt kokeilu. Kyse ei silti aina ole siitä että joku olisi huonompi/parempi kuin joku toinen.
Toinen asia on sitten oma ajotyyli ja oma maku. Joillekin on tärkeää mutkatiet (jotka itse nautin ennemmin kaksipyöräisellä) ja aikas suurelle osalle autoilijoista vaivattomuus normaaleissa ympyröissä. Ohjaus mikä on tarpeen mutkateillä saattaa inhottavasti vedellä esmes käsille uraisilla teillä tai kiihdytyksissä.
Asiantuntijoilla on itsellään myös oma käsitys siitä mikä on ns. oikea kuten kaikilla muillakin. Eipä Mondeota sitä paitsi ylettömästi ole ulkolaisissa lehdissä kehuttu ajettavuudeltaan. Toisaalta en minä itse pidä Avensiksen ajettavuutta (ohjauksen vuoksi) mitenkään loistavana. Sillä tulee kuitenkin ihan hyvin toimeen kun pidetään mielessä, että leikittely ei ole minulle itseisarvo. Avensiksen heikkoudet nyt vain sattui omilla kriteereillä olemaan pienemmät kuin muiden.
Muuten, voisit jättää pojittelun vähemmälle vaikka oletkin eri mieltä. Se ei varmasti kenenkään mielestä nosta kommenttiesi arvoa.
En yleensä vastaa jos osoitetaan huonoa käytöstä ja mennään henkilökohtaisuuksiin. Tein kuitenkin tällä kertaa poikkeuksen.
Aika moni väitteesi vaikutti ristiriitaiselta omien ja autolehtien testeihin verrattuna. Outoa myös verrata Aven 2,4 l moottoria muiden autojen 2,0 l moottoreihin. Avessa varmaan on halvat leasing-hinnat johtuen sen yleisyydestä, josta seuraa halvat varaosat, vakuutukset, helppo huollettavuus ja sitä kautta tulee sitten halvat leasing-hinnat. Myös Opeleissa on halvat leasing-hinnat, ja itsellä on kokemusta Vectran työsuhde-leasingistä. Totuus kuitenkin on, että Avensis on kallis auto luokassaan, jos sen ostaa ja samaten on myöskin Vectra.
Kommenteistasi en voi yhtyä Mondeon huonoon suuntavakavuuteen, vaan se on luokkansa paras ajettava ja myös suuntavakavuus on erinomainen. Mondeossa on myös hyvä suorituskyky vertailukelpoisella moottorilla eli 2,5 V6:lla. Penkitkin on minusta hyvät.
Outoa oli kommentit kuutosen jousituksen epämukavuudesta ja huonosta suorituskyvystä, jos otetaan vertailukohdaksi 2,3 l GT-malli. Kuutosen jousitus on mielestäni todella onnistunut yhdistelmä kantavuutta ja mukavuutta ja facelift-mallissa jousitusta on hienosäädettykin ja samaten äänieristystä on parannettu. Lisäksi GT:n varustelu on lähes täydellinen, mm. xenonit ja Avensista paremmat stereot. Penkit on myöskin hyvät.
Laguna pitää verrata 2,0 l turbolla joten tehottomuus häipyy siihen.
Accord on 2,4 l moottorilla ja varusteilla huippupeli ja jousitusta en pidä liian epämukavana ja varmaan tuo isompi moottori vähän pehmentää pintakovuutta. Accordin stereot on luokkansa parhaat 2,4 l mallissa ja varustelu on lähes täydellinen.
Vedit minusta siis aika reilusti kotiinpäin noissa Avensiksen kehuissa. Minusta Avensiksen suurimmat heikkoudet on 2,0 l tehokkaamman käsivaihteisen mallin puuttuminen, meluisuus, ulkonäkö ja hinta.
Olen eri mieltä siitä mitä pitää verrata. Katsos kun minä hain verrokkeja vain tiettyyn leasing vuokrahintahaarukkaan. Rahaa on käytettävissä jokin etukäteen ajateltu määrä. Vertailu tehdään taältä pohjalta. Avensis 2.4 on ainoa missä automaati on vakio varuste ja niinpä esmes tuo 2.4 A Avensis on kuukausikuluiltaan vain n. 20e kalliimpi kuin 2.0A. Avensiksessa (silloin _2_ vuotta sitten) oli sitä paitsi kaikki muukin metalliväriä ja cruisea lukuunottamatta vakiona. Esmes Vectrassa ei ollut kuin manuaalinen ilmasointi eikä paljon muutakaan.
Liisari firmat laskevat vuokran auton todellisen kulun mukaan, eli hinnan alenema (suurin tekijä), vakuutukset ja oletetut korjaus huolto kulut 3v aikana.
Kaikkien lisävarusteiden arvo putoaa nollaan 3 vuodessa. Niinpä 2.4A Avensiksessa hukkuu saman verran rahaa kuin 2.0A Mondeossa, Accordissa, jne. C5 oli halvempi samaten Macada6 mutta noiden suorituskyky oli heikompi.
C5 3.0 taas tajuttoman kallis, samoin Mondeo V6 ja Accord 2.4. Mazdaa ei saanut kuin 2.0 koneella.
Joten verrokit oli ihan oikein mielestäni.
Lehtien testit on erikseen. Heidänhän ei tarvitse välittää hinnasta tai arvon alenemasta mitään.
Me etsimme _mukavaa_ (= jousitus, penkit, ilmanvaihto, melu, äänentoisto, moottorin ja vaihteiston nykimätön käytös) autoa jossa olisi riittävä suorituskyky vaivattomaan etenemiseen.
Minulla ei ollut enennen valintaa tiettyä Merkkiä kiikarissa. Pitkään olin Mazda 2.0A kannalla (vanha tuttu myyjäkin vaikutti) ja olisihan se ollut C5 kanssa selvästi halvempi kuin muut verrokit mutta 2.4 koneen potku ja 5 vaihteinen automaatti sai virneen naamalle :-) ja kun häiritseviä heikkouksiakaan ei ollut.
Mondeo ja Accord oli ainoat autot muuten mistä hallitus totesi heti kärkeensä, liian kova melu karkealla asfaltilla, ei tule meille.
Näin siis 2v sitten.
Ihme muuten ettei monikaan huomioi, että omalla rahallakin (tai velkarahalla) hankitussa autossa lisävarusteiden hinta katoaa muutamassa vuodessa.
Oikeastaan auton hinta ei pitäisi ratkaista mitään vaan se paljonko siihen palaa rahaa (hyvitys huomioiden).
Tämän vuoksi esmes VW ja moni ns. premium auto menettää arvonsa paljon nomeammin kuin hyvin vakio varustellut autot, paitsi tietysti jos haluaa ajaa autolla jonka varustelu on heikko.
Kaikissa autoissa oli kuitenkin samoja ongelmia.
1. ilmanvaihdon suuttimet susia -> vedoton ilmanvaihto mahdoton. Ilman pitäisi tulla tasaisena virtana koko auton etupään leveydeltä ja koko matkustamon korkuisena viuhkana.
2. aurinkoläppä ei auta sivu auringon paistamiseen korvaan
3. takapyöräkoteloita yhdistävä irrotettava palkki ei kyllä hentoisen naisen voimin siirry paikaltaan ja varsinkaan takaisin paikalleen.
4.Surkeita penkkejä jotka painavat yläselkää eteenpäin könöttävään asentoon. Volvo V70 lienee ainoa hyvä.
5. Äänen toisto surkea. (Avensiksessa ainoana tyydyttävä).
Kuten jo kirjoitin, tällä hetkellä tilanne voisi valinnan suhteen olla toinen. Mondeo, 6, C5 ja Laguna ovat uudistuneet.
Volsua tai Ooppelia ei varmaan vieläkään saa automaattina koeajoon joten ne eivät olisi edes vaihtoehtoja.
Muitakin vaihtoehtoja on tullut sopivaan kokoluokkaan kuten Octavia. C5 on oikeastaan menossa epäkäytännöllisen kokoisena ulos vaihtoehdoista.
Premium merkit eivät vieläkään tarjoa alle 40ke hintaluokassa yhtään isoa farkku vaihtoehtoa johtuen heikosta vakiovarustelusta.
Palstahan on pääosin tällainen "lasten suusta" tasoinen onko-eurooppa-parempi-kuin-japani -keskusteluineen. On hieman tylsänpuoleista väitellä onko joku ajettavuus luokkansa paras tai ei-aivan-luokkansa-paras.
Kun uskallan tehdä valistuneen arvauksen että useimmat jos kukaan kirjoittelijoista ei ole tilaisuudessa valita autoaan siten että kaikki ominaisuudet ovat kaikista parhaita. Vaan se autokaupassa, sekä nyt että seuraavassa vaihdossa, väliin vaadittava raha taitaa meillä useimmilla olla se tärkeimmästä päästä oleva ominaisuus.
Kyllä Caesarkin olisi löytänyt maailmasta paljon enemmän Avea mieluisampia vaihtoehtoja. Ja paljon BMW:täkin mieluisampia vaihtoehtoja. Mutta kun tuo pätäkkäpuoli saneli sen, että jo kymppitonnin lisävaliraha olisi merkinnyt velanottoa auton ostooon. Näillä ikävillä mutta todellisilla rajoitteilla se Ave oli sitten Caesarin mielestä paras kompromissi, joka v.2003 oli saatavilla. Nyt kun uusia malleja on tullut kilpasille, valinta voisi mennä toisin.
Kulkupeli (ei tosin Toyota), jonka lailliseen ajamiseen ei henkilöautokortti riitä, menee suoraan kuin juna. Suuntavakavuus saa kouluarvosanan 10. Ratissa on kuitenkin 1/4 kierroksen klappi ja ratin kääntely on tunnottoman kevyttä. Ohjaustunnolle siis arvosana 4.
Niin se on. Kun tulee se todellinen tilanne hankkia uusi auto ja varsinkin isomman kokoluokan perheauto, ratkaisee muut asiat kuin, että onko se innostava jollain mutkapätkällä.
Ai niin muuten BMW 100 mainittiin uusimmassa TM:ssä suuntavakaudeltaan suorastaan heikoksi. Ohjaustuntumaa kurveissa kyllä kehuivat. Molemmissa aivan selvästi 300 sarjan perillinen.
Vanhat takaveto Escortit oli samanlaisia. Hyviä soralla kylkiedellä, ... huonoja liki kaikessa muussa (no ei nyt ihan) :-)