Lastenvalvojalla kun oon ajatellut kieltäytyä vahvistamasta isyyttä siksi, että jos lapsen isä saa tapaamisoikeudet, voi hermon mentyään käydä lapseen käsiksi koska on käynyt muhunkin...
Sekavasti aloitettu, mutta kuitenkin ymmärretty, niin voiko lapsen isä saada jutun läpi vaatimalla isyyden vahvistamista oikeusteitse jos äiti painottaa sitä, että lapsen isä on ollut väkivaltainen äitiä kohtaan ja myös aikaisempia lapsiaan kohtaan? Käsittääkseni tapaamisoikeuksia ei kuitenkaan sitten tulisi, vai?
Jos joku tajusi tästä jotakin, niin onko sossu oikeasti niin perseestä, että antaa väkivaltaiselle isälle oikeudet tavata pientä lasta, joka on syytön isälle kenties tuleviin kiukunpurkauksiin??
Sekavasti aloitettu, mutta kuitenkin ymmärretty, niin voiko lapsen isä saada jutun läpi vaatimalla isyyden vahvistamista oikeusteitse jos äiti painottaa sitä, että lapsen isä on ollut väkivaltainen äitiä kohtaan ja myös aikaisempia lapsiaan kohtaan? Käsittääkseni tapaamisoikeuksia ei kuitenkaan sitten tulisi, vai?
Jos joku tajusi tästä jotakin, niin onko sossu oikeasti niin perseestä, että antaa väkivaltaiselle isälle oikeudet tavata pientä lasta, joka on syytön isälle kenties tuleviin kiukunpurkauksiin??
Vastaukset 7
Vanhimmat
luulisin et isyys pitää silti vahvistaa koska ei siinä periääaatteesa oo mitään tapaamisoikeus juttua vaan se et lapsi perii isänsä sit ja niillä on sukulaissuhde.ja sit siellä voit sanoa et sulle tulee yksinhuolto.sillon sää oot ainoastaan lapsen huoltaja.tai siiis jos ei erikseen sano et tulee yhteishuolto ni sillon sulla on vaa huolto.ei isällä.jos ei sitä sovita.
vaikuta tapaamisiin...
niin sinulta ei kysytä, vaan viranomaiset tekevät omat ratkaisunsa, jos isäehdokas ilmottautuu isäksi. Toki voit hetken pyristellä, mutta hopeamitallin tulet saamaan käteen. Turhaa kiukuttelua ja kakaramaista käytöstä.
Jos et halua, että isä tapaisi lastaan, mutta vaatimuksesi katsotaan kohtuuttomaksi, voit DOKUMENTOITUIHIN TOSIASIOIHIN vedoten pyytää valvottuja tapaamisia. Pelkät puheet ja mutu jutut eivät riitä oikeudessa ja vaikka olisit kuinka oikeassa.
TODISTETAAKKA ON SINULLA !!!!!!!!!!!!
Kerroit että: "väkivaltainen äitiä kohtaan ja myös aikaisempia lapsiaan kohtaan"
Mikäli tästä on näyttöä niin ilman muuta tapaamiset ovat valvottuja. Mikäli ei ole, niin olisiko aiheellista hankkia oikeuteen todistajia kyseisestä toiminnasta? Älä nyt jää tumput suorina seisomaan jos väkivallan uhka lapsia kohtaan on todellinen.
Todistajia on, että se on ollut mua kohtaan väkivaltainen. Eri asia, lähteekö ne puhumaan kaveriaan vastaan. Ja todiste on siitäkin, että se on kohdellut aikaisempia lapsiaan väkivaltaisesti. Todistaja, siis, siitä. Toivottavasti ei lähde vaatimaan isyydenselvitystä.
että jos haluaa isäksi niin vähintään 500€ elareita jotka tietenkin ovat perintäkelpoisia... Tämähän ei ole mahdollista mutta ei se sitä välttämättä tiedä. Jos haluaa tunnustaa isyytensä voit joko kieltäytyä tai suostua.
Mikäli kieltäydyt ja aloittaa prosessin isyyden vahvistamiseksi niin sitten vaadit järjettömiä elareita ja kun oikeudessa asiat sitten ratkaistaan, niin siellä otat väkivaltaisuuden esile ja asianajajasi kanssa tietenkin vaadit valvottuja tapaamisia sekä lähestymiskieltoa.
Miten voi olla mahdollista saada lähestymiskieltä ja rajatut tapaamiset? Lähestymiskielto= kielto pitää minkäänlaista yhteyttä kummankaan osalta. Mutta kiitos ideoista.