Bodomissa ei mitään

..vielä ei ole tullut ainakaan julkisuuteen mitään todisteita, jotka oikeudessa kelpaisivat.
Ei edes aihetodisteita.

DNA-tutkimuksetkin on toteutettu tavalla, jota ei normaali järjellä voi ymmärtää. Yhdistetty esimerkiksi viisi eri näytettä yhdeksi analyysiksi. Syytekirjelmän sisältö vaikuttaa totaalisen ammattitaidottomalta tekeleeltä.

uutta kirjoitti:

..vielä ei ole tullut ainakaan julkisuuteen mitään todisteita, jotka oikeudessa kelpaisivat.
Ei edes aihetodisteita.

DNA-tutkimuksetkin on toteutettu tavalla, jota ei normaali järjellä voi ymmärtää. Yhdistetty esimerkiksi viisi eri näytettä yhdeksi analyysiksi. Syytekirjelmän sisältö vaikuttaa totaalisen ammattitaidottomalta tekeleeltä.

Puolustus näyttää myös asettavan alueelta löytyneen tyynyliinan(jota epäillään "kuukautisrätiksi") todisteeksi, joka kertoo ulkopuolisesta tekijästä. Onko tekijä silloin ollut nainen, joka on teon jälkeen tuuminut, että vaihdanpa tässä samalla kuukautissuojan ja heitän käytetyn menemään?

Mitä DNA-tutkimuksiin tulee, niin niitä eivät ole ensinnäkään edes kehittäneet henkilöt, jotka olisi normaalijärjellä varustettuja. Kyseessä on tutkijat, jotka ovat käyttäneet vuosia ensin opiskellakseen alaa ja sen jälkeen vuosia tekemällä tutkimusta ja vertailemalla eri menetelmiä. Kyseessä on alallaan erittäin paljon valveutuneempia henkilöitä, kuin sinä ja minä. DNA-todiste voi 45 vuodessa mennä kuntoon, jossa siitä ei saada kokonaista tunnistetta. Tällöin tutkijoiden on pakko vain todeta, että se ei vastaa vertailutunnistetta. Lain mukaan asia on toki tällöin katsottava syytetyn hyväksi eli, että DNA ei ole syytetyn. Se, että "kuukautisrätissä" on ollut tuntemattoman henkilön DNAta ei kuitenkaan todista, että paikalla olisi ollut joku toinen murhaaja. Jos kyseistä esinettä ei voida kehenkään todistetusti paikalla olleeseen liittää, niin sehän on voinut olla siellä jo paljon aikaisemminkin, eikö!? Entä mistä syystä kyseisestä tyynyliinasta löydettyä DNAta ei minun käsitykseni mukaan ole sitten löydetty muista paikalta löytyneistä esineistä? Jos vierasta DNAta on kerta alueella levinnyt murha-aikaan, niin "normaali järjellä" ajateltuna sitä tulisi löytyä myös muulta?

dsaljdsljdsalj kirjoitti:

Puolustus näyttää myös asettavan alueelta löytyneen tyynyliinan(jota epäillään "kuukautisrätiksi") todisteeksi, joka kertoo ulkopuolisesta tekijästä. Onko tekijä silloin ollut nainen, joka on teon jälkeen tuuminut, että vaihdanpa tässä samalla kuukautissuojan ja heitän käytetyn menemään?

Mitä DNA-tutkimuksiin tulee, niin niitä eivät ole ensinnäkään edes kehittäneet henkilöt, jotka olisi normaalijärjellä varustettuja. Kyseessä on tutkijat, jotka ovat käyttäneet vuosia ensin opiskellakseen alaa ja sen jälkeen vuosia tekemällä tutkimusta ja vertailemalla eri menetelmiä. Kyseessä on alallaan erittäin paljon valveutuneempia henkilöitä, kuin sinä ja minä. DNA-todiste voi 45 vuodessa mennä kuntoon, jossa siitä ei saada kokonaista tunnistetta. Tällöin tutkijoiden on pakko vain todeta, että se ei vastaa vertailutunnistetta. Lain mukaan asia on toki tällöin katsottava syytetyn hyväksi eli, että DNA ei ole syytetyn. Se, että "kuukautisrätissä" on ollut tuntemattoman henkilön DNAta ei kuitenkaan todista, että paikalla olisi ollut joku toinen murhaaja. Jos kyseistä esinettä ei voida kehenkään todistetusti paikalla olleeseen liittää, niin sehän on voinut olla siellä jo paljon aikaisemminkin, eikö!? Entä mistä syystä kyseisestä tyynyliinasta löydettyä DNAta ei minun käsitykseni mukaan ole sitten löydetty muista paikalta löytyneistä esineistä? Jos vierasta DNAta on kerta alueella levinnyt murha-aikaan, niin "normaali järjellä" ajateltuna sitä tulisi löytyä myös muulta?

ei tosiaan kelpaa todisteeksi. Eikä syytetyn tietysti tarvitse mitään todistaakaan.

Tarkoitan, että vaikuttaa siltä, kuin poliisikin haluaisi todistaa NG:n syyttömäksi. Viimeinkin avautuisi hänelle mahdollisuus korvauksiin.

uutta kirjoitti:

ei tosiaan kelpaa todisteeksi. Eikä syytetyn tietysti tarvitse mitään todistaakaan.

Tarkoitan, että vaikuttaa siltä, kuin poliisikin haluaisi todistaa NG:n syyttömäksi. Viimeinkin avautuisi hänelle mahdollisuus korvauksiin.

Ihmeellisesti porukat takertuu johonkin rättiin. Takertukaa kenkiin, moottoripyörään, puukkoon, kellon aikoihin, todistajalausuntoihin, telttaan, viinaan ym.ym.

vaikea paikka. Mahdollisesti poliisi ja vakuutuslääkäri menettävät uskottavuutensa lopullisesti kansan silmissä...

syyttäjälle tulla kirjoitti:

vaikea paikka. Mahdollisesti poliisi ja vakuutuslääkäri menettävät uskottavuutensa lopullisesti kansan silmissä...

Poliisin tutkinta on ollut asiallista ja loogista. Se ei toki tarkoita, että asiassa voitaisiin tuomio antaa, mutta luullakseni kaikki tieto on revitty esiin, mikä suinkin on mahdollista.

laksuesm kirjoitti:

Poliisin tutkinta on ollut asiallista ja loogista. Se ei toki tarkoita, että asiassa voitaisiin tuomio antaa, mutta luullakseni kaikki tieto on revitty esiin, mikä suinkin on mahdollista.

media on saanut omansa.