Sosionomiksi opiskelevat!

Kyseinen henkilö Sosionomi vai Sosionomi-amk?

- Itse tiedän erään sähköasentajan, joka toimi veikkauksen toimitusjohtajana.

Sosiaalipuolella on perinteisesti oltu erityisen tarkkoja eräiden alan muodollisten kelpoisuuksien suhteen. Nyt olemme siinä surullisessa tilanteessa, johon opetusministeriön koulutuspolitiikka on suorastaan pakottanut. Uusi kelpoisuuslaki pistää asetelman selväksi; ammattikoulutettu väki hoitaa käytännön ja maisterit asiantuntija tehtävät ja johtamisen. Näinhän se on ollut tähän asti, mutta miksi sitten se kaikki vouhotus:

Onko minkään valtakunnan järkeä, että ensin opistotason sosiaalipuolen tutkinnot korotettiin ns. korkeakoulutasoisiksi. Tämän jälkeen valtavalla väännöllä muutettiin nimikkeet, vaihdettiin opetussuunnitelmat hieman teoreettisemmiksi ja pidennettiin opiskeluaikoja.

Nyt sitten tehtiin em. laki, joka käytännössä vesittää koko amk:n idean. Mitä järkeä on kouluttaa amk:ssa "vaativiin asiantuntija- ja esimiestehtviin" henkilöitä, jotka julkinen valta seuraavalla hetkellä toteaa erityislain perusteella muodollisesti kelpaamattomiksi näihin "vaativiin asiantuntija ja johtotehtäviin".

Erityisen mielenkiintoista on nähdä, että mitä järkeä on "lukea" ylempää amk-tutkintoa sosiaalipuolelta. Suuressa viisaudessa kun on päätetty, että ylempi amk-tutkinto antaa muodollisesti saman pätetvyyden virkaan, johon haetaan akateemista tutkintoa. Näin siis yleisesti ottaen. Kuitenkin nyt em. erikoislailla amk- tutkinnot rajataan ulos vaativimmista tehtävistä.

Asia lienee perusteltu,en valita siitä, mutta mielestäni tässä kohtaa olisi viimeistään pitänyt miettiä koko amk-systeemin järkevyyttä ja varsinkin sitä, mitä jo valmistuneille oikein 10 vuotta sitten luvattiinkaan koulutuksen tuomista mahdollisuuksista...

Viranhaltija kirjoitti:

Sosiaalipuolella on perinteisesti oltu erityisen tarkkoja eräiden alan muodollisten kelpoisuuksien suhteen. Nyt olemme siinä surullisessa tilanteessa, johon opetusministeriön koulutuspolitiikka on suorastaan pakottanut. Uusi kelpoisuuslaki pistää asetelman selväksi; ammattikoulutettu väki hoitaa käytännön ja maisterit asiantuntija tehtävät ja johtamisen. Näinhän se on ollut tähän asti, mutta miksi sitten se kaikki vouhotus:

Onko minkään valtakunnan järkeä, että ensin opistotason sosiaalipuolen tutkinnot korotettiin ns. korkeakoulutasoisiksi. Tämän jälkeen valtavalla väännöllä muutettiin nimikkeet, vaihdettiin opetussuunnitelmat hieman teoreettisemmiksi ja pidennettiin opiskeluaikoja.

Nyt sitten tehtiin em. laki, joka käytännössä vesittää koko amk:n idean. Mitä järkeä on kouluttaa amk:ssa "vaativiin asiantuntija- ja esimiestehtviin" henkilöitä, jotka julkinen valta seuraavalla hetkellä toteaa erityislain perusteella muodollisesti kelpaamattomiksi näihin "vaativiin asiantuntija ja johtotehtäviin".

Erityisen mielenkiintoista on nähdä, että mitä järkeä on "lukea" ylempää amk-tutkintoa sosiaalipuolelta. Suuressa viisaudessa kun on päätetty, että ylempi amk-tutkinto antaa muodollisesti saman pätetvyyden virkaan, johon haetaan akateemista tutkintoa. Näin siis yleisesti ottaen. Kuitenkin nyt em. erikoislailla amk- tutkinnot rajataan ulos vaativimmista tehtävistä.

Asia lienee perusteltu,en valita siitä, mutta mielestäni tässä kohtaa olisi viimeistään pitänyt miettiä koko amk-systeemin järkevyyttä ja varsinkin sitä, mitä jo valmistuneille oikein 10 vuotta sitten luvattiinkaan koulutuksen tuomista mahdollisuuksista...

AMK:ssa ei tosiaankaan kouluteta sosionomeja vaativiin tehtäviin. Itse vaihdoin yliopistoon ja viimeistään siellä sen huomaisin. Koko amk aikana ei tullut niin kattavasti tietoa kuin jo pelkästä sosiaalityön peruskurssista yliopistolla. No ei kai, kun amkissa aika meni kaikenlaiseen piirileikkiin, elämysliikuntaan, kuvaamataitoon yms. Jo opinnoista pitäisi osata päätellä, että käytönnön kerhonohjaaja tyyliseen hommaan on kouluttautumassa, ei todellakaan syvää asiantuntemusta vaativaan sosiaalityöhön.

Nämä varhaiskasvatuksen ja sosiaalipedagogiikan opinnot kerätään sosionomi(AMK)-tutkinnon kursseista, eli muualle niitä ei tarvitse lähteä suorittamaan. Jokaisen AMK:n on nyt täytynyt selvittää ja miettiä, mitkä ovat nämä heidän tarjoamansa 50ov, joiden avulla tuon pätevyyden saa. Esimerkiksi Laureassa on varhais- ja erityiskasvatuksen suuntaavat opinnot 10ov (eli nyk.15 opintopistettä), jotka ilman muuta ovat pakolliset niille, jotka haluavat lto:ksi. Lisäksi osa opintopisteistä tulee varmasti harjoittelujaksoista, ainakin päiväkotiharjoittelu käy automaattisesti tähän tarkoitukseen ja samoin luulisi, että harjoittelujakso ala-asteen puolella kelpaisi ja miksei vaikka lastensuojelunkin. Mutta koulut ovat parhaillaan näitä asioita miettimässä ja varmasti se selviää oppilaitoksessasi syksyllä.

mihin tähänkin asti. Et kai kuvitellut sosiaaltyöntekijäksi päätyväsi?

Sinusta voi tulla joku vanhusten päivätoiminnan ohjaaja, iltapäiväkerhon ohjaaja, päivähoidon ohjaaja, jonkun oman alasi projektin työntekijä, päihdetyöntekijä...erilaisia ohjaajia on paljon, sellaiseksi yleensä.