"Jumalaa ei ole, koska se on yliluonnollista"
Tässä vaiheessa on tärkeää tietää miten sana yliluonnollinen määritellään. Yliluonnollinen on pääsääntöisesti asia, mikä on ihmisen käsitys kyvyn yläpuolella. Toisin sanoen: "Jumalaa ei ole, koska se minä en ymmärrä sitä". Tämä se on ahdasmielistä.
Te selitätte ylimielisesti ja sokeasti fysiikan lakeja, mutta ette kykena avartamaan ajatuksianne ja miettimään miksi fysiikan lait ovat juuri niin kuin on. Entäpä alkurajähdysteoria? Se kuulostaa pikemminkin vitsiltä kuin tieteeltä. "Joo, maailma syntyi suuressa pamauksessa".
Ihminen haluaa kieltää Jumalan, koska haluaa olla itse ylin ja kaikkivaltias, Jumalan kaltainen. Tämä halu johti syntiinlankeamukseen.
Ateismi on ahdasmielistä
Metusaleh
34
2312
Vastaukset
- Sidhartha
Miksi uskoa jumalaan, koska siitä ei ole ainuttakaan empiiristä todistetta? Jos en usko Joulupukkiin tai menninkäisiin olenko myös silloin ahdasmielinen?
Ihminen haluaa uskoa jumalaan, koska haluaa olla ylimpänä luomakunnan kruununa, parempi kuin muut eläimet ja alistaa kaiken oman tahtonsa alle ja sotia vääräuskoisia vastaan, aivan kuten Raamatun jumalakin. Voisiko tuon tulkita ahdasmielisuyydeksi? - M@k3
Jumala pomppii esiin aukoista kuin linnanmäen myyrän mätkintä pelissä.
Se mikä oli yliluonnollista tuhat vuotta sitten on täysin luonnollista nykyään.
Enää kaksi aukkoa jäljellä, 'universumin synty' ja 'elämän synty' ja kumpikaan ei puhu sen puolesta että mahdollinen jumala piittaisi ihmisistä pätkän vertaa.
Mistähän jumala sitten kurkistaa kun tiede on selvittännyt nuokin kaksi aukkoa umpeen? - Militaristi
Jokainen ihminen on syntyessään ateisti, se on kiistämätön totuus. Eli ihiminen on oletuksellisesti Ateisti ellei hän keksi tai kuule jumalasta. Miksi olisi ahdasmielistä pysyä tuossa oletuksessa? Käsite "jumala" on ihmisen oma keksintö eikä mikään itsestään selvä tosiasia.
Ateismilla ei ole mitään tekemistä fysiikan lakejen tai alkuräjähdysteorian kanssa. Koittaisitte jo vihdoinkin ymmärtää että Ateismi ei ole mikään uskonto jossa uskotaan eri asioihin. Se on yksinkertaisesti jumaluskon puute.
Minä itse olen panteisti mutta tavallaan samalla ateisti(riippuen siitä mitä sana "jumala" tarkoittaa). Sana "jumala" tarkoittaa minulle samaa asiaa kuin sanat "luonto" ja "maailmankaikkeus", se on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan, se ei ole minkäänlainen olento vaan kokonaisuus kaikesta mikä on olemassa. Uskonpuutteeni luojaan ja jumalhahmoon ei johdu siitä että haluasin itse olla kaikkivaltias. Minusta se vain on hölmöä ja naivia uskoa johonkin kaikkivaltiaaseen luojaan. Eikö luonto riitä? Onko pakko keksiä satuja joita väittää todeksi? - vitsi
Toivottavasti viestisi ei ole ihan vakavissaan kirjoitettu..:) Mun mielestä se kristinusko vasta ahdasmielistä on! Valitaan kaikista maailman uskonnoista yksi ja todetaan kylmästi, että kaikki muut ovat väärässä. Ei hyväksytä tiedemiesten tutkimuksia ja faktoja, vaan todetaan kylmästi, että ne ovat väärässä, sillä ne eivät todista Jumalan olemassaoloa.. Ateistit tutkivat tietoa kriittisesti eivätkä poissulje mitään vaihtoehtoa, kun taas kristityt ovat valinneet vain yhden vaihtoehdon ja pitävät siitä vankasti kiinni..
- tämä
(Entäpä alkurajähdysteoria? Se kuulostaa pikemminkin vitsiltä kuin tieteeltä. "Joo, maailma syntyi suuressa pamauksessa".)
Oletko tosissasi? Että järkeenkäyvempi selitys on vai, että joku ukko heilu taikasauvansa ja loi maailman tyhjästä.. Eikös tämä kuulosta aika huonolta vitsiltä.. Selität sitte varmaan, miksi se tuhlasi sauvaansa luomalla miljardi galaksia ja näihin miljardeja muita tähtiä!!- Metusaleh
Taas näitä järjen jättiläisiä. Ei ihme, että asenteesi on tämänlainen kun jumalakuvasi on tuollainen. Ei Jumala ole mikään yksittäinen henkilö, joka istuu pilven päällä ja heiluu taikasauvan kanssa. No provosointiahan tuo.
Jumala on kaikkivoipa henki, joka on kaikkialla samaan aikaan. Myös niissä kaikissa miljardeissa galakseissa.
Olen vakavissani sitä mieltä, että Jumala loi maailmankaikkeuden. Onhan se nyt loogisempi selitys kuin alkuräjähdys. - Metusaleh
Metusaleh kirjoitti:
Taas näitä järjen jättiläisiä. Ei ihme, että asenteesi on tämänlainen kun jumalakuvasi on tuollainen. Ei Jumala ole mikään yksittäinen henkilö, joka istuu pilven päällä ja heiluu taikasauvan kanssa. No provosointiahan tuo.
Jumala on kaikkivoipa henki, joka on kaikkialla samaan aikaan. Myös niissä kaikissa miljardeissa galakseissa.
Olen vakavissani sitä mieltä, että Jumala loi maailmankaikkeuden. Onhan se nyt loogisempi selitys kuin alkuräjähdys.No myönnetään, että se oli osittain provo.. :D Mutta, hei siis, että joku loisi maailmankaikkeuden.. ;D et voi olla tosissasi.. jopa mun tuntemat uskovaiset uskovat, että maailma syntyi alkuräjähdyksestä(joka on muute aika hyvin todistettu), ja tämän räjähdyksen sai niiden mukaan aikaan "Jumala".. Mut turhaa kinastella.. kuoleman jälkeenhän tuo selviää! Mä toivon vilpittömästi(mutta pelkään pahinta)että sä pääset sinne Jumalan luokse, itselleni riittää vallan hyvin noin 80 vuotta täällä, sen jälkeen teen mielelläni tilaa muille.. ;D
- M@k3
Metusaleh kirjoitti:
Taas näitä järjen jättiläisiä. Ei ihme, että asenteesi on tämänlainen kun jumalakuvasi on tuollainen. Ei Jumala ole mikään yksittäinen henkilö, joka istuu pilven päällä ja heiluu taikasauvan kanssa. No provosointiahan tuo.
Jumala on kaikkivoipa henki, joka on kaikkialla samaan aikaan. Myös niissä kaikissa miljardeissa galakseissa.
Olen vakavissani sitä mieltä, että Jumala loi maailmankaikkeuden. Onhan se nyt loogisempi selitys kuin alkuräjähdys.Kumpi on pahempi?
Tietämättömyys vai välinpitämättömyys?
Tämän hetkinen jumalankuvasi perustuu tietämättömyyteen, etkä näköjään edes halua kuulla muista vaihtoehdoista. - Metusaleh
M@k3 kirjoitti:
Kumpi on pahempi?
Tietämättömyys vai välinpitämättömyys?
Tämän hetkinen jumalankuvasi perustuu tietämättömyyteen, etkä näköjään edes halua kuulla muista vaihtoehdoista.Tietämättömyydestä sen verran, että tiedän muita vaihtoehtoja. Uskallampa väittää vielä, että tiedän alkuräjähdys teoriasta enemmän kuin sattumalta valittu ihminen. Ei tieto tee ateistia, päin vastoin.
- lisäks
Metusaleh kirjoitti:
Taas näitä järjen jättiläisiä. Ei ihme, että asenteesi on tämänlainen kun jumalakuvasi on tuollainen. Ei Jumala ole mikään yksittäinen henkilö, joka istuu pilven päällä ja heiluu taikasauvan kanssa. No provosointiahan tuo.
Jumala on kaikkivoipa henki, joka on kaikkialla samaan aikaan. Myös niissä kaikissa miljardeissa galakseissa.
Olen vakavissani sitä mieltä, että Jumala loi maailmankaikkeuden. Onhan se nyt loogisempi selitys kuin alkuräjähdys.Ja jokuhan sanoi että Jumala loi ihmisen kaltaisekseen.. Siitähän voisi hyvin kuvitella että "Jumala" on pilven päällä istuva henkilö, eikä mikään henki.. Mut mulle on tosiaan aivan sama mitä muut ajattelee(Vähän säälin uskovaisia tosin).. Nyt täytyy lähtee töihin, joten täältä ei tule enää vastaväitteitä.. :D
- M@k3
Metusaleh kirjoitti:
Tietämättömyydestä sen verran, että tiedän muita vaihtoehtoja. Uskallampa väittää vielä, että tiedän alkuräjähdys teoriasta enemmän kuin sattumalta valittu ihminen. Ei tieto tee ateistia, päin vastoin.
Varmaan osaat laittaa tähän linkin jossa selitetään
'punasiirtymä'? - Metusaleh
Metusaleh kirjoitti:
No myönnetään, että se oli osittain provo.. :D Mutta, hei siis, että joku loisi maailmankaikkeuden.. ;D et voi olla tosissasi.. jopa mun tuntemat uskovaiset uskovat, että maailma syntyi alkuräjähdyksestä(joka on muute aika hyvin todistettu), ja tämän räjähdyksen sai niiden mukaan aikaan "Jumala".. Mut turhaa kinastella.. kuoleman jälkeenhän tuo selviää! Mä toivon vilpittömästi(mutta pelkään pahinta)että sä pääset sinne Jumalan luokse, itselleni riittää vallan hyvin noin 80 vuotta täällä, sen jälkeen teen mielelläni tilaa muille.. ;D
"jopa mun tuntemat uskovaiset uskovat, että maailma syntyi alkuräjähdyksestä(joka on muute aika hyvin todistettu), ja tämän räjähdyksen sai niiden mukaan aikaan "Jumala" "
Voihan olla niin, että Jumala aiheutti "alkuräjähdyksen". Jos näin on, niin Jumala loi maailman alkuräjähdyksellä.
Ja vielä, että ymmärsin tuon otsikko-nimimerkki yhdistelmän. Tuosta voi jäädä kuitenkin sellainen kuva, että minä kirjoitin äskeisen viestin. - Metusaleh
M@k3 kirjoitti:
Varmaan osaat laittaa tähän linkin jossa selitetään
'punasiirtymä'?Punasiirtymä on Spekterin viivojen siirtyminen Dopler-ilmiön vaikutuksesta kohti pitempiä aallonpituuksia. Ilmiö syntyy galaksin liikkuessa meistä poispäin. Punasiirtymällä voi määritellä galaksien etäisyyksiä sitä pidetään myös todisteena siitä, että galaksit etääntyvät toisistaan ja että maailmankaikkeus laajenee, mikä todistaa alkuräjähdystä.
- suurjärkinen
Metusaleh kirjoitti:
Taas näitä järjen jättiläisiä. Ei ihme, että asenteesi on tämänlainen kun jumalakuvasi on tuollainen. Ei Jumala ole mikään yksittäinen henkilö, joka istuu pilven päällä ja heiluu taikasauvan kanssa. No provosointiahan tuo.
Jumala on kaikkivoipa henki, joka on kaikkialla samaan aikaan. Myös niissä kaikissa miljardeissa galakseissa.
Olen vakavissani sitä mieltä, että Jumala loi maailmankaikkeuden. Onhan se nyt loogisempi selitys kuin alkuräjähdys.kristillinen jumala on loogisempi selitys kuin Allah?
- Metusaleh
suurjärkinen kirjoitti:
kristillinen jumala on loogisempi selitys kuin Allah?
Tietääkös suurjärkinen sen, että kristinuskon Jumala on sama Jumala kuin Allah? Allah eli Al-illah on arabian kieltä ja tarkoittaa Jumalaa.
- suurjärkinen
Metusaleh kirjoitti:
Tietääkös suurjärkinen sen, että kristinuskon Jumala on sama Jumala kuin Allah? Allah eli Al-illah on arabian kieltä ja tarkoittaa Jumalaa.
Allah ei pane neitseitä paksuksi.
- JSS
Metusaleh kirjoitti:
Tietääkös suurjärkinen sen, että kristinuskon Jumala on sama Jumala kuin Allah? Allah eli Al-illah on arabian kieltä ja tarkoittaa Jumalaa.
mutta islam on kuitenkin eri uskonto kuin kristinusko ja molemmat passittavat toisensa helvettiin.
- luonnonlapsi
Metusaleh kirjoitti:
Punasiirtymä on Spekterin viivojen siirtyminen Dopler-ilmiön vaikutuksesta kohti pitempiä aallonpituuksia. Ilmiö syntyy galaksin liikkuessa meistä poispäin. Punasiirtymällä voi määritellä galaksien etäisyyksiä sitä pidetään myös todisteena siitä, että galaksit etääntyvät toisistaan ja että maailmankaikkeus laajenee, mikä todistaa alkuräjähdystä.
on havaittu viime aikoina, että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy, vaikka massan omaavien kappaleiden vetovoimasta johtuen asian pitäisi olla juuri päinvastoin.
Onko supersäieteoria tuttu? - ahdas mielinen ateisti paska
Metusaleh kirjoitti:
Taas näitä järjen jättiläisiä. Ei ihme, että asenteesi on tämänlainen kun jumalakuvasi on tuollainen. Ei Jumala ole mikään yksittäinen henkilö, joka istuu pilven päällä ja heiluu taikasauvan kanssa. No provosointiahan tuo.
Jumala on kaikkivoipa henki, joka on kaikkialla samaan aikaan. Myös niissä kaikissa miljardeissa galakseissa.
Olen vakavissani sitä mieltä, että Jumala loi maailmankaikkeuden. Onhan se nyt loogisempi selitys kuin alkuräjähdys.jooh yksi mies selittää saman paskan yhdellä kaavalla, joka todistettiin toimivaksi. Uskovaiset selittää saman paskan kirjalla joka on täynnä nuotiotarinoita ja muuta paskaa, täynnä vertauskuvia ei mitään konkreettista. Nii-i kumpaakohan uskois...
- Metusaleh
Väärin, väärin. Ensinnäkin: en julista nyt kristinuskoa vaan jumaluutta yleensä. Te olette ahdasmielisiä, koska pois suljette kaiken, mitä te ette ymmärrä. Ei ihme, ettei teille ole Jumalasta mitään todisteita, kun suljette niiltä silmänne.
- M@k3
Vaikka ihan lyhyesti, millainen jumala sinusta on?
- väärin
"Te olette ahdasmielisiä, koska pois suljette kaiken, mitä te ette ymmärrä"
Mä en ymmärrä suhteellisuusteoriaa kovin hyvin, mutta en silti sulje pois sitä, koska se on todistettu oikeaksi ja perustuu faktoihin.. Sä olet ahdasmielinen koska selität Jumalilla kaiken mitä et ymmärrä, etkä halua yrittää ymmärtää sitä muuten.. eihän tästä jaksa edes kinata ;D
- huokailija
on ahdasmielistä. Sen mukaan 1 1=2, eikä 5 tai 19 tai 600.
- JSS
Tehän kuvittelette ylimielisesti tietävänne totuuden maailmasta ja Jumalasta ja kuolemasta vain jonkun kirjan avulla.
Millaiset näkymät sieltä norsunluutornista on?- ...
J S S
- JSS
... kirjoitti:
J S S
rauhaan, hullu.
- Y.B
"Jumalaa ei ole, koska se on yliluonnollista"
Mistä jumalasta puhut? Ganeshasta, Vishnusta, Odinista, YHWH:sta?
Eiköhän se ateismin järkeily mene niin, ettei ole mitään erityistä syytä uskoa noista mihinkään. Minua loukkaa suunnattomasti se, että uskovainen kehtaa olla niin röyhkeä, että uskaltaa väittää ateisteja ahdasmielisiksi.
Totuushan on tietenkin aivan päinvastainen. Ateistin ei tarvitse rajata omaa ajatteluaan yhtään minkään ismin mukaan. Hän voi puhtain mielin pohdiskella evoluutioteorioita ja eri alkuräjähdysteorioita. Hän voi tutkia ihmisen psykologiaa ilman, että sulkee silmät, korvat ja suun kun "sielua" ei löydykään.
Uskonnon perusajatus on rajata mieltä ja ajattelua. Ei kukaan voi olla niin idiootti, että kieltäisi sen. Se on paradoxi.
Se, ettei usko johonkin pokemoniin, ei tee ahdasmieliseksi. Se, että pidetään homoutta syntinä, naisia kelpaamattomaksi johonkin virkaan, jossa vain puhutaan ja se että ulkoistetaan omat ongelmat jonkun mielikuvitusolennon niskoille, on ahdasmielistä.
Hävetkää.- aye-serene
...sanoa jumaluuksianne yliluonnollisiksi...pitäisi kaiketi sanoa vain että se jumaluus on vain uskomisen asia...uskotaan kertomuksia joita muut on joskus keksineet...jumaluudesta ei ole mitään todisteita...kaikki on vain pelkkää sokeaa uskomista...
Mutta uskokaa...ei uskonne kaikkia ateisteja häiritse...niin kauan kun uskon nojalla ei tee pahaa muiille ihmisille...ei fyysisesti eikä psyykkisesti...muuta ei ole sanottavaa...
mvh/aye - bon jovi
Vai ateismi ahdasmielistä? Me emme ainakaan elä elämämme yhden huuhaa kirjan mukaisesti.
Toisinsanoen: "Jumala on koska joku huuhaa kirja sanoo niin". Tämä on ahdasmielistä.
Fysiikan lait ovat tavalla tai toisella todistettu (muutenhan ne eivät olisi lekeja). Sen kun avaat fysiikkakirjan niin saat tietää miksi asiat ovat niin kuin ovat. Ja jos ei usko niihin kaikkiin kirjoihin, voi aina itse tutkia totuutta.
Ihminen haluaa jumalan, koska ei itse ymmärrä kaikkia ilmiöitä. Tämä halu johti Darwin palkintoihin. - Simo
"Ihminen haluaa kieltää Jumalan, koska haluaa olla itse ylin ja kaikkivaltias, Jumalan kaltainen. Tämä halu johti syntiinlankeamukseen"
Itse en haluaisi mitään muuta niin paljoa kuin että olisi jokin jumala joka ottaisi minut avosylin vastaan kuoleman jälkeen ja kertoisi kaiken tarkoituksen. Se lievittäisi elämän tuskaa huomattavasti jos saisin tietää tällaisen olevan mahdollista.
Valitettavasti todellisuus on kovalla kädellä lyönyt poskelle ja näin hereillä ja täysin rehellisenä itselleni ollessani olen havainnut uskon aiheiden käyneen äärimmäisen vähiin.
Että niin. Olisipa jumala olemassa, viittaisipa jokin asia siihen. Eikä mitkään paskanjauhajien kootut satukertomukset ja järjettömät hullut höpötykset. - Tavallinen tallaaja
Vielä suurempi vitsi on kun väitetään, että joku Jumala tekaisi maailmankaikkeuden kuudessa päivässä.
- Atte Ateisti
Uskovainen kristitty se vasta ahdasmielinen onkin. Ainakin kaltaisesi, joka etsii säröjä fysiikan laeissa ja tieteellisissä selityksissä ja sitten tarjoaa paikkausaineeksi 2000-3000 vuotta vanhoja paimentolaissatuja Lähi-idästä.
Mikset itse jätä, ahdasmielinen kun et ole, auki mahdollisuutta, että jumala on olemassa, vaikkei välttämättä Raamatussa? Miksi jumalasi olemassaolo on perusteltavissa vain ja ainoastaan Raamatulla? Kuka on ahdasmielinen? - herra
Hienosti vedit taas keskustelun täysin päin arsea.
Sen sanominen, että yliluonnollista ei voi selittää, itse asiassa todistaa vain yhden seikan. Se asettaa selittämättömän ainaisesti kyseenalaiseksi.
Tästä mielestäni ennemminkin on kyse ateistien suosimassa fraasissa, kuin siitä, että Jumalaa ei ole olemassa koska emme voi todistaa sitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022356- 1211964
- 921519
- 1381469
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘741278- 1171276
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu221230Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis631141- 511107
- 381062