Kriittinen kirja-arvostelu

Tässä linkissä arvosteltuna tohtori Robert Parkin kirja Voodoo Science:

http://www.alternativescience.com/voodo-science.htm

Artikkeli on englanniksi enkä ryhdy tässä sitä kokonaan esittämään, mutta siinä on alun jälkeen aika paljon homeopatiasta.

Park näkyy toimivan melko epätieteellisesti jättäessään pois kriittisiä todisteita ja toisaalta valikoidessaan niitä.

Hän mm. väittää että homeopatialle "ei ole mitään todisteita placebon lisäksi".

Hän ei näemmä ole tutustunut edes British Medical Journalin julkaisemaan(BMJ 302:316-323) Hollannin hallituksen aiheesta tekemään tutkimukseen. Nämä totesivat että homeopatian arviointi lähemmin hyvin suoritettavissa kokeissa on legitiimiä.

Skeptikoiden asennetta homeopatiaan taitaa parhaiten kuvata tohtori Jonathan Millerin (löytyy tekstistä) lausunto:

"Vaikka näyttäisitte minulle todisteet homeopatiasta, en silti uskoisi sitä"

Lukuhetkiä! :-)
2246
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

"Vaikka näyttäisitte minulle todisteet homeopatiasta, en silti uskoisi sitä"

Ihanko totta!? Näinkö on sanonut?

Aivan kuten Liisa Sulkikoski sanoi minulle (minä itse todistan!), että "uskoonhan tämä perustuu, mutta en koe silti epäeettiseksi ottaa maksua siitä, että valan ihmisiin tätä uskoa."

Äänestä
  • No useimmat skepethän noin tietenkin ajattelevat, mutta en tiennytkään, että joku olisi ollut tarpeeksi typerä sanoakseen tuon mitä kaikki ajattelevat ääneen so. eivät uskoisi, vaikka olisi kertakaikkisen kiistämättömät todisteet.

    Kiitoksia siis Skephirille tuosta linkistä! :)

    "Aivan kuten Liisa Sulkikoski sanoi minulle (minä itse todistan!)"

    Hankala arvioida tuon todistuksen arvoa, jos ei sitä ole sanottu julkisesti eikä "Auhaun" todellinen henkilöllisyys tiedossa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Skephir kirjoitti:

Tässä linkissä arvosteltuna tohtori Robert Parkin kirja Voodoo Science:

http://www.alternativescience.com/voodo-science.htm

Artikkeli on englanniksi enkä ryhdy tässä sitä kokonaan esittämään, mutta siinä on alun jälkeen aika paljon homeopatiasta.

Park näkyy toimivan melko epätieteellisesti jättäessään pois kriittisiä todisteita ja toisaalta valikoidessaan niitä.

Hän mm. väittää että homeopatialle "ei ole mitään todisteita placebon lisäksi".

Hän ei näemmä ole tutustunut edes British Medical Journalin julkaisemaan(BMJ 302:316-323) Hollannin hallituksen aiheesta tekemään tutkimukseen. Nämä totesivat että homeopatian arviointi lähemmin hyvin suoritettavissa kokeissa on legitiimiä.

Skeptikoiden asennetta homeopatiaan taitaa parhaiten kuvata tohtori Jonathan Millerin (löytyy tekstistä) lausunto:

"Vaikka näyttäisitte minulle todisteet homeopatiasta, en silti uskoisi sitä"

Lukuhetkiä! :-)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu