Miksi Nils kiistää kuulustelussa täydellisesti ettei ole poistunut teltasta yöllä? Kyseessähän on valhe. Jos ei muista niin varmaan olisi voinut yksinkertaisesti vedota siihen, täydellinen kieltäminen johtunee tarinasta jota hän kertoo. Tarina on painettu mieleen kummallisen tarkasti.
Toinen asia on kuulustelussa se että Nils ei kerro mitään ellei kuulustelija kysy; alkoholi, uiminen, onkiminen, lääppiminen, illan vietto jne.
Nils vaan sanoo että ei siellä mitään tapahtunut tai alkaa selittää jotain tapaukseen liittymätöntä.
Toinen asia on kuulustelussa se että Nils ei kerro mitään ellei kuulustelija kysy; alkoholi, uiminen, onkiminen, lääppiminen, illan vietto jne.
Nils vaan sanoo että ei siellä mitään tapahtunut tai alkaa selittää jotain tapaukseen liittymätöntä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse kiinnitin samoihin asioihin huomiota. Nils alkaa aina lepertelemään jostain täysin asiaankuulumattomasta, kuten siitä miten he ajoivat Bodomille tai teltan kepeistä. Näitä selittäessään kuulustelija tosin aina ohjasi kyllästyneenä jutun muille reiteille. Muutenkin minua ihmetyttää Gustafssonin käyttäytyminen. Hän ei osoita minkäänlaista myötätuntoa tai käytä tapahtumien kuvaamiseen ahdistavia termejä. Hän ei siis mielestäni vaikuta järkyttyneeltä lainkaan. " No ajateltiin, että jos vähän naposteltais! " :)
Kyllä se kylmäverisesti juttelee. Itsekin olettaisi palan nousevan kurkkuun tapahtumaa muistellessa - kuten esim. sotaveteraaneilla tänäkin päivänä. Nils puhuu asiasta kuin jäätelön ostosta eikä mitenkään kiitä onneaan että selvisi hengissä - ehkä ei tarvitse kiittää.
Missähän Nissen P-kokeet on, voisi antaa mielenkiintoisen lisätiedon. Vai oliko Nils armeijan tarkka-ampuja?
Onko tuo video jossain jaossa?
Samaa kysyn myös eli löytyykö jostain lisää tuon yhden 54min videon lisäksi, joka on muutamassa paikassa ollut saatavilla?
Tuo video on esim. www.bodomjarvi.com :ssa linkitetty.
tietääkö kukaan mistä näkisi ne loput 19h kuulustelunauhoja?
Kuinka montaa teistä on kuulusteltu murhasta ja olette olleet tekoon syyttömiä. Minua valitettavasti on ja voin sanoa, että mikäli ei vastauksia poliisin esittämiin kysymyksiin ole, niin siinä sitten puhuu kyllä mitä sattuu. Siis jos todella on syytön.
Käytännössä tuo todistaa vain sen, että on yhteistyöhalua, mutta ei välttämättä ole juuri sitä poliisin kaipaamaa tietoa. Nils olisi voinut pelkästään toistaa kuulusteluissa, että olen syytön, eikä sen kummemmin olisi kommentoinut mitään yksityiskohtia.
Eihän sinne mennä mitään liverteleen ja laverteleen vaan vastataan siihen mitä kysytään ja mielummin, niin lyhytsanaisesti kun mahdollista, koska syyttäjäpuoli tarttuu kaikkeen mahdolliseen, kun paska reenjalakseen. Varsinkin silloin, kun sillä ei ole oikeasti mitään kunnon näyttöä syyllisyydestä. Mitä enenmmän lauseita sitä enemmän muistamista mitä olet aijemmin sanonut. Ei se vielä kenestään 100% syyllistä tee jos ei itkeä tirahtele jatkuvasti ja siinä sivussa livertele ummet ja lammet.